39 odpovědí na toto téma

[nojgi]

Začal jsem dělat portréty v pracovním prostředí kinofilmem a zatím jsem nevyvolal, tak jen spekuluji a přemýšlím zda tento formát má opravdu mnohem větší výhody při zvětšování. A tak mě napadlo několik otázek.

1. Jak se Vám tento formát drží v ruce nebo používáte vždy stativ?

2. Objektivy Pentax a Mamiya - vyrovná se ještě kinofilm s použitím jemnozrnné vývojky a opravdu dobře kreslícího objektivu?

Plachty dělat nebudu max. zvětšenina do 40x50 cm. Na ostatní věci mám Sinar a tak se nechci ptát na větší formáty. Je to super na spoustu věcí, ale světelnost objektivů není nic moc a portrét časem 1/8 a méně zrovna k pohotovosti nepřidá, zvláště, když mezi zaostřením a expozicí ještě vkládáte kazetu. Kurz dolaru je teď lákavý a starší Pentax 645 nebo Mamiya 645 PRO TL nevychází s objektivy a kazetami tak děsivě, jen nevím zda si hodně pomůžu nebo jen dostanu něco co už mám.

[Gorgi]

M645 Super, klidně ji donesu na pražský sraz ať potěžkáš. Určitě to je přínos - už minimálně v oblasti zrna, tonality a nižší hloubky ostrosti, ostrost/rozlišení jako taková je už mírně diskutabilní (jak kdy a jak co), některé kino objektivy jsou hóóódně vymazlené v tomto ohledu. Ale už kvůli tomu zrno, klidně do toho jdi.

PS: klidně i Bronica SQ s kazetozu 6x4,5 (je to 6x6) foťák, nebo ETR, na Pentax se vykašli kvůli nevýměnným zádům, hranolu, gripu...

[nojgi]

Gorgi: Děkuji za informace, podobnou odpověď jsem tak trochu čekal. Podle toho co jsem viděl, tak tenhle formát se dá ještě rozumně nosit, ostatní např Mamiya RB (RZ) 67 jsou už pro mě neskladné bedny a Hasselblad je fajn jen ty peníze jsou kapku větší a čtverec mě neláká - neumím s ním pracovat a dělat ořezy je zase spíš škoda.

[Gorgi]

System postaveny na M645 je velky asi jako trosku slusnejsi sestava AF Canonu EOS, mozna trosku tezsi vlivem vice kovu pouziteho ale je to malicke a unosne, RB/RZ je uz krava jak neco, mel jsem v ruce oboji...a je to mamut, to i moje superpresska je asi unosnejsi.

[Karel2Kouril]

Mám M645 (J a Super) - jestli ji budeš pořizovat, tak doporučuju vzít zrovna aspoň ten nejtečí mezikroužek - já ho nemám a docela mi při pokusech o portréty chybí. Jinak teda, z ruky se s tím fotí dobře, pokud máš nějaký grip, samotná je ta škatule docela neergonomická. A co se týče technické stránky - nevím, ale řekl bych, že středně filmu + jemnozrnná vývojka ti dá bohatší tonalitu, než málo filmu + jemnozrnná vývojka. Navíc, u svitku se nemusíš starat o "pohlednost" zrna. U sebe to takhle nějak i pozoruju (kino je (hezky) zrnitý a svitek má bohatší šedou škálu), ale kino je u mě V 90% případů čtyřstovka v rodinalu

Mimochodem, RZta, bez gripu a a hranolu (oboji jsou na ni imho zbytečnosti), mi zas tak kravská nepřijde a ty otáčecí záda ve spojení s lupou na matnici jsou imho na portrét (jak) dělaný.

[himself]

Jednoznačně lobuji za M645 PRO nebo TL

[tomas.kontakt]

jak koukám, tak všichni Ti radí jít do nějaké SF 6x4,5 - jen jeden můj drobný názor - když už SF na portrét... Co váha? Všechny tyto zmíněné mašiny něco váží. Já si pořídil Zenzu ETRS a je to fakt lehké kotě (neposuzuji s kinem).

[Mamiak]

za poslední tejden sem prohnal svoji novou erzetou cca 8 filmů - všechno na lidi sem tam i akční, vyvolaný sou zatim jenom některý, ale co můžu říct už teďka - s kravskostí sem neměl přes veškerý svoje dlouholetý vobavy žádnej problém. snad jenom, že nosim místo tří jen jedno sklo, což může bejt i k dobrýmu...

nenápadnost šachtovýho systému znam už od tlr, ale znova mě i u týhle přece jen větší mašiny příjemně překvapilo, jak úžasně ten pohled "jinam" funguje

o cviku je naučit se opačnej pohyb, ostření a kompozice na matnici erzety jsou jednoznačně nejlepší ze všech včetně mf slr, co sem kdy měl. kamera se mně přesně vejde za spodek do dlaně a dobře tam drží, případně se dá i položit na předloktí s úchopem za sklo. vydržel sem s ní v ruce (bez popruhu) chodit půl dne a ruka mě nebolela - je docela lehká - halt plasťáček, no i když pro baby to asi nejni ani tak - by jim to neslušelo

nějakej domestikovanej turek se mně v norimberskym úbánu ptal, kolik to má mega

přesto zvažuju, že doplňkově budu v tý brašně místo jedněch zad nosit óemko se širokáčem - zabere asi tak stejně místa jako ten bek

čim větší, tim lepší

kdyby šel dělat strýt na 50x60 negativ, du do toho takhle to alespoň zkusim. ale zase syrový fotky taky nejsou špatný

[Mamiak]

řek bych taky, že tyhle větší nebo teda vlastně střední formáty sou dobrý pro fotky lidí v takovym tom doisnovskym stylu. kdo chce dělat moderní strýt, kterej se třeba mně osobně většinou zas nijak zvlášť nelíbí, skončí stejně asi u af slr

[Goro]

Já se tedy přikláním k tomu, že na portrét není třeba zas tak lehké vybavení. Občas něco podobného fotím RZtkou a že by mě vadila váha jsem vůbec nezaregistroval.
Dost dobře nechápu, že někomu vadí, že skla jsou až od 2,8. RZtka má běžně od 4,5 a na portréty je to fajn. Přeci snad ty portréty nefotíte ve tmě?
nezapomeňte že 400iso vám dá lepší tonalitu než 100iso. A na 6x7 není problém vyvolat jemnozrnně.

[Goro]

Tedy omlouvám se že můj příspěvek není úplně o 645. 645 jsem měl asi 2 roky a nafotil jsem s ním docela pěkný fotky. Byla to Mamiya M645 1000s s hranolem.
Přístroj má v hranolu velký hledáček a byl s klínovou matnicí, což na portréty není úplně to nej. Co se týče formátu 645 tak na něj jsem si nezvylk. Rozdíl mezi svitkovým filmem a kinofilmem je značný. Dělal jsem 30x40 ze 400á1600 a bylo to velice jemné. Trochu mi chyběla výměnná záda, protože 15 snímků na film mi připadá hodně, pokud se má fotit v jednom světle. Líbila se mi robustnost, velký hledáček, absence zbytečných funkcí, jen ty důležité. (čas, clona ostření předsklop a multiexp.) Taky spolehlivot byla na výši. S tím moje RZ nemůže soupeřit. (koupil jsem jí už rozbitou)
Přesto, že to byl fajn foťák, tak ale srovnání s RZtkou je hodně směrem k RZ. Elektronickou a tudíž přesnou závěrku mají oba.

[Mamiak]

s tou tonalitou, co vo ní píše goro, bych úplně nesouhlasil - záleží na zpracování a na chtěnym výsledku. pokud myslíme vobádvá to stejný - jemnější podání vhodný pro portrét tak samo - citlivější filmy nemaj tolik kontrastu a navopak, ale de to bez problémů dohnat právě tim zpracovánim a tam to pak může bejt dokonce ještě i zajmavější u těch míň citlivejch emulzí. když se to teda dobře udělá.
voni ty citlivky dou v určitym světle až jako do šediva a to neni hezký, zvlášť když se to má trochu zvětšit a honíte tam alespoň ňákej kontrast. takže jako začátečnický zjednodušení je to dobrý řešení - pomoct si při jednom vpodstatě standardnim zpracování tim citlivym filmem, von to navíc každej zkraje taky pere při tom sluníčku, žejo, ale jak už se to člověk trochu naučí s tim světlem a kvedlánim, tak bych se těch nízkejch citlivostí nebál

[servus]

Dobrý den, ještě bych doporučil zvážit AP67, nemá sice sundavací back, ale zase mu ze zmiňovaných těl v předchozích příspěvcích, nejlépe sedí rovina filmu. Tedy se moc neboulí ve středu a s 220 filmem už vůbec ne. Kvalitní zaplatitelné objektivy jsou 4.0/55 poslední generace, 75 mm jakákoli generace a světelnost (mimo Shift) a 4.0/200 poslední generace (zaostřitelná od 1.5m). Záklaďáky jsou spíše v průměru. Obvzláště verze těla 67II je suveréně to nejrychlejší a nejintuitivnější, co jsem z SF kdy držel v ruce. Oproti jakémukoli tělu se sundavacím backem se výborně drží. Jeho nevýhodou je šupa zrcátka a nakonec i závěrky. Bez předsklopení pod 1/60 vůbec nelze a při předsklopení a stativu je stejně dobré nepoužívat při delším sklu časy od 1/4 do 1/15. Pokud se vyhnete těmto časům, pak jsou výsledky ze zmíněných objektivů dost srovnatelné s Hasselbladem za zlomek ceny. Vím to, mám oba systémy a srovnával jsem s CFI4.0/50, CFi 3.5/60 a CFE 4.0/180, tedy nejbližšíma možnýma ohniskama.
Pro zajímavost, nedávno jsem měl na měsíc zapůjčenou zcela novou Mamiyu 645 AFD II ZD i kazetou na film. Ta věc měla odchylku filmu od roviny ve středu 0,4mm po cca 10sec od přetočení. Šlo to použít právě jen s tou datastěnou ZD, při práci s filmem, bylo při porttrétu docela dost jedno, kam jsem ostřil. Tedy pokud bych nefotil jak kulomet.

Hezký den

Luboš

[nojgi]

Goro:

Světelnost 4,5 - 5,6 za normálního rozptýleného světla, které se prodírá do místnosti okny je už docela dost. Na tahání světel, odrazných desek a podobných zajímavých věcí bohužel nosiče nemám, proto ta světelnost, i když to říkám nerad je pro mě důležitá. Od většího formátu 6x7 a více mě odrazují už poměrně velká oniska a pokud chceš zachytit i ostré prostředí, ve kterém se člověk pohybuje musíš clonit a zase je tu kritický čas kolem vteřiny. Já jen zvažuji zda formát o 2,7 krát větší než je kinofilm mi hodně pomůže nebo noliv při fotkách 24x30 až 50x60.

[Goro]

Nojgi, co se týká poučky 1/ohnisko u objektivu , zas tak zcela neplatí u SF. Já běžně fotil s M645 z ruky při čase 1/30 a objektivem 80mm, abych mohl clonit alespoň na 4.
U SF velice záleží na utlumení zrcadla při dosedu. U RZtky je to velice měkký dopad. U M645 je to sice šlupka, ale ta rána je způsobená návratem zrcadla. Dosed nahoru je měkký. Navíc ta poučka je počítána z úhlové vzdálenosti a rychlosti nevědomého pohybu rukou. jenže u kina má obj. 50 stejný úhel jako u 645 objektiv 75 a u objektivu 180 u RZtky je to asi 80-90 ekvivalent ke kinu. JE fakt že když chci velké zvětšeniny, tak tu poučku beru s rezervou. Navíc u časů kolem 1/30 už se mi hejbou ti, které fotím, takže ne vše je, jak bych si přál.

[Goro]

Pokud ti jde o to, zda se vyplatí 645 kvůli kvalitě zvětšeniny, pak jednoznačně ano. Kombinace 400iso a fotomalu udělá jemnou strukturu příjemnou i na 50x60. (na 30x40 není zrno skoro ani vidět). Já dělal 40cm dlouhou fotku pěveckýho sboru na iso 1600 a všichni kluci (boni pueri a další sbory) asi 200 hlav jsou všichni rozpoznatelní s veškerými detaily.

[Mamiak]

servus - to mně přijde (s tim zrcátkem u p67) jako naprosto zásadní nedostatek, kterej v mejch vočích maže i rovinnost a intuitivnost...

erzeta měla údajně při testech na rozklepání zrcátkem nebo spouští nejlepší výsledky z trojice rollei f (a ten ani neklopí!!!), hasy 500, rz67

[botas]

K pôvodnej otázke. Keď porovnám výsledky, ktorých dosahujem v kinofilme pri použití Konici Hexar RF + Hexanon 50/ 2.0 alebo Leicového Summicron 35 / 2 s Pentaxom 645 NII + 75 / 2,8 tak jednoznečne vyhráva ten Pentax. Ani špičkové sklá nedokážu dobehnúť rozdiel vo formáte. Celkové podanie a zrno sú na naozaj výrazne lepšej úrovni. Čo sa týka skladnosti, Pentax v poslednej dobe začínam nosiť v podstate stále a kinofilm nechávam bokom. Aj preto sa snažím Konici zbaviť, ostane mi ešte OM 4 Ti a tam mám výborné sklá, ktoré však teraz viac používa dcéra ako ja.

[Mamiak]

snad se hodí jen připomenout známou věc , že u některejch vobrázků může bejt zrno a to syrovější podání moc pěkný a je za trest to pak honit z velkejch negativů

nezanedbávejme boj o zrno

[Gorgi]

snad se hodí jen připomenout známou věc , že u některejch vobrázků může bejt zrno a to syrovější podání moc pěkný a je za trest to pak honit z velkejch negativů

nezanedbávejme boj o zrno

pamatuju si jak si dany stezoval ze z tech 4x5" mu to zrno porad nejak nejde a nejde...

[jenda1250]

Botas: konečně někdo! Už jsem myslel, že se žádnej Pentaxista neozve RHfest, where are you?

Portréty nefotím, hlavně krajinu (mám Pentax 645 a pár skel A 45 - 55- 75 - 150 a 200) na FP4 (120) a nemůžu si na nic stěžovat (kromě výměnných zad a nemožnosti shiftování...). Nejoblíbenější sklo je asi 55/2,8, fotky ze záklaďáku jsou taky supr. U 150/3,5 (min. zaostření 1,4m) je hodně užitečný mezikroušek No. 1, jinak je detailní portrét problém, to samé platí pro 200/4 (dokonce 2m). Největší jsem dělal zatím 30*40cm, nedostatky v ostrosti jsem nezaznamenal (Rodagon 80/4).

FA 150/2,8 má myslím i kratší zaostřitelnou vzdálenost, 1,2m to je.

viz pentax 645

Mamču 645 neznám, ale hraje pro ni Sekor 80/1,9 nebo jakou to má světelnost.

Pokud nejsou podmínkou výměnná záda a sundávací hranol, volil bych Pentax. Zrcadlo nekope (v krajině se dost často dostanu mezi 1/30 a vteřinu, předsklopení má jenom 645NII a údajně prakticky k ničemu), hezky se drží, a ta matnice ... neviděl jsem zatím jasnější a ostřejší matnici u SF (ta výměnná je).

Jo a že by byla Bronica ve stejné výbavě lehčí se mi nechce věřit. Bez hranolu a gripu možná, ale jinak? Je sice menší, to uznávám, ale přišla mi dost těžká.

[Pavel_P]

Pentax 645 váží bez objektivu 1320g, Bronica ETRSi váží - tělo 480 gramů + hranol 345g + grip 300g tzn 1125 g za tělo s měřením a gripem. Bronica však asi bude mít o něco těžší objektivy, díky závěrce.

[nojgi]

snad se hodí jen připomenout známou věc , že u některejch vobrázků může bejt zrno a to syrovější podání moc pěkný a je za trest to pak honit z velkejch negativů

nezanedbávejme boj o zrno

Zrno nepopírám, mám rád zrnité reportážní snímky. Více tomu ději člověk věří, než kdyby bylo vše vyhlazené. Dokonce i zrnité portréty dělané jako pérovky jsou parádní, ale klasický čistý portrét mám též rád

Jaká je kvalita objektivů na mamiyu, pentax? (ostrost, kresba v detailech, přenesený kontrast)

[Pavel_P]

Nojgi, hele, se SF tyhle věci neřešíš, kašleš na ně. Objektivy si vybíráš podle ohnisek, ne podle světelnosti, ostrosti a jiných blbostí. Když nějaké sklo vyniká, ok, ale tohle je všechno profi - tzn. vše je super kvalita. Pentax ber, pokud nepotřebuješ rychle měnit filmy. S Pentaxem to jde, ale pěkně pitomě, hůř než u kinofilmu. Bronicu ber pokud ti jde o výměné backy, systém skládačka kde si postavíš buď jednoduché tělo se šachtou na výlet, nebo solidní mašinu do ateliéru. Bronica je také velmi levná. Mamiyi 645 ber, pokud chceš nejširší paletu skel, rychlost při focení, ale zase je nejdražší. Formát 645 má tu výhodu, že fotoaparáty jsou relativně lehké, pracuje se s tím skoro stejně lehce jako s kinofilmem.

[Goro]

Když u fotky z filmu, kde není zrno a přesto je na něho zaostřeno, tak je tam zas tolik detailů, že tam ani nechybí. Ten dojem, že by to mohlo bejt jako digitální je naprosto mimo, je to naprosto jiné. čili, je-li tam zrno vidttak dotváří dojem strukury, není li vidět, je tam ta struktura. Z digoše je tam přeostřeá hrana a vyžehlenej zbytek.
Nebojte se, že ze 645 tam nebude zrno. Bude, jen když vezmete ten atomal tak to bude jemný.

[jirif]

Pentax 645 váží bez objektivu 1320g, Bronica ETRSi váží - tělo 480 gramů + hranol 345g + grip 300g tzn 1125 g za tělo s měřením a gripem. Bronica však asi bude mít o něco těžší objektivy, díky závěrce.

fakt? Tak to je Pentax trochu uchylny v tom, ze 645 vazi vic jak 67 )
Tam je telo s objektivem (105) a hranolem 1,6kg, kdyz sundam hranol, tech pul kila je pryc, a co si budem nalhavat, sachta je sachta:)

[nojgi]

Ono když mám pořád cca 5x - 8x zvětšovat tak ty skla bych měl řešit než se pro něco rozhodnu. Když srovnám u kina setový zoom objektiv a manuální tak je to hodně velký rozdíl, zvláště když je manuální objektiv opravdu dobrý.

Rozdíl zvětšení u fotky 30x40 kino 10x nebo středo645 6x se někde v tonalitě a zrnu musí projevit to je mi jasné, jen u té ostrosti a přenosu kontrastu si nejsem zas tolik jistý. Jestli z toho dostanu pleť i s póry, jednotlivě vykreslené vousy nebo jen hezkou tonalitu bez nebo minimálním zrnem.

P.S. Na přeostřené digi nehraju.

[nojgi]

Dany:

Díky, takovýhle extrém z kina nedostanu, ale s velkoformátovými objektivy a kazetou 6x7 už to tam je. Někdy je samozřejmě takovýhle naturalismus na obtíž. Mě jen vadily ty extrémní časy a nepohotovost - zaostřit, sundat matnici, dát kazetu a pak teprve fotit. Když před člověka postavíš velkou bednu tak hned znervózní a čeká co se bude dít. Tak se právě proto ptám zda si s 6x4,5 pomohu nebo je to zbytečný. Nutit ho, aby v mezičase (zaostření a vložení kazety) se už moc nevrtěl na židly, nedával hlavu dozadu, nevrhnul se k počítači...atd a pak vydržel čas 1/8 - 1 vteřina bez hnutí je nadlidský úkon. U kina si sním povídáš a když se ti záběr líbí tak si ho zastavíš, zaostříš, cvakneš a pokračuješ dále. Ty asi můžeš porovnat kresbu objetivů SF a VF. Rozdíl je při zhruba stejných formátech (6x4,5; 6x7; 6x9) malý nebo obrovský?

P.S. Statické věci mi neutečou, tam samozřejmě vyhrává VF, ale tady byly kdysy obrovské debaty zda je kino dobré nebo fotit jen SF. Nakonec v Brně ještě fotily SF a v Praze už kinem. Jsem v klubu Nekázanka a tam ti staří pánové museli uznat, že na tom kinu něco je. Jde mi o to, jestli neudělám krok zpátky když mám možnost VF

[nojgi]

Jinak samozřejmě vím, že je důležitá fotka a ne jestli má objektiv více nebo méně čárek, tak extrémně bych to zase neřešil.

[Pavel_P]

Nojgi, ty tvý starosti mi přijdou úplně zbytečný. 645 je nyní můj jediný formát. Předtím jsem fotil na 6x7, které hodlám vyměnit za 4x5 a 645 mám místo kinofilmu. Fotím s tím úplně normálně jako s kinem. Ano, musím při portrétu zaclonit na osm, ale pokud nefotím s umělým světlem, tak tam stejně mám min. ISO 400 a u třicetiny z ruky nevidím problém. Teď jsem si zrovna zkusil na http://www.dofmaster.com/dofjs.html dát do dvou oken tyto údaje:
35mm film, 85mm/f4/120cm - výsledná HO 4,45 cm
645 150mm, f8, 120 cm výsledná HO 4,03 cm

Jsi na tom samém, jen jsi použil místo iso 100 iso 400. Z 645 to bude vypadat líp. Nevidím tam problém. Velmi málo světla?

35mm film, 85mm/f1,4/120cm - výsledná HO 1,57 cm
645 150mm, f2,8, 120 cm výsledná HO 1,43 cm

Pro mě je prostě na 645 základním univerzálním filmem HP5 s iso 400 a pokud je dostatek světla, snižuju až na iso 25 u PanF. A nikdy jsem se necítil omezený.

[Pavel_P]

Ještě doplním záklaďáky pro málo světla, protože 85/1,4 tu asi má málokdo :)

35mm film, 50mm/f1.4/120cm - výsledná HO 4,69 cm
645 80mm, f2,8, 120 cm výsledná HO 5,35 cm

[Pavel_P]

Jo ještě plocha kinofilmu 864 mm2
plocha 645 u Bronicy 2341,75 mm2

Takže si můžeš dovolit 2,7x větší zvětšeninu, abys dostal podobnou velikost zrna. Tzn, ta čtyřstovka fakt není problém.

Jestli to ještě z minulého dostatečně jasně nevyplynulo, tak prostě kinofilm x 645 je co do manipulace naprosto srovnatelný, tzn, téměř nemusíš měnit návyky. Jen to bude v mnoha parametrech lepší s výsledným negativem. Nicméně, jestli máš takovéto pochyby, raději se na to vykašli, však přechod na sf není poviností, že? Já jsem to třeba udělal moc brzo a zasekl jsem se s focením na dva roky.....

[Gorgi]

Ještě doplním záklaďáky pro málo světla, protože 85/1,4 tu asi má málokdo

¨

ale máme takové sklíčko, dokonce to nejlepčí...planar T*

[ToFF]

Ja tedy 85/1,4 mám... Pentaxi A* ... což je prý ještě lepší než ten s T* Tedy mám.. mám ho pujčený.... dlouhodobě

[servus]

servus - to mně přijde (s tim zrcátkem u p67) jako naprosto zásadní nedostatek, kterej v mejch vočích maže i rovinnost a intuitivnost...

erzeta měla údajně při testech na rozklepání zrcátkem nebo spouští nejlepší výsledky z trojice rollei f (a ten ani neklopí!!!), hasy 500, rz67

Ale jo. Já se Ti ani nedivím. AP 67 i ve verzi dvě sebou hází fakt dost. Já to psal jen, kdyby to třeba někdo, kdo s tím začíná, netušil. Pak by nejspíš hledal chybu v objektivech, nebo v sobě. Nicméně já AP 67II občas používám, kvůliva objektivům, které nejsou tak akademické jako Zeissy na Hasselblad. V protisvětlech jsou sice, oproti tvrzení reklamy, Pentaxy technicky horší, ale subjektivně, alespoň u mne, vyvolávají emoce. Světlo jako by v protisvětle přímo teklo. To se mi s Hasselbladem nikdy nezadařilo.
Jinak RZ moc neznám, ale nějaký čas jsem dělal s RB. Byla to pohoda.
K velkému formátu - technicky úžasné, ale portrét jsem s tím nikdy ani nezkusil. Používám to občas v aťasu a když se nám rád, tak v krajině.

[nojgi]

Děkuji za pomoc při vybírání a spekulování jaké jsou výhody a práce s formátem.

Jinak nevím co je na tom pravdy, ale prý objektiv 35mm na Mamiy 645 nebyl nic moc jinak ostatní by měli být v rámci možností dobré. To jen informace pro ostatní.

[Mamiak]

servus:
tak tomu tekoucímu světlu zase rozumim já. dávam taky jednoznačně přednost osobitejm sklům (a koneckonců i lidem) před těma akademickejma