Zone system

Vážená kolegyně Edo , mohl bych Vás požádat o zhotovení jednoho kusu
speciálního "Zonálního kolečka" ve finální , veškerým klimatickým jevům a zvýšenému UV záření odolném provedení ? Stále zvětšující se zrcadlová
plocha , kterou v mírném předklonu prosvětluji stíny si vynucuje radikální
řešení nevysvětlitelných exponometrických anomálií . Erik

Co zkusit modré tlačítko free download a na další straně stejně modré download Now PS je třeba mít povolenou javu a spol. jinak to nejde...(můj problém ).

Tak jsem si to nainstaloval, to je krása, hraju si s tím už skoro čtvrt hodiny

ja pouzivam tohle ...TADY...

ten test byl dělán na multigradační papíry a ukázalo se, že poskytují stejnou škálu šedé (v kombinacích měkký negativ / tvrdá gradace papíru atd...) tudíž je asi lepší ta Mamiakova rada.

to si nemyslim ze by to bylo optimu. kdyz mas mekky negativ a delas na multigradacni papiry, tak ti budou vychazet dlouhe casy kvuli tomu, ze budes muset pritvrdit v purpurovych filtrech. kdezto normalne vyvolany negativ na normalni gradaci znamena kratsi casy pod zvetsovakem.
a to uz vubec nemluvim o chlorbromostribrnych papirech (napr. fomatony), kde je to s casy uplne nekde jinde.

pokud by tady byl někdo, kdo nepoužívá výhradně analogové telefony.... mám DOF kalkulátor pro iPhone. Fakčí do formátu 8x10 a nebo se dá nastavit vlastní rozptylový kroužek

Ahoj,

pred par lety jsem vyfotil asi tri filmy a ted znovu zacal. Uz mam patej. Z toho tri pushnuty a jeden suprove prevolanej s poskozenou zelatinou diky teplotnim vykyvum chemii.

Kvuli ekonomicke strance fotim na kino, jeste nezvetsuji. (zatim scan na fofoscanneru).

Muj dotaz zni, jestli se mi nejak prakticky vyplati studie zonoveho systemu kdyz mam ve fotaku kinofilm na 36 poli, kterej vyfotim mozna za tyden a v ruznejch svetelnejch podminkach. Chapu Adamse, kterje jel na planfilm a mohl kazdy delat jinak. Existuje neco na zpusob ZS, ale jednodussiho, co lze pouzit na timto zpusobem exponovany kinofilm? (mimo rozstrihavani potme, to nedam:(

Dik

 Jen Kraken a litr slivovice by ťa mohl zasvětit. 

Ahoj,

 

pred par lety jsem vyfotil asi tri filmy a ted znovu zacal. Uz mam patej. Z toho tri pushnuty a jeden suprove prevolanej s poskozenou zelatinou diky teplotnim vykyvum chemii.

Kvuli ekonomicke strance fotim na kino, jeste nezvetsuji. (zatim scan na fofoscanneru).

 

Muj dotaz zni, jestli se mi nejak prakticky vyplati studie zonoveho systemu kdyz mam ve fotaku kinofilm na 36 poli, kterej vyfotim mozna za tyden a v ruznejch svetelnejch podminkach. Chapu Adamse, kterje jel na planfilm a mohl kazdy delat jinak. Existuje neco na zpusob ZS, ale jednodussiho, co lze pouzit na timto zpusobem exponovany kinofilm? (mimo rozstrihavani potme, to nedam:(

 

Dik

Zonovy system je skor pre velkoformatnikov. Kazdy list filmu (teda samostatne policko) ma svoj vlastny rezim. Kazdu musi byt inak exponovany, musi byt oznaceny a patricne vyvolany. Teda mat prehlad a disciplinu je zasadny predpoklad, nie vsak postacujuca podmienka uspechu.

A urcite nic pre niekoho, co ma hlboko do kapsy.

Kinofilm je teda pre zonovy system najmenej vhodny.

Absolutne nevhodny pre niekoho, komu pre nedisciplinovanost odplave z filmu emulzia

Da sa bez zonoveho systemu zit a robit pekne obrazky.

Ci sa oplati venovat sa mu? Ano, po 10-20 rokoch konzistentnych vysledkov.

Pre niekoho s jednym kinofilmom za pol roka - nie.

Nemám v úmyslu Vás odrazovat, ale KEKO má úplnou pravdu.

Studium zónového systému Vám nicméně dost dobře objasní i skutečnosti využitelné při (občasném) fotografování na kinofilm. (Asi) dospějete k poznání, že pro Vás bude vhodný "klasický" film (kubické krystaly) střední citlivosti (typ FP4+) a "natrénované" volání jednou vývojkou - abyste se neutopil ve změti obrovského množství proměnných.  To poznáte ale až při zvětšování - skeny Vám řeknou podle mě velmi málo (pokud nemáte zmáknutý sken + tisk na alespoň semiprofesionální úrovni na alespoň semiprofesionálním zařízení).

P.S. K tomu SAMOZŘEJMĚ co nejpřesnější (možná spíše "nejpromyšlenější")  exponometrie, kdy v okamžiku stisknutí spouště budete mít jasnou představu, jak má finální fotografie vypadat.    

.................. Existuje neco na zpusob ZS, ale jednodussiho, co lze pouzit na timto zpusobem exponovany kinofilm?.................

Pro začátek jistě mimo jiné napomůže říkanka - exponuj na stíny, vyvolávej na světla

no kutil dovede potmě ledaco i střihnout pás filmu podle šablony na několik dílů

pro různé světelné podmínky je dobré mít dvě těla, střídání filmů v jednom těle mě nebaví

osobně používám jen varianty:

normální světlo = normální expozice a vyvolání

mdlé světlo = mírně podexponovat a vyvolat trochu víc

slunce = exponovat normálně, (nebo mírně přeexponovat ) a vyvolat trochu míň

pak nedostatek světla - push třeba trix na 1600

tomuhle bych neříkal zonový systém, spíš obecné zvyklosti, které jej připomínají

Diky ... 

Bzencak ... s Krakenem jsem se jednou videl ... rekl mi jen jedinou vetu: "exponuj na stiny, vyvolavej na svetla"

Keko ... chapu a dekuji. A souhlasim (i kdyz slezla emulze bylo jen nedopatreni) ... ale potreboval jsem to slyset, i kdyz jsem si to myslel .. 

Pentaxista ... ok, pouzivam stejne filmy, jedinou vyvojku ... dokonce i T-krystaly .. a libi se mi Bohuzel nemohu pouzivat jedinou citlivost, protoze fotim v ruznych podminkach. Mam odladenej proces v digitalu, kterym jsem fotil dlouho ... a ted potrebuju odladit analog .. ale jen LEHCE! Protoze jsem se v digitalni technologii driv hodne staral o technickou kvalitu a nakonec jsem stejne zjistil, ze snimky nepotrebuju technicky dokonale. Sice me ta povedomost o procesu a postprocesu ted hodne setri cas i rozhodovani (a tim si asi budu must projit i u analogu), ale nechci se zahrobit v technickych detailech. Kaslu na analiticky pohled na fotografii, pokud bude mit dobry motiv, nemusi mit nutne napr. dokonalou kresbu v cele skale tonality ... Chci jen fotit hezky fotky, ne dokonaly ... me bavi spis ty nedokonaly ... proto i ten odklon od digitalu k analogu .. vic k "prirode"

RHx ... to je asi nejprinosnejsi prispevek pro me ...  v tomto mi nejvic ze ZS sedi pochopeni zavislosti expozice k vyvolavacim casum. (zjednodusene ... film trpi spis na podexpozici nez naopak, pri vyvolavani se nejdriv vyvolaji stiny a pozdeji pak svetla). Jeden muj znamy, co foti na film mi rikal, ze foti na Foma a vsechny filmy lehce preexponovava (resp. v aparatu nastavuje nizsi ISO). To je asi v zavislosti na tom, jak jsem se na mnoha mistech docetl, ze realna citlivost techto filmu je mensi nez deklarovana ... ovsem na jinem miste zase psali, ze to tak neni a ze je to zavisle na mnoha okolnostech ... nicmene on je vyvolava standartnimi casy .. A tak asi by mohl fungovat nejakej kompromis .. ala "exponuj na stiny, vyvolavej na svetla" ... trochu preexponovat, resp, nastavit na aparatu nizsi iso  a trochju zkratit vyvolavaci cas .. ciste teoreticky by to melo fungovat, nebo ne?

No .. neni to pr...l a dekuji predem vsem za rady ... a staci me kratke, vystizne, zasadni ... netouzim po dokonalosti, staci mi "slusna" technicka kvalita, zbytek casu a energie bych chtel venovat spis foceni jako takovymu ... 

možná jsem to už sem na TK jednou dával, ale pro případ, že by někdo ještě nečetl:
stručné vysvětlení co ZS je a 10 základních bodů proč ho nepoužívat
a pro pobavení credo zonistů

jinak je to skvělá věc, která prošlá dalším vývojem včetně chytrých aplikací pro ještě chytřejší telefony 

Diky ... 

 

... ale nechci se zahrobit v technickych detailech. Kaslu na analiticky pohled na fotografii, pokud bude mit dobry motiv, nemusi mit nutne napr. dokonalou kresbu v cele skale tonality ... Chci jen fotit hezky fotky, ne dokonaly ... me bavi spis ty nedokonaly ... proto i ten odklon od digitalu k analogu .. vic k "prirode"

No vidis.

Mas jasne definovany pomer medzi cielom a mnozstvom energie k jeho dosiahnutiu vynalozenej.

Foto je easy. Ked robis vsetko s usmevom, obycajne vsetko vychadza - 3 krasne policka z kinofilmu su zazrakom subehu nadsenia, vedomosti i nahody.

Ak budes chciet opantat celu vedu okolo, mozno budes viac namrzeny a foto nebude prinasat tu radost (pre ktoru to robim napr. ja) - 33 policok bude mat zle umiestnenu zonu 5, budu mierne neostre a trpiet budu na ten okamih, co si doma nechal 8 zbytocnych objektivov od 15mm az po 300 mm ...

Je jeden nadherny trik, co zjednodusuje zivot.

- ak fotografujes v exterieri, vyvaruj sa fotografovaniu pocas bezoblacnych dni

- ked uz bude taky den a ty fotografovat budes, skus obmedzit fotenie medzi 10:00 a 14:00 (teda ked sa posunie cas na letny tak si to prepocitaj)

- ked uz ani to nebudes vediet dodrzat, otoc fotenych ludi do protisvetla (slnko bude v tom case vysoko) tak, aby im prudke svetlo dopadlo iba na jedno lice

- v kazdom pripade si osvoj vyvolavanie s delenou vyvojkou

- ked sa ti nechce delit, kup si aspon borax a pouzi ho ako druhy vyvolavaci kupel, do ktoreho prenesies film bez oplachu ... Ziskas tak vyrovnane vysledky, ktore (cert by v tom bol, aby nie) sa daju krasne zvacsovat s trochou cviku i na papiere s pevnou gradaciou

Ver, ze osvojenim si tychto zasad  sa ti zjednodusi zivot, ze tieto zasady podvedome funguju aj u velikanov zonovych systemov a ked ich dostanes pod kozu sam, lahko ziskas pehlad o tom, kedy a ako sa daju porusovat.

36 policok nie je na to, aby si doniesol na jednom filme fotografie z 36 miest zemagule, ani casozber z 36 dni letenje dovolenky, ani 36 hodin jedneho dna... 36 je ich preto, ze takych 6 snimkov mozes kazdy 6krat zopakovat. Ja to mam doma skor tak, ze mam na stole 6 roznych filmov s tymi istymi snimkami zo 6-tich roznych seans s trym, ze sa snazim napravit chyby tych predoslych seans. DOma zistis, kde v prirode su ludia schopny postavit chalupu, ci kde chodia nadsenci prirody vysypat svoj bordel, ale aj ze toto je lepsie fotit poobede, aby ti nefucalo svetlo do objkektivu...

Vsetko su to kecy a ja viem, ze zrovna ty to ovladas.

Slo mi iba o to, aby sa zacianjuci fotograf nevyblboval na teorii dlhsie, ako je expiracna doba filmu, co si vlazil do aparatu z eBay.

Filmy s plochymi krystalmi rasej nie ... Radsej tradicne filmy - zopar sa ich este robi. Tri-X, HP-5, FP-4.

 

Diky ... 

 

... ale nechci se zahrobit v technickych detailech. Kaslu na analiticky pohled na fotografii, pokud bude mit dobry motiv, nemusi mit nutne napr. dokonalou kresbu v cele skale tonality ... Chci jen fotit hezky fotky, ne dokonaly ... me bavi spis ty nedokonaly ... proto i ten odklon od digitalu k analogu .. vic k "prirode"

No vidis.

Mas jasne definovany pomer medzi cielom a mnozstvom energie k jeho dosiahnutiu vynalozenej.

Foto je easy. Ked robis vsetko s usmevom, obycajne vsetko vychadza - 3 krasne policka z kinofilmu su zazrakom subehu nadsenia, vedomosti i nahody.

Ak budes chciet opantat celu vedu okolo, mozno budes viac namrzeny a foto nebude prinasat tu radost (pre ktoru to robim napr. ja) - 33 policok bude mat zle umiestnenu zonu 5, budu mierne neostre a trpiet budu na ten okamih, co si doma nechal 8 zbytocnych objektivov od 15mm az po 300 mm ...

Je jeden nadherny trik, co zjednodusuje zivot.

- ak fotografujes v exterieri, vyvaruj sa fotografovaniu pocas bezoblacnych dni

- ked uz bude taky den a ty fotografovat budes, skus obmedzit fotenie medzi 10:00 a 14:00 (teda ked sa posunie cas na letny tak si to prepocitaj)

- ked uz ani to nebudes vediet dodrzat, otoc fotenych ludi do protisvetla (slnko bude v tom case vysoko) tak, aby im prudke svetlo dopadlo iba na jedno lice

- v kazdom pripade si osvoj vyvolavanie s delenou vyvojkou

- ked sa ti nechce delit, kup si aspon borax a pouzi ho ako druhy vyvolavaci kupel, do ktoreho prenesies film bez oplachu ... Ziskas tak vyrovnane vysledky, ktore (cert by v tom bol, aby nie) sa daju krasne zvacsovat s trochou cviku i na papiere s pevnou gradaciou

 

Ver, ze osvojenim si tychto zasad  sa ti zjednodusi zivot, ze tieto zasady podvedome funguju aj u velikanov zonovych systemov a ked ich dostanes pod kozu sam, lahko ziskas pehlad o tom, kedy a ako sa daju porusovat.

 

36 policok nie je na to, aby si doniesol na jednom filme fotografie z 36 miest zemagule, ani casozber z 36 dni letenje dovolenky, ani 36 hodin jedneho dna... 36 je ich preto, ze takych 6 snimkov mozes kazdy 6krat zopakovat. Ja to mam doma skor tak, ze mam na stole 6 roznych filmov s tymi istymi snimkami zo 6-tich roznych seans s trym, ze sa snazim napravit chyby tych predoslych seans. DOma zistis, kde v prirode su ludia schopny postavit chalupu, ci kde chodia nadsenci prirody vysypat svoj bordel, ale aj ze toto je lepsie fotit poobede, aby ti nefucalo svetlo do objkektivu...

 

Vsetko su to kecy a ja viem, ze zrovna ty to ovladas.

Slo mi iba o to, aby sa zacianjuci fotograf nevyblboval na teorii dlhsie, ako je expiracna doba filmu, co si vlazil do aparatu z eBay.

Filmy s plochymi krystalmi rasej nie ... Radsej tradicne filmy - zopar sa ich este robi. Tri-X, HP-5, FP-4.

 

Diky ... 

par veci delam dobre ... nefotim v lete v poledne a objektivy nosim vsechny Nemam nikdy naexponovano upne blbe, fotak meri slusne. Nicmene ta poznamka o dvoulaznovce ... to jakoze Diafine? To me celkem laka (po precteni nekolika clanku). V podstate to vsichni uzivatele tak vychvaluji, ze ani nevim proc vyvolavat v normalni vyvojce Videl jsem v nejakych diskusich, ze to pouzivas ... Je v tom nejakej zadrhel???

Diafine je vyborna. Ta kupovana. Staci vysypat dve konzervy do dvoch pripravenych nadob s vodou a mas vystarano. 3min + 3min, (skoro) vsetky filmy rovnako pri (skoro) lubovolnej teplote. Skoro nekonecna zivotnost, dobra ekonomika.

Za cenu tejto vyvojky si vsak mozes opatrit:

- vahu na laborovanie

- 100g metolu

- 1kg siricitanu sodneho bezvodeho

- 100g boraxu

- predpids na vyvojku DD-23 (delna D-23)

Vysledok je pekny, jemne zrno. Daju sa s nou dosahovat aj pekne ostre vysledky v pripade pouzitia ako nedelenej (original D-23), pri riedeni 1:1 az 1:3.

Ked niekedy zacinat s miesanim doma, tak urcite D-23, resp DD-23.

Ako sa zlepsuju skusenosti, ide namiesat cokolvek. Odporucam clanky p. Benzacak tu na TK.

Já už nad ní taky dlouho přemýšlím, ale ta cena ...

Kolik v tom udělám svitků ?

"Tolik svitků za život nenafotíte..."  

Vážně: mraky... Pokud koupíte galonové balení, doléváte do "pracovního roztoku" (obvykle 1 l) pouze to, co "ubyde" na jedno volání... (cca 10-15ml).

ad Diafine kupovana. Mate nejake skusenosti zo zivotnostou oboch roztokov? Skladovane v PETkach pri teplote cca 17C. Naposledy som volal na jesen, mam sa bat a skusmo vyvolat skusobny negativ?

Aha, tak že se to nevylévá, pouze slévá a doplňuje do např. 1l ?

Diafine je vyborna. Ta kupovana. Staci vysypat dve konzervy do dvoch pripravenych nadob s vodou a mas vystarano. 3min + 3min, (skoro) vsetky filmy rovnako pri (skoro) lubovolnej teplote. Skoro nekonecna zivotnost, dobra ekonomika.

Za cenu tejto vyvojky si vsak mozes opatrit:

- vahu na laborovanie

- 100g metolu

- 1kg siricitanu sodneho bezvodeho

- 100g boraxu

- predpids na vyvojku DD-23 (delna D-23)

Vysledok je pekny, jemne zrno. Daju sa s nou dosahovat aj pekne ostre vysledky v pripade pouzitia ako nedelenej (original D-23), pri riedeni 1:1 az 1:3.

 

Ked niekedy zacinat s miesanim doma, tak urcite D-23, resp DD-23.

Ako sa zlepsuju skusenosti, ide namiesat cokolvek. Odporucam clanky p. Benzacak tu na TK.

.. a DD23 ma neco spolecneho s Diafine? (v ucinnosti)

.. celou dobu pouzivam ID11, na Diafine me laka to, ze muzu na jednom filmu pushovat i pullovat, pak to vymacham 3plus3 a je hotovo. Aspon to tak vsichni popisuji. A je to vazne pravda? Nac pak spravne exponovat? Stoji to ranec, ale pry to dlouho vydrzi a vyvola se v tom mraky filmu ... ???

Dobré fotografické vidění a správnou expozici už žádnou vodičko nenahoníš.

na Diafine me laka to, ze muzu na jednom filmu pushovat i pullovat, pak to vymacham 3plus3 a je hotovo....

Diafine lépe využívá  citlivost filmu,   ale ne  všechny filmy  snesou cokoli.  pokud nechceš  sám laborovat a  zkoumat  od piky,  doporučuji  přečíst si:

http://www.blackandw...011/01/diafine/

a poznačit si  odzkoušené EI jednotlivých druhů filmy,  které používáš, z připojené tabulky (nebo tabulky v příbalu od výrobce)  a toho se pro začátek držet.

Dovolil bych si upozornit  na zrádnost záměru,  o kterém se zmiňuješ:  "pullovat"...    může se  stát,  že  v případě přeexponování filmu v měkkém (nekontrastním) světle,  vyvoláš-li  jej v Diafine (či jiné vyrovnávací dvoulázňovce  velmi dobře využívající citlivost emulze),  vyleze ti pravděpodobně jen těžko zvětšovatelný, velmi  nekontrastní negativ se značnou hustotou.

ad Diafine kupovana. Mate nejake skusenosti zo zivotnostou oboch roztokov? Skladovane v PETkach pri teplote cca 17C. Naposledy som volal na jesen, mam sa bat a skusmo vyvolat skusobny negativ?

Zalezi, aku vodu si pouzil. Ale i tak ide A obcerstvit zo zasobnych roztokov, teda ak si si ich pripravil.

.. a DD23 ma neco spolecneho s Diafine? (v ucinnosti)

 

 

.. celou dobu pouzivam ID11, na Diafine me laka to, ze muzu na jednom filmu pushovat i pullovat, pak to vymacham 3plus3 a je hotovo. Aspon to tak vsichni popisuji. A je to vazne pravda? Nac pak spravne exponovat? Stoji to ranec, ale pry to dlouho vydrzi a vyvola se v tom mraky filmu ... ???

 

Diafine a DD-23 maju spolocne iba malo - obe su delene vyvojky. Ale dobry priklad pre osvetu. DD-23 ma v roztoku A siricitan, ktory je sam o sebe zasadou, takze cast vyvolavania prebieha uz v roztoku A. V roztoku B sa nachadza iba zasada, borax je fajn. Tu uz nie je ziadna redukcna latka mimo tej, ktoru si film prenesie v zelatine z roztoku A. A samozrejme sa dobieha vyvolavanie. Kedze na viac exponovanych miestach sa spotrebuje redukcna latka skor, vyvolavanie uz nepokracuje, na menej exponovanych miestach potom este vyvolavanie pomaly pokracuje, dosiahne sa tak vyrovnavacieho ucinku.

Diafine ma v diely A iba redukcne latky. Tu film nimi iba napije do zelatiny. Po cca 3 minutach sa film prenesie do dielu B, kde sa nachadza zasada, tu zacne i skonci vyvolavanie, v podstate rovnakym principom tykajucim sa skor spotrebovavanej redukcnej latky na viac exponovanych miestach.

Zhrniem, Diafine v diely A nevyvolava, DD-23 v diely A  vyvolava ciastocne. Rozdiel by mal byt v miere vyrovnavajuceho ucinku. Mal by, a je, ale v prospech DD-23. Je to dane vyvolavacimi latkami, ktore jednotlive vyvojky obsahuju. DD-23 obsahuje metol, ktorym v diely A do zelatiny dostane iba malo, kym v Diafine sa pouzivaju vyvolavacie laky ucinnejsie - teda si ich zelatina odnesie az 10x viac, ako v pripade metolu.

Dalsim extremne dolezitym rozdielom je pritomnost siricitanu v diely A v DD-23. Jeho ulohou je nielen vytvorit zasadite prostredie a konzervovat, ale i rozpustat cast kovoveho striebra tak, aby sa prejavila jemnozrnny charkter vysledku. To v Diafine nehladajme, Diafine je vsetko iba nie jemnozrnna vyvojka. O to viac je ale ostra .. Zrno je naozaj vzrusujuce

Vyhodou D-23/DD-23 je ze sa mozem kedykolvek rozhodnut o vyrovnavajucom ucinku tejto vyvojky - pouzijem diel B a urobim z D-23 vyvojku DD-23, alebo o jej normalnom ucinku - pouzivam D-23 (teda bez dielu B), alebo ju rozriedim 1:1 - teda pouzikjem D-23 riedenu, cim ziskam hodne ostry vysledok.

D-23/DD23 je tak lacna vyvojka, ze sa (vacsinou) neoplati ju skladovat, ci pouzivat destilku.

D-23/DD-23 je samozrejme absolutne nevhodna pre temnokomornikov s predispoziciou na alergicke reakcie, tzv metolovu chorobu.

Vsetky popisane maniere sa tykaju hlavne filmov s priestorovymi krystalmi. Filmy s placatymi krystalmi treba riadne overit, vrstvy su totiz tensie, vyvolavacie latky sa prenasaju v mensej miere i snaha vyrobcov usetrit striebro a nahradit ho chromogennym farbivom sa prejavi v zhorseni ucinkov.

(Redukcna latka = vyvolavacia latka - metol, hydrochinon, phenidone a desiatka dalsich.)

Dobré fotografické vidění a správnou expozici už žádnou vodičko nenahoníš.

Toto je ale jedna absolutna pravda, ktoru si z nas zial malokto uvedomuje

Ha, už zase se zde řeší Diafinka. Nic jiného než osobní zkušenost zde nepomůže. Je to tak jednoduché že tomu skoro nikdo nevěří. 

Ja verim

JE SUIS DIAFINE.

zaujímavé, ja to neriešim. Navážim 0,6l dielu A aj B, vyvolám 5-6 filmov a vylejem. Neviem, je to drahé, či nie? Bzenčáku Díky, nikdy som neriešil dvojlázňovky, až teraz Diafine, a páči sa mi to veľmi. Zatiaľ použité na Ilford P3, Kodak plusX a Double X a Agfa APX100.

tak jo, zčeřím tady trochu vody. Mám problém se ZS. Začal jsem s testováním skutečné citlivosti filmu vzhledem k mému přístroji: oproti všem zkušenostem, které tady většina z Vás má, tak mně vychází fomapan 400 jako 800 možná i 1200...divné, že? Jak jsem na to přišel? 

Expozice -4stopy (zóna I) na šedivou tabulku - měřeno spotmetrem. Pod zvětšovákem určený čas na D-max pozitivu (vychází na 18 vteřin). Při expozici fomapanu 400 -4stopy na ISO jsem na zóně III možná II. Poradí někdo zkušenější, kde dělám chybu? jestli ji dělám?

tak jo, zčeřím tady trochu vody. Mám problém se ZS. Začal jsem s testováním skutečné citlivosti filmu vzhledem k mému přístroji: oproti všem zkušenostem, které tady většina z Vás má, tak mně vychází fomapan 400 jako 800 možná i 1200...divné, že? Jak jsem na to přišel? 

 

Expozice -4stopy (zóna I) na šedivou tabulku - měřeno spotmetrem. Pod zvětšovákem určený čas na D-max pozitivu (vychází na 18 vteřin). Při expozici fomapanu 400 -4stopy na ISO jsem na zóně III možná II. Poradí někdo zkušenější, kde dělám chybu? jestli ji dělám?

Zkusil bych ten spotmetr porovnat s nějakým (něčím) jiným. Možná rovnou i závěrku. 800-1200 je skutečně dost jinde oproti 250-320.

 

tak jo, zčeřím tady trochu vody. Mám problém se ZS. Začal jsem s testováním skutečné citlivosti filmu vzhledem k mému přístroji: oproti všem zkušenostem, které tady většina z Vás má, tak mně vychází fomapan 400 jako 800 možná i 1200...divné, že? Jak jsem na to přišel? 

 

Expozice -4stopy (zóna I) na šedivou tabulku - měřeno spotmetrem. Pod zvětšovákem určený čas na D-max pozitivu (vychází na 18 vteřin). Při expozici fomapanu 400 -4stopy na ISO jsem na zóně III možná II. Poradí někdo zkušenější, kde dělám chybu? jestli ji dělám?

Zkusil bych ten spotmetr porovnat s nějakým (něčím) jiným. Možná rovnou i závěrku. 800-1200 je skutečně dost jinde oproti 250-320.

 

závěrka je elektronická leica a spotmetr pentax, který jede velmi přesně..tak chyba nebude, ale děkuji za reakci!

 

 

tak jo, zčeřím tady trochu vody. Mám problém se ZS. Začal jsem s testováním skutečné citlivosti filmu vzhledem k mému přístroji: oproti všem zkušenostem, které tady většina z Vás má, tak mně vychází fomapan 400 jako 800 možná i 1200...divné, že? Jak jsem na to přišel? 

 

Expozice -4stopy (zóna I) na šedivou tabulku - měřeno spotmetrem. Pod zvětšovákem určený čas na D-max pozitivu (vychází na 18 vteřin). Při expozici fomapanu 400 -4stopy na ISO jsem na zóně III možná II. Poradí někdo zkušenější, kde dělám chybu? jestli ji dělám?

Zkusil bych ten spotmetr porovnat s nějakým (něčím) jiným. Možná rovnou i závěrku. 800-1200 je skutečně dost jinde oproti 250-320.

 

závěrka je elektronická leica a spotmetr pentax, který jede velmi přesně..tak chyba nebude, ale děkuji za reakci!

 

Ked pokus naprvy krat prebieha podla ocakavani, nieco je spatne!

Ale pokial ti dava tento system opakovane zmysluplne vysledky, nevahaj a pouzivaj ho. Vobec by som sa nestaral o to, co mysli vacsina. A toto nie je vobec myslene  ironicky.

Citlivost filmu sa samozrejme meria na bode K, ktory je 0,15D nad Dmin. Z hodnoty expozicie pre bod K sa potom prepocita ako hodnota DIN, tak i ASA, co je vlastne dovod pre beztrestne premienanie citlivosti z jednej normy na druhu. Ale, ked dva filmy maju rovnake ISO, nemusia mat rovnake GOST ...

Mozno staci iba vymenit baterku ...

keko, co je GOST?

GOST = ГОСТ = Gosudarstvěnnyj standart = číslování citlivosti v zemi, kde dneska znamenalo včera...

keko, co je GOST?

Tak!

A teraz preco som to spominal. Co som teda zabudol napisat. Stanovenie citlivosdti je iba vec nejakej dohody a sama o sebe je to osementna zalezitost, pretoze nemozno postihovat tak dolezitu vlastnost filmu iba podla jedneho jedineho bodu pracovnej charakteristiky. Zone System je toho jasnym dokazom. Spusta filmov v kombinacii so spustou vyvojok a este s vitalitou fotografa pri vyvolavani dava jednu velikansku krizovku s prekvapivou tajnickou