Tair 300 - je to k něčemu?
#1
Publikováno 2 leden 2010 - 18:58:06
Je ten objektiv aspoň trochu použitelný? Podle webu zenitcamera.com má rozlišení nejvýš 45 č/mm, to mi připadá tragicky málo.
#2
Publikováno 2 leden 2010 - 19:36:47
Mě se víc líbí jupiter-21M,nedávno ho kámoš vydražil na odklepnuto tuším za 600kč,ale ten je fakt dobrý.Bohužel je to jen 200mm.Není špatný ani jupiter-37AM,ale to je jen 135mm.
#3
Publikováno 2 leden 2010 - 19:38:52
#4
Publikováno 2 leden 2010 - 19:43:26
Přemýšlím, že bych si před jarem sehnal 300mm objektiv na hnízdící ptáky aj. "přírodniny". Na svoje dva aktuální stroje (XD-7 a Dynax 5) jsem zatím nic za rozumnou cenu nenašel, proto mě napadlo udělat "krok zpět" a pořídit jen pro tento účel fotopušku (i když z rachotu závěrky Zenita se mi pořád hrůzou zvedají vlasy).
Je ten objektiv aspoň trochu použitelný? Podle webu zenitcamera.com má rozlišení nejvýš 45 č/mm, to mi připadá tragicky málo.
Není to nic moc, je to vlastně jen achromát nebo něco takového, navíc dost co kus, to unikát.
To už je asi lepší nějaká ta levná zrcadlová 500-800mm s T-adaptérem. Něco jako tohle: click , přirozeně z druhé ruky se dá sehnat mnohem levněji.
Nebo přirozeně lze použít klasický Pentacon/Orestegor či lépe Sonar 4/300, je to sice všechno velká těžká kráva, nicméně to jsou už docela použitelná skla.
Jinak ale nemohu nenapsat následující dvě věci, které se asi nebudou líbit...
Zaprvé - práce s teleobjektivy 300mm a více není právě triviální a představa, že z něčeho za pár šupů budou nějak skvělé fotky je dost mimo realitu, rozdíl mezi lowend a špičkou je fakt cítit a není to levné.
Zadruhé - fotit ptáky na analog může dnes už jen šílenec, sorry Taky jsem to kdysi dělal, ale tohle už opravdu opakovat nehodlám, digi je pro tento obor výhodnější úplně ve všem... Přitom v poslední době shodou okolností fotím na analog víc než na digi, takže mě těžko někdo může obvinit z čistě "digitálního" pohledu, ale konkrétně v tom oboru, na který se ptáš, je to až příliš jednoznačné.
#6
Publikováno 2 leden 2010 - 20:27:41
Jinak bych zvažoval nákup něčeho se zoomem v rozsahu 90-300. Je to levné. (Pár tisíc) ale výsledky také nic moc. S pevným sklem 300 máš minimální možnosti. Třeba se pletu... třeba bydlíš v ZOO a bude to OK (plaměňáci, pelikáni a výr...
#7
Publikováno 2 leden 2010 - 20:48:37
Fotit na BW už vůbec nepřichází v úvahu. BW ptáci nezajímají nikoho. Film je super věc ale ani astronomové dnes nepočítají logaritmickým pravítkem... nebo ano?
To já bych zas řekl, že když už bych fotil ptáky a zvířata na film, tak bych naopak asi volil právě BW. Tím by ses totiž aspoň odlišil od masy a tím by se možná do jisté míry přehlédla pravděpodobně horší technická kvalita.
Podotýkám, že teď píšu z osobní praxe - nedávno jsem na jednom "sokolnickém workshopu" z recese koromě DSLR trochu fotil i Bronicou ETR (a taky Holgou) - popravdě barevné snímky ze středoformátu byly v podstatě úplně naprd - nevyrovnaly se digi a bylo tam přímé srovnání, naproti tomu některé ty BW snímky vypadaly docela zajímavě a určitá neostrost jim tolik nevadila.
#8
Publikováno 2 leden 2010 - 21:20:49
#9
Publikováno 2 leden 2010 - 21:21:26
Jinak bych zvažoval nákup něčeho se zoomem v rozsahu 90-300. Je to levné. (Pár tisíc) ale výsledky také nic moc. S pevným sklem 300 máš minimální možnosti. Třeba se pletu... třeba bydlíš v ZOO a bude to OK (plaměňáci, pelikáni a výr...
S tímto tak nesouhlasím.
Mám doma na DSLR Tamron 70-300 a taky to není nic moc.Rozhodně na dlouhém konci je to pěkně měkké.Na focení ptáků to moc není.Fotil jsem s ním nějaké fotky na promocích švagrové a okolo těch 120-150mm z toho nebylo použitelné skoro nic ISO800 blesk SČ pouze 21 .Styděl jsem se v tom davu vytáhnout jupiter 37 135mm.Nakonec jsem to uděl.Překonal jsem stud,nasadil tam tu "lešeňovku" a alespoň 5 posledních snímků mám ostrých.je tam rozdíl nejen v kresbě,ale i světelnosti,takže jsem si mohl dovolit kratší časy.
Ten jupiter21M je 200 a taky má mnohem lepší kresbu než tamron ale ten už je větší a těžší.Mimochodem ten kámoš co ho koupil měl předtím canon 400mm/f5,6 L,ale toho prodal protože pak neměl prachy a hlavně zjistil,že sním za měsíc vyfotil 2 fotky.
A rozhodně si za tu cenu nestěžuje.
Pevné sklo,je pevné sklo.
Proč by si nemohl fotit na film?Aspoň se od různých cvakálků odliší.
#10
Publikováno 2 leden 2010 - 21:49:59
Kromě toho by se určitě za slušné ceny pro MF a dokonce i AF minolty našly slušné skla třeba od Sigmy - dělala se 300/4,5 i 400/5,6, další možnosti budou od Tamronu, Tokiny, možná i něco od Vivitaru (to mimochodem byla svého času VELMI dobrá značka).
Myslím si, že podobné sklo s pořádným měřením při otevřené cloně je určitě pro daný účel podstatně praktičtější než různé bastly původem z M42.
#11
Publikováno 2 leden 2010 - 22:59:13
No já netvrdím, že nemůže.... jestli je bohatej na filmy.... Já jen vím, jaké to je zkoušet fotit ptáky blbým sklem na fil i blbým sklem digi. Z toho druhého aspoň něco mám...
#12 Jirinol
Publikováno 2 leden 2010 - 23:06:01
Anebo hledat tady
tento skvost
#13 Jirinol
Publikováno 2 leden 2010 - 23:22:00
prvního jsem jen zkusil.... fakt nekecal.... ale ukecal mě jeden kamarád, že ho dost nutně potřebuje na koně. po dvou letech jsem konečně sehnal druhého, s nikon bajonetem... skvostný kousek... zase mě ukecal druhý kamarád.... a pak hledal třetího - ten mám s minolta bajonetem, ovšem má plíseň na vnitřním straně vnitřního členu - nevím kudy dovnitř...smůla... a poslední - který jsem jakž takž uvedl do chodu, má rozpadené ovládání auto clony, takže je mi použitelný pouze na pracovní clonu. A můžu potvrdit, že je to fakt opticky mimořádně vydařený objektiv. Prošlo mi rukama hodně zoomů, ale v tomto rozsahu ohniska je to ten nejlepší, jaký jsem potkal (a že nemám zrovna blbé objektivy) Stojí za to hledat, rozhodně víc, než 300mm taira, kde 1 jakž takž dobrý připadá tak na 5 mizerných..... Apropos... univerzální sklo na Minoltu mám, moc šikovný objektiv s dost slušnou (i když ne nejlepší) kresbou. (na lenstestjn.blogspot.com vyhledej Soligor 85-300mm/5 macro). tím je udělaná i tato fotka: http://www.photoextr...oto/181691.html nebo http://www.photoextr...oto/185925.html
#14 Jirinol
Publikováno 2 leden 2010 - 23:30:47
Jen tak naokraj - kouknul jsem na www.keh.com a pro tu MF Minoltu nejsou nijak nedosažitelné ani originální teleobjektivy minolta. 300/5,6 už za 33USD, 300/4,5 IF za asi 220USD (to je zřejmě dost kvalitní sklo), starší 300/4,5 pak za cca 150USD. To mi nepřijde jako něco nedosažitelného...
Kromě toho by se určitě za slušné ceny pro MF a dokonce i AF minolty našly slušné skla třeba od Sigmy - dělala se 300/4,5 i 400/5,6, další možnosti budou od Tamronu, Tokiny, možná i něco od Vivitaru (to mimochodem byla svého času VELMI dobrá značka).
Myslím si, že podobné sklo s pořádným měřením při otevřené cloně je určitě pro daný účel podstatně praktičtější než různé bastly původem z M42.
Potvrzuji, že jak MC Rokkor 300mm/4,5 (velmi těžký a solidní, se stativovou objímkou), tak MD Rokkor 300mm/4,5 (IF), lehoučké parádní sklo s velmi rychlým ostřením (krátký chod kroužku) - pasuje na něj stativová objímka z Oly OM 4,5/300 se slabým gumovým či plastovým mezikružím, jsou dobré objektivy. za výše uvedené ceny nebývají v moc dobrém stavu, ale třeba při troše štěstí....
S těmi Sigmami bych byl velmi opatrný, jsou sice mechanicky celkem betelné, ovšem opticky trošku pokulhávají - aby byly k něčemu, potřeba clonit min. 2 kroky - a to už je vlastně celkem nanic a ne do lesa a na ftáky.... ale je to jen můj názor.....
#15
Publikováno 3 leden 2010 - 15:07:42
S těmi Sigmami bych byl velmi opatrný, jsou sice mechanicky celkem betelné, ovšem opticky trošku pokulhávají - aby byly k něčemu, potřeba clonit min. 2 kroky - a to už je vlastně celkem nanic a ne do lesa a na ftáky.... ale je to jen můj názor.....
Já bych řekl, že proti původně poptanému Tairu by to byl stejně značný krok kupředu
Jinak ale já mám s pevnými skly Sigma zkušenosti obvykle spíš dobré (místy až výtečné). Sigma udělala nemálo dost problematických zoomů, některé je asi na místě označit přímo za mizerné, nicméně pevná skla bývají poměrně slušná.
#16
Publikováno 3 leden 2010 - 18:06:46
Nerad se vystavím potupnému nařčení z barbarství ale opravdu dnes fotografovat nejen ptáky, ale i zvěř na film je cesta do pekel a do bezedné finanční propasti.... Z jednoho filmu 36 budeš mít slušných 5 snímků a to s tairem ani ne... Nepíšu výborných.... jen těch, které ti bude líto vyhodit. Fotit na BW už vůbec nepřichází v úvahu. BW ptáci nezajímají nikoho. Film je super věc ale ani astronomové dnes nepočítají logaritmickým pravítkem... nebo ano?
Fotit na film se určitě dá určitě i za přiměřených finančních nákladů. Akorát je potřeba k tomu přitupovat tak, že snímek získávám kvalitou (slušné sklo, nastudované chování konkrétních ptáků, trpělivé čekání na vhodný okamžik, více návštěv na místě apod.) a nikoliv kvantitou. Tím nechci tvrdit, že nejlepší snímek pokaždé vznikne na jediné cvaknutí, něco slušného lze vyfotit určitě na film při menším množství odpadu. Nicméně moje osobní zkušenost je právě jen z fotek v ZOO
K focení ptáků jsou zajímavé informace tady:
Focení ptáků
Ptáci v letu
#17
Publikováno 3 leden 2010 - 18:50:47
Fotit na film se určitě dá určitě i za přiměřených finančních nákladů. Akorát je potřeba k tomu přitupovat tak, že snímek získávám kvalitou (slušné sklo, nastudované chování konkrétních ptáků, trpělivé čekání na vhodný okamžik, více návštěv na místě apod.) a nikoliv kvantitou. Tím nechci tvrdit, že nejlepší snímek pokaždé vznikne na jediné cvaknutí, něco slušného lze vyfotit určitě na film při menším množství odpadu. Nicméně moje osobní zkušenost je právě jen z fotek v ZOO
Jo, jenže otázkou je výsledná kvalita... A bohužel při práci s dlouhými teleobjektivy při malé hloubce ostrosti toho moc nenaplánuješ - děláš to nejlepší co umíš, ale stejně je rozdíl mezi "jakž takž" únosným snímkem a špičkovým vždy i tak trochu náhoda. Teorie o "cvakajících digitalistech", kteří si ni nepromyslí jsou v tomto oboru s odpuštěním jen kecy, těch pár lidí, kteří fotili wildlife špičkově už na analog, museli chtě nechtě taky prohnat foťákem hromady filmů. Hodně poučná je třeba tato kniha, na kterou jsem před časem psal recenzi - http://www.paladix.c...hotography.html , její autor ji psal ještě před nástupem DSLR a je zaměřena vyloženě na fígle kolem filmu. Pokud někdo chce zkusit tento obor za každou cenu na analog, tak vřele doporučuji, nic lepšího patrně v době "předdigitální" napsáno nebylo. Upozorňuji ale, že to může být v jistém slova smyslu docela depresivní čtení...
#18
Publikováno 3 leden 2010 - 21:23:17
#19
Publikováno 3 leden 2010 - 21:49:51
tomáši, myslim, že vykládat někomu na tomhle serveru vo tom, že fotit na film je vlastně kravina, je jednoduše mimo. fotit na film je nakonec vobtížnější a "míň výhodný" už svym způsobem ve skoro všech žánrech, jak skvěle dokazujou třeba právě články na paladixu, fotoaparátu a vlastně uplně všude, ale.... u lidí, který choděj na tk.cz se tak nějak předpokládá, že v týhle době už opravdu věděj, co dělaj a proč to dělaj. tak, jestli máš ještě něco k tomu tajru, sonarům a spol. tak díky moc a jinak je to zbytečný...
Jestli sis všiml, tak v posledním příspěvku doporučuji konkrétní knihu na téma focení tohoto druhu na analog a obecně spíš varuji před příliš zjednodušeným pohledem na focení s teleobjektivy na téma přírody. Tohle není zas tak moc na téma digi/analog - je to krásně vidět zas na té knize od Morrise, která ač na papíře vyšla pouze v té analogové verzi, tak z 90ti procent sedí i na digi (a naopak).
A s těmi Tairy atd. to souvisí aspoň podle mě docela dost - já sám si focením s těmito klasickými teleobjektivy prošel a moje zkušenost je upřímně řečeno špatná. Tair je shit, to jsem napsal, jenže i ten Sonnar je problém - ten sice už poměrně kreslí, ale reálné výsledky s ním jsou taky dost problematické - z ruky se s ním fotit skoro nedalo, na stativu skoro jen na poměrně statické objekty - problém. Když už na film, tak s pořádným teleobjektivem kompaktnější konstrukce - to v debatě také bylo - viz ty Rokkory.
A obecně si myslím, že je správné tazatele upozornit na úskalí dané oblasti fotografie, moje zkušenost je totiž taková (a upozorňuji, že jsem různých workshopů s účastí méně zkušených viděl dost), že jen dost málo lidí má představu o tom, co opravdu obnáší focení s dlouhými skly. Lidi jsou v tomto hodně naivní i když fotí na digi - myslí si, že je to s dnešní technikou triviální, ale prdlajz, problém je to pořád. Jenže toho naivního digitalistu to aspoň nestojí prachy za každé cvaknutí, pokud to ale někdo bude zkoušet na film, tak to může být zkušenost ještě mnohem drsnější, proto radši varuji
#20
Publikováno 3 leden 2010 - 21:57:47
jednoho slavnýho mistra asijskejch bojovejch umění se ptali, proč už jeho následovnící nedosahujou tak skvělejch výsledků - odpověděl něco jako, že ty dnešní žáci už nejsou svejma učitelema bitý, že to je prej nejúčinější metoda, když každá chyba hned bolí...
#21 Jirinol
Publikováno 3 leden 2010 - 23:04:19
S tím Tairem: před 35 lety jsem závistivě pošilhával po majitelích fotopušky.... po dlouhých letech se mi jeden ten tair dostal do ruky... pár cvaků, podívat se na tu hrůzu, co vylezla a šel fofrem pryč... Pak mi s potutelným úsměvem kamarád ukázal fotky nafocené taktéž stejným typem Tairu - nechtěl jsem věřit.... takže jako snad každý cccp objektiv - kus od kusu, buď náhoda, nebo vybírat... Samozřejmě - na daný účel, do divočiny, sport, ptactvo, jsou dnes snadno dostupné mnohem lepší a hlavně lehčí a při ostření rychlejší a pohodlnější objektivy, jak bylo už dřív řečeno. Na ptactvo ve volné přírodě je skutečně pro formát kinofilmu 300mm objektiv mnohdy krátký, bohužel někdy i 400mm... Legendami se proto staly kompaktní a lehké 300mm/2,8 objektivy Nikkor ED, Tamron SP LD(IF), které s 1,4 či 2x špičkovými TC už dají možnost něco udělat. Bohužel je to za cenu vyšší... ale tady nelze asi spoléhat na kompromisy levných a málo světelných objektivů - s malou světelností a mizernou kresbou na plně otevřené cloně se toho bohužel moc dobrého neukáže, zvláště pokud je třeba dělat výřezy a zvětšovat.
O tom, že fotit divoké ptactvo je věcí životního stylu, není pochyb. Můj dlouholetý známý začal takto fotit před asi 7 lety a chodí do kopců a lesů nad dědinkou v nízkém jeseníku, kde žije, denně. Za ta léta už ví už přesně, kde a kdy co najde, kde co hnízdí, kdy a kde se co vylíhne a vylétne... a k technice, co pro tento účel potřebuje, se taky dopracovává jen díky této zkušenosti, trpělivě, po léta. Škoda, že fotky zveřejňovat nechce a fotí si do šuplíku svého HDD... a škoda, že je nemluvný, určitě by měl co k tématu říct...
A jestli MF nebo AF? nedotknu se tohoto tématu.... jen k MF si dovolím říct: jakýkoli starý klasicky konstruovaný objektiv, s tuhým a dlouhým chodem ostřicího kroužku, je do divočiny nevhodný, proto bych ani toho Taira už ani na tento účel MC Rokkor či Oly OM 300/4,5, Takumar či jiný opticky sebelepší obdobný objektiv s sebou tahat nechtěl- než se stihne zaostřit, je objekt pryč. Tady jsou výhodou objektivy s krátkým chodem (strmý převod ostření) a se štelovací aretací obou krajů (nebo alespoň jednoho, jako je na zmíněném starém Tamronu). To si raději vezmu opticky špičkový a kompaktní
80-200mm/2,8 zoom objektiv s IF a pro něj konstruovaný 1,4x i 2xTC....
p.s. Aby nedošlo ke zbytečným nedorozuměním - mé myšlenky se točí kolem objektivů vyráběných cca před r. 1987, takže se soudobými, moderními, drahými, skutečně nemají už vůbec nic společného.
#22
Publikováno 4 leden 2010 - 08:50:36
Vono superrychlej zům s pěti motorama a dvoukilovej baterkopak neni moc žádná výhra.
Podobný je to když chtěj fotit malý rozdováděný děti... předevčírem jsem na návštěvu přinesl jako dárek čb fotky 30x40 příslušných dětí z letní návštěvy u nás na zahradě. Focený z ruky, mechanickým heblem vod páně Rokkora 50mm a 135mm na fomičku stovečku.... A to mě povědí pane sousede, jakto že voni maj ty fotky takový lepší, vostrý a přitom maj jen starej foťák bez batérek. A já se vždy nadechnu, zamíchám kaféčko a začnu " Tož vašnosto, to maj tak..."
#23 Jirinol
Publikováno 4 leden 2010 - 09:17:08
A já se vždy nadechnu, zamíchám kaféčko a začnu " Tož vašnosto, to maj tak..."
To jsi napsal moc hezky. Přesně tak.
#24
Publikováno 4 leden 2010 - 10:43:49
#25
Publikováno 4 leden 2010 - 11:05:42
#26
Publikováno 4 leden 2010 - 11:30:12
Nevím jestli v Hradci, ale o někom, kdo fotil ledňáčky v pohybu dokonce na středoformát (tuším Pentax 645) vím. Nutno ale dodat, že šlo o velmi silně aranžovanou fotografii - dotyčný měl na pozemku rybníček, kam mu létal ledňáček, tak mu tam v zime vysekal díru, čímž měl poměrně přesně dáno, kde se mu "mihne". Foťák přirozeně na stativu ve stabilně vytořeném úkrytu.Neměli jste v Hradci člověka, co fotil ledňáčky na film?
#27
Publikováno 4 leden 2010 - 12:25:15
#30
Publikováno 4 leden 2010 - 13:06:45
no když už teda... jak to hezky napsal staňa s těma děckama... já to mam a dělam zrovna tak - bez zůmu, bez autofokusu, bez terabajtů zkaženejch záběrů na kartách.. a de to a myslim, že dobře, že dokonce líp, ale komu tak, tomu tak - každýho vkus
Maj recht pane kolego.
#31
Publikováno 4 leden 2010 - 13:41:56
Ano, to je na 100% člověk, o kterém jsem psal - nepamatoval jsem si jméno, ale tu fotku si vybavuji. Děkuji za upřesněníTo bylo u nás: Jan Halady - AndromedaNeměli jste v Hradci člověka, co fotil ledňáčky na film?
TU
Leč už digitalizoval, ale krásu fotí pořád. Převážná většina vznikla na film.
#32
Publikováno 4 leden 2010 - 13:59:15
Já znám jen jednoho strašně skromného a pokorného fotografa, který skutečně umí. Co vím ledňáčky fotografoval na březích Dyje ve jejich přirození prostředí. Tento fotograf se staral o to, ba mu ledňáčci zahnízdili, vytvářel pro ně vhodné podmínky (úprava břehů), trávil hodiny, co hodiny dny, v krytech které si sám vybudoval, po prsa ve vodě, v zimě...
Výsledek jeho dřiny je tento cyklus ledňáčků o kterém psal mimo mnoha jiných i časopis National Geographic (či jak sa mu nadává).
Ten fotograf o kterém jsi psal TY výše je trúba, kerývá si vyjde na svůj rybníček vyseká do ledu díru, sedne si do svého vyhřítého krytu, kde má připravený na stativu Pentax 645 a zaostřený na díru.
Pak počká na vyhládlého ledňáčka který se mu zuřivé snaze zachránit alespoň poslední zbytky života vrhá přímo před jeho objektiv a fotograf zmáčne jenom spoušť a vytvoří jenom silně aranžovanou fotografii ftáka.
Nenene Tome o tomto se já nebavím. Můj fotograf je jiný než ten tvůj o kterém jsi psal. Pokud je i nadále budeš srovnávat, asi se urazím......
#33
Publikováno 4 leden 2010 - 14:02:50
#34 Jirinol
Publikováno 4 leden 2010 - 14:49:34
#35
Publikováno 4 leden 2010 - 16:02:14
#36
Publikováno 4 leden 2010 - 17:21:21
K tomu Tairu, no není to zrovna optickej zázrak, určitě bych ho nekupoval, mám Tamron 70-300, ten tair je mírně lepší, výrazně nepraktičtější. To snad radši Zeiss 200/2.8 a konvertor 2x, pokud ten konvertor bude slušnej. Orestegor/Pentacon je výrazně lepší volba. Jen nebrat 400/5.5, to je šrot, hlavně díky mizernejm antireflex vrstvám, 300 i 500 jsou lepší. Zrcadlový objektivy jsou specifický, ne vždy vhodný.
#37
Publikováno 4 leden 2010 - 17:37:06
To první se opravdu od ručního ostření neliší až tak dramaticky a někdy je dokonce ruční ostření přesnější. Úplně jiné téma je ale režim servo AF, tam prostě nemá člověk s ručním ostřením proti kvalitnímu tělu foťáku s dobrým objektivem šanci žádnou a tohle naprosto změnilo pohled na pohybovou fotografii. Před nástupem moderních AF jasně převládalo ostření "záchytné" , tedy že si člověk někam předostřil a mačkal v momentu, kdy mu objekt přiběhl/přiletěl do hloubky ostrosti, v současnosti to jde zcela jinak a tohle fakt průlom je. Mám možnost porovnat - dělal jsem oboje, fotky lze udělat dobré oběma způsoby, ale nicméně servo AF je velmi příjemný.
A mimochodem - tohle opravdu není žádná "digitální supernovinka", třeba u Canonu byl asi první AF té dodnes moderní koncepce uveden v EOSu 5, což je z roku 1991 - už 18 let, s přimhouřením oka byl možná dostatečně výkonný již AF v původním EOS1, který loni oslavil dokonce 20 let. Naokraj - toto lze případným mladým diginadšencům otlouct o hlavu, on totiž ten 18let starý AF EOSu 5 překoná 90% současných lowend DSLR (přirozeně ale současné lepší modely jsou o slušný kus dále).
#38
Publikováno 4 leden 2010 - 17:50:28
U AF je nutno rozlišovat použití AF pro zaostření statického objektu (one-shot) a režim servo, tedy plynulé ostření pohyblivého objektu.
To první se opravdu od ručního ostření neliší až tak dramaticky a někdy je dokonce ruční ostření přesnější. Úplně jiné téma je ale režim servo AF, tam prostě nemá člověk s ručním ostřením proti kvalitnímu tělu foťáku s dobrým objektivem šanci žádnou a tohle naprosto změnilo pohled na pohybovou fotografii. Před nástupem moderních AF jasně převládalo ostření "záchytné" , tedy že si člověk někam předostřil a mačkal v momentu, kdy mu objekt přiběhl/přiletěl do hloubky ostrosti, v současnosti to jde zcela jinak a tohle fakt průlom je. Mám možnost porovnat - dělal jsem oboje, fotky lze udělat dobré oběma způsoby, ale nicméně servo AF je velmi příjemný.
A mimochodem - tohle opravdu není žádná "digitální supernovinka", třeba u Canonu byl asi první AF té dodnes moderní koncepce uveden v EOSu 5, což je z roku 1991 - už 18 let, s přimhouřením oka byl možná dostatečně výkonný již AF v původním EOS1, který loni oslavil dokonce 20 let. Naokraj - toto lze případným mladým diginadšencům otlouct o hlavu, on totiž ten 18let starý AF EOSu 5 překoná 90% současných lowend DSLR (přirozeně ale současné lepší modely jsou o slušný kus dále).
No a teď si představ, že za doby bez AF se člověk naučil ostřit i v pohybu. Ano chce to cvik, ale jde to. Pak teprv oceníš skla s delším a přesným chodem ostření..... Mimochodem, tělo i ibjektiv z dob dávno minulých mám, tam se nedá moc mluvit o přínosu. Řekněme, až s USM objektivem ve spojení s EOS50/30 se dá mluvit o přínosu. Ale stejně si radši přepnu na MF
#39
Publikováno 4 leden 2010 - 17:51:11
DSLR mám taky a rvu si vlasy.Horší kauf za tolik peněz jsem udělat nemohl.
Klidně bych to na ten kinofilm tím Tairem zkusil.Pokud máš tělo na M42 koupíš ten objektiv za pár šušňů a když ti nebude vyhovovat,tak ho třeba ze strátou 100-200kč za poštovné střelíš.
#40
Publikováno 4 leden 2010 - 17:58:51
No a teď si představ, že za doby bez AF se člověk naučil ostřit i v pohybu. Ano chce to cvik, ale jde to. Pak teprv oceníš skla s delším a přesným chodem ostření..... Mimochodem, tělo i ibjektiv z dob dávno minulých mám, tam se nedá moc mluvit o přínosu. Řekněme, až s USM objektivem ve spojení s EOS50/30 se dá mluvit o přínosu. Ale stejně si radši přepnu na MF
Lukáši já si myslím, že to ruční ostření pohybu umím velice nad průměr. Třeba když jsem začínal s DSLR, tak jsem jako jedno z prvních teleskel pro Canon měl Tokinu AT-X 80-200/2,8, tak ta byla sice opticky skvělá (fakt super - doporučuji!), ale zaostřovací motor měla velmi pomalý a tu jsem ručním ostřením překonat dokázal. Ale třeba proti EF100-400IS L s USM motorem už jsem neměl s ručním ostřením nárok ani na EOSu 10D, který není v AF žádný zázrak (asi pomalejší než ta analogová "pětka"). Tady měl v analogu značný náskok Canon, USM skla s rychlostí v podstatě stejnou jako u současných typů uvedl na trh hned při nástupu EOS řady v roce 1986, ostatní to dohnali až později.
Mimochodem, ta debata by možná stála za "střihnutí" - tohle už není o Tairu, ale myslím si, že konkrétní zkušenosti s chováním různých analogových AF těl při rychlém ostření by mohly zajímat leckoho.
#41
Publikováno 4 leden 2010 - 18:29:36
No jo, sem to uz asi nepatri. Mimochodem, ty prvni USM objektivy jsou dost tragicky. Prvni, co me sednul byl 70-200/2.8, alespon prvni novejsi. Nicmene, Zeiss 200/2.8 me sedne vic. Ostreni Manual vs AF je jako canon vs nikon. Ja vic jak 20let preferuju Mf.....
No a teď si představ, že za doby bez AF se člověk naučil ostřit i v pohybu. Ano chce to cvik, ale jde to. Pak teprv oceníš skla s delším a přesným chodem ostření..... Mimochodem, tělo i ibjektiv z dob dávno minulých mám, tam se nedá moc mluvit o přínosu. Řekněme, až s USM objektivem ve spojení s EOS50/30 se dá mluvit o přínosu. Ale stejně si radši přepnu na MF
Lukáši já si myslím, že to ruční ostření pohybu umím velice nad průměr. Třeba když jsem začínal s DSLR, tak jsem jako jedno z prvních teleskel pro Canon měl Tokinu AT-X 80-200/2,8, tak ta byla sice opticky skvělá (fakt super - doporučuji!), ale zaostřovací motor měla velmi pomalý a tu jsem ručním ostřením překonat dokázal. Ale třeba proti EF100-400IS L s USM motorem už jsem neměl s ručním ostřením nárok ani na EOSu 10D, který není v AF žádný zázrak (asi pomalejší než ta analogová "pětka"). Tady měl v analogu značný náskok Canon, USM skla s rychlostí v podstatě stejnou jako u současných typů uvedl na trh hned při nástupu EOS řady v roce 1986, ostatní to dohnali až později.
Mimochodem, ta debata by možná stála za "střihnutí" - tohle už není o Tairu, ale myslím si, že konkrétní zkušenosti s chováním různých analogových AF těl při rychlém ostření by mohly zajímat leckoho.
#42
Publikováno 4 leden 2010 - 19:58:14
Mimochodem, ta debata by možná stála za "střihnutí" - tohle už není o Tairu, ale myslím si, že konkrétní zkušenosti s chováním různých analogových AF těl při rychlém ostření by mohly zajímat leckoho.
Jsem pro.Ať se to rozdělí.Tu bych to nechal na MF teleobjektivy.
#43 Jirinol
Publikováno 4 leden 2010 - 20:34:13
#44 Jirinol
Publikováno 4 leden 2010 - 20:36:14
#45
Publikováno 4 leden 2010 - 23:08:50
#46
Publikováno 4 leden 2010 - 23:20:12
anžto mám na zahradě taky rybník, asi se urazim taky.
Jakožto taky vlastnič jakého si metra rybníka si mosím postěžovat, že aji pro značně rozsáhlý offsetový program, tam ledňáčky nemohu dostat!!!!
Jejich pořizovací cena je značná a tak budu uvažovat alespoň o 10-ti letém pronájmu cca 14 "strojú".
Tož tak.
#47
Publikováno 4 leden 2010 - 23:27:52
#48
Publikováno 4 leden 2010 - 23:41:25
#49
Publikováno 30 listopad 2013 - 19:54:30
#50
Publikováno 30 listopad 2013 - 20:57:57
I když jsem majitelem a uživatelem několika objektivů této ohniskové délky, těžko najdu něco, co ti doporučit - v této cenové úrovni těžko získat dobré sklo slušné světelnosti (u 300mm za ni považuju clonovou hodnotu 2,8, u 400mm clonu 4, což za cenu pod 10t sehnat v dobrém stavu je docela problém a veliká náhoda.
samozřejmě špičkou jsou dražší Nikkory
www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/late70nikkor/telephoto/300mm.htm
www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/400mm1.htm
hned potom jsou nikkory pro chudé, tj. Tamron
www.adaptall-2.org/lenses/60B.html
který se dá jakž takž sehnat, či dost vzácný
www.adaptall-2.org/lenses/360B.html
nebo hůře sehnatelný www.adaptall-2.org/lenses/65B.html
Canon 300/2,8 SSC Fluorite jsem nevyzkoušel, psalo se o něm v superlativech.
Už kdysi kdesi tady o těch ohniscích řeč byla, takže jen ze své zkušenosti mohu říct, že mezi staršími jednoduchými objektivy 400mm clonové hodnoty 5,6 se dají najít i dost dobré kousky, např. Vivitar, Takumar, Tokina, Panagor, ovšem tam už je docela složité v nízké cenové hladině najít kus slušně ostrý na plné díře a bez podstatné chromatické aberace (použitelné vesměs při zaclonění o 2 kroky).
ještě dovětek: ve 300mm F4 - 4,5 se toho dá najít víc, osobně bych z možného výběru nevynechával zoom Tokina AT-X SD 100-300/4,0, který je jednoduše řečeno výborný (mám ho jak pro C/Y, tak Min.) a jsem velmi spokojen, nasazuji častěji než prime 300/4,5 Rokkor či OM.
http://rokkorfiles.com/100-300mm.htm
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních