Procentuální prodlužování/zkracování časů vyvolávání

Řeším takový (pro mne amatéra) oříšek - když prodlužuji/zkracuji dobu vyvolávání negativu vlivem teploty, vypotřebování vývojky, různých koeficientů apod., procenta se skládají aditivně nebo násobí?

Např. je-li doporučení zkrátit dobu vyvolání o 10% za každý stupeň Celsia přes 20°C, je výsledek 1,3 * 20 nebo (1,1^3) * 20?

Dřív jsem se v podstatě nikdy nedostal přes 10%, kde je chyba minimální, ale při současných teplotách potřebuji zkracovat min. 30%

Já bych je skládal. Alespoň to tak sedí podle grafu ze třetí strany datasheetu ID-11. Poslední dva dny jsem podle stejné korekce volal různé filmy různými časy v D-76(d) a spokojenost.

Dřív jsem se v podstatě nikdy nedostal přes 10%, kde je chyba minimální, ale při současných teplotách potřebuji zkracovat min. 30%

já bych temperoval chladnou vodou, případně vodou vychlazenou z lednice či kostkami ledu z mrazáku

Spíše záleží čím se volá, každá vývojka má jinou energii volání, to pak platí pro zvolení správné kinetiky překlápění, ale vyšších teplot bych se obecně nebál, spíš nižších, ostatně spousty vývojek se dá použít do "automatu" nad 30°C, tam se volá cca 1,5 - 2 minuty, namísto třeba 8minut při 20°C, takže krátit jde ale pak o trochu více míchat samozřejmě a procentuelně to nevím, vím jen, že pro čerstvou Excelku to je třeba při 20°- 5,1/2min, při 25°C - 3,1/2 a při 30°C to je 1,1/2min ... ale třeba u Fomapanu to tam je v tabulce uvedené pro 20°C a pro 30°C u pár známých vývojek... tak snad jsem alespoň trochu pomohl...
PS: tak nějak jsem přemýšlel, zda-li by šlo upravit nějaký starý automat třeba na C-41 na volání BW, ono to je v podstatě totožné...

Vytemperovat, neresit.

Minutu a pul v procesoru pri triceti stupnich, me snad sali zrak... nehlede na to, ze dle mych zkusenosti vede rotacni volani k nerovnomernemu kryti negativu, neni to moc, ale pri fotografovani souvislych ploch se muze projevit.

Tak ona se vyšší teplota doporučuje třeba při pushování, žejo - vytáhnout z toho filmu co to dá. Ale jinak já se spíš chystám vyzkoušet teploty nižší - podle tutoho příspěvku kolegy Erika Kuracha. Logicky (chemicky) nevím, jak se k té udajně rozdílné ostrosti postavit, experiment snad napoví...

Klady/zápory nestandardních teplot teď nechci řešit, pro účely tohohle mentálního cvičení je zanedbejme. Proč se ptám - právě podle datasheetu ID11 mi to na sčítání nesedělo, je sice strašně hrubý, ale sečtením i vynásobením jsem dostal odchylku proti příkladu uvedenému tamtéž. Mj. graf není přesně lineární.

"PERCEPTOL, ID-11 and MICROPHEN can be used
in the temperature range of 20–24ºC (68–75ºF).
For processing at other temperatures increase the
given development times by 10% for each 1ºC
(2ºF) drop in temperature and decrease the given
development times by 10% for each 1ºC (2ºF)
rise in temperature. Alternatively use the time
temperature graphs below.
For example, if 6 minutes at 20°C/68ºF is
recommended, the time at 23°C/73ºF will be 4 1/2
minutes and the time at 16°C/61ºF will be 9
minutes. "

6 - 6*0.3 = 4.2 = 4min 12s != 4min 30s z datasheetu
6*(0.9^3) = 4.374 = 4min 22s != dtto

Vede to spíš k násobení, ale v tomto případě pořád s chybou 3% Spíš mi jde o to, jestli to v datasheetu zaorkrouhlili výsledek, nebo metodu.

ale v tomto případě pořád s chybou 3%

To jsou problémy. Jsem zvědav na fotky, na srazu nebo tak ...

Máš s tím problém, že chci vědět, jakou matematickou funkcí se řídí závislost času a teploty?

nikdy jsem těm vzorcům moc nerozuměl, ale PLNĚ chápu hlad po přesných číslech, taky jsem takovej hlad před pár lety měl

dnes z těch hladů zbyl mi akorát ten měřící, velmi přesně měřím a pak to začne s opravnými koeficienty, postavením planet a nakonec to tam nechám ještě chvíli a nějak to vyleze

Jo, přesně jak píše Radim

Já bych spěšej napsal, že v tom samotném "vyvolávacím" procesu je tolik proměnných(nejen teplota, kvalita vody, vývojku, její stáří, ale zejména samotná expozice její přesnost, požadovaný rozsah scény, atd. atd.), že se každá matematicá špekulace nedá přesně popsat. Navíc Vaňúrkem zmíněné (Rimmerem napsané) tři procenta mě skutečně rozesmály a plně chápu jeho reakci s tm, že byl skutečně hodný, drže se při zemi.

Holt matematika je lepší spěšej k temu digitálu, tam tak nejak sedí víc. Já sem s ní nikdy daleko nedošel. (enem do 6 tř. zákl. školy).

Tož tak.

Tyhle starosti nechávám až bude chladněji. Teď dělám C-41. Ideální počasí, ani nemusím temperovat.

Mám jednoduchou převodní tabulku nalepenou na zdi dílny a čas posouvám prakticky pořád. V největších vedrech, ale i v chladnu a pokaždé to bylo v pořádku. Pamatuju se, že jednou jsem byl nucen kůli teplu udělat posun o 30% (24,5stupně). Film dopadl dobře, jako ty ostatní.

nedaří se mi vložit tu tabulku...

Klady/zápory nestandardních teplot teď nechci řešit, pro účely tohohle mentálního cvičení je zanedbejme. Proč se ptám - právě podle datasheetu ID11 mi to na sčítání nesedělo, je sice strašně hrubý, ale sečtením i vynásobením jsem dostal odchylku proti příkladu uvedenému tamtéž. Mj. graf není přesně lineární.

"PERCEPTOL, ID-11 and MICROPHEN can be used
in the temperature range of 20–24ºC (68–75ºF).
For processing at other temperatures increase the
given development times by 10% for each 1ºC
(2ºF) drop in temperature and decrease the given
development times by 10% for each 1ºC (2ºF)
rise in temperature. Alternatively use the time
temperature graphs below.
For example, if 6 minutes at 20°C/68ºF is
recommended, the time at 23°C/73ºF will be 4 1/2
minutes and the time at 16°C/61ºF will be 9
minutes. "

6 - 6*0.3 = 4.2 = 4min 12s != 4min 30s z datasheetu
6*(0.9^3) = 4.374 = 4min 22s != dtto

Vede to spíš k násobení, ale v tomto případě pořád s chybou 3% Spíš mi jde o to, jestli to v datasheetu zaorkrouhlili výsledek, nebo metodu.

Já samozřejmě netuším jak na to pánové přišli, ale kromě výpočtu na to mohli přijít empiricky.

To se taky domnívám, konec konců ty grafy, co jsou v každém datasheetu určili ještě v době, kdy imho neměli výpočetní aparát.

Golfista: přes 24 st. jsem měl v létě taky, okometricky to vypadalo cca stejně podle receptu x1.1 per stupeň, proužkovku jsem nedělal.

Ahoj,

Rád bych poprosil zkušené temnokomorníky o odpověď na otázku po které už nějakou dobu pátrám.

Vyvolávám si v plastimatce vždy 1,nebo 2 svitky namotané za sebe a používám stock vývojku s tím, že po každém volání přičítám 10% času na každý již vyvolaný film.

V současné době neřeším, jestli volám 1, nebo 2 a dávám stejný čas. Pokud vyvolávám po dvou filmech pak je to: 1.,2. film- čas=T;    3.,4. film- čas=T+20% atd...

 

Docela mi to vychází. Beztak je totiž chyba v expozici různých polí větší, nežli ona maximálně 10% nepřesnost. Zajímalo by mě ale, jak by to mělo být po správnosti?

 

Pomalu se totiž odhodlávám i na proces C-41 u kterého se obvykle udává větší citlivostí na odchylky.

Navíc chci začít používat litrovou vývojnici na volání 4 svitků současně, tak bych to nerad zbytečně mrvil

 

S díky OM

No, jde to a "lepší výrobci" u svých vývojek udávají korekce pro opakované volání. Bezpochyby je to správně.

Něco jiného je, pokud voláte 1x denně, jedenkrát týdně, jedenkrát měsíčně, voláte nízkocitlivé nebo vysokocitlivé filmy... atd.

Domnívám se, že spolehlivým "řešením" je vlastní příprava vývojky (pak je zpravidla levná a nemusím volat v použitém roztoku), nebo použití ředěné vývojky (zpravidla 1+1).

Ahoj,

Trochu jsme se nepochopili, nejde mi ani tak o reseni opakovaneho vyvolavani, v soucasnosti uz se beztak smeruji k jednorazovym laznim. Slo mi hlavne o to, jak resit to, kolik mam v tanku filmu.

 

Kdyz volam jeden film v pul litru vyvojky, tak je dynamika procesu nejaka. Kdyz dam do pullitru 2 filmy mela by pak byt pomalejsi, protoze se bude vyvojka rzchleji vycerpavat 2nasobnou plochou filmu. Jde mi o to, jak prodluzovat v pripadech, kdy budu volat 4 svitky soucasne v litru, nebo extremni pripad, kdy budu chtit volat 4 svitky v litru c-41 stocku.

 

Napriklad pro TETENAL C41 sadu se udava: 3:15 pro prvni dva filmy a 3:35 pro treti a ctvrty film. Pokud bych tedy volal 4 svitky soucasne v litru vyvojky pak bych jako lajk zvolil cas 3:25. A ted co na to praktici?

Tak toto ta trapi

Vacsina vyvolavacich procesov je navrhnuta tak, aby si odchylky velmi nepozoroval. Ale pre vrtakov tvojej urovne vymysleli predlzovanie casov po druhom filme ....

Paci sa mi tvoje analyticke myslenie. Mne by logika velila urobit presne to iste, byt niekde na polceste, teda prdlzit cas o 10 sekund... Uvaha je spravna uz len z toho dovodu, ze tym vela nepokazis. Skor naopak. Bude to najpresnejsie odmerana a dodrzana velicina v celom retazci
Na uvahu. Ked po prvych dvoch filmoch sa cas predlzuje o 20 sekund, potom vlastne uz poo prvom by bolo fajn predlzit aspon o 10 s? ....
Vies, vo vsetkych laboratorich sa poziva na udrzanie procesu priebezny doplnovaci system. Ak si taky obstaras, vstreknes do pracovneho roztoku prislusne mnozstvo doplnovaca (replenisher) a mas istotu, ze kazdy jeden, ci vela filmov vyvolavanych v takto urdziavanych roztokoch sa bude volat uplne rovnako.
V laboratorich sme sa kedysi riadili tzv kontorlnymi pasikmi.

Díky! No asi se v tom opravdu vrtám trochu zbytečně, ale to je tím, ze za 17 let jsem vyvolal všeho všudy dva filmy. Teď mě to nějako zase chytlo a za  poslední 2 měsíce je jich 20. Ta digitalní díra byla zkrátka velká a tak se v tom učím znovu chodit a přemýšlet