Kombinace objektiv/film - naprosto subjektivně
#1
Publikováno 30 June 2012 - 00:07:15
četl jsem thread Dálkoměry, sice na několikrát, ale dočetl až do konce. Mooooc pěkné čtení to je. Zaujalo mě, že si víceméně všichni tak nějak pochvalují nějaké objektivy a foťáky, a přitom se ani jednou nezmiňuje nějaký "exaktní" test, porovnání něčeho s něčím a tak... zkrátka není to takový ten typický technický pelmel, co je v časopisech, které se testy zabývají
Proto mě napadlo zeptat se, co kdo používá (nejčastěji/nejraději) za kombinaci objektiv/film a proč. Za většinou totiž stojí nějaký subjektivní dojem, který stejně nepůjde popsat v MTF, a jediné měřítko nastane při prohlížení fotek. Dýchá na mě z těch příspěvků doba, kdy se ještě dělaly objektivy na focení, a ne kvůli testům a marketingu... je mi totiž jasné, že některé kombinace by dneska propadly u těch "exaktních" testů a přitom mohou být naprosto super - ke specifickým účelům, nebo zkrátka jiným, než focení stěny z cihel nebo paneláku. Typickým příkladem je bokeh, který je lepší u objektivů "under-corrected", čili v podstatě nedokonalých - jenže komu na tom záleží, když jsou z nich tak super portréty! Protože sám prosazuji poučku "když se ti to líbí, tak je to v pohodě, když ne, tak to prodej", zajímají mě zkušenosti ostatních. Limit je 2 kombinace objektivu a filmu
Tak sám začnu. Doba se s dětmi změnila a aktuálně je to nejčastěji takto:
1) Minolta MD 35/2.8 a Fuji Across - překvapivě účinná kombinace, Across má příjemné polotóny a dobře se skenuje, 35mm (i když jsem tomu nikdy neholdoval) je ideální na akce dětí a foťák lehký, malý a aktuálně za babku (X-500). Navíc s klasikou můžu dělat starý klasický pull - Minolta lehce přeexponovává, tak holt lehce podvyvolávám a je to prima. Všichni jsou nadšení, kdo má nejvíc blbých poznámek pak nejvíc vyvaluje oči. Navíc jsem si tu Minoltu pořizoval právě kvůli BW, protože z Zeissů je to moc kontrastní. MD 35/2.8 je ostrá spíše ve středu, ale obecně velmi dobrá, bokeh nic moc, ale kupodivu nevadí, kontrast tak akorát. Poměr cena/výkon naprosto super, skoro na úrovni G Planar 45/2
2) Zeiss Tessar 45/2.8 a Kodak Portra - ideální barvy. Pleťové akorát, ostatní lehce saturované. Konečně zase povedený barevný film od Kodaku. Nic přeplácaného jako z ostatních filmů (možná vyjma Fuji Reala, ale ta se špatně skenuje a i v labu s ní mají problémy). Např. z Ektaru vypadává téměř čistá červená. Tessar je FAKT malý, není tak ostrý jako 50/1.4, nemá na plnou díru tak pěkný bokeh jako 50/1.4, ale v protisvětle je super, má velký kontrast, což na menší fotky většinou stačí a při zaclonění je ostrý dost i na 20x30. A zase, s foťákem dohromady je to malé kombo, které se dá lehce strčit do batohu - akorát výrazně (hodně výrazně) dražší než ta Minolta a taky těžší. Pořídil jsem si k Minoltě winder, a stále je lehčí než RTS II + Tessar bez winderu.
Časem zřejmě zase se ženou vytáhneme pořádné mašiny a objektivy, ale zatím jsou na poličce v pohotovosti tyhle dva a taky jsou z nich super fotky.
Tak sem s dalšími subjektivními názory!
Myrra
#2
Publikováno 30 June 2012 - 06:37:43
#3
Publikováno 30 June 2012 - 10:05:29
#4
Publikováno 30 June 2012 - 10:37:59
Kombinace ČB film/objektiv je sice spolu pochopitelně určitým způsobem ve vzájemné interakci (a dá se popsat i exaktně - stejně jako např. onen bokeh, i když to zde asi málokdo bude chtít slyšet a proto to nebudu rozvádět), ale praktický dopad je mi zcela záhadný.
Něco zcela jiného je vztah objektiv + barevný film. Zde skutečně o významu volby objektivu nejen z hlediska ostrosti hovořit lze. Jde v první řadě o barevné ladění objektivu. Je poměrně výhodné aby všechny použité objektivy měly podobnou charakteristiku barevného podání. První systém, který toto cíleně řešil, byl tuším Contarex. Dnes se s problémem můžeme setkat v případě použití objektivů velmi starých, různých objektivů z různých dob a především při použití různých objektivů od různých výrobců. Nejvíce případné problémy vyvstanou u barevných diapozitivů. To mohu potvrdit i z vlastní zkušenosti - po přechodu na Nikon jsem mimo originálních Nikkorů používal Sigmu 18-35 a shiftovací Arsat 35/2,8 HPC. Zatímco Sigma se od Nikkorů lišila jen relativně snesitelným způsobem, Arsat vypadal jako Nikkor s nasazeným filtrem KR3 - což pochopitelně v sérii snímků stejného motivu dost vybočovalo.
Z výše uvedeného vyplývá i význam kombinace jednoho jediného objektivu a konkrétního filmu. Barevné ladění objektivu se kombinuje s barevným laděním filmu. Tak jako existují filmy teplejšího a chladnějšího podání barev, tak jsou rozlišeny i objektivy.
#5
Publikováno 30 June 2012 - 12:58:23
u čb filmu bude u mě volba objektivu vždy dost podstatně motivem fotky, pro krajinu, architekturu, kde sáhnu po filmu bez zrna s max. rozlišovací schopností, to nebudu chtít zabít zrnitým filmem s nízkým rozlišením, a naopak, když budu muset vzhledem ke světelným poměrům volit vysoce citlivý film, mám větší možnost výběru z vysoce světelných objektivů a pak už spíš pocitově volit skla podle charakteru bokehu atd...
takže omezit se na nějaký limit výběru 2 kombinací mohu jen pokud budu mít k dispozici jen dva objektivy a dva filmy. )
a u výsledné fotky je mi to šumafuk, ať už u vlastní, či cizí.... buď je dobrá, nebo o ničem... a když je dobrá, tak mě téměř nikdy nenapadlo pídit se po tom, čím a na co je focená.... samozřejmě, občas na nějaké výstavě mohu vidět fotky, u kterých s 90% jistotou mohu hádat, že byly nafocené Summicronem na Tri-x
#6
Publikováno 30 July 2012 - 19:55:24
#7
Publikováno 31 July 2012 - 17:21:36
#8
Publikováno 31 July 2012 - 17:28:23
#9
Publikováno 1 August 2012 - 10:06:11
#10
Publikováno 1 August 2012 - 10:10:02
#11
Publikováno 1 August 2012 - 10:50:21
#12
Publikováno 1 August 2012 - 11:26:42
#13
Publikováno 1 August 2012 - 11:32:23
- MD Rokkor 1,2/50mm nebo MC Rokkor 1,2/58mm a Ilford Surveillance P3, pro mě to nejlepší combo pro focení ve tmě.
- MD Rokkor 2,0/85mm a Kodak Plus-X (resp. Double-X, Tri-X v horším světle) pro portréty.
#14
Publikováno 1 August 2012 - 12:00:34
Bobe, myslím, že tvoje myšlenka spíš směřuje k otázce charakteru podání různých objektivů, a tyto občas objektivní měřitelné údaje, občas subjektivní pocity z výsledku, jsou na samostatnou kapitolu, která se i tu na TK vyskytovala v minulosti docela často.
Já si nemůžu pomoct, ale to je tady opravdu někdo, kdo dokáže těžit z nějakého konkrétního objektivu ty nej fotky, lepší než s jinými skly? U mě je to dycky spíš klika nebo dílo náhody, že se mi podaří vyfotit něco, nad čím si za pár týdnů řeknu "to je bomba", ale rozhodně bych u žádné z takových fotek neřekl, že za to můžu poděkovat nějakému objektivu (neplést prosím s ohniskem či světelností, ale pokud jde například o portrét, tak rozdíl mezi rokkorem 50/1.4 a pentaxem 50/1.4 u mě hraje naprosto mizivou až nulovou roli). konkrétní film, případně kombinace film/vývojka, to je něco jiného, tam se toho dá na základě empirických znalostí ovlivnit dost.
Já si nemůžu pomoct, ale to je tady opravdu někdo, kdo dokáže těžit z nějakého konkrétního objektivu ty nej fotky, lepší než s jinými skly? U mě je to dycky spíš klika nebo dílo náhody, že se mi podaří vyfotit něco, nad čím si za pár týdnů řeknu "to je bomba", ale rozhodně bych u žádné z takových fotek neřekl, že za to můžu poděkovat nějakému objektivu (neplést prosím s ohniskem či světelností, ale pokud jde například o portrét, tak rozdíl mezi rokkorem 50/1.4 a pentaxem 50/1.4 u mě hraje naprosto mizivou až nulovou roli). konkrétní film, případně kombinace film/vývojka, to je něco jiného, tam se toho dá na základě empirických znalostí ovlivnit dost.
Vážený kolego, Bobe, výběr filmu + praktická citlivost pro kombinaci s konkrétní vývojkou (teplota + ředění + přesný režim pohybu)
ve spojení s ideální exponometrií konkrétního typu materiálu na základě výsledku testu s certifikovaným etalonem ( KODAK Q-13/
Q14 Gray Scale ) může při pečlivé práci vytvořit kvalitní základ. Je však ovlivněn zcela individuálními rozdíly v exponometrii, která
je zcela individuální u každého přístroje, Dále je zcela rozdílná hodnota vnitřního závoje v jednotlivých typech přístrojů v kombinaci
s konkrétním typem objektivu. Pokud bude výstup z dané sestavy splňovat ideální představu ( zvětšovací přístroj + typ osvětlení +
kvalita zvětšovacího objektivu + podmínky zpracování ( nevhodné ochranné osvětlení komory = závoj ) lze tento neměnný systém
a postup považovat za garanci technicky stálých výsledků. Změny jednotlivých ohnisek již nebudou mít na výsledek zásadní vliv.
Vím, že se jedná o postup vyloženě technické fotografie, ale vytvoří kvalitní základ pro kvalitní obrazovou fotografii a není potřeba
jej nijak zbytečně měnit. S pozdravem: "Starý Jezevec" Erik
#15
Publikováno 1 August 2012 - 13:54:19
- MD Rokkor 1,2/50mm
- MD Rokkor 2,0/85mm
tak tyhle dvě skla ti ZÁVIDÍM
Jinak s tebou smaozřejmě nemohu než souhlasit.
#16
Publikováno 1 August 2012 - 16:49:34
#17
Publikováno 2 August 2012 - 13:05:22
#18
Publikováno 3 August 2012 - 06:22:59
#19
Publikováno 6 August 2012 - 16:19:50
U velkeho formatu jsem taky ozkousel vsechno mozne/i radu filmu dnes uz neexistujicich/ a prave z hlediska souladu podani objektivu a filmu se mi nejvice osvedcila kombinace Schneider Angulon 165mm 1:6,8 a Tri-x /plus x bohuzel jen oplakavam/,Tmax400 a FP-4. Vychazi mi z toho vseho nasledujici: cim lepsi film, tim lepsi vysledky nehlede na objektiv. Chce to film s velmi sirokou a jemnou skalou /klasicky Kodak/, aby mohly vyniknout prednosti a charakter objektivu. Muze se tak dokonce stat, ze objektivne spatne sklo muze davat tvurcim zpusobem krasne vysledky, ktere by na spatnem filmu proste vysly jako hnusne. Ergo shrnuji: kvalitni film je alfa a omega vseho. Veskere ostatni promenne /budu predpokladat alespon prumernou kvalitu zobrazovaciho objektivu/ jsou sekundarni.
#20
Publikováno 6 August 2012 - 17:42:04
#21
Publikováno 13 August 2012 - 22:38:00
#22
Publikováno 14 August 2012 - 11:04:44
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návětěvníků, 0 anonymních