Přejít na obsah


Fotka

Extrémní push: T-max 100 jako ISO 6400, vývojka Ilfotec HC

t-max push 6400 100 ilfotec hc

  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
58 odpovědí na toto téma

#1 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 17 únor 2014 - 22:30:29

Zdravím všechny.

 

Mám tu jeden dotaz pro opravdové znalce, kteří mají zkušenosti s EXTRÉMNÍM pushováním. Nafotil jsem T-max 100 na 6400 a chci z toho něco dostat – cokoli. Nedělám si žádné iluze o kvalitě obrazu. Budu happy, když tam bude černá a bílá, s šedí nepočítám. Velikost zrna mě vůbec nezajímá, ať je, jaké chce. Vývojku mám JEN Ilford Ilfotec HC, ale co jsem tak četl, nemusela by být pro tento účel nepoužitelná. Základní čas pro vyvolání T-maxu 100 v této vývojce je 7:30 min (1+31) nebo 11 min (1+47). Push časy pro tuto kombinaci jsem nenašel, ale data sheet k vývojce uvádí časy pro T-max 400 pushnutý až na EI 6400, tzn. o 4 „stupně“, kde dojde k prodloužení ze 6:30 na 13 min (1+31), tzn. na dvojnásobek. Z toho by se dalo logicky odvodit (ale jakou to má platnost, to samozřejmě nevím), že push o 6 stupňů by vyžadoval 250% základního vyvolávacího času. Zde mluvím o T-max 400, ke kterému jsou tyto oficiální údaje k pushování o 4 stupně. Pokud bych těch 250% přenesl na T-max 100, vyšlo by mi něco jako 19 minut (1+31), ale to mi připadá strašně krátké. Jak jsem pročítal internety, narazil jsem na pravidlo pro pushování T-maxů (kde to funguje jinak, než u ostatních filmů), které říká prodloužit čas o 33% na každý stupeň, s vynecháním 1. stupně, kdy se vyvolání nemění. To by znamenalo cca 266%, neboli 7,5 min x 2,66 = 20 min. Takže ten čas vychází zhruba stejný, 20 min (1+31) běžným způsobem překlápění.

 

Co si o tom myslíte? Nebylo by lepší semi-stand volání? Jak ale zjistit čas? V angličtině jsem našel jedinou zmínku o pushování T-maxu 100 o 6 stupňů: http://photo.net/fil...ng-forum/00ZFmb (naděje je!) Ale o použití Ilfotec HC v této situaci nejsou žádné informace. A to už hledám celé odpoledne. Těch 20 minut se mi zdá směšných, ale možná je T-max zázračný film. Vlastně se ten čas prodlužuje mírně exponenciálně (v těch oficiálních časech pro T-max 400), takže by to mělo možná být spíš 300%, neboli 22,5 min. A co ředění, nebylo by lepší 1+47 a 33 min.? Zde: http://www.digitaltr...rch&TempUnits=C lze vidět nárůst času při pushování T-max 100 až o 3 stupně (na EI 800) v Xtolu. O Ilfotecu tam nic není.

 

Díky předem za pertinentní komentáře, neboli nápady a zkušenosti k zamyšlení. Nepředpokládám, že by měl tady někdo zkušenost s úplně stejnou kombinací, ale třeba něco obdobného...

 


  • 0

#2 lukas.erba

lukas.erba

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 309 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 118

Publikováno 17 únor 2014 - 23:41:07

ahoj, nikdy jsem to takhle nehrotil, ale co jsem se namátkou teď dočetl, není to zas taková věda...v x-tolu, při 27 stupních, 10 a půl minuty..otázka, co od toho čekáš


  • 0

#3 dc

dc

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 157 příspěvků(y)
  • LocationHradec Králové, Czech Republic, EU, Earth, This Space
Reputace: 24

Publikováno 18 únor 2014 - 01:13:42

Myslim, ze semi-stand se nabizi, jinak to nebude ke koukani. Pro semi-stand je dobre redit vice, nepouzivat jiz pouzitou vyvojku a byt trpelivy ;-) Uvazoval bych tak o 1+50 ci 1+100 a o case od pul hodiny vyse (nebo kolem hodiny u 1:100). Patrne prednamoceni.

 

Nesikovne je, muset delat takovouhle hruzu a nezkusit si to pred tim. To mi prijde o nervy (ale nekdo treba ma rad adrenalin). :o)


  • 0

#4 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 18 únor 2014 - 01:35:03

Díky kolego. Taky se mi to tak pozdává. Že to při běžném třepání (překlápění) bude brutálně kontrastní. Vývojku dám samozřejmě čerstvou, to je jasné. Ovšem nevím, jak se dobrat alespoň přibližně k nějakému semi-stand času při tom ředění 1+47. Pokud by to chtělo dejme tomu tu půl hodinu při běžném překlápění, mohl bych to zkusit hodinu až dvě při více či méně občasném překlápění, což? Vyzkoušet by to chtělo, to je jasné. Ale zase zkoušej dvouhodinové volání s kouskem filmu... 1+100 bych radši nezkoušel, mám strach, že by tam nebylo dost vývojky (jedná se o kinofilm, takže jen 300 ml roztoku). Kvůli čemu přednamočení?


  • 0

#5 Bimbak

Bimbak

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 819 příspěvků(y)
Reputace: 92

Publikováno 18 únor 2014 - 05:18:06

mel jsem podobny dotaz, jestli muzu doporucit, vyhni se prvnimu experimentu na danym filmu, klidne si kup jeden dalsi a udelej par pokusnejch kratasu ... vyplati se to ... 


  • 0

#6 dravec

dravec

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 327 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 187

Publikováno 18 únor 2014 - 09:04:11

Ne že bych měl uplně odpověď na dotaz, ale připodotkl bych, že pokud je obava, že nebude dostatek vývojky při ředění 1:100 v 300 ml pracovního roztoku pro kinofilm, zkusil bych nalejt tam 500 ml (nebo prostě plnou vývojnici) stejnýho roztoku. Koncentrace všech složek zůstane stejná, čili na dynamice vyvolávání se asi nic nezmění, ale nedojde tak brzo k vyčerpání. Alespoň já, když regeneruju Microphen stock, obvykle neodměřuju množství roztoku přesně - prostě ho tam naleju nadbytek. Logika mi řikala, že by to němělo vadit a taky že žádný rozdíly nepozoruju...


  • 0

#7 dc

dc

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 157 příspěvků(y)
  • LocationHradec Králové, Czech Republic, EU, Earth, This Space
Reputace: 24

Publikováno 18 únor 2014 - 12:16:31

(Semi)stand je do znacne miry prave zalozeny na tom, ze tam neni dost vyvojky. To je spravne. Proto se pouzivaji jindy neobvykla redeni, jako je 1+100 u HC. Ano, napriklad pri porovnavani obdobneho receptu pro klasickou emulzi a pro ploche krystaly je treba vzit v uvahu, ze ploche krystaly "sezerou" vyvojky o neco vice. Ale jinak bych se redeni tak nebal.

 

Pozor, stand znamena zcela bez preklapeni a semi stand jen o malo vice. Tedy "obcasne preklapeni" muze byt prilis!


  • 1

#8 dravec

dravec

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 327 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 187

Publikováno 18 únor 2014 - 13:37:11

vida, nedostatek vývojky je teda žádoucí :-) Já to zkoušel jen jednou a, vynechám-li že to bylo celkem podvolaný, měl jsem na kinofilmu bromidový pruhy jak plaňky od plotu. Ale byl to jen takovej "pokus" o push asi 8 políček na iso 12800 - film Ilford P3 ve staršim Microphenu...


  • 0

#9 jirin_ol

jirin_ol

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 3 786 příspěvků(y)
  • LocationSrdce Sedlecké plošiny
Reputace: 1 283

Publikováno 18 únor 2014 - 14:49:57

(Semi)stand je do znacne miry prave zalozeny na tom, ze tam neni dost vyvojky. To je spravne. ...

To je  velmi  zajímavá,  takměř  revoluční teorie.  Pardon.


  • 0

#10 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 18 únor 2014 - 21:45:59

(Semi)stand je do znacne miry prave zalozeny na tom, ze tam neni dost vyvojky. To je spravne. Proto se pouzivaji jindy neobvykla redeni, jako je 1+100 u HC. Ano, napriklad pri porovnavani obdobneho receptu pro klasickou emulzi a pro ploche krystaly je treba vzit v uvahu, ze ploche krystaly "sezerou" vyvojky o neco vice. Ale jinak bych se redeni tak nebal.

 

Pozor, stand znamena zcela bez preklapeni a semi stand jen o malo vice. Tedy "obcasne preklapeni" muze byt prilis!

 

Aha, jasně, už to začínám chápat! V tom případě bude STAND jednoznačně nejlepší řešení. Teď jen mít nějaký výchozí čas, který by to tak mohlo vyžadovat (při ředění 1:100). Hodina? Dvě? Tři? Netuším...


  • 0

#11 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 18 únor 2014 - 21:51:53

mel jsem podobny dotaz, jestli muzu doporucit, vyhni se prvnimu experimentu na danym filmu, klidne si kup jeden dalsi a udelej par pokusnejch kratasu ... vyplati se to ... 

Ano, to bude taky pravda. Mám štěstí, ještě jeden T-max 100 mi zvostal. Tak ho asi část padne na pokusy.

Ale hlavní otázka zůstává nevyřešena: Jaký je vztah mezi časy pro normální volání a časy pro semi-stand a stand volání? Neboli, když bych měl vyvolávat standardním způsobem při ředění 1+47 cca 30 min., jak dlouhý má být čas pro stand (nebo semi-stand) volání při ředění 1+100? Nebo pokud bych pro stand volání zachoval 1+47, pro zjednodušení. Existuje pro to nějaké pravidlo? Abych si ušetřil počet pokusů... a vykašlal se např. na 1 hodinu, pokud by z obecného pravidla vyplývalo, že to bude chtít spíš rovnou 3 hodiny... nebo něco takového. Díky za podnětné rady!


  • 0

#12 dc

dc

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 157 příspěvků(y)
  • LocationHradec Králové, Czech Republic, EU, Earth, This Space
Reputace: 24

Publikováno 18 únor 2014 - 22:14:09

 

(Semi)stand je do znacne miry prave zalozeny na tom, ze tam neni dost vyvojky. To je spravne. ...

To je  velmi  zajímavá,  takměř  revoluční teorie.  Pardon.

 

Neboj, nemam to ze svy palice. Zrovna nedavno jsem cetl jakesi pojednani o tom, jak je treba, aby se na vice exponovanych plochach vyvojka vycerpala a tedy nedoslo k prevolani. Je to prave ten efekt, ktery zmirnuje kontrast, nebo chces-li zvysuje vyrovnavani u (semi)standu oproti aktivnejsimu preklapeni.

 

Ja vim, ze v tom na rozdil ode me mas leta praxe, uz proto ze ja mam radeji vychytavani much nez experimentovani v extremnich podminkach. Na druhou stranu zadani je mirne receno "divoke" (nepouzit jinou vyvojku, jiz dost brutalnim zpusobem exponovany film - a to ani nevime, co na nem ma byt videt, tedy jestli jde o kontrastni sceny atd.). :o)


  • 0

#13 dc

dc

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 157 příspěvků(y)
  • LocationHradec Králové, Czech Republic, EU, Earth, This Space
Reputace: 24

Publikováno 18 únor 2014 - 22:16:31

Ale hlavní otázka zůstává nevyřešena: Jaký je vztah mezi časy pro normální volání a časy pro semi-stand a stand volání? Neboli, když bych měl vyvolávat standardním způsobem při ředění 1+47 cca 30 min., jak dlouhý má být čas pro stand (nebo semi-stand) volání při ředění 1+100?

Nebo pokud bych pro stand volání zachoval 1+47, pro zjednodušení. Existuje pro to nějaké pravidlo? Abych si ušetřil počet pokusů... a vykašlal se např. na 1 hodinu, pokud by z obecného pravidla vyplývalo, že to bude chtít spíš rovnou 3 hodiny... nebo něco takového. Díky za podnětné rady!

Zacal bych asi tou hodinou. A zkusil bych na test nafotit neco podobne kryteho.


  • 0

#14 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 18 únor 2014 - 22:23:39

dc: Na filmu jsou snímky z baru. Vlastně ani nevím, jestli sporé barové osvětlení znamená spíš nízký nebo spíš vysoký kontrast! (jsem to ale amatér)

 

Hodinou při 1+47? Ok. Na zkušební film nafotím něco podobného (něco doma v noci za svitu slabé lampy). S výsledky se pak ozvu (během týdne). Díky.


  • 0

#15 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 18 únor 2014 - 22:29:02

A co teplota? 20°C nebo víc? A mám to v polovině času jednou dvakrát převrátit, nebo stand znamená celou hodinu se toho ani nedotknout (jen prvních 30 s promíchání)? Díky vašim radám z toho možná i něco vyleze! ;-)


  • 0

#16 dc

dc

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 157 příspěvků(y)
  • LocationHradec Králové, Czech Republic, EU, Earth, This Space
Reputace: 24

Publikováno 18 únor 2014 - 22:51:36

20. Semistand znamena preklopit "obcas". Tj. neprevracet zprudka a ne casteji nez (kdyz to bude hodina) rekneme 10 minut. Ani tech 30 s bych nehrotil. Prevratit parkrat, pak cim dal min.

 

K tem pruhum - kvuli tomu se to prednamaci a je treba mit tam dost tekutiny a neprilepeny film.

 

Stand znamena "prakticky bez pohybu".

 

S chvalou bych pockal, az jestli z toho neco vyleze. Prijde mi to dost silene.


  • 0

#17 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 18 únor 2014 - 23:08:50

Vše OK. Co myslíš „nepřilepeným filmem“? Pokud je navinutý v cívce, tak nemůže být nijak přilepený?


  • 0

#18 Pavel_P

Pavel_P

    Hrabě kydoň

  • Moderátoři
  • 4 203 příspěvků(y)
Reputace: 477

Publikováno 19 únor 2014 - 08:07:49

Takže....

 

Vzal jsi film s citlivostí 100 a nafotil jsi ho jako 6400. To znamená, že jsi ho podexponoval o šest clon. Když si představím bar, tak nejvíc světla bude z lamp, obličeje se budou blížit střední šedé.. Ksichty v zóně pět. Jenže ty jsi pushnul o šest, tím jsi je poslal pod rozlišovací schopnost filmu... Mno, třeba máš kliku a někdo ten ksicht má strčený přímo do lampy. Po tvé úpravě ksicht je v zóně jedna,  blízké světlo z lamp v zóně tři. (0 je absolutní tma, 5 je střední šedá, 10 jsou absolutní světla bez kresby) Co mi to říká? Máš všechno proklatě nízko a v rozsahu dvou až tří clon. Nízký kontrast a potřebuješ vše zase posunout. Tedy zvýšit zčernání u všeho, co se ti podařilo zachytit na film Problém je, že vyvolávání nemá až takový vliv na to, co ty vlastně máš ve stínu, takže ty obličeje nikdy neodstaneš zpátky o těch šest clon bez toho, aby ti světla uletěla úplně do kosmíru. Ale tobě to nevadí jak říkáš... Takže budeme co? Maximalizovat kontrast. 

 

Dále...

 

Co nám zvyšuje kontrast? Doba vyvolávání, teplota vývojky a výměna staré vývojky za čerstvou - tedy četnost překlápění. 

Teplota, ta je jasná, ušetří ti čas, ale moc to s ní nepřeháněj...

Výměna staré za novou... Stand, nebo Semistand... řekli jsme si, že častá výměna vývojky za novou zvyšuje kontrast... Někdo se ti tu snaží namluvit, že to je ta správná cesta.. není, tedy není pokud nebudeš vyvolávat několik hodin... Správně se ptáš - co ty pruhy, asi jsi o nich už něco slyšel... Bromidové pruhy jsou způsobeny tzv Brownovým pohybem - prostě molekuly vývojky kmitají a rozmíchávají vývojku i když s ní nehýbeš. Jenže to dělají nehomogeně a to, jak nová vývojka klesá, či stoupá nahoru, dolů, tak to provolává místa na filmu silněji, než místa sousedící. Pruhy jsou základním nebezpečím standu a vždy jde o kompromis mezi klidovou a pohybovou částí... Žádné lepení atp. to je blbost. Ještě jednou... K čemu se používá stand, či semi stand? Vývojka se nehýbe, je jí vlastně velmi málo v místě aktivního působení, stíny se provolávají o mnoho pomalej než světla. Tedy? K snížení kontrastu. To použiješ až když budeš fotit v kostele a budeš potřebovat dostat na papír jak kresbu v rozzářených oknech, tak stín za oltářem....

 

Co tedy vlastně?

Prodloužit čas a to významně. Nemám zkušenost, ale klidně bych zvýšil vyvolávací čas i na trojnásobek. Ostatní parametry a způsoby neměň od toho, jak jsi zvyklý.

 

A nakonec?

Bude to stát za hovno, už takovýhle cypoviny nedělej. Nakrmení negativu světlem je základ, všechno ostatní jsou ojebávky... 


  • 3

#19 jirin_ol

jirin_ol

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 3 786 příspěvků(y)
  • LocationSrdce Sedlecké plošiny
Reputace: 1 283

Publikováno 19 únor 2014 - 08:41:54

Pravdu má ten  chlapec  Pavel_P.


  • 0

#20 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 19 únor 2014 - 15:43:14

Pavle P., díky za obsáhlý a jistě zajímavý komentář. Myslíš si tedy, že stand je v mé situaci naprosto nepoužitelný? Vyvolávat několik hodin mi nevadí a bromidové pruhy mi taky nevadí. Chápu, že v principu stand snižuje kontrast, při běžném vyvolávacím času. Pokud bych ale vyvolával extrémně dlouhý čas, co se stane? Vývojka ve světlech se vyčerpá, a ve stínech bude dál působit. Jediné, co na mém filmu není brutálně podexponované, jsou ty lampy, všechno ostatní jsou tedy „stíny“, respektive úplná tma (značná část obrazu). Pokud by se mi podařilo najít vhodnou koncentraci vývojky, mohl bych snad něco z těch stínů vytáhnout. Pokud koncentrace nebude extrémně nízká, světla se tak jako tak při několikahodinovém volání provolají úplně, nebo ne? Takže bych tímhle způsobem mohl přece jen získat jakýsi rozsah šedí, i když kontrast bude třeba velmi nízký, ale dobrý skener z toho třeba něco získá. Na zvětšování z takového filmu ani nepomýšlím.

 

Co se týče těch zón – není to složitější? Četl jsem, že T-max 100 exponovaný jako 100 má v X-tolu expoziční rozsah 16 clon (Since TMax 100 on Xtol 1:1 at EI100 has about 16 stops. At EI 6400 (pushed 6 stops) it will have around 10 stops of DR.). Vím, že je to všechno složitější, ale můžeš upřesnit, v jakém smyslu mluvíš o těch zónách? Je to skutečně tak, že ty mé „ksichty“ jsou nevyhnutelně pod rozlišovací schopností filmu? Mám pocit, že ať to budu vyvolávat stand, nebo podle tvé rady, kontrast bude brutální tak jako tak. Nerozumím úplně tomu, proč bych se měl snažit zvýšit kontrast.

 

Jen přemýšlím a spekuluji... Nafotím zkušebních pár snímků na zbylý T-max a zkusím to vyvolat oběma metodami: klasickou metodou a výrazně prodlouženým časem (jak radíš ty), a několikahodinový stand, a uvidím... Díky ještě jednou za komentáře. Těším se na další!


  • 0

#21 bzencak

bzencak

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 993 příspěvků(y)
Reputace: 487

Publikováno 19 únor 2014 - 16:33:59

Janeku zapomeň na to. Hoď ten film do koše a ušetři si spoustu práce i zklamání. Kde nic není ani smrt nebere. Prostředky které ti tu kolegové nabízejí jdou použít maximálně tak o 3EV. Stand tomu vůbec nepomůže jen srovná kontrast který překryje závoj a ani ten nejlepší skener na světě z toho nic nevyčučí. Prodloužením času zvýšíš kontrast a dostaneš pérovku. Šejkrováním a ohřátím jen naroste zrno. Prostě na krystalky halogenidu nedopadlo dost fotonů a nevytvořilo se dostatečné množství polechtaných elektronů. Vývojkou vyvoláš i ty nevyvolané stejně jako ty málo osvětlené. Chápeš?


  • 0

#22 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 19 únor 2014 - 18:17:44

Ha, tak lehce se nevzdám!


  • 0

#23 samusko

samusko

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 501 příspěvků(y)
Reputace: 149

Publikováno 19 únor 2014 - 18:23:58

Ha, tak lehce se nevzdám!

z hovna bic neupleties.


  • 0

#24 jenda1250

jenda1250

    Hrabě kydoň

  • Moderátoři
  • 3 570 příspěvků(y)
Reputace: 401

Publikováno 19 únor 2014 - 18:34:27

ale může to zkusit :-).


  • 0

#25 Pavel_P

Pavel_P

    Hrabě kydoň

  • Moderátoři
  • 4 203 příspěvků(y)
Reputace: 477

Publikováno 19 únor 2014 - 21:12:46

ono to má pokračování :)

Z hovna bič neupleteš.

Upleteš li, nezapráskáš.

Zapráskáš li, budeš celý od hoven :)

 

Zóny.

Zónový systém vymyslel Ansel Adams a je to jeden ze způsobů (zřejmě ten nejexaktnější) jak se k celému procesu chovat. Zkusím ti ho popsat a to ve velmi zjednodušené formě.

Vezmi si scénu, kde jsou od té nejtemnější černi zastoupeny všechny tóny až po tu nejsvětlejší bílou. Ta čerň bude 0, střed 5, bílá 10. A vztahuj to jen k té scéně, ne k filmu, či papíru! Máš pravdu, že na velmi dobré filmy se vejde 16 clon. Na papír se ale vejde cirka jen 6 clon. To znamená, že když před tebou stojí scéna, která má třeba 12 clon, musíš "zkomprimovat" celou scénu do těch šesti.  Nebo naopak, když máš scénu jen o čtyřech, tak ji musíš roztáhnout na těch šest. Ale to jen tak předesílám. V tomto způsobu měření se používá odraženého světla, ideálně ze spotmetru. A představ si, že chceš vyfotit bílou kočku v jasném dni, které sedí na hromadě uhlí. Pokud chceš pracovat v zónách, uděláš to následujícím způsobem. Expozimetr neví co vidí, on všechno převádí na střední šedou. Pokud bys ho zaměřil na uhlí, nabídne ti čas, který by ve výsledku způsobil, že uhlí bude na filmu šedé. Kdybys ho zaměřil na kočku, bude šedá kočka.. Ty ale víš, že uhlí je velmi tmavé, má ale nějakou kresbu. Takže ho umístíš do zóny dva. Ta má ještě nějkou kresbu, ale už je velmi tmavá.... Zóna dva je o tři zóny jinde, než zóna pět, kterou vidí spotmetr. Vyjde ti tak třeba 8EV (víš co je EV?) spotmetr to uhlí chce zesvětlat, což je špatně, proto ho ty vědomě posuneš o ty tři na 11EV. Takže kupříkladu při změření uhlí ti vyjde clona osm, čas 1/30. O tři EV čas zrychlím, protože vím, že uhlí je černějí než si spotmetr myslí - takže mi vychází clona osm a čas 1/250. A už mám přesnou expozici. Ano, mohl bych to samé udělat s kočkou a jít na druhou stranu... Mohu se odpíchnout od čehokoliv, ale stíny jsou nejvhodnější. Na fotoaparátu nastavím onen výchozí čas. A pak už dopředu přemýšlím o vyvolávání. Změřím kočku. U ní mi vyjde, že odráží o pět EV víc, než ono uhlí, padá mi tak do zóny osm, to je ještě dobré. Ale ta obloha za ní, ty mráčky, ty jsou dál o deset EV! A já tam ty mráčky chci! Jenže už jsou v zóně 12, to je o moc víc, než clona 8, 9, které ještě mají čitelnou kresbu. A v tu chvíli vím, že musím zkrátit volání... Stíny se mi voláním skorem nevolivní, takže je beru jako jistotu. Mno a tím, že světla se ovlvňují volání mnohem víc, tak vlastně komprimuji dynamiku scény. Ten film by to pobral, umí šestnáct, já tam mám dvanáct. Ale to jen tak jednoduše na papír nedostaneš. Zkrátíš tak volání a scénu zcukneš na šest clon. Budeš tam mít vše. černé uhlí, bílou kočku, obláčky. Kdyby byl rozsah šest clon, použiješ čas volání velmi podobný tomu, který ti doporučil výrobce. Kdyby byl tři, volání prodloužíš. Pokud tenhle myšlenkový postup použiješ, čeká tě velmi pravděpodobně sytá, bohatá fotografie, na kterou je radost podívat. Tak asi tak :) Je to jednodušší než to vypadá, jen se v tom člověk naučí přemýšlet a jde to samo... 


  • 2

#26 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 19 únor 2014 - 22:46:28

Myslím, že to chápu celkem dobře. Teď ještě do důsledku pochopit, co to znamená pro o 6EV podexponovaný film. Vím, že Ansel Adams vymyslel ten zónový systém, ale on si zvolil škálu 10 zón, protože je to názorné, praktické a jednoduché – je to smyšlená škála zón světelnosti, která nemusí odpovídat rozsahu filmu a stupňům EV. Takže když jsi mi psal, že mé obličeje v baru budou v zóně pět, neznamená to nutně, že jsem je pushnutím o 6 clon dostal pod rozlišovací schopnost filmu. Pokud skutečně má ten film rozlišovací rozsah 16 clon (což možná nemá, to nevím) a pokud je expozimetr mého foťáku považoval za střední šedou, neboli mi navrhl takový čas a clonu, že tyto obličeje byly zhruba uprostřed pomyslné škály zón světelnosti dané scény, pak to znamená, že jsou na škále rozsahu filmu o délce 16EV někde na stupni 8-9. Podexponováním o 6 clon se ocitají na stupni 2-3, tedy asi v situaci uhlí z tvého příkladu. Neboli, pokud bych film vyvolal standardně, jako 100 ISO, ty mé osvícené obličeje by vyšly stejně černé, jako tvé uhlí. Nebo jsem něco nepochopil? Ano, nechápu, jaký je rozdíl mezi clonou a EV. Neboli v jakém smyslu (kontextu) se mluví o tom či onom. Neboli nechápu tvou větu: „posuneš uhlí na 11EV“. Já přece posunu (upravím) expozici celého snímku, tak, jako by scéna měla o 3EV víc, než kolik ukazuje spotmetr namíření na uhlí. Tím se uhlí ztmaví o tři clony, neboli přejde ze zóny pět do zóny dva, za předpokladu, že zóny odpovídají expozičním stupňům (EV) v rámci expozičního rozsahu filmu. Je mi ještě rozumět? V používání těch termínů jasno nemám.


  • 0

#27 bzencak

bzencak

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 993 příspěvků(y)
Reputace: 487

Publikováno 20 únor 2014 - 08:12:11

Janeku, je zbytečné takto teoretizovat. Vyvolej to jak uznáš za vhodné a ukaž nám výsledek. Poté si všichni opravíme nebo potvrdíme svá teoretická stanoviska.

 

Exposure value (EV) = expoziční hodnota


  • 1

#28 ďuroT

ďuroT

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 783 příspěvků(y)
  • LocationBA, SK
Reputace: 373

Publikováno 20 únor 2014 - 08:38:43

Bzenčák má úplnú pravdu :-)

 

Inak, ak by si sa chcel ponoriť do teórie, odporúčam naštudovať HD krivku. Dokonca aj tu na temnej:

http://www.temnakomo...rii-a-praxi-r57


  • 0

#29 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 20 únor 2014 - 13:05:50

bzencaku, prosím tě, co to je za blábol? „Zbytečnost“ je relativní. Když třeba někoho baví nad tím přemýšlet a tedy „teoretizovat“, tak to pro něj asi není zbytečné. Myslel jsem, že fórum je tu od toho, aby se do něj zapojili ti, kdo k tomu mají chuť. Pokud tebe nebaví teoretizovat, tak neteoretizuj! Že ten film nakonec vyvolám, jak uznám za vhodné, to je snad samozřejmé. Doufal jsem, že mi třeba někdo vysvětlí ty terminologické nuance, ve kterých nemám jasno. Že EV = exposure value, to vím také... Na mou otázku z minulého příspěvku to nijak neodpovídá. Díky za pochopení.

 

ďuroT, díky za odkaz, to nastuduju!


  • -2

#30 Notorius

Notorius

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 768 příspěvků(y)
Reputace: 238

Publikováno 20 únor 2014 - 13:11:13

bzencaku, prosím tě, co to je za blábol? „Zbytečnost“ je relativní. Když třeba někoho baví nad tím přemýšlet a tedy „teoretizovat“, tak to pro něj asi není zbytečné. Myslel jsem, že fórum je tu od toho, aby se do něj zapojili ti, kdo k tomu mají chuť. Pokud tebe nebaví teoretizovat, tak neteoretizuj! Že ten film nakonec vyvolám, jak uznám za vhodné, to je snad samozřejmé. Doufal jsem, že mi třeba někdo vysvětlí ty terminologické nuance, ve kterých nemám jasno. Že EV = exposure value, to vím také... Na mou otázku z minulého příspěvku to nijak neodpovídá. Díky za pochopení.

 

ďuroT, díky za odkaz, to nastuduju!

omg, další takovej... :???:


  • 1

#31 dc

dc

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 157 příspěvků(y)
  • LocationHradec Králové, Czech Republic, EU, Earth, This Space
Reputace: 24

Publikováno 20 únor 2014 - 13:15:00

No, vzhledem k tomu, ze se pohybujeme v oblasti, ktera je teoreticky, mirne receno "v riti" (pravdepodobna brutalni podexpozice, o ktere toho moc nevime = na co se v tom baru asi merilo? Ostatne expozicni stupen znamena o polovinu mene/vice svetla, coz neni malo), myslim, ze je cas na primerene mnozstvi experimentu (ja osobne bych zkusil ten druhy film na tretiny - vzdy dal podle vysledku minuleho pokusu), cimz by byla bohate vycerpana oblast "aspon jsem to sakra zkusil". Pak samozrejme zbyva spousta prostoru pro lepsi teoreticke zazemi i prakticke konani do budoucna. A k Adamsovi bych pridal treba Barnbauma. :)


  • 0

#32 bzencak

bzencak

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 993 příspěvků(y)
Reputace: 487

Publikováno 20 únor 2014 - 13:53:05

Janeku opravdově jsem se tě nechtěl nijak dotknout. Víš já jsem se o tento teoretický problém prakticky a podrobně zajímal velmi dlouho. Mohu s tebou diskutovat, ale podle mého názoru to mně ani tobě, v současné době, k ničemu dobrému nebude. Jednoduše nemáš dostatek vědomostí v tomto oboru. Neznáš ty nejzákladnější pojmy a vztahy.  A my tu nejsme od toho abychom ti je zadarmo nalejvali do hlavy, tedy nemáme žádnou povinnost. Je to naše dobrá vůle, že se s tebou bavíme a ty bys nám za to měl být vděčný. To ty neumíš  "pušnout film" my už to umíme. Tvůj problém je tu řešen v několika vláknech i článcíh. Na netu je hromada dalšího materiálu ke studiu. V klidu si to samostatně nastuduj nikdo ti nebrání.

 

Ano Notorie je to furt dokola a znova a znova... 


  • 0

#33 bzencak

bzencak

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 993 příspěvků(y)
Reputace: 487

Publikováno 20 únor 2014 - 14:02:41

Milý Janeku, mám praktickou zkušenost jak přidat 3 - 4 EV k nominální citlivosti filmu. Ověřil jsem to za své prachy praktickými testy a zadarmo jsem se s výsledky podělil ve zdejší komunitě.

Tak si to přečti a slušně poděkuj.


  • 0

#34 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 20 únor 2014 - 16:12:29

bzencaku: Jedna věc jsou fotografické znalosti, druhá věc je kultura diskuze. Ty dvě věci spolu nemají nic společného. Já jsem si dovolil se principielně ohradit proti tvému blábolu (a zatím si stojím) o „zbytečnosti teoretizování“. To nemá absolutně co dělat s tím, kdo umí pushovat a kdo ne, proboha. Jestli jsi to ještě nepochopil a tvoje ego to potřebuje slyšet, já vám skutečně jsem vděčný za vaše rady a zkušenosti v oblasti fotografie. Oproti tomu vám nejsem vděčný za úplně zbytečné připomínky o tom, o čem je zbytečné se bavit, nebo ne. Fórum je ze své podstaty platforma pro sdílení informací, zkušeností atd. Pokud se domníváš, že je o něčem zbytečné se bavit, nikdo ti to nebere, to je tvůj plnohodnotný názor. V tom případě se do diskuze nezapojuj a tím to končí. Buď mi poradí někdo jiný, pokud k tomu bude mít chuť a čas, nebo mi někdo řekne, hele, nastuduj si to jinde, už to bylo probrané tady a onde, atp. – to je stále pozitivní komunikace –, a nebo mi neporadí nikdo a tudíž mi dojde, že si to budu muset najít sám. Ale říkat někomu, o čem je nebo není zbytečné teoretizovat, to si pro příště nech prosím od cesty. To nikomu k ničemu neslouží. Jen to z tebe zdánlivě dělá chytrého. Chápeš, o čem mluvím?


  • 2

#35 OndrasLB

OndrasLB

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 336 příspěvků(y)
  • LocationLiberec, Mladá Boleslav
Reputace: 66

Publikováno 20 únor 2014 - 16:17:58

Tybláho... nechceš se hodit do klidu hlavně ty? Už ti tady spousta lidí věnovalo takovýho času a ty si furt budeš brblat o tom, jak jsme tu na tebe zlý... Trocha pokory by neškodila.. takhle fakt ne..


  • 0

#36 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 20 únor 2014 - 16:43:42

Další, který mluví z cesty: Kdo řekl, že je tu někdo na někoho zlý? O tom tahle diskuze také není.

 

Abych se ještě vrátil k věci:

Pavel_P se podle mě do svého posledního příspěvku, kde popisoval případ hromady uhlí a kočky, sám zamotal. Jeho operování s EV a zónami bylo nejasné. Když jsem měl pozitivní snahu to vyjasnit (Pavel_P se už bohužel neozval), bzencak mě nařkl ze zbytečného teoretizování. Tak jsem se jen bránil, že pro mě to tedy zbytečné není, protože Pavlův příspěvek byl zajímavý a já ho chtěl pochopit do důsledku. To je vše. Tak buď je tady to fórum od toho, že se to řeší a bude řešit do důsledku, a nebo je tu od toho, abychom si honili trika a určovali druhým, co je zbytečné teoretizování, případně měli jiné nesmyslné poznámky mimo téma. To by si někteří z vás asi měli ujasnit. Co se týče Pavlova příkladu, už asi nikdo nebude mít chuť mi odpovídat, jak tak koukám na vaše reakce, takže tím můžeme toto vlákno ukončit. Děkuji všem za pozitivní příspěvky. Zkušební film mimochodem vyšel docela dobře. Skenovat z toho určitě půjde...


  • 1

#37 MICHAL

MICHAL

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 337 příspěvků(y)
Reputace: 55

Publikováno 20 únor 2014 - 16:49:17

Můžeš to už laskavě hodit do vývojky! Pokud jsi neexponoval na něco konkrétního a prostě to jen zmáčknul, tak buď vděčnej za cokoli co z toho vyleze! Většina z TK to už má za sebou a včetně mne ví,takhle NE!!!


  • 0

#38 Notorius

Notorius

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 768 příspěvků(y)
Reputace: 238

Publikováno 20 únor 2014 - 17:01:59

Trolling is a art. :-) Nejlépe neodpovídat, nic jiného neplatí.


  • 1

#39 dc

dc

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 157 příspěvků(y)
  • LocationHradec Králové, Czech Republic, EU, Earth, This Space
Reputace: 24

Publikováno 20 únor 2014 - 17:05:15

Kdyz uz, tak "an". K puvodnimu tematu: "Tesim se, az se zakladatel vlakna podeli o pekne shrnute poznatky o extremnim pushovani T-max 100 s ukazkami zachrannych praci." Tedy, ne ze bych nekdy tihnul k pozitivnimu mysleni.


  • 0

#40 bzencak

bzencak

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 993 příspěvků(y)
Reputace: 487

Publikováno 20 únor 2014 - 17:31:27

Nechme toho kamarádi. Za nekulturu se omlouvám a přeji hodně zdaru s pušováním. Výsledek mě osobně hodně zajímá. Doufám, že budeš mít Janeku odvahu se pochlubit.


  • 0

#41 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 20 únor 2014 - 18:02:54

OK. Díky. Odvahu? To jistě, jen spíš bude problém se skenerem – nemám vlastní, příležitost skenovat budu mít až asi za 2 měsíce. Pak to sem snad budu moct nějak vložit. Zatím zdar.


  • 0

#42 Notorius

Notorius

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 768 příspěvků(y)
Reputace: 238

Publikováno 20 únor 2014 - 18:30:01

Kdyz uz, tak "an". K puvodnimu tematu: "Tesim se, az se zakladatel vlakna podeli o pekne shrnute poznatky o extremnim pushovani T-max 100 s ukazkami zachrannych praci." Tedy, ne ze bych nekdy tihnul k pozitivnimu mysleni.

nikoliv, viz http://www.urbandict...olling is a art


  • 0

#43 jirin_ol

jirin_ol

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 3 786 příspěvků(y)
  • LocationSrdce Sedlecké plošiny
Reputace: 1 283

Publikováno 21 únor 2014 - 08:21:22

Chvílemi pozorně,  chvílemi  velmi nepozorně  jsem si  pročetl  vlákno, (teoretizování bez  možnosti či  odhodlání hodit  postupně  kousky  zkušebně,  v podobných podmínkách nafocené kousky  stejného filmu  do  vývojky  a  ladit,  jestli  je  vůbec možné  tak  šíleně podexponovaný film vyvolat,  mě  nebaví),   nějak jsem neměl  chuť  se  z tohoto důvodu  zde projevovat svými "bláboly", 

ale  přesto  si  pár  slov  dovolím  položit:

 

-  Bzenčákovi  skládám poklonu za  trpělivost a laskavost,  kterou zde  projevoval (myslím,  že  další diskutéři taktéž )

 

-  Ilfotec HC  nemám  osobně  "pod  kůží",  neb  jsem  dosud  nenašel  důvod  ji  používat -  dle  všech  dosud  dostupných informací  je to  jedna z mnoha  variant  fenidon-hydrochinonové vývojky  vycházející v podstatě  ze staré dobré  D-76  (i když  v tekutém koncentrátu,  podobně  jako  Kodak HC-110),  a  podobně  se  pravděpodobně  i  chová,  nakonec  i  ve  svém  popisu  obsahují slova "ekonomická vývojka pro všeobecné použití".

 

- pokud  vezmu v úvahu  charakter  takových vývojek,  výrobcem doporučená ředění a  vyvolávací časy,  stejně  jako vyvolávací časy  pro  různé filmy a různý EI  dle informací  zde:  http://www.digitaltr...oper=Ilfotec HC  i porovnání  s  http://www.digitaltr...er=Ilfotec HC   ,   moc prostoru pro  spolehlivý odhad,  jestli něco  vylézt  z toho filmu v této vývojce  může,  nemám.

 

- myslím,  že  zrovna  TMAX-100  exponovat  na  6400  a  úspěšně  ho (i v  Ilfotecu HC) vyvolat  možná ještě nikdo  v  moderní době  nezkoušel,  pokud  ano,  škoda,  že se o své zkušenosti  někde na internetu  nezmínil.   Pokud  se  ti to  povede,  myslím,  že  ti spousta  zvědavců  bude vděčna,  podělíš-li se  s  vlastní  zkušeností  i výsledkem. 

 

-  v závěru  Bzenčákem  naťuknuté směrování na  RAF Pyro-metol   není dle mého názoru  vůbec  od věci,  Janku,  vidím  ve tvém profilu  místo pobytu Korsika,   tak  daleko  nedohodím,   škoda,   jediné, čím jsem  schopen  ti  pomoci,   je  doručit  ti  navážku  pro  rozpušení  této vývojky a  doporučit  ti  pořídit si ještě  pár  kazet  totožného TMAXu100,  a  prokousat  se  mnoha  testy,  tak  jak  to udělal v minulosti  snad  každý,  kdo podobný problém jako ty  řešil.

 

Pokud  nespěcháš  a tu  RAFku  (můj názor:   TMax100  na  EI 320-640  v  ní  půjde  bezpečně bez  velkého rizika,  na  Ei 1600 a více  už  bude nutno  ladit  ředění,  teplotu  a  časy  postupnými  a opatrnými testy)  chceš zkusit,  napiš  mi  soukromý vzkaz, můžeme se  domluvit na technickém řešení,  pokud  si  trváš  na  Ilfotecu HC,  nepomohu,    držet  palce  s  přáním  úspěchu  ti  budu v každém případě. 

 

J.


  • 1

#44 jirin_ol

jirin_ol

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 3 786 příspěvků(y)
  • LocationSrdce Sedlecké plošiny
Reputace: 1 283

Publikováno 21 únor 2014 - 08:24:05

pardon:    druhý odkaz  je  nějak  blbě,   má to být  d-truth, časy  pro  vývojku Kodak HC-110. 


  • 0

#45 HCST

HCST

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 095 příspěvků(y)
  • LocationUherské Hradiště
Reputace: 555

Publikováno 21 únor 2014 - 09:05:33

Milý Janeku, mám praktickou zkušenost jak přidat 3 - 4 EV k nominální citlivosti filmu. Ověřil jsem to za své prachy praktickými testy a zadarmo jsem se s výsledky podělil ve zdejší komunitě.

Tak si to přečti a slušně poděkuj.

To mě velice zaujalo. Určitě vyzkůšám.

Díky.


  • 0

#46 jirin_ol

jirin_ol

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 3 786 příspěvků(y)
  • LocationSrdce Sedlecké plošiny
Reputace: 1 283

Publikováno 21 únor 2014 - 09:38:42

později viz http://www.temnakomo...metol-push-3ev/


  • 0

#47 Erik Kurach

Erik Kurach

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 222 příspěvků(y)
Reputace: 902

Publikováno 21 únor 2014 - 11:07:20

Vážený kolego, Janeku, dovoluji si k Vašemu dotazu doplnit tři drobné poznámky: Vaše zadání se pohybuje doslova na hranici exponometrických možností, kterých je materiál Kodak T-Max 100 schopen dosáhnout. Co Vás k této kombinaci vede, nekomentuji. Za dosti zásadní považuji volbu jiné vývojky, než té, při níž výrobce fotomateriálu deklaruje odpovídající expoziční rozsah. Filmy T-Max zaručují maximum deklarovaných vlastností právě v kombinaci s T-Max vývojkou. Materiál je předurčen zejména pro studiovou práci s nízkým poměrem kontrastu, kdy dosahuje špičkových výsledků. Ověření praktické citlivosti T-Max filmu v kombinaci s jinou vývojkou považuji za zcela zásadní krok, od něhož můžete odvozovat maximální hranici citlivosti pro PUSH. Gradient pro skenování negativu je odlišný od gradientu, na něž je doporučeno fotomateriál vyvolat a dále se dle požadavků liší od druhu ve zdroji osvětlení zvětšovacího přístroje, ale to není Váš případ, neboť Vaším cílem je pouze SCAN. Zmíněné měkčí podání T-Max 100 se může tedy lišit od typu Vámi použité vývojky a může mít zásadní vliv na celkový kontrast vyvolaného filmu a táž kontrastu fotografované scény. Pro posouzení výsledku bych předem obětoval min. 2 - 3 políčka filmu na TEST s do scény přiloženou šedou tabulkou KODAK, která obsahuje údaje o střední šedé, a

z výsledného SCANU bych poté vyhodnocoval, jak posunout expozici tak, aby byly prokresleny požadované části stupnice šedé škály. Poměr kontrastu scény v tom hraje svoji  velmi důležitou roli. Pokud dosud nemáte scanner, chápu Váš dotaz jako určitou teoretickou přípravu, která Vám pak usnadní realizaci Vašeho záměru. Jak změříte poměr kontrastu scény jistě víte a je zbytečné to rozebírat. Předpokládám, že vlastníte i větší množství T-Max 100 materiálu a chcete jej co nejhospodárněji využít pro celou škálu snímání, od běžných až po zmíněný extrém. Světelné poměry na Korsice jsou specifické a lze tento fakt také doložit kvalitou snímků místních "domorodých" autorů, kteří je dokáží optimálně využít. Extrémní kontrast přímého slunečního osvětlení při použití Vámi deklarované metody PUSH s takto na samé hranici možností materiálu nastavených požadavků přinese pravděpodobně těžké rozčarování. Až budete mít veškeré potřebné vybavení, včetně zkalibrované zobrazovací jednotky, aby byly výsledky technicky opakovatelné, v přijatelné toleranci. S kolegy není třeba křížit kordy, snahou je Vám v takto extrémní situaci kombinace požadavků objasnit problémy, které Vás již nezadržitelně čekají. S pozdravem: "Starý Jezevec"  Erik  


  • 1

#48 hidejoshi

hidejoshi

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 741 příspěvků(y)
  • Location49°49'35.080"N, 12°36'21.379"E
Reputace: 435

Publikováno 21 únor 2014 - 14:11:08

Přilepil jsem si ruličku filmu na čelo a celý den jsem si představoval obrázky, které bych chtěl nafotit. V jaké vývojce to mám vyvolat? :shock:


  • 5

#49 jirin_ol

jirin_ol

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 3 786 příspěvků(y)
  • LocationSrdce Sedlecké plošiny
Reputace: 1 283

Publikováno 21 únor 2014 - 14:29:00

ve švestkové.


  • 1

#50 Janek

Janek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 39 příspěvků(y)
  • LocationPlzeň
Reputace: 7

Publikováno 25 únor 2014 - 22:51:44

Jenom proto, že jsem se vyjádřil o příspěvku jednoho člena slovem „blábol“ (nebylo to jakkoli zle míněno), máme teď celé fórum plné zatrpklosti a nevraživosti. Tak nám tedy pěkně gratuluji. Možná tu negativní energii z některých příspěvků cítím jen já a ostatním to přijde jako úplně normální komunikace. Každopádně zde myslím někteří nepochopili podstatu „křížení kordů“, ke kterému zde mezi některými došlo, a značná část tohoto vlákna se tak bohužel stává naprosto absurdní diskuzí, která ztratila svůj původní účel. Pokusil jsem se vyjádřit tak jasně, jak to jen dovedu. „Blábol“ nebyl myšlen špatně, ale prostě ve významu „nesmysl“. O tom už samozřejmě nikdo z nás diskutovat nechce. Všichni se spokojíme s Janekovou (proč česky mluvící neskloňují jméno Janek normálně, tomu také nerozumím) sníženou reputací. Starý Jezevec se snaží tvářit, že píše uctivě a věcně, ale také toho využívá k tomu, aby si ze mě mírně utahoval. (Možná jsem paranoidní, ale ani tomu bych se už příliš nedivil, ve Vaší společnosti, jejímž pravidlům nerozumím a jsem tomu rád.) Dále se tu rozšířil nějaký názor (nevím, kde ho kdo vzal), že jsem „přehnaný teoretik“ a „zbytečně plácám“ místo toho, abych hodil zkoušky do vývojky – což také neodpovídá skutečnosti, jelikož jsem v průběhu diskutování a na základě věcných a podnětných příspěvků (i takové tu byly a za ně díky!) v průběhu minulého týdne vyzkoušel hned tři různé způsoby volání. Jen jsem už (bohužel) nějak ztratil chuť se zde podělit o výsledky. Přesto – pro všechny nekonstruktivní škarohlídy a jiné „znalce“, kterým jde o všechno možné, jen ne o to, pomoci někomu vyvolat nevhodně exponovaný film – sděluji, že se mi s danou kombinací podexponovaného T-maxu a vývojky HC podařilo dosáhnout (čtyřhodinovým semi-standem) relativně dobře krytého a kontrastního filmu.

 

Očekávám přátelské gratulace a další snížení reputace. Váš Janeka


  • 3





Také označené jedním nebo více z těchto klíčových slov:t-max, push, 6400, 100, ilfotec hc

0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních