40 odpovědí na toto téma

[00Mira00]

Zdravím,

včera jsem dodělal zatemnění komory (potěšující je, že funguje) a také jsem včera udělal svou první fotku. Papír Fomaspeed N 312. Podle mě je dobrá, akorát tam bylo pár teček a čárek, což jsem identifikoval jako binec v negativu (zkoušel jsem přeprat, to nepomohlo, protože je to v emulzi). Do emulze se to dostalo pravděpodobně z prací vody, sice jsem použil smáčedlo, ale neměl jsem zrovna destilku, takže jsem dal požadované množství smáčedla do normální vody, ale to mě neštve, protože to mohu kdykoliv nafotit znova. Kosa padla na kámen dnes. Zvětšoval jsem ze stejného negativu (akorát jiné políčko) a samozřejmě jsem očekával tečky a čárky, nicméně zkutečnost je jinde. Už po proužkovce jsem to ani nezvětšoval, protože na papíru jsou mimo jiné velké bílé tečky  a také nepravidelné bílé fleky. Ty bílé fleky by snad mohly být způsobené ustalovačem (přenos z ruky na papír), ale ty větší bílé tečky nevím... Nějaká smítka jsou i na objektivu, jenomže nevím, jak je dostat pryč, odfouknout nejdou a setřením se tam dostanou vlákna z utěrky (a to je z mikrovláken). Kondenzor jsem jakštakš dal do pořádku... 

 

Čili shrnuto a podtrženo:

1. Myslíte, že pomůže na film smáčedlo v destilce? Vodu máme čistou, není nějak extrémně zašpiněná rzí atd.

2. Jak vyčistit objektiv (aniž bych ho rozebíral, pak už bych ho asi nesložil) od prachu a vláken?

Děkuji

[LuzJi]

1 - na to získáš odpověď jen když to sám vyzkoušíš. Nikdo z nás neví jakou to tam máte vodu a zda tedy ta destilka pomůže. Jakákoliv odpověď bude jen dohad že kdyby takhle, tak by to mohlo být takhle ...  Jediná jistota je, že destilka na to zhoršující účinek jistě nemá.  

Otázkou jsou i vychytané souběžné postupy,  způsob sušení,  používané náčiní a také třeba prostředí kde vyvoláváš. 

 

2 -  pro čištění čoček zkus hledat, řešilo se to tu vícekrát, třeba  http://www.temnakomo...v#entry357167  

A pokud máš na mysli jak vyčistit objektiv uvnitř mezi čočkami aniž bys jej rozebíral, na to myslím moc rozdílných odpovědí nebude ... 

 

Vlákno ale asi nakonec patří trochu jinam a s jiným názvem ?

[00Mira00]

Tím rozebíráním jsem myslel, abych nemusel vytahovat lamely clony, obávám se, že bych je tam zpět nedal. Jinak částečně rozebrat, to asi nebude problém... 

Na negativy tedy vyzkouším to smáčedlo s destilkou, pokud nepomůže tak zkusím vynechat vodu z vodovodu a nahradit ji převařenou vodou, popř. nějaký filtr... Sušení probíhá v místnosti, která kdysi sloužila jako prádelna a nepřipadá mi, že by se tam prášilo (soudě podle mé alergie na prach - v normálním pokoji mám občasné příznaky, kdežto tam ne...). 

[jenda1250]

aby prach na objektivu (a uvnitř) viditelně ovlivnil vzhled zvětšenin tak ho tam musí být strašně moc a projeví se jako stráta kontrastu nebo ostrosti, případně i čmouha (nečistota typu: "masařka sedící uprostřed čočky"), světlé tečky nemůžou být z principu způsobené objektivem. Zdroj hledej někde v blízkosti roviny ostrosti, tj film nebo skla ve kterých je umístěn, případně ještě spodní plocha kondenzoru.

[00Mira00]

Skla tam nemám, mám Axomat 4. Zkusím ještě jednu vyčistit kondenzor, jinak to bude ve filmu...

[ONDKO]

-ak je chyba v optike kazy by mali byť na tom istom mieste na kažom zábere,

 

-daj za kondenzor difuzor(matné sklo)exponuj- vylúčiš kondenzor

 

-zaostri s filmom,film vytiahni a exponuj aby papier ostal po vyvolaný šedý nie biely alebo čierny

 ak na papiery nebudú kazové svetlé miesta chyba je vo filme.

 

-pred zavesením a sušením filmu navlhči podlahu v miestnosti v ktorej budeš film sušiť,eliminuješ tým prašnosť

 

-čím je film dlhšie mokrý pri sušení ,tým sa naň može viac prachu nalepiť

 

-vodu používam z vodovodu filtrovanú cez prietokový filter na hadici zo sprchy,

 posledný oplach zmáčadlo-výsledky mám pomerne slušné.

 

OM

[ToFF]

Kontrolní otázka: papír na které  si zvětšoval byly z té samé krabičky?

[00Mira00]

Papíry byly ze stejného balíčku a fungují dobře - po vyvolání prázdného kousku je krásně sněhobílý. Zkusím, jestli to není optikou a uvidím. Mám teď založený nový film (stejný, jako předtím - HP5+), tak až ho dofotím, zkusím smáčedlo + destilku a ta mokrá podlaha je také dobrý nápad. Některé tečky jdou přímo vidět na negativu proti světlu, pokud políčko pozorně prozkoumám, jiné ne.

[keko]

Ahoj, precital som si tu o tvojich trabloch, ale nikde som sa nedocital, ze ked si zvacsil po sebe dva papiere z toho isteho policka, ci boli "bile tecky" na tych istych miestach. Ked vyvolas nenaexponovany paier, bude biely a nic neodhalis.

Biele kazy na zvacsovacom papieri totiz mozu byt od poskodenia emulzie papiera mikroorganizmami. Jednoducho je to zelatina a potvorkam to chuti. Ked sa snubi taketo zradlo a vlhkost komore obvykla, o podobne kazy nie je nudza.

[Notorius]

Je to tvoje první fotka. Předpokládám, že máš zasviněný negativ, prach, škrábance, fleky po uschnutých kapkách vody. K tomu zasviněný zvětšovák. Když si vzpomenu na svoje začátky, nebylo to jiné.

Správně nadávkované smáčedlo s destilkou na závěr použij určitě. Sušení by mělo proběhnout v místností, kde se nepráší(nikdo tam nechodí), nejlépe v koupelně.

Hlavně sem naskenuj nebo nějak nafoť tu zvětšeninu, z toho slovního popisu to nemusí být zřejmé. Pak budeme vědět víc.

[Pavel_P]

Notorius má pravdu. Tohle zvládat se naučíš až časem. Na internetu se nedovíš jak na to. Je to o pracovních návycích. Za sebe můžu říct, že mi trvalo několik let, než jsem se naučil dělat jakš takš čistě. Prostě si dál hrej, ono to přijde časem a rozhodně ne během tří zvětšování... .

[hidejoshi]

Míro odkud jsi... Jedno vidět jako třikrát i víckrát číst a taky musíš mít štěstí na zkušeného vysvětlovatele.

[00Mira00]

Bydlím poblíž Frýdku-Místku. Políčko, které jsem zvětšil 2 x, tak byly kazy na stejných místech, u jiného políčka na jiných místech. Pokusím se naskenovat tu fotku tu pokaženou proužkovku a hodit ji sem. 

[00Mira00]

Tak snad se povede. Skener není nejkvalitnější, fotky jsou ve zkutečnosti méně zrnité, ale kazy tam vidět jdou. To od toho ustalovače je v proužku 5 s.

Přiložený soubor (y)

•  Větvička.jpg   154,44K   23 Počet stažení
•  Proužkovka.jpg   45,93K   25 Počet stažení

[Pavel_P]

Klasickej bordel na negativu + ruce omatlaný od ustalovače. 

Negativ namoč v posledním máchání do destilky se smáčedlem, usuš v bezprašné místnosti. Při vkládání do zvětšováku si všimni, jak krásně je díky tomu hornímu světlu vidět veškerý bordel na negativu - očisti klistýrovacím balkonkem, nebo štětečkem. Papír vem naposledy do ruky před vložením do vývojky, pak používej pouze pinzety. Nejlepší jsou takový fórový plechový s gumama na konci. Ideálně pro každou lázeň zvlášť pinzetu. Až se ti bude snímek zdát ideální, tak omyj a pak teprve na něj sahej - dej vyprat atp. Před jakýmkoliv dalším saháním pro další papír si vždy pečlivě omyj a osuš ruce. Když se naučíš papíru a hlavně lázní nedotýkat, ochráníš zvětšeniny a případně i zdraví

[ONDKO]

ja by som povedal že negativ je aj  slabo krytý  (sabo vyvolaný alebo bodexponovaný)

inak tá vetvička je celkom pekný High-key

[00Mira00]

Negativ jsem vyvolával v ID-11 1+3. Čas byl 24 minut (teplota vývojky 18°C, proto ta korekce). 

[00Mira00]

Nějak se mi to nepodařilo dopsat, takže:

Negativ byl focený Zenitem, expozice měřena Leningradem 6 (už se poohlížím po EOSu 300, protože při přepravě v batohu se Zenitu pootevřela zadní dvířka a 3 políčka se osvítila úplně, u dalších 2 to naštěstí odnesla jen perforace) na HP5 +. Clona byla f/4, protože jsem nechtěl velkou hloubku ostrosti, čas si nepamatuji. Myslíte tedy více negativu přisvítit (tedy bych asi udělal jedno políčko "dobré" a druhé "přisvícené"). Čas na papír byl 23 s při cloně f/8.

P.S.: Jak se pozná slabě krytý negativ podle zvětšeniny, abych to mohl porovnat s originálem, protože, jak už jsem psal výše, scaner není nejkvalitnější...

[Notorius]

Nějak se mi to nepodařilo dopsat, takže:

Negativ byl focený Zenitem, expozice měřena Leningradem 6 (už se poohlížím po EOSu 300, protože při přepravě v batohu se Zenitu pootevřela zadní dvířka a 3 políčka se osvítila úplně, u dalších 2 to naštěstí odnesla jen perforace) na HP5 +. Clona byla f/4, protože jsem nechtěl velkou hloubku ostrosti, čas si nepamatuji. Myslíte tedy více negativu přisvítit (tedy bych asi udělal jedno políčko "dobré" a druhé "přisvícené"). Čas na papír byl 23 s při cloně f/8.

P.S.: Jak se pozná slabě krytý negativ podle zvětšeniny, abych to mohl porovnat s originálem, protože, jak už jsem psal výše, scaner není nejkvalitnější...

Miro, domluv se s někým, ať ti ukáže, jak by měl vypadat správě exponovaný a vyvolaný negativ. Taková návštěva je za 100 hodin strávených na diskusním fóru, kde to slovy stejně popsat přesně nelze. Už to tady někdo nabízel, nahoď bydliště a někdo se tě jistě ujme a poradí ti i v dalších věcech.

[Notorius]

Koukám, že bydliště jsi už uvedl. Tak se ho někdo z kraje, chlapi, ujměte a poraďte.

[Notorius]

A ještě k tomu negativu. Ukázky, jak by měl zhruba vypadat negativ (ale to je dost individuální) najdeš v každé slušnější knížce o klasické fotografii. Kdysi jsem četl tuto: knihy.abz.cz/prodej/velka-kniha-fotografie Když zapátráš po netu, možná, že ji najdeš i na nejmenovaném českém serveru ke stažení.

[00Mira00]

Právě jsem dovolal další film. Nyní se suší, před sušením jsem navlhčil podlahu a od tohoto úkonu jsem v komoře chodil velice opatrně, abych nezvířil prach (a abych si nerozbil hlavu na té mokré podlaze  ). Závěrečné koupání proběhlo ve smáčedle s destilkou, tak doufám, že se to zlepší. Při prohlídce po věšení jsem zpozoroval jedno smítko prachu (to tam je 100%) a škrábanec (u toho si ale nejsem jistý, ono se to špatně prohlíží, tak uvidím na papíru...). S tím krytím - vydal jsem se na místo, kde jsem fotil tu větvičku a nafotil to znovu - vždy jeden snímek "správně" a jeden "přisvítit". Ty přisvícené vypadají mnohem lépe, ale když jsem fotil bráchu venku (pozadí šedá omítka domu) na "správnou" expozici, tak vyšel dobře... Tak teď opravdu nevím... 

 

[Anadred]

To mi připadá logické. V prvním případě, kdy na fotce větvičky převládají světlé tóny (bílé pozadí - jestliže tomu tak bylo i při druhém focení), expozimetr ve foťáku scénu hodnotí jako střední šedou a pro správnou expozici je nutné "přisvítit", aby se bílá dostala do správné zóny. A ve druhé případě, kdy šedá omítka domu ve snímku převládala (hádám) ji expozimetr vzal v úvahu a fotka tedy byla exponována správně. Obecně platí, že při převládajících tmavých tónech je třeba měření foťáku upravit o mínus 0,5-3EV a při světlých tónech naopak expozici přidat oproti tomu, co nám říká expozimetr ve foťáku - ten totiž předopkládá, že měří střední šedou.

[00Mira00]

Zdravím, 

teď jsem udělal fotku z nově nafoceného negativu (zatím jen jednu) a vypadá to už lépe. Jdou tam vidět některé škrábance (sice jen při detailním prohlížení, ale jsou tam), které jsou na negativu. Bohužel nevím, jak se tam utvořily - pravděpodobně při vysouvání a zasouvání do pergamenového pořadače, což mě přivádí na otázku, jak skladujete negativy, aby se nepoškrábaly? A dále je tam stále ještě ten bordel z vody, tentokrát už ale v daleko menší míře. Čili jsem odstranil nalepování prachu na film během sušení a eliminoval binec ve vodě. Příště zkusím prát v převařené a zfiltrované vodě, předpokládám, že by se to mělo eliminovat ještě více, popř. koupím nějaký filtr, co se nasazuje na kohoutek. 

[Notorius]

Zdravím, 

teď jsem udělal fotku z nově nafoceného negativu (zatím jen jednu) a vypadá to už lépe. Jdou tam vidět některé škrábance (sice jen při detailním prohlížení, ale jsou tam), které jsou na negativu. Bohužel nevím, jak se tam utvořily - pravděpodobně při vysouvání a zasouvání do pergamenového pořadače, což mě přivádí na otázku, jak skladujete negativy, aby se nepoškrábaly? A dále je tam stále ještě ten bordel z vody, tentokrát už ale v daleko menší míře. Čili jsem odstranil nalepování prachu na film během sušení a eliminoval binec ve vodě. Příště zkusím prát v převařené a zfiltrované vodě, předpokládám, že by se to mělo eliminovat ještě více, popř. koupím nějaký filtr, co se nasazuje na kohoutek. 

Zkus pro začátek přefiltrovat tu vodu např. přes odličovací tampon(manželka,přítelkyně oželí ). Ty nejhrubší částečky písku a jiného bodela tím spolehlivě eliminuješ. Zasouvaním negativu do pergamenu by škrábance vzniknout neměly.

[jakub.jira]

Škrábance mohly vzniknout i ve foťáku, jsou na straně emulze nebo na ty lesklý? Malý škrábance na lesklý straně obvykle vidět nejsou, ale pokud by byly na straně emulze, tak by byly vidět určitě...

[00Mira00]

Škrábance jsou na té lesklé straně a na fotce jdou vidět pouze málo - takové bílé podélné čáry, které na první pohled vidět nejdou, při podrobnějším prohlédnutí již ano. Filtraci zkusím a uvidím...

[Drevorubec]

Aha, tak zkontroluj, jestli máš foťák uvnitř čistý, vyfoukej z něj prach a velmi dobře zkontroluj přítlačnou destičku, jestli je opravdu hladká.

[00Mira00]

Děkuji. 

[Matejcho]

Zdravím,

potřeboval bych poradit... při zvětšování na fomaspeed N311 (pomocí Fomatolu LQN, vody s octem a Fomafixu) mi to na jedné fotce udělalo takový flek... prosím, nevíte, čím by to mohlo být?

Přiložený soubor (y)

•  001.jpg   120,22K   6 Počet stažení

[meCZoun]

Nedostatečně ustáleno? Aspoň tomu to přičítám, když zvětším fotku, vyvolám, něco se mi na ní nezdá tak ju jen tak namočím do ustalovače a rozsvítím bílé světlo. Zhodnotím, odložím zhasnu pokračuju a za dvě hodiny má ta náhledová fotka príma fialový fleky....

[Matejcho]

Taky mě to napadlo, že je to od ustalovače... díky moc za potvrzení domněnky.  no, asi jdu zatemnit koupelnu a vyzkoušet to znova.

[kapros1]

Také podle mne je to špatně ustálené. Při ustalování je potřebné fotku, pomocí kleští, ustalovačem "protáhnout", ustalovat obrázkem vzůhru a i během ustalování fotkou pohybovat aby se k emulzi dostávalo stále čerstvého roztoku a ustalování probíhalo v celé ploše rovnoměrně.  Největší nebezpečí pro vznik takových skvrn je pouhé položení fotky obrazem dolů na hladinu ustalovače. 

[Jacob]

Také podle mne je to špatně ustálené. Při ustalování je potřebné fotku, pomocí kleští, ustalovačem "protáhnout", ustalovat obrázkem vzůhru a i během ustalování fotkou pohybovat aby se k emulzi dostávalo stále čerstvého roztoku a ustalování probíhalo v celé ploše rovnoměrně.  Největší nebezpečí pro vznik takových skvrn je pouhé položení fotky obrazem dolů na hladinu ustalovače. 

opravdu hraje roli zda davam do ustalovace fotku obrazem vzhuru? Casto jsem to takto nedelal a zatim zadne skvrny( zatim jen RC papiry). Fotku vetsinou namocnim obrazem dolu, necham ji nejakou dobu ponorenou a pak otocim obrazkem nahoru. Jak to potom delaj lidi co vyvolavaji za pomoci slotu aby meli obrazek nahoru?

[jirin_ol]

opravdu hraje roli zda davam do ustalovace fotku obrazem vzhuru?

Roli hraje  jen to,  jestli po vložení fotky  do  ustalovače se  pod emulzí může vytvořit  vzduchová bublina a  ustalovač není v přímém a dostatečném kontaktu s emulzí (ustalování nezačne hned či vůbec,  stát se to při vložení emulzí - obrazem - dolů  může, nebo nemusí - vizuální kontrolu nemáš,  pod fotku nevidíš) nebo nikoli (emulzí nahoru  a  dostatečně  ponořené,  s  pohybem fotky pod hladinou  či  přeléváním ustalovače nad emulzí ve vlnkách při jemném kolébání miskou).

Ve slotech je  fotka ponořená v ustalovači zcela,  je kolmo,  bubliny nemají kde a jak se  vytvořit. 

Howgh.

[jirin_ol]

ještě malá, ale  důležitá poznámka -  strčit fotku do ustalovače  a "nechat ji nějakou dobu ponořenou"  není asi  to  správné ořechové,  je  důležité,  aby  po celou dobu ustalování  se  dostával k emulzi čerstvý ustalovač,   tudíž  pohyb  fotkou, alespoň  občasný  -  jak zde kdosi správně podotkl -  v  lázni je  VELMI důležitý.

[Jacob]

Vznik vzduchove bubliny dava smysl, toz budu to brat priste v potaz.

Vzdy jsem dukladne fotku ponoril, pomohl ji klestema, hybal miskou at se pekne nasaje a asi diky tomu jsem zatim problem nemel.
 

[hypnogen]

ahoj všem,

prosím zkušenější o posouzení kazů, které se objevily cca po 3 letech na barytových zvětšeninách:

 

Tohle mě moc neštve, protože to jde vidět jen při odrazu od světla.. jedná se asi o nějak vysrážené stříbro. Už jsem to viděl na nšjakých 50+ let starcýh printech v opravdu velké míře.. tam už to degradovalo dojem z obrazu.

http://www.petrsikor...zy/IMG_0109.JPG

http://www.petrsikor...zy/IMG_0110.JPG

Zajímá mě, jak tomu předcházet?

 

Tohle je imho daleko větší průšvih... hnědé fleky :[ je to kvůli nedostatečnému vyprání?

http://www.petrsikor...zy/IMG_0111.JPG

http://www.petrsikor...zy/IMG_0113.JPG

 

díky za rady

[ladinek]

Ty hnědý fleky mě dělá FOMAFIX na jen některých papírech, hlavně matnejch třeba i za měsíc- dva. Teď už to čachtám jak pradlena

[hypnogen]

nj, neupřesnil jsem ustalovač. fakt je, že už si to po těch letech ani pořádně nepamatuju, ale určitě jsem si ho míchal sám... takže thiosíran + disiřičitan. vtip je v tom, že některé fotky z té série (bylo to několikadenní zvětšování a minimálně dvě 5l várky toho ustalovače) tohle neprovedly... takže spíše čuju zradu někde v procesu alá "už to vyndej.. to stačí", nebo se s tím dostatečně nemíchalo atp.

[keko]

ahoj všem,

prosím zkušenější o posouzení kazů, které se objevily cca po 3 letech na barytových zvětšeninách:

 

Tohle mě moc neštve, protože to jde vidět jen při odrazu od světla.. jedná se asi o nějak vysrážené stříbro. Už jsem to viděl na nšjakých 50+ let starcýh printech v opravdu velké míře.. tam už to degradovalo dojem z obrazu.

http://www.petrsikor...zy/IMG_0109.JPG

http://www.petrsikor...zy/IMG_0110.JPG

Zajímá mě, jak tomu předcházet?

 

Tohle je imho daleko větší průšvih... hnědé fleky :[ je to kvůli nedostatečnému vyprání?

http://www.petrsikor...zy/IMG_0111.JPG

http://www.petrsikor...zy/IMG_0113.JPG

 

díky za rady

Iba moj odhad na dialku. Ak sa to striebristo, alebo zlatisto leskne, bola pravdepodobne vycerpana vyvojka. Ak ide o biele flaky, potom zle vypraty ustalovac casom rozlozil striebro. Ak ide o hnede flaky, ktore sa objavia po case, kysla zlozka ustalovaca poskodila papier. Ale mohol zhnednut aj zaznam.

AKo tomu predchadzat. Nuz, dodrzovanim overenych postupov. Vyvojka by mala byt co najcerstvejsia. Ustalovat dvojstupnovo. Prat a prat a prat. Pripdane pouzit pred zaverecnym pranim Hypo Clearing Agent. Zlozenie je zname: siricitan sodny 5g, hydrogensiricitan sodny 1g, voda do 1 litra.