12 odpovědí na toto téma

[JirkaM]

Zdravím:

1) oba tyto konvertory mají prodlužovací faktor 2x

2) rozdíl mezi TC-200/TC-300 a TC-201/TC-301 = Ai/AiS

http://www.mir.com.m...rter/index6.htm

3) mezi řadou 2 a 3 je výrazný mechanický rozdíl stavby (a evidentně i optický)

4) výrobcem jsou TC-200/TC-201 určeny pro ohniska do 200 mm, a TC-300/TC-301 pro ohniska 300 mm a výše

5) v referencích jsem našel např. u Rockwella zmínku o bezproblémovém použití TC201 na objektivu 300 mm - mechanicky je to samozřejmě možné.

 

A můj dotaz zní:

Je použití TC-200 na Nikkor 300/4,5 IF-ED (obojí mám) výrazným optickým zhoršením oproti kombinaci tohoto objektivu s konvertorem TC-300/TC-301?

Tj. má smysl si pořizovat další konvertor?

[Karfik]

Překvapuje mě, že označení TC-300 je pro konvertor 2x, tipl bych to spíš na 3x. Hlavně u té TC-300 je takový "šulek" ven, určitě to chce 100% vědět, že to bude kompatibilní s tvým objektivem. Osobně bych bral klasický TC-200/201/..., lze ho určitě také použít na 300mm ohniska a je to více univerzální i na jiné objektivy, nic z něj neleze.

Osobně nemám zkušenost, ale co se řešilo na nikonklubu, tak u těch 2x konvertorů už k jakési ztrátě kresby dochází, ale u kina bych to neřešil, tam se snad nehraje na pixelovou ostrost jak u poblázněných DSLR fotografů (kde patřím i já, ale už mě to naštěstí opouští .

[JirkaM]

Všechny mně známé zdroje informací (vč. např. prodejce na Paladixu) hovoří o tom, že TC-300/TC-301 je dvojnásobný konvertor. O kompatibilitu s mou třístovkou obavy nemám. To, co z něj "leze", není kam u kratších ohnisek umístit, většinou jsou zakončeny čočkou i u bajonetu (neznám úplně všechny objektivy). Ale předpokládám, že prodloužení stavby TC-300/301 má asi i jiný důvod, než marketingový... Nebo taky ne, co já vím. A řeším-li to u Nikonu, je to holt kinofilm - i u něj mě ostrost zajímá, možná víc než u SF, kde je menší zvětšení. Sice nehoním pixely, ale zrnem taky neplýtvám.

Asi se tu nic nedovím, neb už vím, že ani Fabius nyní neví.

[Karfik]

Já se jen špatně vyjádřil, ano je to 2x, jen prostě mi nesedí označení 300 pro konvertor 2x. Nevím zda Nikon, ale určitě někdo dělal i 3x konvertor.

Ono toto popravdě moc nikdo už neřeší, dnes každý valí DSLR a tam pro AF-S objektivy jsou moderní telekovertory TC-14/17/20 a několikátá generace. Tam je to opticky úplně jinde než ty staré Ai telekonvertory TC-200/300. A navíc telekonvertory používají spíše již profi fotografové či ti co mají kačky na pevné skla za desítky či snad i stovky tisíc a těch zas tak moc není, tedy u nás.

[keko]

Len som sa chcel opytat. Naco je komu telekonvertor?

Keby to bolo take potrebne, urcite by to bolo uz aj na telefonoch.

Razim zasadu, co je daleko na fotenie, nefotim.

Raz nam v predajni clovek rozpovedal prihodu, ako silne potrebuje dalekohlad, aby videl mesiac. Odisiel urazeny, lebo som ho zacal presviedcat, ze ja mesiac vidim aj bez dalekohladu.

Neviem si inak predstavit, co moze byt dalej na zmysluplne fotografovanie, ako mraky nad krajinou. Teda ked tam su. Urcite by som si ale nebral TC-200/300. Ved by som ani nevedel, ako ho na ten Symmar pripevnit.

No nic, idem ladit satelit.

[Motorbiker]

Keko, to je spatna strategie, velmi spatna, ja jsem jen zamestnanec, ale prodam cokoli, co muzu, i kdyz si o tom myslim sve. Kdyz to ten clovek chce a vi, do ceho jde... Mesic je docela zajimavy, tesim se, az budu mit lepsi stativ a zase si muzu hrat s MTO 1000A. Telekonvertor ti umozni z portretaku udelat slusny teleobjektiv, napriklad kombinace canonackeho 180/1.8 a telekonvertoru se vyrovna tristovce 2.8, podle toho, co rikaji zkusenejsi v diskuzich. Nedavno jsem byl fotit wildlife v zoo a telekonvertor bych byval vyuzil. Kamarad fotil sykorky a taky by se mu pry byval hodil.

[Motorbiker]

Pardon, pochopitelne 200mm 1.8

[jirin_ol]

na wildlife v ZOO je  prý TC dobrý.

[Karfik]

Len som sa chcel opytat. Naco je komu telekonvertor?

Na to, aby jsi si prodloužil ohnisko objektivu, když je nedostačující. Máš 300mm a nemáš 100000Kč na 600mm, tak tam narveš za cenu lehké ztráty kresby a snížení světelnosti 2x telekonvertor 2x.

 

Keby to bolo take potrebne, urcite by to bolo uz aj na telefonoch.

To technicky nejde, tedy to nikdy nebude.

 

Razim zasadu, co je daleko na fotenie, nefotim.

To je docela zajímavý pohled na věc. Já fotím třeba krajinu, ta je taky daleko a vypadá to dobře. Ono taky pojem daleko je relativní, pokud používáš ohnisko 24mm, je daleko skoro vše, pokud 600mm, tam už se dá přiblížit ledacos. Ale při dnešních oparech stejně teleobjektivem v krajině moc fotit nejde, fotka nemá kontrast.

 

Raz nam v predajni clovek rozpovedal prihodu, ako silne potrebuje dalekohlad, aby videl mesiac. Odisiel urazeny, lebo som ho zacal presviedcat, ze ja mesiac vidim aj bez dalekohladu.

Ani se mu nedivím, tvůj názor na věc je poněkud krátkozraký a zvláštní, taky bych odešel a za takovým prodejcem se už asi nevracel.

 

Neviem si inak predstavit, co moze byt dalej na zmysluplne fotografovanie, ako mraky nad krajinou. Teda ked tam su. Urcite by som si ale nebral TC-200/300. Ved by som ani nevedel, ako ho na ten Symmar pripevnit.

To že s tím neumíš pracovat neznamení, že to je k ničemu. Navíc jsou to telekonvertory pro Nikon. Dálka neznamená nějaké obzory, mraky či měsíc. Dálka může být i srnka ve vzdálenosti 50m či sýkorka na 5m. Pro příklad, kde se třeba dá užít telekonvertor a o jaké fotky přicházíš, protože nefotíš, co je daleko:

http://www.megapixel.cz/foto/100547

http://www.megapixel.cz/foto/97811

http://www.megapixel.cz/foto/92068

http://www.megapixel.cz/foto/85031

http://www.megapixel.cz/foto/70227

Keko, doporučuji otevřít oči a nehledat nějaké mantinely, fotografovat lze vše a dle toho se pozná fotograf.

[keko]

Ja mantinely nehladam. Oni su dane vzdialenostou, na ktoru dovidim.

Fotky v odkazoch su pekne. Take - poplatne svetu digitalnych zrkadloviek.

Ked by som sa vystrojil do prirody na jelene, obstaram si 300-ku. Najlepsie nejaku bielu.

[jenda1250]

Karfik: Pokud nemáte zkušenost ani s jedním zmiňovaným konvertorem a nemáte ani nic jiného čím do diskuze přispět, nedělejte to. Vaše komentáře v tomto tématu jsou z části fabulace založené na domněnkách.

 

Keko: být já ten zákazník tak do takového obchodu mě už nikdo nikdy nedostane a na vyžádání bych mu dělal "reklamu".

Pokud ještě někdy bude jasno a nebude zrovna nov, tak si prosím vezmi jakýkoliv dalekohled / trieder, pokud to jde tak to přimontuj na stativ a obrať svůj zrak zrovna k tomu měsíci. Samozřejmě čím delší ohnisko tím lepší, při 400mm dostaneš překrásný pohled na měsíc jako celek, budeš moci pozorovat detaily které lidské oko není schopno rozlišit, měsíční krátery, hru světla a stínu (ideální je porovnat vzhled měsíce dvě noci po sobě když je ho 1/4 - je to dost neuvěřitelný rozdíl),  při dvojnásobném ohnisku (800mm) je již pohled na krátery až dechberoucí a to i přes často viditelné chvění vzduhu. Pro pozorování to ale nevadí, naopak to posiluje vizuelní zážitek. Bez optických pomůcek není ani vidět kometa (momentálně Lovejoy Q2, už bude asi mimo Býka, nedaleko Plejád), nebo třeba galaxie M31/M32 v Andromedě. O to všechno se ochuzuješ. Kdybych fotil jen to, co vidím, tak bych pouze skenoval realitu.

[keko]

Teraz som pochopil vyznam TC200/300

Nechcel som urazit nikoho, koho zaujima tam to "hore". Samozrejme fotografia sa da uzit k roznym ucelom. Nie len pre ucely fotografie ako takej.

[JirkaM]

Já nefotím "to hore", ale "to hentam daleko, takmer v riti" - právě protože to nevidím, levitovat mi nejde a pro daný pohled nelze přijít blíže, musí pomoci optika. Víš, kolik stojí Nikkor 600 mm? A jak je těžký? Zlatý konvertor na třístovce.