25 odpovědí na toto téma

[Zirafka]

Stala jsem se hrdou majitelkou Axomatu 5 Vypadá fajn a byl za dobrou cenu. Jen mne překvapila plastová podivnost, která je místo filmové dráhy a okénka. Z tátova Magnifaxu jsem zvyklá na kovovou konstrukci, přesné vedení a zaostřovací štěrbinu. A tady nic takového není.

 

Podle fotek v návodu to tak asi má být, ale mne se to tedy moc nelíbí. Otázka tedy zní takto:

 

Dá se tato část nějak nahradit? Myslím tím záměnu dílem z jiného přístroje, nebo podobně.

[Alibaba]

Patrně jeden z důvodů, proč napříště vypustit slůvko "hrdou"... Až zjistíš, že ten plastový husí krk co má připomínat měch ti blejská jak Kojakova hlava = zvětšeniny mdlé, tak se budeš teprve proklínat. Dětské hračky nebrat!

Ale teď vážněji, Axomat na mě byl příliš malej, takže jsem o něm nikdy neuvažoval, ale mám dojem, že existovala varianta s kovovým rámečkem a štěrbinou pro negativ.

[Orfanic]

Nejspíš se jedná o verzi standard - ta to má "takové ekonomické". Měch se dá vyměnit nebo udělat novej.

[plisek]

Ja taky začínal a stále začínám se standardem a pro začátek bych ho rozhodně nezatracoval. Je to zvětšovák "traktorovýho" typu, takže s ním ledacos uděláš a jednoduše se s ním naučíš základy. Jakmile se projeví GAS tak si obstaráš jiný zvětšovák, který Ti bude více vyhovovat. 

[Zirafka]

Ano, je to Axomat 5 standard a rozhodně jsem neřekla, že to je špatný zvětšovák. Prostě mne jen překvapila ta plastová věc, která vede film. Nebo tedy u toho mého spíše moc nevede. Nebýt z dětství a mládí zvyklá na něco lepšího, tak mi to ani nepřijde. Ale otecko měl prostě lepší stroj Fotky se určitě dělat dají a já věřím, že se to brzy povede.

 

Jen elementárové nejsou nakloněni mému počínání: Dneska jsem si řekla, že cestou z práce koupím papíry a o víkendu se pustím do pokusů. Bohužel jsem z obchodu odešla stejně rychle, jako jsem do něj vešla, protože papíry už vůbec nemají a mít nebudou. Prý to už nikdo nechce, tak mají jen filmy a nějakou chemii. Chjo. Tak holt musím objednat.

[Zirafka]

Snažila jsem se vygooglovat GAS a docházím k rozporuplným výsledkům a tím je to, že nevím, o co jde. I tady se o tom občas mluví, ale tak, že všichni předpokládají, že všichni vědí. A já nevím.

 

 Jakmile se projeví GAS tak si obstaráš jiný zvětšovák, který Ti bude více vyhovovat. 

[MarfiK]

 http://en.wikipedia....sition_Syndrome

[Zirafka]

Aha Tak GASem trpím už dávno

 

 http://en.wikipedia....sition_Syndrome

[Alibaba]

Kdo by netrpěl, když je to nádobíčko - slovy klasika Ratha - "takový hezký, kulaťoučký, žluťoučký" Ovšem stádium, kdy to postižený už jen hromadí a nikdy nevyužije - aniž by byl sběratel s nějakou vizí - to je pak nebezpečné... "Schovávám si knot, snad mi přijde vhod..."

[Stříbrokaz]

Ano, je to Axomat 5 standard a rozhodně jsem neřekla, že to je špatný zvětšovák. Prostě mne jen překvapila ta plastová věc, která vede film. Nebo tedy u toho mého spíše moc nevede. Nebýt z dětství a mládí zvyklá na něco lepšího, tak mi to ani nepřijde. Ale otecko měl prostě lepší stroj Fotky se určitě dělat dají a já věřím, že se to brzy povede.

 

Jen elementárové nejsou nakloněni mému počínání: Dneska jsem si řekla, že cestou z práce koupím papíry a o víkendu se pustím do pokusů. Bohužel jsem z obchodu odešla stejně rychle, jako jsem do něj vešla, protože papíry už vůbec nemají a mít nebudou. Prý to už nikdo nechce, tak mají jen filmy a nějakou chemii. Chjo. Tak holt musím objednat.

Axomat je úplně v pohodě, nikdy jsem nepochopil potřebu zvětšovat z kina Magnifaxem. Odlesky v měchu pokládám lehce za legendu, bílé tričko při zvětšování napáchá parazitního světla víc. Jak má ten standard řešenou matnici? - koukám, že nemá šuplík. Plastová dráha - už se to někdy někomu rozbilo? Mám Ax 5 a u něj je rámeček plechovej, stejně působí fórově, ale s vedením a rovinností filmu problém nebyl, zaostřovací štěrbina je stejně jen odhadovátko, lupa je přesnější. Co k němu máš za objektiv?

[Zirafka]

Mám k němu Belar 4,5/50. Možná že časem zkusím opařit i jiný a pak uvidím, jestli se dá nebo nedá poznat rozdíl na fotce udělané dvěma objektivy. Asi mu někdo trochu ublížil, protože clona jde nastavit i za 16, a tím ji téměř zavřít, ačkoli tam již není označení a ani aretace. Jinak vypadá dobře a při prvních pokusech dělá hezké obrázky.

 

Ve světelné skříni je žárovka, pak je tam ještě kondenzor a to je všechno. Nic více, nic méně. Opálová stovka žárovka ale svítí pěkně a pod objektivem je hezky rovnoměrně svítící plocha. Je vidět, že to stačí. Překvapilo mne, že tam není tepelný filtr, ale asi se počítá s tím, že ta žárovka tak moc nehřeje a teplý vzduch uteče kolem žárovky komínkem nahoru.

 

Až dorazí papíry z Fomy, tak budu moudřejší. Není nad vlastní pokusy

[jenda1250]

Kvalita se okometricky příliš zhodnotit nedá, náš zrak je příliš nedokonalý a mozek velmi mocný computer.

 

Myslím že to s clonou u Belaru je vcelku normální, pokud nejsi ve vážné finanční tísni v brzké době bych zvážil nějaký jiný, lepší, ideálně německé provenience (něco jako Rodagon nebo Componon-S 50/2.8). Předpokládám že Axomat 5 má už normální 39mm závit a velkou misku. Je to hodně peněz za málo muziky.

 

Jestli je rovnoměrně osvětlená plocha nebo ne se uvidí na fotce a to ani ne na všech. Mírná vinětace nevadí, ale někdy je to hodně vidět a musí se to zachraňovat u každé fotky a to přestane brzo bavit.

 

Plastový rámeček na film - nutno vyzkoušet, může to být OK, ale taky se může stát že film neudrží a během expozice se vyboulí a způsobí neostrost uprostřed snímku nebo dokonce dvojité kontury. Osobně používám jak jedno sklo zvrchu a plech dole, nebo sklo na obou stranách pokud je film křivý (typicky první záběr na proužku).

 

Problém originálního plastového měchu vidím i v jeho přílišné tuhosti a tloušťce - při větších zvětšeninách klade velký odpor a nedá se víc zmáčknout.

 

jako hendikep vidím absenci šuplíku na filtry, toho bych se nerad vzdával. I pro to matný sklo/tepelný filtr co se tam dá dát.

 

Ta 100W žárovka hřeje fest, nějakých 90% přeměněné energie je teplo (taky proto se to správně česky jmenuje žárovka a ne light bulb). Dávám přednost slabším zárovkám v malých zvětšovácích (mám tam 75W a jsem spokojen). Záleží ale na tom jak je přístroj schopen využít světlo, některé plýtvají.

[Stříbrokaz]

Mám k němu Belar 4,5/50. Možná že časem zkusím opařit i jiný a pak uvidím, jestli se dá nebo nedá poznat rozdíl na fotce udělané dvěma objektivy. Asi mu někdo trochu ublížil, protože clona jde nastavit i za 16, a tím ji téměř zavřít, ačkoli tam již není označení a ani aretace. Jinak vypadá dobře a při prvních pokusech dělá hezké obrázky.

 

Ve světelné skříni je žárovka, pak je tam ještě kondenzor a to je všechno. Nic více, nic méně. Opálová stovka žárovka ale svítí pěkně a pod objektivem je hezky rovnoměrně svítící plocha. Je vidět, že to stačí. Překvapilo mne, že tam není tepelný filtr, ale asi se počítá s tím, že ta žárovka tak moc nehřeje a teplý vzduch uteče kolem žárovky komínkem nahoru.

 

Až dorazí papíry z Fomy, tak budu moudřejší. Není nad vlastní pokusy

To, že clonový kroužek jde otočit za značku 16 a tam "uvázne" - není to tvrdý doraz, je u Belaru normální. Ale na 16 jsem clonil jen při pokusech o rovnání svislic. Při přímém srovnání poznáš rozdíl mezi objektivy už na formátu 13*18. Sám používám Meogon S 2,8/50 a je v pohodě. Osvětlená stupnice je moc příjemná, na plnou díru se fajn ostří a jestli se nepletu, tak Ax5s má misku M39, redukce je na Belaru fixovaná červíkem. Takže buď toho meogona, nebo něco německýho. Proslýchalo se, že Meogony S bere Rodenstock a prodává pod svojí značkou, ale ověřeno to nemám. Rozhodně se vyplatí pořídit si rovnou špičkovej objektiv, než ho postupně 3krát vyměnit za o něco lepší. (My, co touto cestou prošli o tom něco víme) Máš pak se zvětšovacim objektivem definitivně vystaráno. Koukám, že 50mm do 2000,- má i Škoda na bazaru a tady na TK se třeba někdo na bazárku ozve. V Ax5 mám běžně 75w opálovku, pokusy s led žárovkou dopadly menším průšvihem, než jsem očekával, půjde to doladit.

Ať se daří pokusy !

[Zirafka]

Pokud se rozdíl pozná až na veliké zvětšenině, je otázkou, jestli to pro mne má smysl. Ale možná že se časem odhodlám i k větším obrázkům, než je 10x15 cm. Tento formát mám nejraději.

 

Jinak Axomat se, podle návodu, dodával v těchto třech variantách:

 

Axomat s objektivem Belar 4,5/50

Axomot s objektivem Anaret 4,5/50

Axomat bez objektivu.

 

Podle toho stejného návodu je závit v kroužku pro objektivy M39x1 a pro Anaret i Belar je potřeba redukce. Přímo se dá použít Meogon S2,8/50, který má i prosvětlenou stupnici. Tu si nedovedu moc představit, nebo spíše nevím, jak to vypadá, protože jsme ji nikdy neměli. Určitě to bude fajn věc

 

S vybavováním komůrky je to takové těžké. Ne že by byla nouze, ale někdy je třeba rozhodnout, jestli se koupí objektiv, nebo skříňka do kuchyně, případně Remoska nebo tak podobně

[Alibaba]

... Tu si nedovedu moc představit, nebo spíše nevím, jak to vypadá, protože jsme ji nikdy neměli. Určitě to bude fajn věc

 

 

Nic složitého, na barelu objektivu z boku je proříznuté okénko a stupnice probíhá uvnitř jako svatí na orloji. Z vrchu je zas jedno malé zasklené. Takže když rozsvítíš zvětšovák, tím vrchním ti jde světlo na stupnici v tom bočním a vidíš ve tmě clonu. Na rozdíl od té malované... Viz: http://www.ebay.com/...3278?rmvSB=true

Zrovna teď někdo prodává Componon S 2,8/50 na Paladixu za 900,- to by byl hřích nekoupit.

[Alibaba]

Jo, vlastně pokud je tvůj nejoblíbenější formát 10x15, tak spoustu z těch věcí, které tu probíráme, můžeš s klidným svědomím ignorovat.

[Stříbrokaz]

Pokud se rozdíl pozná až na veliké zvětšenině, je otázkou, jestli to pro mne má smysl. Ale možná že se časem odhodlám i k větším obrázkům, než je 10x15 cm. Tento formát mám nejraději.

 

Jinak Axomat se, podle návodu, dodával v těchto třech variantách:

 

Axomat s objektivem Belar 4,5/50

Axomot s objektivem Anaret 4,5/50

Axomat bez objektivu.

 

Podle toho stejného návodu je závit v kroužku pro objektivy M39x1 a pro Anaret i Belar je potřeba redukce. Přímo se dá použít Meogon S2,8/50, který má i prosvětlenou stupnici. Tu si nedovedu moc představit, nebo spíše nevím, jak to vypadá, protože jsme ji nikdy neměli. Určitě to bude fajn věc

 

S vybavováním komůrky je to takové těžké. Ne že by byla nouze, ale někdy je třeba rozhodnout, jestli se koupí objektiv, nebo skříňka do kuchyně, případně Remoska nebo tak podobně

K větším formátům dorosteš rychle. Někdo Tě poprosí o fotku na zeď a radost a autorská hrdost Tě vyžene pro větší papíry a misky První noc na tom v komoře "necháš ruce", zjistíš, co všechno se kazí, nefunguje a elementálové dělají schválnosti. V lehký depresi vybereš tu nejmíň nepovedenou zvětšeninu a tu věnuješ. Na dotaz "a co za to?" hrdě odpovíš, že "Nic, je to jenom fotka. Když jinak nedáš, tak panáka" A bude to tvrdě vydělanej panák.

Pak zjistíš, že 18*24 je na zdi malý, 24*30 vypadá líp a proč si teda nedat 30*40, když už, tak už! A je to tady, větší misky, lepší objektiv, dokonalou vývojku, středoformát, GAS peníze mizí, přátelé nechápou, co furt řešíš nějaký filmy, rodinály a jiný obskurnosti. Jen my na temný zatlačíme slzu dojetí - taky v tom lítáme - a řeknem "Vítej mezi nás!"

 

Jinak remosku bych nepodceňoval, takový studený šunkofleky, když kolem 3.ráno při zvětšování zaútočí hlad strašlivák, jsou neuvšřitelná pochoutka.

[Zirafka]

Já si zatím fotím a vyvolám jen tak pro sebe a pro radost. A myslím si, že to je Známka punku Jinak na nepřízeň elementálů jsem zvyklá, nebýt jich, dělala jsem pokusy již tento víkend. Ale nešlo to. Včera zase celý den nešel obchod Fomy, ale dneska to vypadá nadějně.

 

Do budoucna nechci nic vylučovat a tvrdit že "nikdy" protože vím, že se může spousta věcí změnit. Na poslední táborové schůzce jsem ukazovala svoje fotky z minula a setkalo se to s velkým pochopením, že jsou v albu a ne na obrazovce. Kamarádka to komentovala slovy "Ty se máš, že máš fotky v albu, dá se to krásně prohlížet. My máme fotky jen na fejsbůku a až to spadne, nebudeme mít nic". Na to jsem docela koukala. Čili je do budoucna možné, že se fotek bude dělat více

[Stříbrokaz]

Varovalsem Tě

 

Největší punk je dírkovka na papíry a přímej kontakt.

 

Dík za inspiraci, pohledám svoje fotky z táborů, sice tam už asi nikoho po letech nepoznám, ale uvidim, jak mi to tenkrát fotilo 

 

Kouzlo fotek na papíru je neoddikutovatelný. Navíc práce s klasikou vede k soustředění ve všech částech procesu a tím k lepším fotkám.

[Zirafka]

Hlodá, červíček hlodá. Před přečtením jsem si byla jistá, že to svítí rovnoměrně, teďka se mi zase zdá, že to je hrozně nerovnoměrně 

 

Napadá mne jediná způsob, jak to zjistit a to je osvítit papír tak, aby to nebylo moc a po vyvolání se podívat, jestli je to všude šedivé stejně. Nebo existuje nějaký lepší způsob jak na to?

 

Dneska Fomě obchod již fungoval, tak snad ve středu se dočkám balíčku 

 

 

Jestli je rovnoměrně osvětlená plocha nebo ne se uvidí na fotce a to ani ne na všech. Mírná vinětace nevadí, ale někdy je to hodně vidět a musí se to zachraňovat u každé fotky a to přestane brzo bavit.

[jenda1250]

Ano, to je ideální praktický test.

 

vložit film do zvětšováku

zvolit normální zvětšení, zaostřit, zaclonit na používanou clonu (např 8 nebo 11)

vyndat film

najít správnou expozici aby papír byl středně šedý - ne skoro bílá ani ne skoro černá (je podstatně kratší než s filmem). Dá se i zvětšovat skrz neexponovanou část filmu, ale je potřeba si dát pozor aby třeba okraje neměly závoj atd.

osvítit celý papír, zpracovat běžný způsobem

usušit a prohlédnout na normálním světle.

 

Pokud není pouhým okem vidět úbytek světla do rohů, je vyhráno. Pokud je potřeba si to ověřit víc, jde to buďto naskenovat (nepřefocovat!) a v editoru zkontrastnit přes křivky. Nebo se dá pomoct lidskému zraku pomocí nůžek (nemyslím vypíchnutím) - nastříhat proužky, označit je a položit vedle sebe rohy a střed - hned je líp vidět jestli je roh světlejší a jak moc.

 

Pozorováním obrazu promítnutého zvětšovákem se to zjistit skoro nedá, protože do procesu vstupuje ještě odrazivost papíru/desky na kterou se koukáme + úhel pozorování, takže tam to může vypadat hrůzostrašně nebo naopak dobře...

[Zirafka]

Když jsem u těch pokusů, je lepší tento test udělat na měkký nebo normální papír? Případně na tvrdý? Říkám si, že asi nejlépe na měkký, protože bude lépe reagovat na malé změny osvětlení.

 

Dneska dorazily papíry, takže o víkendu se bude pokusničit Jen si pořád nemohu zvyknout na ty modré krabičky a obaly. Pořád mám nějak v mozku spojení "Foma = žlutá"

[jenda1250]

naopak bych spíš řekl že tvrdší bude lepší.

[Zirafka]

Proč? Budou z důvodu větší hystereze lépe vidět "hrany" přechodů?

 

Tak to zkusím na normálním, protože tvrdé nemám.

[jenda1250]

ptala ses tvrdý-normál-měkký, tak jsem nabyl dojmu že máš všechny. Hádám že tvrdší papír zvýrazní rozdíly, ale jak moc je to podstatný si nejsem jistej. Fungovat by to mělo s čímkoliv.

[Zirafka]

Zkusím a uvidím