Těší mě, že fotím na klasiku....dneska jsem v knihovně mrkl do časopisu honosícího se názvem Digifoto -speciál Photoshop.....no fuj! Už vím, proč ty dygyťácké fotky vypadajů tak hrozně.
Digitální kamera i Photoshop jsou jen nástroje, které se dají použít dobře nebo špatně - stejně jako filmová kamera, štětec a paleta nebo plnící pero a psací stroj. Všechno je to otázka (ne)soudnosti a vkusu uživatele nástroje.
Ale jsem také rád, že jako nástroj používám také (a momentálně hlavně) analog
To je pravda, ale byl jsi někdy na výstavě digi tisků? Mě vždycky zarazí ta nevalná kvalita. Jsem zvyklý vídat jen zvětšeniny a kontakty ať už moje (tam jsou ještě mezery), nebo kamarádů a pak (jednou za čas) někde vidím digi tisk a tam je to úplně někde jinde.
Prostě bych nesnesl mít aparát s objektivi za desítky tisíc s takovým výsledkem. k tomu všemu ten digitální postproces...brrrrr. Proto mě těší že fotím na klasiku.
Jen můj názor.
Jo byl, naposledy to byl Steve McCurry v Kunstmuseum Wolfsburg Všechna vystavená díla byly digitální tisky a neřekl bych, že důsledkem toho kvalita výstavy nějak výrazně utrpěla... Pak jsem ještě viděl výstavu Harryho Callahana v Hamburgu, kde nebyly digitální tisky, ale dye transfer printy* (nevím jak se to jmenuje česky, možná reliéfní tisk?) a musím říct, že to tedy teprve byla síla nesrovnatelná s čímkoliv co jsem viděl před tím ani potom... Ty obrázky měly prezenci jak nic jiného, měli jste z nich pocit, že na tom papíře je nejméně centimetrová vrstva barvy, že ten obraz váží nejmíň tunu... trochu jako když přijdete k nějaké akrylové malbě a vidíte tu plasticitu, ty vrstvy barvy, tahy štětcem... Jenže bohužel, dye transfer už je minulost...
K tomu digitálnímu tisku několik poznámek - je to stejně jako s tím Photoshopem - záleží na tom kdo a jak to tiskne, trochu míň pak už na čem za předpokladu že je to něco jiného než nejlevnější šmejd... Ono to samozřejmě není tak, že zapojíš tiskárnu do usb portu, zmáčkneš ctrl-p ve Photoshopu nebo Lightroomu a ony z toho lezou pěkný obrázky....
Dobře provedenému inkjet tisku se po technické stránce podle měřitelných parametrů kvality jako je barevný gamut atd. nevyrovná asi nic, to je fakt. A je podle mě chyba dělat obecné soudy podle nějakého špatného časopisu jakým asi je Digifoto...
Photoshop je mocný nástroj, se kterým se dá dělat ve zpracovnání obrazu naprosto cokoliv - cokoliv tě napadne, můžeš si být celkem jistý, že to jde, jen musíš vědět jak, což vždycky není tak jednoduché a hodně se dá zkazit... Dobře použitý - ani to nepoznáš, nenapadne tě, že byl nasazen nebo kreativně použitý - udělám něco, co jinou metodou nejde, využiju výlučné možnosti metody - doporučuju se podívat na web behance.net - komunitní web uživatelů creative cloud - někteří z nich přeci dělají fakt zajímavé věci!
To, že se někdo naučí pár triků, skládat dohromady vrstvy, přidat saturaci, vytáhnout clarity na maximum a výsledek vydává za vrchol digitálního umění ačkoliv je to ve skutečnosti kýč k zblití přeci ještě nic nevypovídá o Photoshopu jako takovém!
Photoshop umožňuje totální kontrolu procesu a to je přeci přesně to, co jako fotografové a možná někteří z nás jako umělci chceme, ne? Nastavujeme expozici manuálně, vyvoláváme si filmy doma a pak v zatemněné koupelně děláme zvětšeniny a používáme všechny možné triky s vykrýváním, nadržováním, retušujeme atd. aby výsledná fotka dopadla tak jak chceme. A proč? Baví nás jednak ten proces samotný, ale také nad ním chceme mít kontrolu, protože když ztrácíme kontrolu nemůžeme svoji vizi divákovi sdělit tak intenzivně jak chceme... Pokud mi v komunikaci mé myšlenky PS pomůže, proč bych se ho měl a priori vzdávat jen proto, že se v něm dají dělat a dělají i špatné věci?
Kdyby mohl Ansel Adams používat Photoshop, dělal by to? Já si myslím, že určitě... A mnozí dalšé velcí fotografové také... Vem si třeba Andrease Gurskyho - je to jeden z nejznámějších a nejrespektovanějších současných uměleckých fotografů, před časem jeho fotka Rhein II byla nejdražší prodaná v historii za 2,7 milionů liber... (na což můžeme mít názory různé...) - doporučuju se na youtube podívat na dokument Gursky, Fotograf - Dokumentarfilm. Gursky sice nepoužívá PS (aspoň v tomhle filmu), ale Quantel Paintbox (z důvodu, které neznám, jen hádám, že Quantel je na některé věci rychlejší což při rozměrech jeho fotografií bežně přes 2x3 m hraje roli), ale to je jedno, mohl by to být i PS. Gurského totiž nezajímá, co si kdo o Photoshopu myslí a neptá se, jestli je to dobré nebo špatné, ale má jasnou představu, co svým obrazem chce říct a používá k tomu nástroje, které mu pomohou to sdělit... Není to novinář a nechce svoje fotky prodávat do zpravodajství jako dokumentární zobrazení skutečnosti, takže je to v pořádku.
Filozofická otázka kterou si kladu ovšem je, jakou inherentní hodnotu má digitální umění, potažmo fotografie tím, že je digitální. Umělecké procesy které jsme dosud znali, měly nějaké zakotvení ve hmatatelném světě, byl na nich vidět dotek lidské ruky, řemeslná práce... To digitálním fotkám chybí, vznášejí se ve virtuální realitě konečného množství jedniček a nul a působí uměle, chladně, však to znáte... Může to být i přes to umění? Já to nevím a je to věc o které v současnosti hodně přemýšlím. Je fakt, že z historie umění i fotografie samotné známe spoustu případů, kdy nově vzniknuvší metodě dlouho trvalo, než si vydobyla svoje místo na slunci a našla svou cestu do galerií. Nejdřív fotografie jako taková, později fotografie barevná - tu nebral nikdo z galerijního světa vážně hodně dlouho. Kdo to chtěl ve focení někam dotáhnout, musel fotit černobíle, na barevné fotky by se nikdo ani nepodíval, protože ty jsou přeci jen pro amatéry, se skutečným uměním nemají nic společného. Musel přijít až William Egglestone aby to změnil.
To jsem se zase rozepsal! Všem, kteří náhodou dočetli až sem děkuji za pozornost! Jsem rád, že se tu o takových věcech můžeme bavit a že jsem Temnou komoru objevil
* Dye transfer process - The dye transfer process possesses a larger color gamut and tonal scale than any other process, including inkjet. Another important characteristic of dye transfer is that it allows the practitioner the highest degree of photographic control compared to any other photochemical color print process. - https://en.wikipedia...ransfer_process