12 odpovědí na toto téma

[macejo1]

Ma zmysel použivať telekonvertor 2x? udajne zhoršuje kvalitu objektivu.použivate ho? Chcel by som ho použit na praktike s objektivom 1,8/50. na čo si mam davať pozor? ĎAKUJEM za každu radu

[LuzJi]

Možná že jsou některé konvertory, které tu kvalitu zhorší minimálně. Ale jejich cena se pak určitě nebude lišit, nebo bude vyšší ve srovnání objektivem s násobným ohniskem. Když k té praktice pořídíš třeba Pentacon 135 mm, udělá ti větší radost než ten konvertor.

Také jsem si kdysi konvertor pořídil, ale jeho použití bylo spíš takové, že jsem si to zkusil.  Skutečné využití asi tak 0%. Je to asi tak, jako když použiješ předsádkové objektivy. Také žádná sláva. Sice si myslíš jak jsi na tom vyzrál, že nemusíš nosit ty další objektivy. Ale ve skutečnosti pak fotíš stejně jen na ten jeden objektiv.

Tak nějak to vidím já.

[Vojta]

Telekonvertor 2x ti ubere dvě clony dolů (i pro ostření). Pokud není měkký obraz žádoucí, je třeba ještě přiclonit. Takže místo clony 1,8 bude náhle clona 8 - 11.

Kvalitní konstrukce má 5 čoček, není levná a nebude ani o tolik lehčí, než nějaký teláček s nižší světelností.

Vyplatí se to na krajinu u delších ohnisek, tam to může ušetřit váhu a peníze a vyvážit zhoršenou kresbu.

[PauIie]

TC som použil asi v jednom prípade, aj to len zo zvedavosti. Kvalita výstupu nic moc. Radšej si kúp tele, ako ti radí aj kolega vyššie. Ja osobne mám dobrú skúsenosť so Soligor 135/2.8 (m42), ktorý je ostrý aj na plnú dieru. Vo velmi dobrom stave sa dá zohnať za cca 20€.

[oteccasu]

Ono je to trochu složitější. Každý objektiv je počítán a vyroben s určitými optickými vlastnostmi. Konvertor je může upravovat jen k horšímu. Několik lidí je zde používá a nikdo si nikdy nestěžoval. Záleží, jest-li jsme fotografové, nebo hračičkáři s technikou. Já Bohužel patřím více k těm druhým.

  Výhoda je cena, váha a rozměr. Nevýhoda ( já to na šperky beru jako výhodu) je světelnost.

[jirin_ol]

Ono je to trochu složitější. Každý objektiv je počítán a vyroben s určitými optickými vlastnostmi. Konvertor je může upravovat jen k horšímu. Několik lidí je zde používá a nikdo si nikdy nestěžoval. Záleží, jest-li jsme fotografové, nebo hračičkáři s technikou.   ...  Výhoda je cena, váha a rozměr. Nevýhoda ( já to na šperky beru jako výhodu) je světelnost.

Otec v zásadě řekl vše,   já snad jen doplním:

 

Telekonvertory (dále použiju  zkratku "TC" jsou různé.   Lepší i horší.   TC konstruované pro konkrétní objektivy přímo jejich výrobci patří mezi ty lepší  (rozuměj:  nezhoršují kvalitu obrazu konkrétního objektivu příliš). Nebudu vyjmenovávat příklady,  mám vlastní zkušenost jen s velmi omezeným počtem takových TC.   Tyto se dnes obvykle  špatně a dlouho hledají, stávají též většinou  tolik peněz,   jako  kvalitní objektiv hledané ohniskové délky.

 

Levné "univerzální" TC od výrobců,  označovaných v angličtině jako "third party manufacturers"  patří obvykle do jiné ligy.   Najít  mezi nimi  ten správný kus pro ten který objektiv je  během na dlouhou trať:  buď  vím,   co konkrétně hledat,  nebo spolknu spoustu omylů při vlastních pokusech s mnoha objektivy a mnoha TC. Nebo  se prostě smířím  s tím,  že  průměrný  a  podprůměrný TC je sice lákavě schůdným, ale pouze nouzovým řešením  pro  situace,  kdy  budu mít  raději technicky nedokonalou  fotku,  než  fotku žádnou. 

 

Dovolím si ventilovat svůj názor:

 

Hledat  pro běžný 1,8/50mm objektiv pro kinofilm telekonvertor,  který  jeho kresbu  podstatně nezhorší,   není moc smysluplné,   existuje  dobrý výběr dobrých malých, lehkých a relativně levných objektivů  2,8-3,5/100-135mm,   které dají celkově mnohem lepší výsledek.

 

Něco jiného bude rozhodování,  jestli občasnou potřebu použít dlouhé nebo velmi dlouhé ohnisko ( cca 300-400mm) při turistické procházce  v krásném počasí vyřeším kombinací dobrého světelného, přitom relativně malého a lehkého objektivu ohniska 135-200mm  a  kvalitního 2x TC pro můj teleobjektiv určeného,   nebo  budu pořizovat a záda si ničit objemným a těžkým  300 či 400mm objektivem.   Při potřebě použít ohnisko delší než 500mm  už  prakticky  jiná rozumná volba než  dlouhý  teleobjektiv a pro něj určený TC není,  neb  použití univerzálního levného TC naprostou většinou nedá požadovanou kvalitu (ostrost, kontrast, aberace), i když přicloním minimálně o 2-3 clonové hodnoty.  Rozdíly  viditelné při zvětšení kinofilmu na  formát  18x24cm a více jsou.

[dodoxbb]

Kedysi dávno som na digitále testoval niekoľko TC - Sigma 1,4x (cena cca 120 €) a tri originály NIKON TC 1,4, NIKON 1,7x a NIKON 2,0x (cena týchto cca 350 € za kus). Sigma bola slabá a na väčšine NIKON objektívov sa nedala ani nasadiť. Originál TC s veľmi kvalitným NIKON sklom 300/2,8 sa TC 1,4 takmer nedal poznať, 1,7x sa dal nepatrne rozoznať v kresbe a 2,0x bola už trochu poznať. Každopádne vysoko použiteľné. Ale súhlas s jirin_ol, na objektív 50 mm je TC dosť nezmyselná vec... Navyše nie každý TC sa dá použiť na každý objektív, tak pri výbere na to tiež dať pozor. Asi by som to skôr riešil nejakým druhým sklom...

[oteccasu]

Pánové je opravdu sehnaná, tvrdě zaplacená kvalita našich mašinek a komponentů natolik znát na našich výtvorech, že stojí za to do ni investovat?

[oteccasu]

Tak a jdu hledat kanály. Za tuhle otázku budu kamenován až do konce věků. Napsat jsem ji však musel, páč čím dál více  zjišťuji, že zbytečně vyhazuji peníze za něco, co nelze využít.

[LuzJi]

Tak a jdu hledat kanály. Za tuhle otázku budu kamenován až do konce věků. Napsat jsem ji však musel, páč čím dál více  zjišťuji, že zbytečně vyhazuji peníze za něco, co nelze využít.

Ale když voni ty krabičky jsou tak krásný ...

No, nenapsal jsi to asi docela správně. Nevyhazujeme peníze za něco co nelze využít, ale za něco co neumíme využít ...   Takových věcí ale je 

[benes]

Musím souhlasit osobně v batohu vozím pro všechny případy TC 2x který na kvalitě není téměř poznat. Celé to použiju tak 6-7x do roka na nějakou tu zvěř. Naopak můj TC 3x udělá snad z každého mého objektivu takříkajíc černocha v tunelu.

Jako příklad degradace kvality a kresby (snad do hledám za chvíli i foto) mu že sloužit můj šílený pokus. Sestava vypadala neJak takto : 200/4 + TC 3x + TC 2x + plus jsem to celé abych měl hned odezvu nasadil na digi aps-c tělo. Ohnisko které jsem namířil v rámci pokusu si spočtete asi sami a kvalita... No raději mlčím. (Byl to jen večerní nápad...)

[dodoxbb]

Tak a jdu hledat kanály. Za tuhle otázku budu kamenován až do konce věků. Napsat jsem ji však musel, páč čím dál více  zjišťuji, že zbytečně vyhazuji peníze za něco, co nelze využít.

Roman, žiadne kanály, máš úplnú pravdu Tak trištvrte roka dozadu ma chytil anti G.A.S. a predával som kopu vybavenia z mojich digitálnych čias, ktoré som nepotreboval... A tie veci mi nechýbajú, skôr kamošom, ktorí si ich občas požičiavali Vec, ktorú nechytíš do ruky pol roka a viac, nepotrebuješ Analógová výbava ma výhodu aj v tom, že nás už do nákupov neženú výrobcovia, keďže už žiadni nie sú  

[Vojta]

Myslím že tu jde o něco jiného. Příspěvek začíná nápadem udělat za pomoci konventoru z padesátky stovku.

Kdyby to byl nikon, tak TC-201 váží 230g. Ostřit se bude při cloně 5,6 a exponovat alespoň na osm.

Amatérská E 2,8/100 váží 215g a bude ve výsledku i levnější.

 

Kvalitu můžeme vynechat