Přejít na obsah


Fotka

Ilford HP5+ versus Kodak TriX


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
9 odpovědí na toto téma

#1 Mlok1327332595

Mlok1327332595

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 118 příspěvků(y)
  • LocationPraha 6
Reputace: 5

Publikováno 18 květen 2016 - 08:18:34

Ahoj vespolek,

 

takova mala uvaha. Mel jsem ted o vikendu sanci zafotit si na 2 filmy (kino) po sobe. Prvni byl Ilford HP5+ (muj oblibeny material) a Kodak TriX, oba ISO 400. Kodak mi kamarad doporucoval zase po letech vyzkouset, je to jeho favorit. Fotil jsem je na rodinne oslave v byte, stejne prostredi, stejny fotak, cca v ramci 3 hodin. Lehce jsem oba filmy podexponovaval, nedelal jsem push, jen o 1/3 az 2/3 clony tmavsi, kvuli expozicnimu casu, a taky to u Ilfordu mam rad.

 

Pak jsem je volal ve sve oblibene vode, rodinal 1+50, podle moji osvedceny metody na ilforda jsem machal 12 minut, na digitaltruth jsem nasel (a kamarad potvrdil) ze pri tomhle redeni je nejlepsi cas 12 - 13 minut pro ten Kodak.

 

Udelal jsem to tak. Predvcirem volane, vcera jsem je dal do skeneru (skenuju vsechny negativy pred  zvetsovanim, mam to jako nahledovy katalog a snaze si vyberu co zvetsovat). Zajimave je, ze trix je vyrazne svetlejsi, jasnejsi. Neni tolik podexponovany. Ma strasne moc strednich tonu, ale mene cerne. Libi se mi a bavi me. Uvidim az je o vikendu nazvetsuju az se dostanu do komory. Ilford vylezl dost kontrastni, ale trix je pomalu i v tomto prostredi kandidat na tvrdsi gradaci pri zvetsovani :)

Tak premyslim jestli je takovy rozdil v tom materialu (hlavne v jeho citlivosti), protoze jsem slysel a i nekde cetl (vim ze vycist se da ledaccos :)) ze tyto dva filmy jsou si v zasade dost podobne. Me se zda ze vubec nejsou :).

 

Ten trix pusobi skoro o clonu svetlejsi a pusobi tak, nevim jak to nazvat, moderneji? :)

 

Mate nejake zkusenosti a pocity srovnani mezi temito filmy?

 

P.S. Tankem jsem trepal u obou stejne


  • 0

#2 salo

salo

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 080 příspěvků(y)
  • LocationZnojmo
Reputace: 190

Publikováno 18 květen 2016 - 08:40:56

Ahoj vespolek,

 

takova mala uvaha. Mel jsem ted o vikendu sanci zafotit si na 2 filmy (kino) po sobe. Prvni byl Ilford HP5+ (muj oblibeny material) a Kodak TriX, oba ISO 400. Kodak mi kamarad doporucoval zase po letech vyzkouset, je to jeho favorit. Fotil jsem je na rodinne oslave v byte, stejne prostredi, stejny fotak, cca v ramci 3 hodin. Lehce jsem oba filmy podexponovaval, nedelal jsem push, jen o 1/3 az 2/3 clony tmavsi, kvuli expozicnimu casu, a taky to u Ilfordu mam rad.

 

Pak jsem je volal ve sve oblibene vode, rodinal 1+50, podle moji osvedceny metody na ilforda jsem machal 12 minut, na digitaltruth jsem nasel (a kamarad potvrdil) ze pri tomhle redeni je nejlepsi cas 12 - 13 minut pro ten Kodak.

 

Udelal jsem to tak. Predvcirem volane, vcera jsem je dal do skeneru (skenuju vsechny negativy pred  zvetsovanim, mam to jako nahledovy katalog a snaze si vyberu co zvetsovat). Zajimave je, ze trix je vyrazne svetlejsi, jasnejsi. Neni tolik podexponovany. Ma strasne moc strednich tonu, ale mene cerne. Libi se mi a bavi me. Uvidim az je o vikendu nazvetsuju az se dostanu do komory. Ilford vylezl dost kontrastni, ale trix je pomalu i v tomto prostredi kandidat na tvrdsi gradaci pri zvetsovani :)

Tak premyslim jestli je takovy rozdil v tom materialu (hlavne v jeho citlivosti), protoze jsem slysel a i nekde cetl (vim ze vycist se da ledaccos :)) ze tyto dva filmy jsou si v zasade dost podobne. Me se zda ze vubec nejsou :).

 

Ten trix pusobi skoro o clonu svetlejsi a pusobi tak, nevim jak to nazvat, moderneji? :)

 

Mate nejake zkusenosti a pocity srovnani mezi temito filmy?

 

P.S. Tankem jsem trepal u obou stejne

Já dofotil svůj první Tri-X teprve minulý týden, fotil jsem na ISO 800, zatím nevyvoláno. Tož su taky zvědavý :-)


  • 0

#3 RHx

RHx

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 5 702 příspěvků(y)
  • LocationHK
Reputace: 386

Publikováno 18 květen 2016 - 10:06:48

když už jsem se dopustil toho hlubokého omylu, že jsem si kinonegativy, kvůli nahlížení - skenoval, mimochodem mi to trvá déle, než udělat maličké náhledové obrázky v takovém jednoúčelově nastaveném mém zvětšováku, tak jsem přišel na to, že podání obrazu a tonalita je zcela jiná na skenu a na zvětšenině - u trixu

dej to pod zvětšovák a uvidíš sám

tady je příklad, sken filmu kodak, jediný, který jsem fa vystavil

https://www.fotoapar...ografie/398736/

na papíře mi to leze jinak


  • 0

#4 Mlok1327332595

Mlok1327332595

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 118 příspěvků(y)
  • LocationPraha 6
Reputace: 5

Publikováno 18 květen 2016 - 10:46:15

salo: tak se pak podel ja se na nej tesim :-)

 

RHx: Ja si skenuju i negativy, a priznam se ze nejen kvuli nahledu ale i zaradovani se z obrazku :) bohuzel mam temnou komoru v koupelne a je trosku pracnejsi to vsechno vytahat (zas nijak hrozne,ale kdyz dodelam film v tydnu, treba streda nebo tak, tak to moc nejde a casto se k tomu dostanu az za dele), takze se mrknout chci.

 

Urcite, uz se tesim, mam to na vikend v planu, zajimava informace diky :-) Vim ze rozhodne v podani obrazu je vzdy u skeneru rozdil, ale cca ho mam nakoukany tak vim jak to vyleze. Jsem zvedavej jaky to bude. Mam je mirne svetlejsi nez Tva fotka. Az to udelam hodim to sem pro srovnani


  • 0

#5 duuri

duuri

    Dost toho nakecá

  • Předplatitel
  • 816 příspěvků(y)
  • LocationBratislava, SK
Reputace: 266

Publikováno 18 květen 2016 - 13:48:26

kodak dokonca doporucuje iso 800 volat ako 400

edit: takze to sa tyka tmax 400 :/


  • 0

#6 keko

keko

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 3 061 příspěvků(y)
  • LocationSlovakia, Juzna 1, 900 42 Alzbetin Dvor
Reputace: 1 034

Publikováno 18 květen 2016 - 17:01:42

Tri-X-om sa vseobecne oznacuju rozne generacie tejto stvorstovky. Osobne som zazil TX320, TX a v poslednej verzii 400TX.

Pre kinofilmy teda iba TX a 400TX.

Koli drobnym zmenam je potrebne filmy dosledne odlisovat, ich vyvolavacie casy su odlisne rovnako.

HP5+ a sucasny 400TX su dva ine filmy - ich vyvolavacie casy su preto tiez odlisne. Ak sa vask oba spravne vyvolaju, vysledky - teda zvacseniny na fotopapier - su velmi podobne. Podobne natolko, ze ich malokto dokaze odlisit.

HP5+ bol mal svojich zastancov prave pre kratsie vyvolavacie casy. Hold, pre novinarov bola i 1a1/2 minuty niekedy obrovskou vyhodou.

Tri-X som mal radsej, pretoze mal pozorovatelne lepsie zastupene poltony. I to vsak moze byt iba skresleny pohlad, pretoze Kodak odporucal pre Tri-X ine vyvojky, ako Ilford pre HP5+.

Tazko je sudit oba filmy, tazko je sudit i odlisne pohlady na tieto dva filmy. Mozeme byt iba radi, ze stale existuju, hoci ich vyrobci davnejsie odsudili na zanik. Mali ich totiz nahradit T-Max 400 a Delta 400. Ak si jeden zamiluje Tri-X/HP5+, potom mu filmy T-Max 400/Delta 400 pridu trosku ako grc.

A co TX320? Nuz, film z ineho sveta. Stale sa vyraba v rozmere 4x5". Tomu sa nic nevyrovna. Snad len Verichrome Pan, ktory sa sa uz 30 rokov nevyraba. Velka skoda.


  • 2

#7 Mlok1327332595

Mlok1327332595

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 118 příspěvků(y)
  • LocationPraha 6
Reputace: 5

Publikováno 25 květen 2016 - 09:26:29

duuri:

 

ja chci zkusit tedka trix pushnout, pry se da skvele pushovat, az na 3200, coz bych volal standem, ale tezko rict, vyzkousim uvidim :)

 

Ted o vikendu jsem zvetsoval fotky z rodinne akce, takze jsem nestihl jeste otestovat ten rozdil scan/papir a rozdil mezi tema filmama, dam vedet :)


  • 0

#8 Mlok1327332595

Mlok1327332595

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 118 příspěvků(y)
  • LocationPraha 6
Reputace: 5

Publikováno 25 květen 2016 - 09:28:32

keko:

 

diky za skvely informace a poznatky. Jsou to pro me cenny poznamky. Ja ted budu prave zkouset co mi sedne, driv jsem pouzival tu HP5+ku ale premyslim o tom trixu kvuli pushi a variabilite. Kratsi vyvolavaci cas je pro me spis nevyhoda :) radsi mam naopak delsi casy, ani nevim proc :) mozna ze neni treba takova presnost. Je fakt ze Delte jsem na chut nikdy neprisel :)

 

Jsem zvedavy az to hodim na papir


  • 0

#9 keko

keko

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 3 061 příspěvků(y)
  • LocationSlovakia, Juzna 1, 900 42 Alzbetin Dvor
Reputace: 1 034

Publikováno 25 květen 2016 - 10:12:23

Delta 100 je super film. Vyzaduje ale naozaj vyvojku na moderne filmy a mat ukocirovany rozsah snimanych jasov. Ak sa potom vyvola strmsie, poltony su tak dobre, ze leskla fotografia vyzera ako 3D.

Moderne filmy nemaju tvar pracovnej charkteristiky v tvare "S", preto vsetky uvahy o vyuziti takychto filmov vedu k vyvolavaniu na nizsiu strmost. Na fotografiu sa potom da nazvacsovat cely rozsah, ale v strednych tonoch vyzeraju pre oko malo kontrastne. Tradicne filmy HP5+/400TX vsak tvar krivky vo velkom "S" maju a temer vzdy podaju v strednych tonoch kontrast prirodzene i za cenu, ze vo svetach a tienoch su polotony deformovane - to oko ale skreslene nevnima. Tradicne filmy su preto velka pomoc pri rieseni svetelnych situacii, ako skusenemu fotografovi tak i zacinajucemu elevovi.


  • 3

#10 Mlok1327332595

Mlok1327332595

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 118 příspěvků(y)
  • LocationPraha 6
Reputace: 5

Publikováno 30 květen 2016 - 09:21:45

Zajimave, ja si s tou deltou nikdy vic nehral se priznam. Ono ty moderni zrna me nikdy nejak nenalakaly, ale ne ze by mi vadily, jen proste mam vychytany svuj proces s rodinalem a nechci si do procesu zatahovat vic promennych. Treba se mi moc nechce do zmeny negativni vyvojky, protoze s rodinalem vim co mi udela a muzu si s nim byt jisty, ikdyz vim, ze nektere filmy co jsem nafotil by mohly treba byt lepsi v necem jemnozrnejsim (ikdyz tezko rict, rodinal mam pomerne zkroceny a vim co a jak s jakym filmem co pouzivam). Takze kdyz zkousim novy film obcas (ted prave ten trix) tak do toho nechci tahat vyvojku kterou neznam. Nemam takove zkusenosti, proto jsem za kazdou takovouhle informaci rad :-) 

Ted me napriklad potesil svitkovej fomapan 400 v Kievu 6S :-)


  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních