právě že pouze ve výchozí pozici to může být málo. jde o to, jak často tiltuješ a jak moc bude roztažený měch. počítej s tím, že klasický skládaný potřebuje přibližně 2x natažení od minimálního, aby se s ním dalo manipulovat bez větších problémů. nicméně stále doporučuji oddělit na té přední standartě rise/fall od tiltu, není to složité. až dřeváka dostavíš, nebude se ti nejspíš chtít dělat druhýho, tak na něm zbytečně nešetři
zadek má chaminix, pokud jde o tilt, pořešený dobře
jo, wisner je nádhernej ale pokud bych dělal sklopku, dělal bych spíš něco alá deardorff (nebo nagaoka/tachihara). proč? protože umožňuje použít fakt široký sklo bez toho, aniž by tě omezovala základna. problém je ten, že sklopka je sama o sobě poměrně dlouhá, a pokud použiješ široký sklo s tím, že nemůžeš hnout zadní standartou dopředu k přední standartě (bez toho, aniž by ti něco vyjelo před přední standartu), tak můžeš taky vidět na matnici část foťáku a pak abys to doháněl rise na obou standartách, čímž jsi ale v háji, pokud potřebuješ fall na přední. je tedy dobrý si na papíře ještě rozmyslet nejširší sklo, které chceš používat (a pokud jsi širokoúhelník, neboj se si nakreslit 72xl, i kdybys byl přesvědčený o nesmyslnosti ceny, nebo 47xl v případě, že bys rád a často fotil na 4x5), a nakreslit si, jestli by ti mohlo vinětovat kvuli základně foťáku (popřípadě kvuli něčemu, co ti vyjede před přední standartu. prakticky jde o to zjistil, kolik si můžeš dovolit mít místa před hranou objektivové destičky a v jaké výšce). celkově pokud jsi širokoúhelník a dlouhá skla prakticky nepoužíváš, nedělal bych asi nutně sklopku, byť 5x7 už není úplně malinkatá
pokud jde o velikost pohybů a smyslu rise na zadní standartě, říkám rovnou, že to vůbec není od věci. fall na přední standartě je dost mizerný a když používáš nějaký delší sklo (stačí bohatě necelý dvojnásobek záklaďáku), je každý milimetr k dobru