34 odpovědí na toto téma

[Ivanovicz]

Hledám nějaký velmi ostře, co nejostřeji kreslící makro objektiv pro přefocování negativů a diapozitivů, ideálně pro systém M42 případně Praktica B. Nejlépe s ohniskem 50 nebo 55 mm.

Četl jsem chválu např. na SMC Macro-Takumar 1:4/50... Co byste poradili?

[Václav Vait]

Používám na to Canon FD 50/1,8 plus mezikroužek 5 nebo 10 mm. A kdyby M42, tak tam jsou mezikroužky ještě lépe dostupné a k nim třeba běžný SMC Takumar 55/1,8.. Myslím, že ani prachobyč. Helios 2/58 by neudělal na makro žádnou ostudu, ba naopak - tedy bude-li se hodně clonit.

[khorak]

Hledám nějaký velmi ostře, co nejostřeji kreslící makro objektiv pro přefocování negativů a diapozitivů, ideálně pro systém M42 případně Praktica B. Nejlépe s ohniskem 50 nebo 55 mm.

Četl jsem chválu např. na SMC Macro-Takumar 1:4/50... Co byste poradili?

taky záleží, jestli se přitom dělá nějaký výřez nebo ne (tj. jestli je to 1:1)
Čím blíž k 1:1 a tím spíš přes by se měl běžný snímkový objektiv otočit (tj. nasadit ho na tělo pomocí sady mezikroužků, zakončené reverzním kroužkem, kam se objektiv šroubuje za závit pro filtry)

[Erik Kurach]

Vážený pane kolego. Dovoluji si Vás lehce upozornit, že SMC Macro-Takumar M42 byly celkem tři. 1:4 / f = 100mm,  SMC Macro-Takumar 1:4 / f =50mm a konečně též Macro-Takumar 1:4/ f = 50mm. Bellows Takumar 1:4/ 100mm umožňoval kopírovat v měřítku 1 : 1. Minimální zaostřovací vzdálenost je pro objektiv f=50mm 0,234m, v případě 100mm 0,45m. Bellows Takumar je předurčen pouze na měch, jímž se zaostřuje, nemá tudíž helicoid. S pozdravem: "Starý Jezevec" Erik

[Václav Vait]

Na přefocování např. diáků se potřebujete dostat až skoro 1:1, což lze jedině pomocí mezikroužků nebo měchu, spec. makroobjektiv se nedostane tak blízko. Já si taky původně pořídil FD 50/3,5 včetné tubusu 1:1, leč ukázalo se, že je poněkud více "fat" a neproleze dírou po misce pro objektiv u Magnifaxu II, ve kterém to přefocuju. Takže proto tak...

[Luboszz]

Tyhle adaptéry na kinofilm se v klasice dělali taky.Mám z toho kopie diáků ofocoval mě to jeden fotograf.Co už měl to nevím.

Přiložený soubor (y)

•  Nikon_ES-2_03-768x478.jpg   36,93K   4 Počet stažení

[Nakadah]

A bude se přefocovat film na film a nebo film na digitál?

[Luboszz]

A bude se přefocovat film na film a nebo film na digitál?

Psal jsem že v klasice dělali taky.Je to stejný s tím rozdílem že vzadu je tělo na film.

[Nakadah]

No pokud by to bylo na digitál FF tak objektiv 50mm a kroužek 50mm pro poměr 1:1 je ok. Ale pokud je to APS-C, tak kvůli crop faktoru 1,5x půjde k 50ce celkem blbě nějaký mezikroužek dopasovat. Aby se vlezlo na snímač celé políčko filmu a ještě to šlo zaostřit. Osobně přefocuju na Sony Nex-C3 a mám makroměch Pentacon. Jenže ten jde nejvíc stlačit na nějakých 37-38mm asi a to je pro 50ku málo (začínal jsem s Pancolarem). Když už jsem to výtahem zaostřil, tak sem měl snímek celkem oříznutý. Nebyl vidět celý.

 

Takže jsem vytáhl Helios 44-2 (Valdai rok 77) a tam už mi těch 38mm měchu krásně stačí abych měl celý snímek na snímači. Zaclonit na F8, svítím 20W LED modulem. Nafotit do RAWu, invertovat, B/W ze zeleného kanálu, doupravit histogram a v základu hotovo.

[Ivanovicz]

Ano, je to na digitál, snímač APS-C. Mám Sony NEX-3. Sice to tematicky spíš spadá do vlákna o amatérské digitalizaci, ale šlo mi hlavně o ten objektiv, který bych pak mohl použít i na filmový foťák. Nemám žádný „pořádný“ objektiv, s analytickým podáním, vhodný pro kopírování.

 

Mám tyto objektivy - Prakticar 1,4/50 MC, Pentacon Auto 1,8/50, Helios-44-2, Helios-44M-4, Prakticar 3,5/135 MC. Vše zkoušeno při cloně 8.

Objektivy od Pentaconu zklamaly, 50mm mají velkou chromatickou vadu, neostrost v rozích, 135tka je celkově neostrá. Heliosy dopadly nejlíp.

 

Ano, přefotit tím ČB negativ je brnkačka, jak píše Nakadah. Ale s barevnými diáky je to horší. Je to měkké, rozpatlané, v rozích roste chromatická vada. Nedostanu se na zrno.

Teď zkouším ten Helios v retropostavení, jak radí khorak. Není to špatné, ale není to ono. Chci řezavou ostrost.

 

Ještě si říkám, do jaké míry má vliv na ostrost charakter světla podsvitu - aktuálně používám difúzní světlo - RGB LED diody rozptýlené opálovým plexisklem. Ještě vyzkouším kondenzované světlo. Směrované paprsky se nebudou tolik rozptylovat v emulzi a v podložce.

[Nimrod]

co takhle panagor macro f/2,8 55mm? mám stovku a je dost fajnová

[Václav Vait]

Já používám Nex 5N plus FD 50/1,4 nebo 1,8

[sokolvideo]

Ja som na prefocovanie používal Prakticu MTL 5 a Pentacon 1,8/50 a tri originál makro krúžky, teraz neviem presné dĺžky (originálna sada medzikrúžkov Pentacon 5-10-25?) a bolo to fajn. Ja som však nikdy nerobil na digi, tak to môže byť iné

[Ivanovicz]

Mám Pentacon 1,8/50 MC Auto, dávám mu tedy ještě šanci. Není to tak zlé, jak jsem měl zafixováno. Je dost ostrý, hlavně uprostřed. Řekl bych, že je brilantnější, než ten Helios. Je tam ale lehká chromatická vada v celé ploše obrazu, při všech clonách. V retropostavení (obráceně) se mi zdá, že v rozích kreslí ještě ostřeji, ale chrom. vada tam je taky.

Jakou jsi, Janko, používal clonu? Mně se zdá, že při cloně 16 je to nejostřejší, i když už ubývá brilance. Clona 8 je dobrá, ale v rozích to není tak ostré.

[Ivanovicz]

Já používám Nex 5N plus FD 50/1,4 nebo 1,8

Je mezi FD 1,8 a 1,4 nějaký rozdíl v optické kvalitě, nebo jsou to totožné konstrukce, jen s jinou světelností?

[sokolvideo]

Ivane, to bolo pred cca tridsiatimi rokmi, tak veľa si už nepamätám, ale mám taký pocit, že to bolo 8-16 podľa potreby, presvecoval som to zväčšovákom (Opemus 5) a zaostroval výťahom bez objektívu, len si nepamätám, či som mal objektív zaostrený na nekonečno, alebo na 33 cm (myslím). Robil som to hlavne vtedy, keď som chcel urobiť fotky z diákov, a inverzný proces na papieri sa mi veľmi nepáčil. Používal som Fomu 21 alebo občas Orwo MA8 či DK5 podľa potreby.

[Pavel K]

 

Já používám Nex 5N plus FD 50/1,4 nebo 1,8

Je mezi FD 1,8 a 1,4 nějaký rozdíl v optické kvalitě, nebo jsou to totožné konstrukce, jen s jinou světelností?

 

Rozhodně jsou odlišné konstrukce (1,4 má sedm čoček a 1,8 šest čoček), ale při středních clonách budou podle mě zhruba srovnatelné. FD Canony jsem používal před více než dvaceti lety a rozdíl mezi objektivy jsem testoval spíš na nekonečno. Rozdíly mezi kusy a typy padesátek byly minimální, nejlepší byl ale jeden kus FD 1,8/50 s chromovaným předním kroužkem z počátku sedmdesátých let. Někdo tu zmínil Panagor 2,8/55 Macro. Ten jsem také míval a byl velmi ostrý. Jinak bych doporučil třeba SMC Macro Takumar 4/100. Pokud by ani ten nebyl dostatečně kvalitní, tak Leitz Macro Apo Elmarit 2,8/100

[lukee]

Tento chlápek na Flickru, kterého sleduju (https://flickr.com/photos/ed_fulton) přefocuje pomocí LED osvětlovacího pultu, Canonu 5D + 105mm makroobjektivu + kroužek a výsledky má skvělé - viz. ten jeho Flickr.

[Ivanovicz]

Sehnal jsem si Canon Lens FD 50mm 1:1,4. Přikládám obrázek, kde jej srovnávám s Heliosem. Nevím, jestli je problém v mém kuse, přece jen je to staré sklo a nevím, co má za sebou. Ale byly to vyhozené peníze. Ještě ke mně letí z Japonska Macro Takumar, tak uvidím, jestli...

 

[jirin_ol]

Sehnal jsem si Canon Lens FD 50mm 1:1,4. Přikládám obrázek, kde jej srovnávám s Heliosem. Nevím, jestli je problém v mém kuse, přece jen je to staré sklo a nevím, co má za sebou. Ale byly to vyhozené peníze. Ještě ke mně letí z Japonska Macro Takumar, tak uvidím, jestli...
 

 

Nechci být  nepříjemný šťoural, ale přesto vyjádřím svůj názor:

Nadpis dotazu zní "Ostrý makro objektiv pro M42 nebo B-bajonet", chceš  přefocovat negativy,  tzn.  použít  objektiv na zobrazení v poměru 1:1,  což je doména  speciálních  makro objektivů,   spočítaných,  konstruovaných a vyrobených právě  pro tento účel,  aby měly co nejlepší kvalitu kresby, kontrastu a  minimální zkreslení (těch zkreslení způsobených průchodem paprsků světla objektivem  je  vícero  druhů,  že...).

A přitom tady hledáš a hodnotíš mezi základními objektivy  50mm   určenými pro  "obecné použití",  které  rozhodně  nejsou optimalizovány pro zobrazení pro makro fotografii,   tj.  měřítka  o fous menší i větší  než 1:1.

Nemusíš se bát,    mnoho těchto makro objektivů 50mm,  obvykle o min. cloně  2,8-3,5-4  (kupovat drahé vysoce světelné macro objektivy, např. 2,0 pro tento účel mohou být zbytečně vynaložené náklady),  mají opravdu velmi dobrou kresbu i  při zaostření na nekonečno,  tj. do krajiny. 

Pro přefocování negativů i diáků hledej skutečně  mezi  dedikovanými "macro" objektivy,  pokud  nechceš ztrácet čas  a vyhazovat peníze do luftu.

[rica]

Helios na to že je "štandardný záklaďák" poskytuje celkom fajn výstup... Ale je to štandard 50tka na bežné fotenie, s najkratšou zaostrovacou vzdialenosťou ak ma pamäť neklame 40cm ? To je pri prefotografovaní neg moc ! Čiže ako píše Jirinol, potrebuješ macro objektív, ktorý má - okrem iného - min focus distance ja neviem 20cm - a menej... 

 

Takumar som nemal tak sa neviem vyjadriť, ale skús zohnať objektív Volna-9 ... je to makro s max zväčšením 1:2 ( keď použiješ 5mm medzikrúžok tak sa dostaneš na 1:1 cca ) ...pozri toto

 

https://www.skorepa-...61-l-z-179.html

 

mám obidva, a na makro jednoznačne Volna-9 !!! 

 

svojho času som porovnával tento Volna-9 s Nikonom 60 2.8 micro G - - - telo D600, Volna-9 na D600 cez M42-F mount adaptér .... Nikkor bol lepší, ale rozdiel nebol nejak "extra markant" a aj to by som povedal že bez priameho porovnania ( vedľa seba zobrazené snímky ) by som mal problém určiť ktorý snímok je akým objektívom... 

[Ivanovicz]

Sehnal jsem si Canon Lens FD 50mm 1:1,4. Přikládám obrázek, kde jej srovnávám s Heliosem. Nevím, jestli je problém v mém kuse, přece jen je to staré sklo a nevím, co má za sebou. Ale byly to vyhozené peníze. Ještě ke mně letí z Japonska Macro Takumar, tak uvidím, jestli...

 

A přitom tady hledáš a hodnotíš mezi základními objektivy  50mm   určenými pro  "obecné použití",  které  rozhodně  nejsou optimalizovány pro zobrazení pro makro fotografii,   tj.  měřítka  o fous menší i větší  než 1:1.

...

Pro přefocování negativů i diáků hledej skutečně  mezi  dedikovanými "macro" objektivy,  pokud  nechceš ztrácet čas  a vyhazovat peníze do luftu.

 

Ano, je to tak, měl jsem rovnou koupit makro. Padla tady ale i doporučení na standardní objektivy, tak jsem jeden koupil a vyzkoušel. Doufal jsem přece jen, že Canon 50 bude lepší než to, co mám. No dopadl hůř než ten Helios. To srovnání jsem sem dal hlavně jako varování pro ostatní hledající, aby neudělali stejnou chybu.

 

 

Takumar som nemal tak sa neviem vyjadriť, ...

Brzo přijde, tak potom napíšu, jaký je.

[rica]

Ak to budeš porovnávať s tými štandard základnými 50tkami Helios a Canon tak si myslím, že je dopredu jasné ako dopadane ten Takumar 

[sokolvideo]

Ivan, len také zamyslenie nad danou témou. Viem, že budem kameňovaný, ale predsa si to nemôžem odpustiť.

Nemôžem sa dopátrať zmyslu prefocovania negatívu alebo diáku digitalom. Zmysel tohto konania som videl tak pred tridsiatimi či štyridsiatimi rokmi, keď som chcel z diákov urobiť fotky. Samozrejme som to ale fotil na film a z toho robil fotky. Prístup k skeneru bol vtedy dosť problematický, ak nejaký bol. V dnešnej dobe však prístup k skeneru je bežný, tak mi táto činnosť pripadá nezmyselná. Sorry, jediný zmysel vidím len v prípade, že by som chcel urobiť diapozitívy z negatívu na premietanie klasickou diapremietačkou.

Som zástupcom analogu, stále fotím a filmujem na film, ale na druhej strane, prečo sa brániť digitálnej technike, keď mi táto môže uľahčiť a hlavne urýchliť prácu s obrázkom. A sken filmu aj na obyčajnom stolnom skeneri (ja mám Canon 8600f) sa mi vidí lepší, ako prefotenie aj kvalitnou digi zrkadlovkou. Odpadá mnoho faktorov, ktoré znižujú kvalitu skenu. Odpadá práca s prípravou a nastavovaním zariadenia, skener mám stále pripojený k počítaču, a tak stačí ho zapnúť, vložiť vložku podľa formátu filmu a skenovať. Mám preskenovany celý môj archív filmov, ktorý má okolo 25000 záberov, či už negatívov od mikrofilmu 11x17 mm až po 6x9 alebo diakov, tie sú kino. Robil som to dlhšiu dobu s prestávkami, nakoľko som hľadal ten najvhodnejší spôsob, jednak skenovania a jednak ukladania záberov. Nakoniec som dospel k niečomu, čo mne vyhovuje, a dal som tomu jednotnú formu, a v pohode kedykoľvek som schopný z ktoréhokoľvek záberu vytlačiť fotku na tlačiarni, a keď ma chytí nostalgia, môžem kedykoľvek vytiahnuť zväčšovak a čo k tomu potrebujem, a urobiť si klasickú fotku.

[Ivanovicz]

Ak to budeš porovnávať s tými štandard základnými 50tkami Helios a Canon tak si myslím, že je dopredu jasné ako dopadane ten Takumar 

Taky pevně doufám, že to dopadne jak si myslíš

 

Ivan, len také zamyslenie nad danou témou. Viem, že budem kameňovaný, ale predsa si to nemôžem odpustiť.

Nemôžem sa dopátrať zmyslu prefocovania negatívu alebo diáku digitalom....

Smysl je jen udělat zálohu těch fotek pro případ jejich fyzického zničení, případně pro jejich elektronickou prezentaci. Originál samozřejmě nenahradí nic. Rozhodnutí nepoužít kancelářský skener, ale foťák, je jedna z metod, které si člověk může individuálně zvolit podle své záliby. Mojí kutilské nátuře tahle metoda dává širokou možnost ovlivňování jednotlivých částí systému - od podsvětlení, přes optiku, po použitý fotoaparát. U skeneru se tyhle věci měnit nedají, jsou do něj neměnně zabudované. Kancelářské skenery mě nepřesvědčily co se kvality skenu týká, a jsou pomalé. Nejsou primárně určené pro skenovaní takto malých předloh, snímá se jen malý výsek jejich obrazového pole, optická kvalita jejich optiky většinou zdaleka nedosahuje rozlišení dosažitelného snímačem, pak se ostrost uměle dohání digitálně. Nemají-li složkový RGB podsvit, nedá se z barevného filmu získat optimální barevná informace, což se opět dohání digitálně, takže výsledek je zhoršení šumu.

[Halka]

A sken filmu aj na obyčajnom stolnom skeneri (ja mám Canon 8600f) sa mi vidí lepší, ako prefotenie aj kvalitnou digi zrkadlovkou. Odpadá mnoho faktorov, ktoré znižujú kvalitu skenu. Odpadá práca s prípravou a nastavovaním zariadenia, skener mám stále pripojený k počítaču, a tak stačí ho zapnúť, vložiť vložku podľa formátu filmu a skenovať.

 

Ja len pre doplnenie - možno je toto z mojej strany nadsádzka, ale jednoducho neexistuje, aby sebalepší flatbed skener kvalitou predčil prefotenie v podstate akoukoľvek bez/zrkadlovkou vyrobenou po ~2010. Prehrabal som sa vo svojom archíve, a pre porovnanie, negatív skenovaný cez Canoscan 9000F, a ten istý negatív prefotený cez Sony NEX-5, Nikkor-H 50/2, makrokrúžok čínskej výroby, a plastový statív opretý o stôl (teda nie zrovna profesionálne vybavenie). Už si presne nespomeniem, ako som zvykol čarovať s výstupom zo skeneru (unsharp mask, downscaling), ale ten z digiťáku je vyslovene len orezaný (na originále je vidieť kartónovú masku s dierou pre 35mm negatív cez ktorú som to prefocoval) a invertovaný.

 

To nepohodlie ma eventuálne primälo zohnať si dedikovaný skener pre 35mm (motorizovaný, pretože som lenivý), ale dnes vyjde lacnejšie kopírovací stojan a ten Takumar.

[Ivanovicz]

To si taky myslím - kdyby ty plošné skenery skutečně rozlišovaly těch 4800 dpi, jak hlásají, pak není co řešit. Jenže nerozlišují. Jinak by měly slušné předpoklady - lineární snímače s vysokým rozlišením a vysokým dynamickým rozsahem. Jenže to celé troskotá na jejich objektivech, které jsou nejnáročnější částí. V sobotu jsem si hrál se skenerem Epson V37, sice neumí filmy, ale zkoušel jsem, co se z něj dá vytřískat - vyčistil jsem zrcadla, objektiv, zkontroloval čistotu snímače. Zespodu jsem si udělal díru pro manuální zaostřování - posouvání objektivu. Ten objektiv je nejslabším článkem. I když píšou 4800 dpi, nedozaostřoval jsem se na víc než nějakých reálných 2000(?) dpi. Ale má to teď lepší parametry než to mělo ve výchozím stavu.

[sokolvideo]

Tak, tak, každý má iné skúsenosti. Jas skenujem na optických 2400Dpi a som spokojný. Na druhej strane, pre mňa je sken len orientačným prostredím, aby som sa v prípade potreby nemusel prehrabávať kopou negatívov/diákov. V počítači si v pohode nájdem potrebný záber, a keď chcem klasiku, tak si ho podľa toho negatív jednoducho vyhľadám. Z tohto skenu si fotku v pohode vytlačím fotku 13x18. Ak by som chcel niečo iné, tak mám komplet komoru a fotku si kedykoľvek môžem urobiť analógovo.

[Nakadah]

Jste nespokojeni s kvalitou výsledku skenování kinofilmu? Tak skenujte středoformát! 

[Horenak]

Foťte rovnou digitálně.

[Halka]

Nie každý z nás má možnosť vlastniť plne vybavenú temnú komoru.

[LuzJi]

Nie každý z nás má možnosť vlastniť plne vybavenú temnú komoru.

Přes 20 let jsem si vystačil s plně vybavenou koupelnou - deskou na vaně, na ní Axomat, vedle misky, lampička překrytá červeným kletrem coby kvalitním bezpečným osvětlením. 

 

Ale pravda, dnes už je těch možností, jakou cestou se dát, vícero ...  Což je na jednu stranu dobře. Ten uchvátaný životní rytmus nás ale docela jistě na stranu druhou o něco ochuzuje.

[hypnogen]

Nedostanete lepší "macro" výstup pro přefocování negativů s nějakým kvalitním zvětšovacím objektivem? Sice to není M42, redukce kdyžtak stojí 100 Kč. Ale asi se to má používat reverzně, tak to může být adaptér divočejší.

 

Testů na internetech je hafo... https://coinimaging....Lens_tests.html

https://www.closeuph...-tube-lens-test

 

 

Navíc to pak člověk může reálně používat ve zvětšováku, když je třeba.

[jirin_ol]

Nedostanete lepší "macro" výstup pro přefocování negativů s nějakým kvalitním zvětšovacím objektivem?

Ano,   také lze,  jen to nese potřebu další investice do měchového zařízení  nebo  makroringu se šnekovým zaostřením,  což  může  být  mírná komplikace se sháněním.   Kvalitní 50mm macro objektiv  lze  naopak  využít při  běžném focení  (místo základního objektivu),   výsledek  bývá  mnohdy  více než  dobrý (stačí sundat mezikroužek pro 1/1). 

[sokolvideo]

Nie každý z nás má možnosť vlastniť plne vybavenú temnú komoru.

Jó hold, po štyridsiatich rokoch to budeš mať aj ty, neboj