15 odpovědí na toto téma

[Orfanic]

Zdravím ve spolek. Při výrobě zasouvacích clon pro objektiv C. Burr London No.2 Portrait jsem narazil na (pro mě) zajímavý problém.

Pro výpočet průměru clony jsem potřeboval zjistit ohniskovou vzdálenost objektivu. Když jsem si dohledával podbrobnosti a praktické zkušenosti, tak jsem zjistil že jsou různé doporučené postupy dávající zaručené výsledky, které se ovšem dost podstatně liší.

 

V mém případě jsem pro zjištění ohniskové vzdálenosti použil vzdálenost matnice a díry/slotu na clonu při zaostření na nekonečno a pro clonu průměr otvoru pro vložení clony. Jo, vyšlo mi to moc hezky f 3,507 a 200mm divný.

 

1, Jak se přesně a prakticky měří ohnisková vzdálenost objektivu?
Přesně a prakticky mohou být dost rozdílné věci, že ano...  

2, Jak se správně určuje základní (nejvyšší) světelnost objektivu, za předpokladu, že za vstupní čočkou následuje zmenšení průměru?
U objektivů se zasouvacími clonami je to dost běžné. Za mě použiji pro výpočet zmenšený průměr, protože "už mám zacloněno".

3, Je nutné pro výpočet průměru zasouvací clony v případě, že za vstupní čočkou následuje zmenšení průměru, použít koeficinet poměru průměru vstupní čočky a průměru zúžení?
Za mě ne, protože mi to geometricky nedává smysl, protože už mám na pevno zacloněno. Na druhou stranu, můžu pobrat světlo z 10cm² a to nacpu do 8cm² . Nacpu (upálím mravence) nebo oříznu (cloním a bude tma)? Asi záleží na konstrukci objektivu...

4, Kam se správně umisťuje clona v objektivu?
Do optického středu? Jaký má vliv, když ji umístím jinam - před, za, posunu a atd. - např. kodak Hawkeye a různé boxíky.

Doplňkové otázky:
5, Ohniskové vzdálenosti objektivů se často udávají v krásných číslech, protože chlupatá budí nedůvěru a blbě se prodávají, stejně tak i clony. Co na to exponometrie? Toto je ale už otázka spíše akademického či Erichovského typu. 

6, Co na to Jan Tleskač? 

Budu moc rád za Vaše znalosti a odkazy kde je toto téma vysvětleno. Pokud možno lidsky.

[Black2684]

Ohniskovou vzdálenost bych měřil vyfocením vzdálenějšího objektu, aby to bylo "jako nekonečno". Změřit velikost objektu a jeho vzdálenost. 

Potom změřit velikost objektu na matnici nebo na filmu a trojčlenkou přepočítat. 

[iuliuzz]

 
Jo, vyšlo mi to moc hezky f 3,507 a 200mm divný.
 

Proč je to divné? To je vcelku normální světelnost portrétních objektivů.

Co se týká měření otvoru, tak neměří se přiložením měřítka na otvor samotný, jde o to změřit, jak se jeví při pohledu do objektivu zepředu přes čočky. Nejjednodušší je vyfotit to digitálně s měřítkem vedle a pak to spočítat v nějakém grafickém editoru přes pixely. Jestli je to ovšem světelnost objektivu jak se používal, nebude jisté, spíš ne - ona tam skoro vždycky byla nějaká základní zasouvací clona, která byla o trochu menší než otvor, případně první číslo u irisové clony už značilo trochu přivřený objektiv. Ale na tom zas tak nezáleží.
S přesným určením ohniskové vzdálenosti bych si hlavu nelámal - zaměřil bych na vzdálený předmět (to nekonečno je v podstatě už tak od 20 metrů..), změřil přibližně od středu objektivu k matnici a bylo by. Zbytek se doladí v procesu..

O cloně si přečti v Kingslakeovi;) U nesymetrických objektivů to není až tak jednoduché. U zmiňovaného Kodaku závisí na poloze clony, jestli bude předmět na fotografii zkreslen soudkovitě, nebo poduškovitě.

[pasiasty]

Ohniskovou vzdálenost objektivu lze změřit následujícím způsobem:

1. zaostřit na nekonečno, změřit vzdálenost standard (je jedno od kterého ke kterému bodu, jen paralelně s optickou osou a stejně v dalším měření)
2. najít předmět kterého velikost je o něco menší než matnice
3. umístit předmět vůči foťáku a zaostřit tak aby jeho velikost na matnici odpovídala skutečné velikosti (zobrazení 1:1)
4. změřit vzdálenost standard 
5. ohnisková vzdálenost objektivu je rovná rozdílu dvou naměřených hodnot

Nevím, zda to platí i pro teleobjektivy. 

 

K velikosti díry clonové vložky pro nějakou hodnotu clony, pokud je známá světelnost bez vložky, šlo by taky využit expozimetru s měřákem na matnici (anglicky se tomu říká booster). Stejně lze odhadnout základní clonu díky srovnání s jiným objektivem. 

[Orfanic]

Divné to je, protože jsem ostřil na pole (horizont +- 1,5 km daleko), vzdálenost matnice měřil pravítkem a vnitřní průměr obtáhnul fixou na papír a taky změřil tím pravítkem. To minimum informací, co se mi podařilo na webu vyšťourat o tomhle objektivu bylo, že to je kopie nebo "odpověď" Dellmayer a měl by mít f 3,5.

A ono my to vyšlo až moc hezky.  

 

Díky za tip na Kingslaka. Pročtu.

[Orfanic]

Ohniskovou vzdálenost objektivu lze změřit následujícím způsobem:

1. zaostřit na nekonečno, změřit vzdálenost standard (je jedno od kterého ke kterému bodu, jen paralelně s optickou osou a stejně v dalším měření)
2. najít předmět kterého velikost je o něco menší než matnice
3. umístit předmět vůči foťáku a zaostřit tak aby jeho velikost na matnici odpovídala skutečné velikosti (zobrazení 1:1)
4. změřit vzdálenost standard 
5. ohnisková vzdálenost objektivu je rovná rozdílu dvou naměřených hodnot

Nevím, zda to platí i pro teleobjektivy. 

 

K velikosti díry clonové vložky pro nějakou hodnotu clony, pokud je známá světelnost bez vložky, šlo by taky využit expozimetru s měřákem na matnici (anglicky se tomu říká booster). Stejně lze odhadnout základní clonu díky srovnání s jiným objektivem. 

 

O tom výtahu nekonečno vs. 1:1 jsem četl taky ale přišlo mi to komplikovaný.

 

Měření expozice mě nenapadlo a přitom je to tak prosté. Při měření jednolitý plochy vyplňující celé zorné pole by to mělo klapnout.

 

Díky!
 

[PetrL]

Může se hodit: Obnovení chybějící stupnice clony - návod: https://www.largefor...981#post1455981

[iuliuzz]

Divné to je, protože jsem ostřil na pole (horizont +- 1,5 km daleko), vzdálenost matnice měřil pravítkem a vnitřní průměr obtáhnul fixou na papír a taky změřil tím pravítkem. To minimum informací, co se mi podařilo na webu vyšťourat o tomhle objektivu bylo, že to je kopie nebo "odpověď" Dellmayer a měl by mít f 3,5.

A ono my to vyšlo až moc hezky. 

 

Díky za tip na Kingslaka. Pročtu.

 

No já jsem to prolítl a nikdo přesně neuvádí parametry, ohnisko se pohybuje mezi 200 a 220, světelnost od 3 do 4 (obdobné se dělaly s hodnotami mezi tím), takže bych se tím moc netrápil;) Vzhledem k tomu, že to stejně nemá AR vrstvy a optika je dost stará, takže úbytek světla bude větší než u moderních objektivů se stejnými parametry, budeš si to stejně muset odladit podle toho, jak ti budou vycházet negativy. Když to trefíš +/- clona, jsi za vodou a dál to neřeš a foť..
 

[pasiasty]

O tom výtahu nekonečno vs. 1:1 jsem četl taky ale přišlo mi to komplikovaný.

Mi zas přišlo téměř neproveditelný zjistit přesnou velikost objektu, který při zaostření na nekonečno bude mít jakkoliv měřitelnou velikost na matnici Jo, laserový dálkoměr vlastním, ale:
a) ten vodojem je fakt daleko
b ) jde se k němu skrz křoví a bažinu
c) je v oploceným areálu
 

[…] Při měření jednolitý plochy vyplňující celé zorné pole by to mělo klapnout.

Šlo by takhle, ale myslel jsem na použiti sondy (boostru) na bodové měření na matnici. Jako postižený GASem něco takového mám, i když pro focení nepoužil jsem to asi ani jednou.

[Black2684]

Pro ohniskovou vzdálenost 200 mm opravdu nemusí být objekt kilometr daleko. Jak tu už někdo psal, 20 metrů bohatě stačí. A podle mého i podstatně míň. 

Kromě toho, musí existovat jednoduchý vztah, podle kterého se vypočítá ohnisková vzdálenost pro libovolnou vzdálenost objektu. 

AI odpovídá na tento dotaz: "Jak vypočítám ohniskovou vzdálenost objektivu, když znám velikost snímaného objektu, jeho vzdálenost a velikost zobrazení v rovině filmu ? "

O - velikost objektu

o - velikost obrazu

d - vzdálenost objektu od objektivu

 

Zvětšení M = o/O

 

Ohnisková vzdálenost f = (M x d) / (M + 1)

 

Prosím o kontrolu, AI někdy taky kecá...

[iuliuzz]

Tohle jsou základní vědomosti o fotografování vf aparátem, zkus do toho furt neplést tuhle módní hovadinu. Mně osobně vcelku už leze krkem jak je internet plný stránek vytvořených na jakékoli téma umělou "inteligencí", je nějak čím dál těžší najít solidní informace. Ale když tomu věnuješ trochu času a úsilí, najdeš, třeba tady je to přehledně:

https://www.kennethl...ech/bellows.php

[Black2684]

Díky za zajímavý odkaz. Musím se přiznat, že bez podrobnějšího zkoumání jsem tam odpověď na zmíněnou otázku nenašel. 

Nicméně, pokud jsou to pro Tebe základní vědomosti, mohl bys potvrdit, že vzoreček, který jsem popsal, je správně ?

Jestli jsem ho získal od AI, nebo jinak, ponechme teď stranou. Není to pro otázku z úvodu vlákna důležité a nepovažuju se za propagátora AI. 

Jenom jsem zvolil cestu, která pro mě byla nejsnažší.

[iuliuzz]

V tom je ten problém - to, co AI vyplivne, je v podstatě na úrovni drbu, polotovar, který je nutno ověřit. A jak se takový drb ověřuje? No buď se zase někoho (důvěryhodnějšího) zeptáš, nebo se začneš sám snažit.
Tohle je ale matematika, respektive fyzika - jediná relevantní otázka je, jestli ti ta umělá mrcha dala správnou rovnici.
Máš čtyři hodnoty - předmětná vzdálenost, výtah měchu, ohnisková vzdálenost a poměr zvětšení - tři z nich můžeš změřit, rovnice jsou v odkazu, co jsem poslal, tak se snaž..

Problém je vždycky odkud a co přesně měřit, z tohoto hlediska je nejmazanější návod Pasiastyho. Já se vždycky spokojil s měřením vzdálenosti matnice a středu objektivu při zaostření ns vzdálený předmět..

[Orfanic]

Off topic:

 

Je důležité si uvědomit, že to, čemu se říká AI není AI, ale AG. Generátor na základě matematické pravděpodobnosti. S tím I to nemá nic společného. Jenže to I se líp prodává, že ano.

Před půl rokem jsem četl, že pro trénování došla nová data a že se bude trénovat na výstupu z A"I". A tenhle týden si Sam Altman stěžoval, že trénovací diskuzní fóra jsou plný A"I" _degenerovanýho obsahu. Odhadem už možná přes 50%.

 

Válím se po podlaze smíchy a nade mnou stojí kamarád šum a blbě se uculuje. 

[RHx]

děkuji za tyto řádky

já to tak nějak tušil, ale nemaje akademického vzdělání a ani nezajímaje se o téma krom pořadu onlineplus, nedovedl jsem problematiku jednoduše pojmout

a že mi často ty běžné výstupy z takzvané umělé inteligence přišly nahodilé, porůznu vyčtené až hloupé, jako taková nevydařená wikipedie psaná žáky na prvním stupni zš, tak to je ono

ať si to třídí velká data, ať si to prohlíží skeny rentgenů a vyvozuje závěry, hlavně, ať to nepřemýšlí 

a že svět čeká plamenná debata ai ano/ne to bych si vsadil i dvacet korun že čeká

[Heliar]

Díky za zajímavý odkaz. Musím se přiznat, že bez podrobnějšího zkoumání jsem tam odpověď na zmíněnou otázku nenašel. 

Nicméně, pokud jsou to pro Tebe základní vědomosti, mohl bys potvrdit, že vzoreček, který jsem popsal, je správně ?

Jestli jsem ho získal od AI, nebo jinak, ponechme teď stranou. Není to pro otázku z úvodu vlákna důležité a nepovažuju se za propagátora AI. 

Jenom jsem zvolil cestu, která pro mě byla nejsnažší.

Ano, je správně, je to jiné (dosti pitomé) vyjádření zobrazovací rovnice.