Nejsem žádný znalec, v podstatě jsem vyzkoušel Ilford MG, Foma LQN, kdysi dávno ještě Neutol a pak to gédéelko a hned napoprvé se mi s ním prostě moc dobře zvětšovalo. Výsledky vypadaly hezky a lépe odpovídaly tomu co jsem chtěl - především jsem s nimi byl schopen vytáhnout víc kresby ze stínů, což jsem potřeboval. A ještě to bylo levný. Nejsem jediný kdo to požívá. Na Fotoprůvodci, kde jsem se o gédéelku dozvěděl (a taky jsem byl dost pochybovačný) ho už taky používá dost lidí.
Řekl bych, že asi u toho gédéelka budou větší rozdíly mezi koncentráty z různých výrobních várek, což může někomu vadit, ale mě to zrovna připadá dost málo kritický. Ve Fomě naštěstí zatím nevědí, že je to tak dobrý, jinak by to už asi prodávali v pětinových flaštičkách za stejnou cenu.
Jinak tvé poznámce o Rodinalu moc nerozumím. Rodinal je vývojka s celou řadou vynikajících vlastností. Pružná kontrola gradace a nejrůznějších úprav volání, velmi ostré podání zrna, trvanlivost koncentrátu, nízká cena, snadné blbovzdorné zacházení, dostupnost výchozích volacích časů pro většinu filmů atd. Nevím o žádné vývojce, která by měla všechny tyto vlastnosti a ještě by v nečem byla lepší.
A k těm Fomáckým papírům - po tom co zkrachovala AGFA jsem vyzkoušel všechny na našem trhu dostupné multigradační baryty (tehdy jsem ještě máchal v Ilfordu MG) - Forte, Foma, Ilford, Kentmere. Vybral jsem si Kentmere a Fomu. Dneska už bych volil pouze Fomu. Ano, je světová, ono se ostatně stačí podívat na zahraniční fotografické servery.
P.S. - Abych nebyl považován za českého samo-domo bastlíře, tak objektiv nemám Belar ale El-Nikkor
Jasně zaklínadlo standardizace procesu ..., ale já s tim u poz.v. vážně problém nemam. Navíc, kdyby něco - je to přece všechno vopravitelný. U neg.v. bych si tohle samozřejmě nedovolil, ale vylejt vývojku po jednom, dvouch večerech se mi zdá fakt brzo - skoro bych řek plejtvání. Jediná voda, která mě vopouštěla výrazně dřív bylo péwéčko na fomatony, ale i tam mam pocit, že tejden teda taky vydržela. Dík za názory.
