63 odpovědí na toto téma

[hedgi]

Ahoj,

fotil jsem v interiéru na HP5+ za špatných světelných podmínek jako ASA 1600. Na webu jsem našel pouze čas pro volání v ID-11 stock (14 minut).

Z následujících důvodů to chci volat v ředění 1:1:

a, scéna byla relativně kontrastní a tak to chci trošku "změkčit"
b, stock poslední dobou tak nějak nepoužívám a tak bych pak nevěděl co s použitou vývojkou (vylejt jen tak 550ml za 2 negativy se mi nechce).

odhaduju, že čas by mohl být někde kolem 20 až 21 minut (všechny časy jsou při teplotě 20˚C), ale chtěl bych znát přesný odzkoušený čas.

Díky předem (klidně mi napiš i pokud si myslíš, že chci pitomost, ale v takovém případě to taky prosím nějak zdůvodni)

Martin

[me]

Když pushuju na 800, volám ho v ID-11 1+1 14 minut. 20-21 minut zní rozumně, ale ještě jsem to u tohodle filmu nezkoušel. Výsledek by mne zajímal...

[prowler]

ja som par dni dozadu vyvolal Deltu 400 pushnutu na 1600 v microphene 1:1 a cas 21 minut..este som z toho nezvacsoval,ale negativ vyzera celkom slusne... som pozrel casy na digitaltruth a velky rozdiel medzi HP5 a deltou400 tam nebol..tak by som si skusil tych 21 minut

[abs]

HP5+ jsem zkoušel na 1600 pushovat v rodinalu 1+50 a výsledky byly neuspokojivé, rozhodně nepoužitelné na kontrastní scény. Ale rodinal není zrovna vývojka pro push proces... Když jsem se kdysi na Fotoprůvodci ptal, jaký vhodný film na 1600 pro volání vo Rodinalu, tak mi bylo doporučováno vykašlat se na rodinal a použít buď Microphen, XTol nebo DD-X...

[abs]

Tak ted jsem se jeste kouknu do factsheetu HP5+ a ID11 je doporučovaná pouze do 800 ASA. Na 1600 a 3200 se doporučuje DD-X nebo Microphen.

[hedgi]

Tak ted jsem se jeste kouknu do factsheetu HP5+ a ID11 je doporučovaná pouze do 800 ASA. Na 1600 a 3200 se doporučuje DD-X nebo Microphen.

Fact sheet jsem četl. Dříve už jsem už volal HP5 Plus PUSH +2 v ID-11 stock (14 minut) a výsledek se mi zdál velmi dobrý. Samozřejmě srovnání s Microphenem nemám a tak bych možná valil oči 8O

Tehdá jsem téměř vše volal ve stocku a tak pohoda. Stock ale teď moc nepoužívám, protože při opakovaném volání se prodlužuje volací čas co samozřejmě vede k rozdílům mezi 1 a posledním vyvolaným filmem ...

[hedgi]

Když pushuju na 800, volám ho v ID-11 1+1 14 minut. 20-21 minut zní rozumně, ale ještě jsem to u tohodle filmu nezkoušel. Výsledek by mne zajímal...

Zvolil jsem 21 minut a dopadlo to velmi slusne. Negativ je pekne kryty a snadno se z nej zvetsuje. Zrno je na 20x30cm velmi prijemne i kdyz patrne. Kontrast je o neco vetsi, ale na nijak razantne.

Jinak jsem objevil tento zajimavej web: http://www.hobbylabo...er/test_neu.php

pro tu moji konfiguraci to sice doporucuje 28 minut a kousek pri preklapeni po 1 minute a ja preklapel dokonce min, ale mozna to jinde sedi lip.

Ted jsem fotil neopan 1600 @ 3200 (bohuzel 1600 nestacilo) a chci to volat v ID-11 1+1. Cas odhaduju na 13 minut a ta aplikace ukazuje 13 a kousek. Zajimalo by me, jestli uz nekdo volal neopan 1600 @ 3200 a volal to v ID-11 1+1.

[hedgi]

Tak podle digitaltruth by to melo byt ve stocku 15 minut, tj. v 1+1 by to melo byt delsi ...

[hedgi]

Tak podle digitaltruth by to melo byt ve stocku 15 minut, tj. v 1+1 by to melo byt delsi ...

nj, ale ony jsou tam uplne jiny casy nez v datasheetu od ilfordu ... !!

[Pentaxista]

hedgi: podle mě by mělo stačit o 20-30% více, než těch 15min.

[Lukas_87]

sem včera vyvolával Ilford Pan400 (135/36) focenej jako 1600 ASA (měřeno zhruba nějak tak doprostřed) v doma namýchaný standardní D-76...
ředění 1+3, taknějak asi 20°C, čas 35 minut (vykoumal jsem si ho pomocí tabulek v excelu )
do minuty nepřetržitá agitace, pak 1x za 30sec až do 5 minut, pak 2x za 1 minutu až do 15 minut, pak 5x otočení každejch 5 minut až do 35 minut....

nevim no.... vypadá to taknějak rozumně krytý a ten kontrast snad pod zvětšovákem půjde zvládnout.

[hedgi]

hedgi: podle mě by mělo stačit o 20-30% více, než těch 15min.

To je ale desnej rozptyl. Muj odhad je 13 minut coz ukazuje i ta aplikace (muzu ji verit?) a kdybych dal 15m (digitaltruth - stock) +25% (za 1+1), tak se dostanu nekam na 19 minut.

Nechce se mi moc jit do Microphenu, jednak ho vubec nepouzivam a jednak jsem cetl, ze zhorsuje oproti ID-11 ostrost a dela vymydleny zrno

[Pavel_P]

Chlapci a děvčata, prosím o radu. Bohužel, kamarád mě přemluvil, abych sebou na jeho svatbu vzal fotoaparát. A já teď váhám. Co myslíte, že bude lepší HP @ 3200 nebo Delta 3200? Máte někdo takvou zkušenost? Budu to fotit na 645

[Gorgi]

deltu 3200 ve svitku mam jednou vyzkousenou, nevypada to zle, HP5+ jsem delal v kinu maximlane na 1600 a jeste to slo, jen byl trosku opruz pod zvetsovakem, myslim ze ve svitku by mel jit jeste i na 3200, ale asi bych to predem vyzkousel.

[Karel2Kouril]

Delta 3200@1600-3200, na 3200 je už trochu dýchavičná ve stínech, ale pochybuju že tak, jako třikrát pušnutá hp5+. Volám ji v AM74 1+7 s trochu delším časem, než doporučuje ten leták od Amaloca.
Zrno je krásně ostrý, pravda nepřehlédnutelný i na 645, ale nepřijde mi, že by něčemu vadilo.

Oproti tak šíleně pušnuté HP5+ má delta výhodu v docela malým kontrastu (proto ji taky převolávám) - není vůbec problém dostat kresbu na ženicha i nevěstu, pokud si teda dáš pozor, abys neutopil stíny.

[Pavel_P]

Mně na tý Deltě asi hlavně vadí to, že na mě působí děsně placatě. Nicméně, asi do ní půjdu a ještě ji pushnu :)

[Karel2Kouril]

Mně na tý Deltě asi hlavně vadí to, že na mě působí děsně placatě. Nicméně, asi do ní půjdu a ještě ji pushnu

Bacha na to pušování - i 3200 už je push, a slitý stíny nevypadají moc dobře ( to pak máš místo mužské části osazenstva jen černý fleky s ručičkama, hlavičkama, límečkama a kravatama).

[LKM]

promiňte prosím nezasvěcený dotaz ale co vlastně fotografujete?

Pořád tady čtu o citlivostech 1600, 3200 ISO a push procesech ale já fotografuju mnoho let na černobílé svitkové filmy 125-400 a diapozitivy 50-100, zpracované na nominální citlivost a nikdy mě nenapadlo abych filmy tak převyvolával.

Leicou jsem dělával reportáže a divadelní fotografii se světelností 1.4-2.8 a citlivostí 400 (HP-5, Tri-X) a nikdy mi to nepřipadalo málo? Teď už kinofilm nemám a s fullframe DSLR Canonem mohu používat bez problémů 800-3200 ISO ale stejně to nevyužiju.

nechci vyvolávat nějaké polemiky je to jenom moje zvědavost.

[Pavel_P]

LKM - je to jednoduché - na 645 potřebuju zhruba o tři clony přiclonit, abych se dostal na stejnou hloubku ostrosti jako ty. Navíc, z ruky se SF budu fotit raději od 1/60sec. Takže tam kde si ty vezmeš Leicu s iso 400 a fotíš 1/15/f1,4 já potřebuju pro stejný výsledek 5x citlivější film....

[Karel2Kouril]

Pavle, tady máš na ukázku sken z 14x21 zvětšeniny z kina:

[Pavel_P]

kde, kde?

[Karel2Kouril]

tak nemáš, byla asi moc velká...




ještě výřez:

[Pavel_P]

Skvělý, díky ještě mi prosím řekni, co je to tedy za film.

[Karel2Kouril]

nojo. Je to ta delta 3200 na necelých 3200 v AM74 1+7 necelých 12 minut při 20 stupních. Stíny jsou na negativu už dost na hraně, jestli to budeš exponovat jako 6400 tak už můžeš mít docela problém. Tohle je taková trošku tvrdší filtrace.
S tímhle filmem se mi docela osvědčilo filtrovat spíš tvrdě, abych ze stínů dostal co nejvíc a pokud ujedou světla, tak flashing.

[papo]

Nemáte někdo vyzkoušený čas na HP5@1600 ve Fotomalu, nejlépe 1:1.5? Fotil jsem teď za stejných podmínek jeden Neopan 1600 a jeden HP5 na EI1600 a chtěl bych to pro porovnání vyvolat ve stejné vývojce.

[nojgi]

Pavel_P

proč si nepůjčíš blesk a můžeš fotit s 200 - 400 ASA naprosto v pohodě. Vzal bych to na kinofilm a vůbec bych se s tím netrápil. Vysoce citlivý film, bych si vzal na koncert, noční ulice, bary, mše v kostele, ale rozhodně ne na svatbu. Ten zrnitý výsledek by určitě svatebčany nepotěšil. Třeba máš jinou zkušenost, ale podle mě to nepochopí a budou zklamaní.

Jinak z pátky na push proces - zkuste vyzkoušet FX - 4

[Karel2Kouril]

...Ten zrnitý výsledek by určitě svatebčany nepotěšil. ...

Navrhoval bych změnit "určitě" na "určité" - včera večer jsem dával kamarádům album z jejich svatby, troufám si říct, že jejich reakce by tvůj výrok v jeho původní podobě docela spolehlivě vyvrátila

[Pavel_P]

Já jsem Karlovy fotky ze svatby videl na vlastni oko a bylo to velmi fajnove.

[nojgi]

Já svatby také nerad fotím a dvě jsem dělal jen z donucení. S tím přiblejsknutím to nebylo tak špatné a hlavně chtěli barvu. Hodně záleží na místnosti kde se odehrává, jestli je tam tma jak v tunelu nebo poměrně dost světla, vysoké stropy...atd. Fotky s negativy jsem předal, tak bohužel nemohu vložit fotku a oponovat.

Karel : Jestli se líbilo tak je to fajn, já osobně také nejsem zrnofil, ale jsou lidí, kteří to moc pitvají. Někteří dokonce nechápu zrno jako výtvarný prostředek, ale jako chybu. To už jsme, ale někde jinde než u svateb.

[Lama]

Este je tu Kodak 3200 TMZ a ten je tiez velmi slusny. Tieto rychle filmy volam v Xtole alebo v Ultrafine. Ked musim tak pushnem. Kedysi som pushoval o dusu. A najlepsie mi vychadzala HP5ka. Skusal som aj Neopan1600 na 3200, ale asi som ho nevedel spracovat.

[ploci]

Zatím jsem tak dělal jen jednou, protože v místnosti z ruky nedělávám a nejsem kinofil, ale HP5 jsem exponoval na 1600 a posléze vyvolával v R09 1+40 necelých 16 minut při celkem živém pohybu. Teplota vývojky byla vyšší, asi 23-24°. Výsledek byl zrnitý při bližším pohledu už na 13x18, ale to zrno bylo krásně ostré a řekl bych "civilizované", tónové podání pěkné. Zkrátka další důkaz naprosto všeobecné použitelnosti a dokonalosti této vývojky. Bophužel, nemám možnost výsledek oskenovat, věřte mi však, že ztrach z užití rodinalu pro volání na zvýšené citlivosti je zbytečný a přehnaný.

[prema]

Já si nemyslím,že by se dalo jednoznačně napsat že HP5+ / nebo jiný 400 film/,převolaný na 1600 je v Rodinalu / nebo jiné vodě/ super / nebo naopak k ničemu/.U takových převolávek je podle mě úplně zásadní kontrast scény. Když potřebuji takto pushnout a scéna je difuzně nasvícená,není obvykle naprosto problém,mnohdy je push dokonce co se týče negativu k užitku.Ovšem u kontrastních scén jsem se já osobně s takovým pushem nikdy nedomluvil a postupně jsem na to rezignoval.A mohl jsem dělat V ID 11,Microphenu,Rodinalu 1:100,stand a nevím co a stejně to nikdy za moc nestálo.Když už se podařilo ukočírovat světla,všechno ostatní bylo ploché.Kolik kdo z vás vlastně viděl v reálu takto nafocených a nazvětšovaných kontrastních scén/nemyslím na monitoru/,které by opravdu stály za to ?

[Karel2Kouril]

...U takových převolávek je podle mě úplně zásadní kontrast scény. Když potřebuji takto pushnout a scéna je difuzně nasvícená,není obvykle naprosto problém,mnohdy je push dokonce co se týče negativu k užitku.Ovšem u kontrastních scén jsem se já osobně s takovým pushem nikdy nedomluvil a postupně jsem na to rezignoval. ...

Přesně.

[martins]

Já včera vyvolával svitek hp5 na 800 ve ID11 stock a dopadlo to mizerně.použil jsem čerstvou vývojku,řídil se tabulkou a výsledek?? když kouknu na vyvolaný negativ tak části mezi fotkami a konce jsou jakoby zakalené ,když přiložím na nějaký text tak přes něj nejde vidět a normálně jde,a když se pokouším něco zvětšit tak je to zrnité a bez kontrastu.Nevíte někdo co dělám špatně?? Minule jsem postupoval stejně a vše bylo v pořádku ((

[Kubikula]

...když kouknu na vyvolaný negativ tak části mezi fotkami a konce jsou jakoby zakalené ...

Dalo by se tomu říct závoj? Rovnoměrný, nerovnoměrný?

...když přiložím na nějaký text tak přes něj nejde vidět a normálně jde...

Moc tomu nerozumím. Jako, že ten negativ je hustý, hodně krytý?

...Nevíte někdo co dělám špatně?? Minule jsem postupoval stejně a vše bylo v pořádku ((

Přesto je pravděpodobně něco jinak než minule. Spíše chyba při vyvolání, než exponování.

[Lukas_87]

Já včera vyvolával svitek hp5 na 800 ve ID11 stock a dopadlo to mizerně.použil jsem čerstvou vývojku,řídil se tabulkou a výsledek?? když kouknu na vyvolaný negativ tak části mezi fotkami a konce jsou jakoby zakalené ,když přiložím na nějaký text tak přes něj nejde vidět a normálně jde,a když se pokouším něco zvětšit tak je to zrnité a bez kontrastu.Nevíte někdo co dělám špatně?? Minule jsem postupoval stejně a vše bylo v pořádku ((

a máš to dostatečně ustálený?

[martins]

v ustalovači to bylo víc jak 5 minut a hýbal jsem s tím nestálo to jen na umyvadle ,není to závoj prostě jen když vemete negativ do ruky tak za poslednímm políčkem je kus místa,a když ho položím na něco třebas text tak není nic vidět u jinných to normálně přečtu.Závoj no možná jo proste ten negativ není mezi políčky pruhledný a je to rovnoměrny.ted jsem to položil vedle sebe a rozdíl je vidět na první pohled.

[martins]

sákriš pardon


tady je to v normální velikosti

[*Ivan*]

to vlevo je sakra nedoustaleny. zadny strachy, namichej novej a za tri minuty staleho preklapeni mas hotovo. vyprat, smacedlo a ususit.

[martins]

jenže z toho vlevo zvětšuji naprosto v klidu je z toho i fotka co mám tu v galerce,ale když zvětšuji z toho v pravo tak se ukážou jen obrysy a zrno jak kráva milka

[*Ivan*]

jisteze zvetsujes v klidu, to ma jen vliv na trvanlivost negativu bohuzel kombinace meho kvalitniho monitoru a tveho fotografickeho umeni mi brani v tom rozkodovat kde je problem u praveho negativu

[*Ivan*]

jen maly poznatek, vypada to na rovnomerny osvit celeho filmu. nenastal nejaky problem pri soukani do vyvojnice? nesviti do fotaku?

[Ondrej1]

To nevypadá vůbec zdravě. Zeptám se, ten závoj je rovnoměrný po celém filmu? Dělá to ne mě trochu dojem, že by to mohlo být nedoustálené, na tom filmu vlevo už ustalovač mlel z posledního, a jestli byl na ten druhý film použitý stejný, tak asi domlel. Zkazit už tady není moc co, takže bych vzal čerstvý ustalovač a zkusil v tom ten druhý film ještě vykoupat.

[*Ivan*]

nedoustaleni by snad nezpusobilo to co popisuje, to bych spis tipl na osvit. jak je negativ kontrastni a ostry ve srovnani s ostatnima?

[Ondrej1]

Z té fotky se obtížně cokoli poznává, ale zaujalo mě, že barva druhého filmu je identická jako u prvního filmu pod nálepkou (vlevo nahoře). Odtud moje podezření, navíc na pronikání světla se mi to zdá být strašně rovnoměrné (a přitom dost daleko od nejvyšších světel) to bývá aspoň trochu šmouhoidní.

[martins]

Mno do vývojnice jsem ho dostal asi za 20s uplně volně,parazitní světlo není,voláno podle tabulky z vývojky tož asi fakt jedině ten ustalovač ,ale takto do hněda?? to naružovělé se mi stává i u uplně nového ustalovače po 5 minutách ustalování.ted jedu do brna to to večer skusím ustálit a uvidíme.

Nevadí třeba ,že do vývojnice natáhnu začátek ,přidržím aby nevijel a rozmotám celý svitek?? Konec papírů chytnu mezi kolena,tím se mi svitek propne a do vývojnice jede pár pohyby jako namydlený blesk,ale to by nemělo vadit ne??

[martins]

Tož seběhl jsem do temnice ,namíchal nový ustalovač a nechal to v něm necelých 5 minut.Svitek je těělo boží ,problém vyřešen,tudíž jsem ňouma a na poprvé jsem to špatně ustálil:((( jak z oho pujdou dělat fotky a v jaké kvalitě nevím ,ale zítra ráno to hned skusím a písnu.Děkuji všem co měli zájem a nakoukli páč mi pomohli

[*Ivan*]

Dej si pozor na intenzitu preklapeni pri ustalovani. Ja kdysi taky myslel ze kdyz mam cerstvy ustalovac tak to musi byt OK i kdyz jsem s tim moc nepreklapel, ale neni tomu tak. Mam na opravdu hodne filmech vyzkouseno ze intenzita preklapeni je dulezitejsi nez cerstvost ustalovace (pochopitelne do urcite miry, se starym nic nenadelas ani v odstredivce).
Od jiste doby pouzivam na ustalovac Jobo CPL nebo ktery to mam a problemy s ruzovou podlozkou jsou minulosti. A staci par minut.

[martins]

Ták, vrhl jsem se dnes na zvětšování ze zmíněného negativu a nedopadlo to zase až tak špatně,problém se šumem a bavou negativu se vyřešil dalším a kvalitnějším ustálení.Problém byl spíš v tom,že negativ není nakrytý na 100%,ale to je chyba expozice a vyvolání obecně.jak nascanuji nějakou fotku ,pochlubím se