44 odpovědí na toto téma

[jenda1250]

Pokud chci zjistit, v jaké zóně je nějaká plocha, můžu porovnat hodnoty pro odražené a pro dopadající světlo?
Například spotmetrem změřím kámen, dostanu f/8. změřím-li dopadající světlo na kameni, získám f/11. Znamená to, že se objekt nachází v zóně IV?

[Karel2Kouril]

Ahoj, jestli jsem to dobře pochopil, tak ten šutr bude v takové zóně, do které si ho naexponuješ a vyvoláš. Takže pokud máš třeba takový film(a vyvolání), že posunu V->IV odpovídá rozdíl (podexpozice) 1EV a budeš ve svém příkladě exponovat podle měření dopadajícího světla, bude kámen v zóně IV. Kdybys ale použil nějaký kontrastnější film+proces, dostane se klidně do III.
Vpodstatě bys u zónového systému měl vystačit jen se spotmetrem a "tahákem" který ti řekne jaké pře(pod) expozici odpovídá jaká zóna. Pak jen vybereš proces podle jasového rozsahu scény a expozici nastavíš podle nejhlubších stínů ve kterých chceš kresbu (které oproti střední šedé podexponuješ podle taháku).

Exponování podle dopadajícího světla ti akorát zajistí, že v reálu středně šedé věci se zobrazí do zóny V. Kam se zobrazí zbytek, záleží jednak na jeho odrazivosti, druhak na filmu a procesu, který použiješ.

PS: zatím teoretizuju(ale jsem přesvědčen že dobře ), nedostal jsem se ještě ke zkalibrování svých filmů a volání (a pořízení spotmetru).

[jenda1250]

Ten příklad byl myšlen pro "normální" scénu a "normální" vyvolání, zatím mi jde jenom o zjištění tonality objektu. Dřív, než se pustím do avantgardní tvorby, bude nejlepší naučit se korektně exponovat realitu tak, aby vypadala realisticky .
Pořídil jsem si L-408, tak se tomu snažím přijít na kloub (jo, vim že to není pořádnej spot, ale do začátku...).

[Karel2Kouril]

... zjištění tonality objektu ... bude nejlepší naučit se korektně exponovat realitu tak, aby vypadala realisticky ...

Tak to jo, podíváš se dopadajícím světlem, co bys měl naměřit pro středně šedý objekt a pak spotmetrem jaké objekty se ti tam vlastně vyskytují. Ale do kterých zón přesně padnou stejně bude záležet na filmu a volání

[Karel2Kouril]

a expozici

[Pentaxista]

Není to tak dávno, co vyšla hodně dobrá knížka o exponometrii. Je narvaná nejenom teorií (tu nesnáším), ale i zkušenostmi autorů.
Spotmetr je vynikající pomůcka, ale jeho vlastnictví a (byť kvalifikované) používání ještě zdaleka nevede k "dokonalé" expozici.
Měření dopadajícího světla (a "N" vyvolání) má dvě zásadní výhody: jednak zůstane na obrázku zachovaná "atmosféra" (protože nečarujete s kontrastem) a pokud se dostanete k fotografovanému objektu dostatečně blízko (abyste měřil opravdu světlo dopadající na objekt), "nemůžete udělat chybu".
Měření světla odraženého od různých částí fotografované scény (tedy spotmetrem) MŮŽE - ale zdaleka ne vždy musí (!!!) vést k "sofistikovanějšímu výsledku". Jako zádrhel se dá chápat fotografování na "rolfilm" - tedy povícero políček (8 u formátu 6x9 na film 120 - až 36 u běžného kinofilmu 135) exponovaných za odlišných podmínek. Samozřejmě - když nafotím jeden motiv na celý film, jsem v pohodě.
Největšími kamarády jsou spotmetr + listový film...
Pozn.: L-408 je hodně dobrý stroj! Jestli se nepletu, měří 5 nebo 7st...?! Myslím si, že pokud nefotíte produktovou fotografii, auta na dia 13x18 atd., musí Vám více než bohatě stačit. Ona ta "chiméra 1st" je někde na úrovni nekonečných debat o rozlišení 220 liniových párů u filmu, S-HMC,MRC,SMC u antireflexních vrstev, kultu leikových skel nebo "L" u Canonu, 6,8,10,12 nebo více megapixelů a pod.
Mluvím z vlastní zkušenosti. Před jakýmisi lety jsem si dopřál Gossen Starlite, který umí i 1st spot pro blesk. Fotím nejčastěji v lese (nyní na 6x7) a tam bývají fest složité světelné podmínky! A když máte naměřit v hlubokém stínu třicetimetrových stromů téměř zuhelnatělý mokrý kmen vývratu, u kterého roste bleďounce zelená kapradina a na to všechno dopadá pruh ostrého slunečního světla, tak nepomůže ani svěcená voda. A tohle fotil třeba Sudek svými dřeváky a (snad) ani nevlastnil expozimetr - nebo ho nepoužíval (alespoň tak mi to říkal jeho poslední žijící asistent). Jeho známá fotka jedle v pralese (jejíž torzo už dva roky fotím i já) vznikla při 19minutové expozici (!!!). Jak na to přišel??? Já jsem starlitoval jako blbej a snad teprve po desátém filmu začaly ty fotky vypadat jako fotky A to jsem měl proměřenou scénu a namalované "schéma" na papíře a doma jsem propadal depresím...
Jak píše Karel2Kouřil - nejenom měření, ale i film a vyvolání!
Kdybych já nechtěl opakovat své chyby (které mě stály mraky času a peněz a nervů), vzal bych 408ku, nabil třeba blbuvzdornou FP4+ a doma měl připravenou vývojku, kterou znám a od které vím, co mám očekávat (třeba Fotomal, XTol - ale v podstatě je to jedno, hlavně ne "nějakou superspecialitu"). A pak už jenom fotit, vyvolávat, porovnávat, a hlavně! ZAPISOVAT!!!
Přeji hodně úspěchů!

[jenda1250]

Něco takovýho jsem chtěl slyšet (číst).
Jde mi asi o tohle: dopadajícím změřit reálnou expozici a boďákem proměřit světla/stíny jestli mi to neleze ... no však víte kam. Větší ambice zatím nemám. Jeví se mi to jako snažší cesta než proměřit spotem každej centimetr abych stejně raději exponoval podle TTL protože budu vědět kulový.

Měří 5st. Není to moc, ale jak si s tím tak hraju, docela mi to bude myslím stačit. Vidím hlavně výhodu v možnosti porovnávat obě dvě měření na jedné stupnici (jde uložit naměřené hodnoty samostatně pro spot i dopadající, přepínačem je mohu střídavě zobrazovat).

Svitek je na tom dost blbě, svatá pravda. Patnáct expozic za stejných podmínek nenafotím ani kdybych se rozkrájel. Jistým řešením by mohlo být vynechávat jedno políčko, doma rozstříhat a jednotlivé expozice vyvolat dle individuálních požadavků. To už by ale snad bylo pohodlnější dělat na planfilm.
Jenomže Sudek měl v oku desítky let praxe a tomu odpovídající množství expozic. K tomuhle stádiu poznání se přiblížím tak za padesát let jestli vůbec...

[IngKarelCheval]

Nevim jestli ti rozumim, ale pokud zmeris dopadajici a pak meris spotem kontrast, tak vlastne meris odrazeny, takze hodnoty ti urci kontrast, ale nemuzes se ridit cisly. Ted kdyz to ctu po sobe tak doufam ze pochopis ty me....

[Mamiak]

sem vpodstatě dost antitechnickej a většinou částečně s němym vobdivem a částečně s velkym "neporozuměnim" sleduju vodporný diskuse na téma N+-...

na lunasixu mam spot nástavec, kterej v užšim úhlu měří slušnejch 7 stupňů, ale v podstatě ho nepoužívam, protože sem čistě empiricky dospěl k závěru, že alespoň u mně k žádoucím výstupům jeho používání stejně tak nějak nevede a všechno se mi pak jen zbytečně zesložiťuje...

co se mně navopak vosvědčilo na složitý světelný podmínky je zhruba to, co píše pentaxista. v mym případě je to konkrétně teda kombinace měření dopadajícího světla s bohatší expozicí a střídmějšim následnym volánim, v extrémnějších případech stend... ale ten vopravdu jenom u lisťáků

vopakovaně sem dosáh například právě i na ten svitek 6x9 (hápépět) při focení reportáže - svatby naprosto exkluzivních výsledků v podmínkách ne nepodobnejch tomu zuhelnatělýmu pentaxistovýmu stromu s tim, že sem na začátku focení prostě jenom proměřil dopadající světlo a pak sem na jednu évé kombinaci se semtam mírnou korekcí vo clonu nahoru dolu už jen tupě exponoval a vono to prostě vyšlo. a nádherně. byli tam se mnou dva profíci jeden s digošem - tak ten byl vodepsanej vůbec (což sem mu vobzvlášt přál s vohledem na jeho předchozí filmově pohřební řeči) a druhej kolega, co měřil klasicky vodražený světlo kino slr. voba dopadli velmi bídně - v prvnim případě klasická digizoufalost zcela bez kresby kam se člověk podíval a ve druhym z toho byly tvrdý vypečený vobrázky jenom vo fous lepší než z digi

můj závěr: vopakovaně sem se přesvědčil, že i tak nemotorná a nepraktická věc jako je měření dopadajícího světla exex. může dokonce i při akčním snímání a pochopitelně vodpovídajícim následnym zpracování poskytnout daleko lepší výsledek než sebesofistikovanější matrix, případně složitý přeměřování a přepočítávání... a nemusí při troše přemejšlení ani nijak zvlášť zdržovat. co se tejče minutovejch expozic na lisťáky - to je na další povídání, ale k tomu sudkovi asi netřeba cokoliv dodávat. to tak prostě je

[bzencak]

Při měření dopadajícího světla kopulí vlastně určujete místo kde chcete mít posazenou střední šedou. Třeba na tom zuhelnatělém stromu to místo s tím uhlím. Nebo budu měřit vedle lístku toho kapradí. Nebo to dám mezi kozénky tak napůl. Můžete pak vznešeně říkat že posouváte ty zóny. Tohle mi spolehlivě funguje bez počítání a náročného proměřování. Spotem se jen dovíte kde už jste přes...

[Mamiak]

bzencák: mezi kozénky!!!

[jenda1250]

Ještě k tomu dopadajícímu.
ne vždycky fotim po světle, často to svítí z boku nebo mírně do protisvětla. To pak při metodě "měřit proti fotoaparátu" dostanu trochu jinačí hodnoty (expozimetr si sám sobě stíní) než když ho položím na osvětlenou zem. Mám teda měřit ve stejné rovině jako je osvětlený předmět?

Pentaxista: to zapisování je největší problém, v tomhle směru jem malinko diletant

[bzencak]

Ano! To je právě ta finta té pologule. Zachytí i boční světlo rozmixuje a je z toho ten průměr. Efektové světla (lesky, kontry, štychy) se neměří!!!

[jenda1250]

A když mám všechno v protisvětle?
Měřím-li proti oknu (slunce do zad), dostanu jen nepatrně (okolo 1/3 až půl clony) větší clonu než když měřím kolmo, stačí se ale natočit o dalších 30st do protisvětla. a už je rozdíl celá clona proti kolmému měření; přitom spotem získám při všech třech pokusech stejné hodnoty, mírně do protisvětla (120st od zdroje) je to díky leskům dokonce o desetinku, dvě světlejší.
Měřím to samozřejmě s vysunutou kuličkou.

[Mamiak]

jo přesně, vod toho je polokoule aneb krásně česky - kalota. třeba starý enderácký wajmary měly jen destičku a to neni vono - polokoule je důležitá

[bzencak]

Tý jo, ty seš ale hračička...
Všechno v proti světle neexistuje! Vždy se něco odráží a osvětluje. To je to expoziční světlo (hlavní), vše ostatní se dá považovat za efektová světla. I ten extrém co popisuješ.
Stačí to vyzkoušet na ostro a hned v tom budeš mít jasno.
Jestli ti jde o "světlo", atmošku, tak tohle je nejpohodlnější cesta. Tej kalotě se musí holt věřit.

[jenda1250]

No tak teda budu věřit

[Eda]

já tomu měřááání furt nerozumím

je to tak, že všechny měřáky měří na 18%šedou...tedy ať použiju
- multiseg., TTL, spot,
- odražené, dopadající
pořád mám 18% šedou.
Když měřím na stíny, a nechci, aby byly šedé, prodloužím expozici cca o 2 až 2,5 EV
Stejně tak, pokud bych případně měřila na světla a stíny mě tak nezajímaly, zkrátím exp. opět o cca 2 až 2,5 EV

Dopadající sv. měřím tehdy, když je nějaký "větší zdroj" světla, který zásadně ovlivňuje fotografovanou scénu
Pokud takový zdroj za zadkem nemám , používám měření odraženého světla

Pokud ale měřím dopadající sv. integrálně (bez boďáku, nebo spotu), nějak mi není jasné, jak můžu (nebo nemůžu) posouvat zóny...

Pořád nemůžu najít vysvětlení proč měřit dopadající světlo a ne odražené...

Určitě jsem splácala spoustu věci dohromady, jak se znám

Ale když to rozpletete, budu strašně ščastná

[Eda]

K večeru jsem zkoušela měřit světlo z venku u okna (dopadající), mělo vliv na scénu tak do 50cm od okna, dál do místnosti už, jak jsem předpokládala, vliv nemělo.
Světlo nebylo intezivní, tudíž jsem naznala, že dopadající světlo je vhodné měřit je-li opravdu intezivní a fot. scénu má výrazný vliv.

To jen k objasnění před. příspěvku.

[bzencak]

Tak to je tedy maglajz.To nejpodstatnější: dopadající světlo je jen jedno! Druhá podstatná věc: odražených světel je mnoho. Tato světýlka říkají jak moc je který povrch odrazný. Kolik na něj dopadá světla se s TTL (ani se spoťákem 1) nedovíme. TTLko z nich jen nějak určí průměr a vztáhne ho ke konstantě(18%).

Ruční expozimetr namířený proti objektivu zjistí skutečnou hladinu dopadajícího světla. (Ten je zkalibrován k hodnotě 18%. To je jen ta konstanta na které jsme se dohodli.) Vůbec ho nezajímá kolik toho která plocha za ním odráží. Tím mám jistotu, že minimálně 4EV ke světlům a 4EV k stínům budu mít na negativu i s těma leskama, štycha, vlasama Panenky Márie, přezářenou pavučinu v mlhavém ránu, strácející se Kárlštejn v mlze za korektně exponovaným mokrým stromem ...

[jenda1250]

je to tak, že všechny měřáky měří na 18%šedou...tedy ať použiju
- multiseg., TTL, spot,
- odražené, dopadající
pořád mám 18% šedou.

ne tak docela.
Multisegment TTL je vyhodnocován dle nikdo neví čeho, takže dokáže některé situace exponovat lépe, ale často se tomu musí i tak pomoct (příklad: zasněžená osluněná krajina - spotem získáš clonu 45 čili středně šedou, multisegment doporučí 22 a 1/2 - poznal, že jde o něco světlého, ale nepoužil dostatečnou korekci, v tomhle případě je při požadavku na bílý sníh třeba použít f/16, tj f/45 + 3EV).
Spot je vždy bez korekce, to by nám jinak byl k ničemu. Cokoli změříš spotem a exponuješ získanými hodnotami, bude mít středně šedou tonalitu.
Odražené světlo nás informuje o hladině osvětlení, skutečná tonalita objektů tu nehraje žádnou roli, budou tedy zobrazeny se skutečnou tonalitou.

Když měřím na stíny, a nechci, aby byly šedé, prodloužím expozici cca o 2 až 2,5 EV
Stejně tak, pokud bych případně měřila na světla a stíny mě tak nezajímaly, zkrátím exp. opět o cca 2 až 2,5 EV

Pokud je chceš zesvětlit, tak ano, stíny ale mají většinou být v zóně III (směrem k černé), tomu odpovídá SKRÁCENÍ expozice o ca 2EV. Přesně obráceně

Dopadající sv. měřím tehdy, když je nějaký "větší zdroj" světla, který zásadně ovlivňuje fotografovanou scénu
Pokud takový zdroj za zadkem nemám , používám měření odraženého světla

Jestli jsem to pochopil správně, je vcelku jedno kde je zdroj světla, stačí prostě změřit dopadající světlo na scénu od fotografa ve velkém úhlu (vysunutá kalota nebo jak se tomu bazmeku česky nadává).

Pokud ale měřím dopadající sv. integrálně (bez boďáku, nebo spotu), nějak mi není jasné, jak můžu (nebo nemůžu) posouvat zóny...

Pořád nemůžu najít vysvětlení proč měřit dopadající světlo a ne odražené...

Tak tomuhle úplně nerozumím, dopadající světlo je možné měřit jenom s externím expozimetrem který korekce do měření nezavádí. Ano, nedozvíš se umístění jednotlivých ploch v zónách, o to ale v měření dopadajícího nejde - cílem je nalezení přesné expozice.
Právě proto od začátku motám odražené a dopadající. Dopadajícím zjistím korektní expozici (nemusím hledat střední šedou ani se k ní dopočítávat přes stíny/světla), spotem pak umístění jednotlivých předmětů do zón vzhledem ke střední šedé (nebo-li hodnotám z dopadajícího).

Doufám, že jsem do toho nevnesl ještě větší zmatek

[Eda]

bzencak:

Eda napsal:

Když měřím na stíny, a nechci, aby byly šedé, prodloužím expozici cca o 2 až 2,5 EV
Stejně tak, pokud bych případně měřila na světla a stíny mě tak nezajímaly, zkrátím exp. opět o cca 2 až 2,5 EV


Pokud je chceš zesvětlit, tak ano, stíny ale mají většinou být v zóně III (směrem k černé), tomu odpovídá SKRÁCENÍ expozice o ca 2EV. Přesně obráceně

jj to jsem napsala blbě- to samo vím, jenom když píšu, tak už nevím, čí su:lol:

Tak tomuhle úplně nerozumím, dopadající světlo je možné měřit jenom s externím expozimetrem který korekce do měření nezavádí. Ano, nedozvíš se umístění jednotlivých ploch v zónách, o to ale v měření dopadajícího nejde - cílem je nalezení přesné expozice.
Právě proto od začátku motám odražené a dopadající. Dopadajícím zjistím korektní expozici (nemusím hledat střední šedou ani se k ní dopočítávat přes stíny/světla), spotem pak umístění jednotlivých předmětů do zón vzhledem ke střední šedé (nebo-li hodnotám z dopadajícího).

tomuto ale nerozumím
změřím dopadající světlo (třeba pomocí šedé tabulky), když bych exponovala, tak sice mám, podle mého názoru, změřenou "optimální" scénu (dejme tomu 6EV - naměřená hodnota), ale je možné, že takový rozsah světel a stínů, mi film nepobere, a já jsem se třeba rozhodla, že jsou pro mě důležitější na filmu stíny (ty jsou třeba 2EV - naměřená hodnota). Co teď, jak budu upravovat expozici?

[jenda1250]

tomuto ale nerozumím
změřím dopadající světlo (třeba pomocí šedé tabulky), když bych exponovala, tak sice mám, podle mého názoru, změřenou "optimální" scénu (dejme tomu 6EV - naměřená hodnota), ale je možné, že takový rozsah světel a stínů, mi film nepobere, a já jsem se třeba rozhodla, že jsou pro mě důležitější na filmu stíny (ty jsou třeba 2EV - naměřená hodnota). Co teď, jak budu upravovat expozici?

Pokud ti hodnota pro dopadající nevyhovuje a víš si rady se spotmetrem, není co řešit. Stíny si umístíš tam, kam potřebuješ (změříš oblast, kde má mýt černá s plným detailem - nastavíš ca -2EV), změříš světla, konfrontuješ naměřený údaj s tvojí představou (změříš třeba f/32, což odpovídá zóně X, ty je ale chceš dostat do VIII), tak upravíš vyvolání N-2. Tím přesuneš z X do VIII, stíny se trochu prohlouběj, ale ne moc. V tomhle případě se na hodnoty o dopadajícím světle nijak nevážeš, je to vlastně jenom taková berlička, jestli to člověk někde blbě nenapočítal a neexponuje o pět clon blbě má-li to teda vypadat realisticky.

Myslím, že použití dopadajícího vystihl docela přesně Mamiak v 8:45.

[papo]

Edito, měřit dopadající světlo pomocí šedé tabulky nemá smysl. Dopadající světlo se měří od scény směrem k fotoaparátu s rozptylnou destičkou nebo půlkulovitou kalotou. Šedou tabulku použiješ tehdy, když chceš změřit odražené světlo od referenční plochy (tj. této tabulky), na kterou je kalibrován expozimetr. Šedou tabulku je třeba umístit do scény nebo před scénu tak, aby na ni dopadalo stejné světlo jako na scénu. Pokud je scéna osvětlena jenom částečně, např. část pokoje je osvětlena od okna, zbytek ne, pak šedá tabulka moc nepomůže.
Už to tady bylo řečeno různými slovy několikrát, ale vrátím se k původnímu dotazu. Myslím, že není správně položen. Není správné se ptát, v jaké zóně je určitá plocha, je třeba se ptát, v jaké zóně bude tato plocha na výsledné fotografii. To je podstata zónového systému, že určitou zvolenou plochu mohu umístit do libovolné zóny pomocí korekce expozice naměřené na této ploše. Do kterých zón pak padnou ostatní plochy na scéně, záleží na poměru jejich jasu k jasu zvolené plochy a způsobu vyvolání.

[Eda]

papo, jj už mi to došlo,
když jsem začala číst toto vlákno, tak se tu pořád mluvilo o odraženém a dopadajícím světle současně a to mě zmátlo. Tudíž jsem nabyla názoru, že musím scénu proměřovat oběma způsoby zároveň a podle toho korigovat ex., což je samo blbost.

Budu používat takový způsob měření, jaký zrovna uznám za vhodný pro svou potřebu!

Že si můžu zony posouvat podle toho kam já chci, k čemuž samo zonový systém slouží, vím .

Ale s tou šedou tabulkou bych to potřebovala stejně objasnit, jestli tě můžu poprosit.
K čemu vlastně potřebuju měřit odražené světlo od tabulky? Když si můžu změřit dopadající světlo a případně zvolit jiný způsob měření, tj. odražené světlo od scény...což jsou způsoby, které můžou bohatě stačit...

[cuba]

každý expozimetr měřící odražené světlo je zkalibrován na měření odraženého světla od 18% šedé. Problém je v tom, že lidské oko nedokáže přesně odhadnot 18% šedou a proto při měření odraženého světla vznikají chyby. Tzn. při použití šedé tabulky se tyto chyby eliminují a výsledek je přesný a měl by být naprosto totožný s měřením světla dopadajícího...

tak a napsal sem to tak blbě, že to stejně asi nikdo nepochopí

[Eda]

jj díky
také jsem si to myslela, tj. když změřím dopadající světlo a pak odražené od šedé tabulky, jest to jedno a to samé, resp. výsledek by měl být stejný

v jednom předchozím příspěvku jsem psala, že

změřím dopadající světlo (třeba pomocí šedé tabulky)

a ona je to vlastně pravda - resp. pomocí šedé tabulky zjistím hodnotu dopadajícího světla, ale měřím odražené od tabulky

díky všem

[Erik Kurach]

Pro vyhodnocení jasového rozsahu a stanovení optimální expozice měřím
přímo na matnici přístroje / LINHOF Bi-kardan 4x5 / nástavcem PROFI-flex
délky asi 40cm s průměrem vstupní části měřící sondy 5mm . Do výsledku
měření je zároveň zahrnut úbytek světla v objektivu / Schneider Symmar
5,6/210mm Prontor O T*/ včetně hodnot parazitního světla uvnitř komory,
které způsobuje snížení kontrastu , zejména v protisvětle . Důsledně pou-
žívám kompendium na potlačení horního světla, pronikajícího do objektivu
přístroje . Pro porovnání střední zóny V / 18% střední šedá KODAK / . Jde
to pomaleji , ale výsledky jsou po kalibraci zpracování filmu výborné . Co
se týká Spot / Pentax III - 2 rozsahy stupnice / , používám jej rovněž pro měření detailů / . Zastínění matnice pod ,,jeeptube,, podmínkou ! Erik

[zajda]

no, já si k vánocům chci udělat radost a velice výhodně jsem koupil sekonic L-398.
vidím, jak se tam posouvá asa, vidím kroutítko expozičních stupňů , stupnici času i clonových čísel/to co je pod tím, nějaké H a L s čísly nemám tušení..., pochopil jsem že to po zmáčknutí měří, ale nevím vlastně vůbec co, ach jo...
tu knížku o exponometrii čtu občas i odzadu
já to nechápu
doted jsem měřil pouze ttl a myslel jsem, že s expozimetrem to bude v podstatě totéž, až na to, že přesnější atd.
ale ouha, moc by mi třeba pomohlo kdyby mamiak dokončil ty články o měření, třeba by se mi konečně rozsvítilo
no, jestli jsem někoho rozesmál, taky dobře

[maaca]

Kdysi sem k tomudle expozimetru vygooglil anglickej návod. Ale vono na tom neni nic složitýho.

1) předpokládam, že na něm máš nasazenou polokouli.
2) dojdeš ke slečně, kterou chceš fotit. Hezky se na ní usměješ. Pořádně se k ní přitiskneš (protože to světlo potřebuješ mít změřený co nejpřesnějc ;-) ). Votočíš expozimetr směrem k foťáku, zmáčkneš a pustíš tlačítko.
3) Nastavíš si citlivost filmu.
4) Podle toho, kam Ti ukazuje ručička, tam natočíš to H.
5) Dole na stupnici si přečteš, při jakym čase má bejt jaká clona.

Když je málo světla: za tou koulí je schovaná destička... ta se dá vytáhnout vrchem - nahoře je takový poutko, za který musíš zatáhnout. Potom když něco změříš, tak to nastavuješ proti L.

Doufam, že sem to napsal dostatčně česky.

Musim se přiznat, že když sem si ho pořídil, tak sem na to taky koukal jako tele na nový vrata. Ale vod doby, kdy sem se s timdle expozimetrem skamarádil, tak ani nevim, jestli mam ve foťáku ňáký měření.

[zajda]

ahááá, tak už mi to začíná vycházet
moc díky, zítra to zkusím naostro

[jenda1250]

Jenom nečekej velký zázraky. Začátky s externím expozimetrem můžou bej ledasjaký, měl jsem horší vysledky než s TTL-kem, už se to ale snad srovnalo. Je strašně důležitý ověřit si, jak se to vlastně chová a proč - takže nafotit--vyvolat-vyhodnotit a zase nafotit-vyvolat-vyhodnotit a pořád dokola. Hodně štěstí, ono se to poddá

[RHx]

za pár hodin končí aukce na sverdlovsk na aukru jde o některými oblíbený přístroj, tak dávám avízo

[RHx]

korektně bych zaplatil tak 800,-
víc ne

[bobrb]

At nezacinam zbytecne nove tema:
Namerim expozimetrem napr dopadajici svetlo (v rezimu priority clony napr 1/125 pri f/8). Protoze mam na objektivu filtr potrebuji k danemu casu pricist napr 1EV (tzn vysledkem by melo byt 1/60 pri f/8). Proc kdyz na expozimetru nastavim tuhle korekci nastavim (az po zmereni --> mel by mi jen prepocitat hodnoty) tak se se dozvim cas 1/250 pri f/8?

[Eda]

a neměl bys 1EV spíš odečíst?

[Eda]

To máš asi externí expozimetr, že?
Ono totiž na některých foťácích bývá ještě možnost nastavení korekce pro prodloužení filtračních faktorů filtrů, a to tě možná mate...

[bobrb]

a neměl bys 1EV spíš odečíst?

Vzdycky jsem to delal tak, ze jsem nameril co jsem chtel a po nasroubovani filtru podle filtracniho faktoru prodlouzil cas (v tomhle pripade o 1 EV --> z 1/125 vznikne 1/60)
Pri zmereni externim expozimetrem, na nem muzu nastavit korekce expozice (abych to nemusel sam pocitat) - pokud zadam +1EV dostanu z expozimetru 1/250

[bobrb]

To máš asi externí expozimetr, že?
Ono totiž na některých foťácích bývá ještě možnost nastavení korekce pro prodloužení filtračních faktorů filtrů, a to tě možná mate...

Mas pravdu ze v pripade nastavovani "Filter compensation" musim jit opravdu do minusu... U tech korekci expozice je to ale divne...

[jenda1250]

Filtračním faktorem uvažovaného filtru vydělím citlivost filmu, kterou pak nastavím na expozimetru, a je už jedno, jestli před měřením nebo po měření (L-408).

Ono totiž když nastavíš kladnou korekci, přidáváš expozimetru světlo, ty ale potřebuješ získat delší čas (logicky filtr část světla odstraní), takže mu musíš zdělit, že světla je vlastně míň, takže -1EV. V té nelogičnosti je svým způsobem logika

[Eda]

Každý foťák, resp. expozimetr, s korekcemi pracuje trošku jinak a ty se musíš přizpůsobit tomu, se který zrovna používáš...

Možná by pro tebe bylo jednodušší pracovat s "filtračním faktorem"
Pokud říkáš, že potřebuješ korikovat o 1EV, tak předpokládám, že tvůj filtr má filtrační faktor 2
Když máš např. ISO filmu 100, vydělíš filtračním faktorem 2 a dostaneš ISO 50
No a exponuješ scénu jako ISO 50 a máš to vyřešený

[Eda]

ha, jenda mě předběhl

[bobrb]

Coz o to ja jsem tu cast s filtrem pak i pochopil, ale ta cast s expozicnima korekcema byla divna - proste si budu muset zvyknout ze pokud merim externe a nechci pocitat z hlavy tak musim otocit znamenka oproti drivejsim merenim pres TTL fotaku...