60 odpovědí na toto téma

[FION76]

No opět sem se po delší době přihlásil a jako vždy s trochu hloupou otázkou. Zajímalo by mě totiž párkrát zde nakouslé ostření "na zrno". Mám v merku Paterson Mickrofocus a otázka: je to vhodnější než jen lupa pod zvětšovák a to i třeba od Kaisera? A jsou nutné nějaké dioptrické korekce....nebo jednoduše zaostřím nějaké položené vlákno na papíře, zaostřím jej a pak už jen šteluju zvětšovák a kontroluju až se zaostří zrno?

no nakonec sou to vlastně otázky dvě...

[Pavel_P]

Já můžu mluvit jen za toho Patersona a ten je dle mého výborný. Nevím jak to myslíš s tím vláknem, ale funguje to tak, že si ho nejdřív seřídíš - uprostřed obrazu je linka, kterou musíš dostat do takového černého pole. To děláš prodlužováním toho tubusu. Pak už to jen dáš doprostřed obrazu a ostříš. Ve chvíli kdy vidíš ostré zrno máš precizně zaostřeno. Jediná nevýhoda tohoto systému je, že nefunguje u krajů obrazu. Každopádně, chybu rozhodně neuděláš a rozdíl oproti klasické lupě je dvacetimílový..

[FION76]

Děkuju moc. No já sem tady ve někde na temnékomoře narazil na něco ve smyslu, že se to "seřídí na vlákno dle vlastního zraku a pak už jen ostření zrna". Takže nakonec je to, jak říkáš linka, která tam prostě je určená na seřízení. Sem si to vůbec nedokázal představit. Myslel sem si, že tam budu muset pod mikroskop dycky dávat nějaký tenký drátek, nebo tak něco. No su bambula...tak ještě jednou děkuju..... A to, že nejde ostřit u krajů to by vadit nemělo...rozhodně zakoupím....

[Eda]

jj to kup, samo jsou asi i lepší lupy (viz názory Pentaxisty, který takové používá), ale myslím, že Paterson je opravdu více než dostačující, budeš čučet , co tam všechno uvidíš

[Fabius]

Eda: prosím tě, psal o tom (těch zaostřovacích lupách) Pentaxista někde tady nebo na jiném serveru?

[FION76]

No Edito, stejně za to všechno můžeš Ty a Tvé vlákno "40*50". Sem to chtěl vyzkoušet a první pokus...na poprvé jen s RCéčkama od Ilforda..tak mě nekamenujte všici za RC, to sem jen zkoušel ..... No a nějak sem furt nemohl pořádně zaostřit. Ale taková věcička jako ten Paterson se hodí aj na menší formáty. Takže ještě jednou zkusím 40*50 ale to už bych chtěl na baryt. A pak zas menší věci. Mimochodem...jestli se můžu zeptat Edo ... sehnalas nějaký baryt 40*50 krom Kentmerů u Škody?

[Eda]

Notorius našel vlákno za mě, děkuji ti

Fion76: u Fotoškoda jsem vykoupila 40x50/10 Ilford Multigrade lesk, měli poslední balíček (dosud jsem je nevyzkoušela , pořád mě trápí, že nemám rámeček a bez něj si na ten kroucavej baryt netroufám - zatím se mi u nás v okolí nepodařilo zjistit, u koho by se daly vyrobit způsobem, jaký popsal MVano, ale zase mám 40x50 misky )

U Fotoškoda jsem ovšem s nákupem papíru zkončila (tvrdili mi, že se papíry velikosti 40x50 v balení po 10ti kusech přestaly vyrábět - myslím, že to není pravda - nemám takový jednání ráda, kdyby řekli rovnou důvod, proč to neberou, zkousla bych to lépe).
Pak jsem narazila na tento obchod
http://www.fotobox.cz/obchod/index.asp
jsou velmi ochotní, ceny jsou vcelku příznivé a co nemají, objednají (dodávka do měsíce až dvou). Ale má to samo další zádrhel - od Ilfordu berou pouze papíry Multigrade Warmtony (které jsou ovšem super)

[FION76]

Eda: moc díky za tip.... Ony ty Warmtony sou už dost drahé aj tak. A to kdybych je měl třeba stříhat z 50*60 formátu, aby se mi vešly do misek.. jak by mi to nejspíš navrhli u Škody. Krom toho ten rozdíl v ceně misek pro 40*50 a 50*60 A taky taková drobnůstka....na 40*50 mám skla na vypínání barytu....

S tím kroucením.....chci to zkusit s těmi kovovými úhelníky. Snad to vyjde. To tady někdo na fóru taky radil. Ale nějaký rám by se samo hodil.

[Pavel_P]

Já už rám vůbec nepoužívám - nejlepší je dle mého z pevného papíru vystřihnout rámeček a ten zatížit nejlépe úhelníky, v mém případě vším těžkým co v komoře najdu. Používám ten papír co se přikládá k fomě.

[Eda]

jj díky chlapi, já na ty úhelníky úplně zapomněla, asi vyrazím do železářství

[FION76]

Eda: dneskaj sem koupil dva úhelníky "zámečnické" ....delší rameno 60cm a kratší 40cm. I s natištěným měřidlem-vhodné pro ořezy-teď sem testoval. Jeden kus 129,- Kč. Ale ten kamoš pro kterého mám v plánu dělat ty 40*50 nechce baryt. Takže bohužel asi ještě nějaký čas to nebudu míti vyzkoušené. Ale myslím, že by baryt zkrotily a kdyby ne, dají se přece zatížit... To jen jako tip.

[adam]

Vrátím se trochu k tématu. Získal sem teho Patersona a teď řeším jak se používá. Vlákénko sem pochopil a myslím, že i zbytek bude docela v pohodě . Jen mám jednu "asi hloupou" otázku: dáváte si papír (stejná gramáž jako finální zvětšenina) pod lupu při ostření?

[RHx]

většina i já dává stejnej druh papíru na zaostření, jako na vlastní osvit

[Eda]

dávám
Možná, když po zaostření dost zacloníš, tak se rozdíly mezi tloušťkou jednotlivých papírů ztratí, ale nemám vyzoušeno

[botas]

Ja toho Patersona používam dlhú dobu a na zaostrenie hlavne u väčších rozmeroch dávam obyčajný biely papier. Skúšal som rozdiel v zaostrení keď tam mám ten papier, na ktorý chcem nazväčšovať a nebol žiadny. Skôr je u týchto rozmerov dôležité, aby sa papier nekrútil.

[Vlcak]

ja jsem take cetl ze by to melo byt jedno, ale protoze mi to preci prijde, ze neni tezke dat pod tu lupu stejny papir tak to delam - davam pod to proste zkazene fotky, nechtic osvicene (coz se povedlo pritelkyni - proklinam vypinac svetla vne koupelny )

[Golfista]

ja jsem take cetl ze by to melo byt jedno, ale protoze mi to preci prijde, ze neni tezke dat pod tu lupu stejny papir tak to delam - davam pod to proste zkazene fotky, nechtic osvicene (coz se povedlo pritelkyni - proklinam vypinac svetla vne koupelny )

Jednoduchá pomoc. Já vždy normální žárovku vyměním za čevenou a nic se nestane...

[nojgi]

Paterson je dobrý. Jen mi přijde, že ty starší zaostřovací mikroskůpky byly lépe domyšlené. Někdy si u něj zacloním hlavou obraz a u u těch starších vzhledem k delšímu ramenu k tomuto nedocházelo.

Při zaostřování na zrno stejnou gramáž papíru na rámeček nedávám. Cloním na 8 a s neostrými fotkami jsem se nesetkal.

[Pavel_P]

Mně přijde fakt prdlý mít Patersona a nepoužívat stejný papír. To pak není potřeba Paterson, stačí to štelnout od oka, nebo použít klasickou meopťáckou lupu z bazáru za 80kč.... (a následně zaclonit...)

[nojgi]

Mně přijde fakt prdlý mít Patersona a nepoužívat stejný papír. To pak není potřeba Paterson, stačí to štelnout od oka, nebo použít klasickou meopťáckou lupu z bazáru za 80kč.... (a následně zaclonit...)

Na baryt jsem zatím nezvětšoval, kde by mohl být problém s větší gramáží papíru. Zatím jsem při zkouškách rozdíl s podloženým papírem a bez něho nezaznamenal. Jinak nestačí jen tak zaostřit a pak proclonit, udělej si zkoušky

[himself]

Ad vypínač vně koupelny - to bych neřešil snad ani červenou žárovkou, jako spíš povolením žárovky.
A nebo tam tu červenou nechat trvale

[sbriza]

Nevim jak vy, ale já mám největší rozdíly v zaostření podle místa. Když zaostřím mimo střed na zrno, tak vprostřed je to neostré a naopak.

Pod lupu dávam papír stejné tlouštky jako fotka, ale to dělám spíš pro dobrý pocit. Daleko větší význam má místo, kde ostřím.

[Ondrej1]

Nevim jak vy, ale já mám největší rozdíly v zaostření podle místa. Když zaostřím mimo střed na zrno, tak vprostřed je to neostré a naopak.

Buďto se prohýbá film, nebo se rovnoběžné roviny neprotínají v nekonečnu. Taky jsem s tím bojoval, až jsem nakonec věnoval úsilí tomu, že jsem srovnal zvětšovák (a u starého Opemusu 2a to byla docela pakárna).

[sbriza]

Nevim jak vy, ale já mám největší rozdíly v zaostření podle místa. Když zaostřím mimo střed na zrno, tak vprostřed je to neostré a naopak.

Buďto se prohýbá film, nebo se rovnoběžné roviny neprotínají v nekonečnu. Taky jsem s tím bojoval, až jsem nakonec věnoval úsilí tomu, že jsem srovnal zvětšovák (a u starého Opemusu 2a to byla docela pakárna).

film se neprohýbá, protože je mezi skly. A vůbec, je to přece normální. Rovina ostrosti přece ve skutečnosti není rovina a válcová plocha se středem v ohnisku!
Takže zaostříš-li na střed, mimo střed to musí být na papíře logicky neostré. Proto taky většinou neostřím na střed, ale buď na to, co chci mít ostrý, nebo do zlatýho řezu. Pak se hloubka ostrosti optimálně rozloží do středu a k rohům papíru.

[himself]

No tak to jsem zvědav, co na to ostatní, protože dle mých znalostí to je rovina.
A kdyby už měla být ta plocha válcová, tak snad spíš kulová, ne?

[sbriza]

No tak to jsem zvědav, co na to ostatní, protože dle mých znalostí to je rovina.
A kdyby už měla být ta plocha válcová, tak snad spíš kulová, ne?

jasně, kulová plocha je to. Já byl zblblej horizontem

[jenda1250]

S kulovou rovinou zaostření jsem se už setkal, ale NE u zvětšovacího objektivu. Bylo to u SMC Pentax A 645 45/2,8, nakloněný přístroj dolů a zaostřeno relativně na blízko, clona vysoká (16 nebo 22) a ejhle. horizont je uprostřed celkem ostrý ale v horních rozích je to bída. Jindy jsem se s tím nesetkal. trefil jsem se asi zrovna na hranici hloubky ostrosti...

odkaz

[himself]

Ale vždyť to to přesně popírá!!
Kdyby byla plocha zaostření kulová, tak se dá s fotoaparátem točit jakkoli a zaostřeno bude pořád správně.
Právě proto, že plocha zaostření je rovina, nedá se vždycky bezpečně použít trik "zaostřit a překomponovat"!

[jenda1250]

Ale vždyť to to přesně popírá!!
Kdyby byla plocha zaostření kulová, tak se dá s fotoaparátem točit jakkoli a zaostřeno bude pořád správně.
Právě proto, že plocha zaostření je rovina, nedá se vždycky bezpečně použít trik "zaostřit a překomponovat"!

Nevím jestli to dobře chápu, už je mě dost pozdě...
Foťák většinou neotáčíš okolo uzlovýho bodu ale v ose šroubu stativu, takže další možná příčina nepřesností.
Ten můj příklad měl demonstrovat odlšnou ostrost stejně vzdálených předmětů v různých místech záběru. Vliv může mít i prohnutí filmu nebo zvětšenina, mám zatím jenom 18*24cm, kde zrno těžko najdu

[himself]

No já myslím, že brzy dorazí někdo kovaný a vysvětlí nám to oběma

[jenda1250]

No vidíš, už ani psát neumím. Vždyť mi tam chyběj i předložky:

Nevím jestli to dobře chápu, už je na mě dost pozdě...

[Lukas_87]

kulová nebo rovinná plocha.... hm. nebude vono taky záležet na tom, jak je ten konkrétní vobjektív do zvětšováku opticky korigovanej, hm? nechci bejt za rejpala, ale u snímacích skel jsou v tomhle sakra velký rozdíly....

[sbriza]

kulová nebo rovinná plocha.... hm. nebude vono taky záležet na tom, jak je ten konkrétní vobjektív do zvětšováku opticky korigovanej, hm? nechci bejt za rejpala, ale u snímacích skel jsou v tomhle sakra velký rozdíly....

když se postavíte před vlak kolmo (vlak rovnoběžný s fovinou filmu) a zaostříte, tak začátek a konec vlaku bude neostrý, i když je rovina vlaku a rovina filmu pořád stejně daleko. Tak jsem to myslel.

Platí to obecně, ať už při focení na negativ, nebo zvětšování. U zvětšování se to nejvíc projeví u panoramatických fotek. u čtverce nejméně

[Lukas_87]

já mám jenom ten blbej pocit, že tohle neplatí úplně u všech skel.... třeba AF Nikkor 17-55/2.8 DX je hodně známej tím, že má výrazné sklenutí pole ostrosti a vůbec se tedy nehodí pro fotografii krajiny, zatímco třeba AF Nikkor 17-35/2.8 by tímto problémem trpět neměl.... podobně jako AF Nikkor 20-35/2.8. vycházím samozřejmě z údajů, které jsou prezentovány na internetu, ovšem jsou to závěry, na kterých se shodlo více různých zdrojů. dle mého názoru tedy záleží na tom, jakým způsobem je vada zklenutí pole u daného objektivu zkorigována, neboť by měla být korigovatelná, ne?
mimoto.... http://img233.images...09/kockayz3.jpg tohle jsem fotil docela nedávno, je to sken negativu z plného formátu políčka.... docela mne děsí pravý a levý horní roh snímku. nezacloněný AF Nikkor 28/2.8.... skoro mi přijde, jako by měl obráceně zklenuté pole, než by mělo dle selské logiky být, ne?
samozřejmě vycházím z toho, že zvětšovací a snímací objektivy mají relativně podobnou konstrukci, eventuelně pro ně platí stejné zákonitosti.

každopádně máš pravdu, ale myslím si, že tato vada je korigovatelná a bude tedy záležet i na konkrétním objektivu. navíc se zklenutí pole výrazně snižuje cloněním.... mimoto by měly mít objektivy s delším ohniskem menší zklenutí, ne? tak mne napadá.... větší zvětšovák a velký výtah a dlouhé ohnisko?

[nojgi]

sbriza

Spíš bych viděl problém v tom, zda máš zvětšovák nebo stůl na kterém stojí ve vodorovné poloze, případně na zvětšováku pohnutý posun, který se používá při korekci padajících liniích. Jinak objektivy mají ostrý střed a trochu mázlé kraje (vinětace) - čím horší objektiv tím je zozdíl mezi středem a kraji větší.

[atame]

zvetsovak aby produkoval ostry obraz po cele plose musi byt serizeny na planparalelitu. Dela se to vodovahou. Paralelni musi byt rovina prumetny, rovina objektivu a rovina filmu. Meri se postupne nejprve prumetna, pote rovina filmu a nakonec rovina objektivu - ta byva zpravidla tak jako tak nastavovaci - vzdy v obou smerech. Problem je spis to, ze ne kazdy zvetsovak se vubec da seridit, treba u Laboratora jsem podkladal patu sloupu planzetami z oceloveho plechu tlusteho 0,2mm.

Druhym faktorem je zvoleny objektiv, ale dneska se da za hubicku koupit spickova optika, takze tento problem je snaze resitelny.

Zaostrovaci mikroskopy od Patersona jsou vynikajici, s omezenim na stred obrazu. Firma Peak dela opravdoveho Rolls Royce s apochromatickou lupou a dlouhym horem stribrenym zrcatkem, ktery funguje i v rozich.

[Pentaxista]

Lukas: ten obrázek kcoura je opravdu podivný... Pokud není problém ve skenování (tom nerozumím vůbec), musí být buď rozhozený objektiv, nebo rovinnost filmu. Po pravdě, ještě jsem něco takového neviděl...
Vlastně ano, ale to bylo způsobeno vodou na čočce a kondenzátem kdesi uvnitř objektivu.
Jestli příjdete na to, čím to e, dejte vědět - dost by mě to zajímalo...

[al-gaida]

Ahoj,
chtěl bych si taky zakoupit nějaký ten zaostřovací mikroskop - asi to bude ten Paterson Micro focus finder. Ale zajímalo by mě pár věcí:

Několikrát zde bylo zmíněno že to funguje jen ve středu obrazu a ne na okrajích - jak je to možné? čím je to způsobeno?

Jak velké je zvětšení toho udělátka?

Z jakého materiálku je to vyrobeno? je to bytelné nebo nějaký chatrný plast?

díky.

[botas]

al-gaida : Skúsim odpovedať i keď tie technicky, ale s praxe :
1. Na okraje nezaostríš lebo v Patersonovi nič nevidíš je tam tma. Nedopadá tam správne svetlo a myslím, že si zároveň aj sám cloníš hlavou. Nezisťoval som moc prečo, beriem to ako fakt.
2. Veľkosť zväčšenia neviem, myslím že to na ňom ani nie je napísané / nemám ho pri sebe/ na druhej strane vidíš krásne zrno a zostrenie je proti lupe neporovnateľne lepšie.
3. Je to taká plastová prkotina no funguje.

Nemám skúsenosti s inými typmi, ale bežne robím veľké fotky - 30x40, 40x50 a Paterson mi plne vyhovuje. S ostrosťou fotky ak je dobré nafotená nemám sebemenší problém.

[kdoco]

no... při zvětšení 30*40 apod. ostření až taková potíž nebude, což? nicméně i já musim vyjádřit naprostou spokojenost s patersonkou - dělal jsem s ní ve škole a když jsem doma přešel na v podstatě stejně drahou meopťáckou lupu, byl jsem krajně rozčarován. teď jsem někde ve frcu pořídil hamáckej "mikroskůpek" - je oproti patersonu míň sofistikovanej a taky se tam asi nedá dělat nějaká dioptrická korekce, no nicméně zrnko je krásný a dá se dostat mnohem blíž k okraji fotky. nevím proč - možná proto, že tubus patersona je blíž tomu zrcátku a víc tedy stíní

[botas]

kdoco : Dobrá otázka. Ja nemám pocit, že pri zaostrovaní fotky 10x 15 alebo 30 x 40 cítim nejaký rozdiel v náročnosti - zaostrím na zrno a hotovo. Akurát sa musím viac naťahovať pri tom väčšom rozmere.

[kdoco]

jj, když už tu lupu máš, tak je to fuk, ale ostřit okem na 30*40 nebyl nikdá problém. nicméně pohled lupou na zrnko považuju za jeden z nejkrásnějších zážitků. které fotografování poskytuje.

[Pentaxista]

botas: proboha, na co fotíte a čím zvětšujete, když vidíte zrno i na 10x15 ?!?!?

[al-gaida]

botas: proboha, na co fotíte a čím zvětšujete, když vidíte zrno i na 10x15 ?!?!?

Nejsem sice botas, ale mysím že na 10x15 klidně zrno může jít vidět. Jsem začátečník a mám vyvolané zatím jen dva filmy - oba Ilford pany 400 vyvolané v r09 a zvětšoval jsem na 13x18 a zrno tam je a celkem výrazné. 10x15 je jen o málo menší takže tam to určitě půjde vidět, ne?

[botas]

Pentaxista : Fotím rôzne, ale fotka robená napr. Konica Hexar RF + Leica Summícaon 35 / 2 film Kodak T - Max 100 má pri zaostrovaní Patersonom zrno. To, že ho pri zväčšenej fotke 10 x 15 nevidieť je iná vec - nepozeráš sa lupou. Neviem ako sa má správne štruktúre filmu hovoriť, ale v podstate je to zrno a je tam vidieť i na svitku / Pentax 645 N II + pevné sklá /. Ja som chcel len povedať, že vždy zaostrujem na zrno / štruktúru / a je tam vždy.

[botas]

Sorry za preklep Summicron 35 / 2.

[Luigi]

Přátelé, s odkazem na toto vlákno hledám někoho, kdo má a používá zaostřovací lupu Peak (třeba typ 2000, model I. nebo II.). Mám ji a "něco" je špatně, potřebuji dobrou duši na konzultaci, asi přes SZ. S díky Luigi

[jkcz]

Nejakeho Peaka doma mam, ale jaky je to typ netusim. Nevim jestli poradim, pouzivam ji jednou za uhersky rok.