403 odpovědí na toto téma

[Pentaxista]

Kolegové! Vždycky jsem se díval na Leicu zpovzdálá a s téměř nábožnou úctou. Tak tomu je doposud - a velmi pravděpodobně to tak i zůstane
Není to ale tak dávno, co jsem hovořil s kolegou (rovněž pentaxistou - t.č. 6x7), který je pouze o pár roků starší než já. Zcela vážně uvažuje o změně profese a fotografování si chce nechat jako koníka.
A protože každá debata SF pentaxistů dříve nebo později dospěje ke sténání nad váhou výbavy, slíbil jsem, že "hodím do placu" dotaz:
1. Je některý typ Leica (od M4 po M7) významně "lepší", než jeho sourozenci? Jinak řečeno - je důvod se pídit právě po tom kterém typu? (Nikdy jsem se o to nezajímal, ale mně osobně připadají skoro stejné...)
2. Ční některý z objektivů (ohnisko 21, 35 a 50) z řady (samozřejmě v dobrém smyslu) ?
Samotného by mě to zajímalo, protože příjde čas, kdy prostě P67II a 5-6 skel prostě neunesu
Doufám, že demence nepostoupí do té míry, abych šel do digi... (i když - pokud by k tomu došlo, už by mi to asi bylo jedno). Možná budu v domově důchodců už fotit full frame telefonem...

[Fabius]

Odlišuje se M5, ale asi žádný pravověrný leikař by neřekl, že v lepším

M6 existuje v provedení TTL a M7 je i s elektronickou závěrkou (o něco přesnější, ale závislá na baterkách). Jinak se to v rámci jednoho typu liší hlavně hledáčky (0,58x - 0,72x - 0,85x). Obecně vzato jsou si M4/M6/M7 při povrchním zkoumání dost podobné.

Objektivů je celkem dost typů. Pro začátek se v tom trochu hůře orientuje.

Hodně se dá vyčíst zde:

http://www.imx.nl/photo/

[himself]

Zajímá mne, co vede zrcadlovkáře 6x7 k pokukování po Leice místo třeba po FM3a s 45/2,8?

[Pavel_P]

Mně to přijde naopak velmi logické. Velký foťák se zrcadlem proti maličkému super kvalitnímu stroji, se kterým se dá fotit i na dlouhé závěrkové časy z ruky. Přechodem na normální kinofilmový zrcadlo jen tratíš na formátu, nezískáš skorem nic, páč pořád je to nadměrně velký. Taky jsem o Leice moc přemýšlel, dnes mám jiného favorita .) (napovím, že by se o něm mohlo taky mluvit jako o eM šestce .))

[Pavel_P]

A samozřejmě jsem nepsal nic o kvalitě skel a kvalitě zobrazení samotného. Feel z dálkoměrných fotek je úplně jiný díky odlišné konstrukci objektivů. Mně návrh toho Nikona přijde prostě úplně mimo .)

[himself]

Pavel, to je v pořádku, to je proto, že o dálkoměrech prakticky nic nevím ...
Jaký je feel z těch fotek?
Hlavně mi tu nevysvětlete, že to je přesně to, co potřebuju, protože to bych pak už fakt nevěděl, kde na to brát peníze

[jenda1250]

Prakticky sis odpověděl

objektivy na dálkoměrech mají "jednodušší" optickou kostrukci, protože není potřeba tak velká vzdálenost zadního členu od filmu - nelítá tam zrcadlo. Ta jednodušší konstrukce se svým způsobem blíží VF sklům. To, co má být ostré ostré jest a zbytek je rozzostřený. A hezky. Zrcadlovková skla jsou taky ostrá jako břitva, rozmazávají parádně, je to ale jiné. Ostrost je často taková tvrdá, dá se jednoduše říct tohle je ještě ostrý a tohle už ne. U dálkoměrných skel je přechod od ostrosti po neostrost plynulejší, jemnější. Alespoň takové mám pocity z "ruskýho kontaxu" Kieva 4A s jupiterem 50/2 - po zaclonění hodně ostrý, ale jinak než třeba smc Pentax.

Tenhle dálkoměrný feel mají i některé kompakty, třeba Konica Hexar AF (Hexanon 35/2 s oblibou srovnávaný se Summicronem 35/2; umí všechno jako AF zrcadlovky - kromě manuálního ostření, je to ale plasťák), nebo by nemusel být špatný Ricoh GR1 (28/2,8, ale bez závitu pro filtry).

Samozřejmě že se bez dálkoměru nedá žít , už asi rok a půl mám kieva, nově olyho 35RC a k Vánocům bych rád funkční hexar AF. POZOR! Hexar RF je leica M system, čili něco úplně jiného než AF verze.

Myslím, že Pentaxista má bohaté zkušenosti s kinofilmovými AF zrcadlovkami Pentax a řadou špičkových nomofokálních AF skel, dálkoměrem si ale co do váhy asi nepomůže. Nicméně vývoj směrem k RF chápu

Taky tady je pár článků o Leice:http://cameraquest.com/classics.htm

MZ-5 410g
35/2 AL 195g

Leica M od 560g
Summicron 35/2 asph 160 - 340g

[himself]

Jenda, to je teda nervák
A když já jsem takovej nikoní, proč se vůbec nemluví o RF Nikon?

[jenda1250]

Protože jsou drahý a už se nedělaj.

http://cameraquest.com/usingthe.htm

[himself]

Ne, zavírám tohle okno, neklikám na odkazy. Prostě ne. Zatím

[atame]

o rf Nikon se moc nemluvi proto, ze ty stare puvodni se temer nedaji sehnat, a i na ty nove - pred lety byla reedice - by sis musel vzit hypoteku, ve srovnani s nima je Leica cenove discount. Je to krasnej fotacek, ale ja osobne jej videl zatim jen na obrazku, jak foti nemam poneti.

Kdybych dneska kupoval novou Leicu M, tak by to byla budto M6 TTL, nebo M7.

TTL ma vypinac a nestava se tak casto ze se ti v brasne namackne spoust a kompletne se ti vybijou baterky.
M7 ma lepsi hledacek a casovou automatiku, se kterou se da fotit skoro stejne precizne jako s manualem.
U mne to nakonec vyhrala ta M7, asi nejvic kvuli hledacku.

Ohledne objektivu, pokud prechazis z nejake jine znacky nez od Zeisse, bude pro tebe velmi pravdepodobne kazdy z nich zlepsenim toho na co jsi zvykly, ale i tam existujou rozdily. Nektere jsou legendarni, treba zrovna ten summi 35/2 nebo 75/1,4asph.
Da se o tom leccos docist, existuje treba kompendium vsech Leica M objektivu, vsech jejich verzi, od E. Putse.

[jenda1250]

Ateme:

tím zeissem jsou myšlena skla pro Zeiss Ikon ZM/ZI (leica bajonet)? Najít o nich nějaké recenze není sranda a to nemluvím o těle, tam vím akorát technické specifikace.

http://www.zeiss.com...

[nojgi]

1. Do starých modelů bych už raději pro trvalý provoz nešel - staré expozimetry, opotřebení, servis. Asi od M6 neuděláš chybu. M7 má navíc i volbu automatiky času - výhoda pro reportáže - staráš se jen o clonu a ostření. Jinak bez baterek myslím nefunguje jen expozimetr a můžeš fotit směle dál. Zajímavá alternativa je určitě Konika Hexar RF, opět manuál i automatika času, tentokrát si bez dvou baterií CR2 nešktneš a se servisem po ukončení koniky-minolty je problém. Pak už tady kolegové mluvili o Zeiss Ikon ZM - asi dobré, ale hledáček nemá stejná ohniska jako leika, místo 90mm používá zeiss 85mm nebo tak nějak. Nejlevnější varianta je bessa. Ono nejvíce záleží na objektivu a filmu - moderních expozimetrů bych se už nebál ani u bessy.

2. Objektivy asi nevybočují z řady, ale jsou pěkně drahé ( Opět existují náhrady a to ruské objektivy s M39 a staré objektivy na nikon a canon - také M39. O starých objektivech leica bohužel moc nevím (hektor apod). Pro besu dělá Voigtlander také objektivy s M39 a leica bajonetem + redukci se závitu na bajonet.

Něco o leica objektivech.
www.leica-camera.us/assets/file/download.php?filename=file_115.pdf

[atame]

no, M7 ma elektronickou zaverku. Sice porad s pogumovanym platnem, ale elektronickou. Takze bez baterie funguje jenom jeden mechanickej cas. U M6 je to jinak, tam se tocej ozubeny kolecka.

Objektivy od Zeisse jsem myslel objektivy od Zeisse obecne, je to s Leitzem stejna liga, nektere jsou zajimavejsi od jednoho, nektere od druheho, ale zadny aha efekt prechod od jednoho k druhemu uz nevyvola. Maji ale trochu jinou filosofii, ty od Leitze mam nakonec radeji, s vyjimkou biogonu, ten je na architekturu to nejlepsi. Ale architektura je mrtvola, na lidi mam radsi Leitze.

[Pentaxista]

Pánové, děkuji za reakce...
Já ještě "v přechodu" na RF nejsem, ale díky kolegovi mi to vrtlo hlavou.
Tělo aparátu asi nebude (konkrétně u Leicy) "až tak zásadní", pokud se budeme bavit o M6, M7. Dost by mě ale zajímalo (nejlépe z praxe), zda lze hovořit o "zásadních a na první pohled zřetelných rozdílech" např. mezi zmiňovaným Summicronem 35/2 a SMC Pentaxem FA 35/2 nebo leikovskými padesátkami a FA 50/1,4. Nebo u P67 jsou opravdu výjimečná skla 55/4 nebo 75/4 nebo 90/2,8. A třeba kibish fotí 67kovým zoomem 55-100 a kresebnost tohoto monstra je téměř neuvěřitelná... Jakýsi náznak tušení o RF objektivech se rodí z příspěvku Jendy, ale "nemám jasno". Co se hmotnosti týče - nejde o přechod z kinofilmové zrcadlovky na Leicu, ale z Pentaxe 67II (trefně nazývaného "Brontax") na (event.) Leicu. A protože Brontaxe vláčím také, vím, o čem je řeč... Vřele doporučuji vyzkoušet na některém z příbuzných: vezměte 75letého kmeta o berlích a na záda mu naložte 67II s pěti skly Zde už půjde s největší pravděpodobností o naplnění skutkové podstaty trestného činu pokusu o vraždu.

[jenda1250]

Zeiss má rámečky pro 28, 35, 50 a 85mm, vzhledem k změně úhlu záběru během ostření, paralaxe a všeobecně menšímu pokrytí rámečků bych rozdíl 85 a 90mm neřešil. Sonnar 85/2 má používat stejný rámeček jako Leitz 90mm a obráceně - při nasazení Leica 90mm na ZM se aktivuje 85mm.

Myslím, že Zeiss je taky závislý na baterkách, ale jistě to nevím. Hexar RF má navíc motorové převíjení. Zeiss by měl mít asi nej- hledáček ze všech jmenovaných značek, hlavně pro brejlovce.

Voigtlanderácké objektivy by asi taky nebyly špatné, třeba na krajinu 28/3,5 nebo něco širšího...

Osobně bych zkusil Zeisse s několika sklama, třeba rovnou biogonem 35/2, 25/2,8 a planarem 50/2; pokud bych vyhrál ve sportce nějakou menší než velkou sumu

Porovnání s kinofilmem jsem tam psal, protože vím, že něco takového máte (ZM by měl vážit okolo 460g). Pentax 67 je skutečně trochu přerostlý, hlavně s hranolem. Ještěže mám jenom menšího brontíka Pentax má 55mm asi rád, protože na 645 se jim taky povedl.

[atame]

pentaxista: jestli jsou ty rozdily zasadni nevim, dokonce ani jestli jsou viditelne. Ja je vidim, nebo alespon si to namlouvam :-) Nejspis bych to rekl tak, ze pocit ze "hudba hraje" mi nastava casteji u prohlizeni negativu a diapozitivu z leiky nez z cehokoli jinyho, ale treba je to jen nahoda.
Neumim ti pomoct, snad leda linkem na moje reportazni fotky, ty jsou z 99% delane leicou. Ale pozor, je mezi nima nekolik delanych Canonem, nikonem a i dokonce pentaxem (tusim jedna). Jedna je dokonce i nejakym digikompaktem.
Ale je to jenom 900pix.

http://www.situations.ch/main.asp?m=7

tohle: http://www.situation...t/porod1_hp.jpg

je taky leica, ale treba tohle: http://www.situation...MG_7699_900.jpg

je canon, i kdyz to na mne jako leica pusobi.

mozna je to jenom ve feelingu pri fotografovani, ze s tou kamerou delas jiny fotky nez se zrcadlem. Ja nevim.

[blacklight]

Takze:

Dobre su vsetky, tazko povedat ci je nejaky VYZNAMNE lepsi. Keby som na to mal kazdopadne kupim MP. Kedze na to nemam a kedze mam rad plne mechanicke tela, tak som mal M2, teraz mam M3. Planujem zadovazit nejaky expozimeter do ruky, odhadnut sa to presne predsa len vzdy nepodari.

Co sa tyka objektivov od Leicy, tak najviac chvaly som pocul na posledne verzie Summicorn 35 a Summilux 50. Z ne-leicovych zase Planar a Biogon od Zeissa.

[jedi]

Vzhľadom na to, že Leica m6 z druhej ruky a Summicron 35/2 mi zožrali celú moju digitálnu fotovýbavu, nemôžem teraz nič iné len chváliť ). Ale nie. Ak je na výber, šiel by som asi do tých posledných modelov, síce o nich nič neviem, ale ako Atame píše, minimálne ten lepší hľadáčik trochu zaváži. M6 má ten problém, že pri nevhodnom protisvetle ten ostriaci obdĺžnik, chytí moc svetla a nič v ňom nevidieť. Stačí na to lampa v bare aj mimo záber. Snáď jediná vec, čo ma na tom foťáku irituje. Je to ale upraviteľné za nejaký poplatok.
Čo sa týka objektívov, veľmi dobrú povesť má Summicron 35/2 nie asférický, verzia 4, čo je tuším posledná verzia pred tým ako sa začal robiť asférický. Vraj má parádny bokeh. Ja mám verziu 2, tam moc o parádnom bokehu hovoriť nemožno. Na moj vkus je stále trochu rozhasený.
Keď ide o pekný bokeh a plastické podanie, Voigtlanderovská séria Nokton na tom vyzerá byť veľmi dobre a ceny sú v podstate ľudové. U Škody sa niečo nájde aj na sklade. Ja by som chcel Zeissov 21/2.8 a Voigltanderov 50/1.5 a ešte jednu leicu. Okrem toho zeissa a leicy by som to bol schopný aj zaplatiť .

[jedi]

Ešte by som dodal, že nosím okuliare, takže rámik pre 28mm v hladáčiku nevidím, 35mm mám tak akurát.
21mm ohnisko myslím, že bude potrebovať externý hľadáčik, bez brýlí sa možno dá odhadnúť plná plocha hľadáčiku ako čosi, čo sa blíži k 21mm, ale nie na jeden pohľad, treba to okom preskenovať, lebo ten výhľad je hodne široký.

[atame]

na 21mm a na 24 mm potrebujes pri "normalnim" t.j. 0,72x hledacku externi nasazovaci hledacek.

Jinak je dnes mozne nechat si udelat na objednavku Leicu � la carte, kde si zvolis nejenom zvetseni hledacku, ale i jake rammecky se kdy maji ukazat (vetsinou jsou to tri dvojice pri 0,72x popripade jine kombinace u jinych zvetseni)

U MP mi vadi ten retro knoflik na pretaceni filmu zpet do kazety, ten se neda rozumne pouzivat, ale kdo by si ji nechaval delat na objednavku, muze nechat nainstalovat klicku � la M6 nebo M7.

[jedi]

Neviem prečo tam dali ten retro dzigvajz na prevíjanie filmu. Mne as to tiež zdá ako úchylnosť a to som to videl len na fotkách. Jediný dôvod čo mi napadol, že ten, čo je na m6 vyzerá dosť krehko a je možné, že je to prvé čo sa urve po páde na zem, hneď po dialkomeri zrejme. Proste ten retro vyzerá masívne a odolone. Či to je aj fakt, to netuším, ešte som s tým o zem nešlahol, aby som skúšal čo to znesie. Ale ten moj kus už pár pádov asi zažil a vyzerá to, že bez následkov.

[blacklight]

atame: ked uz MP, tak a-la carte ale inak mne sa to stare previjanie paci viac.

[nojgi]

Pentaxista:

Ono se asi nedá porovnávat středoformát s kinofilmem. Ten kinofilm se bohužel musí x krát více zvětšit než 6x7. Měl jsem možnost fotit s Leicou - Minoltou CL se summicronem 40mm a oproti setovému objektivu 28-80 s MZ-5 to bylo parádní. Rozdíl byl už vidět na vyvolaném filmu(ostrost a kontrast), ale přeci jenom ten větší formát je o něčem jiném. Když to s velikostí negativu přeženu tak Reichovy věci z velkoformátu 13x18 se leicou určitě dohnat nedají.

[Pentaxista]

nojgi: díky za reakci, ale asi jsme si nerozuměli... Já nechci porovnávat výstupy z Leicy a SF (a už vůbec ne z VF).
P67II je monstrum, většina SF je "nadměrečná" a pro člověka, který je věkem ošuntělý, je transport těchto strojů už opravdu obtížný. Pak padá volba na kino a z kina na SLR nebo RF. SLR mám za těch více než 40 let osahanou, RF ne a Leicu vůbec. Kdykoliv se dívám na fotky pořízené některým z "kultovních leikovských" objektivů, je v nich něco, co z jiných nečiší. Tož tak jsem to myslel...
A protože jsem předevčírem oslavil .... (už moc-té) narozeniny, asi se dostanu do situace, kdy budu muset řešit stejný problém jako kolega.
Berte to tak, že zkoumám, který penzion pro seniory je lepší...

[atame]

porovnavat kino a vetsi format je trochu hloupost, nicmene, kdysi jsem takovou hloupost spis z legrace udelal a vysledky byly zajimave. Mel jsem srovnani 5D - tedy digitalniho zaznamu na kinofilmove policko, Mamiya 645 a v zaveru jsem k tomu pridal Leicu. Nejhure dopadla ta 5D, i kdyz pouze vybavena mirne nadprumernym zoomem. Leica a Mamiya ohledne ostrosti dopadly podobne, byt se leica musela vice zvetsit. Pouze plynulost prechodu polotonu byla u stredniho formatu mirne lepsi.

Nakonec se muzete podivat sami, je to skoro na konci.

http://www.paladix.c...-peklo-raj.html

[atame]

napriklad tady: jednicka je Mamiya, dvojka je Leica.

http://www.paladix.c...y.php?ido=17844

[Pavel K]

Před pár lety jsem porovnával Mamiyu 645 s objektivem 2,8/80 a Contax Aria s Planarem 1,4/50. Také mě překvapilo, že na kinofilmu bylo srovnatelné množství detailů jako na svitku. Výsledné fotografie ze svitku měly samozřejmě menší zrno a takový celkově hladší vzhled, ale detailů na nich příliš více nebylo.

[Pentaxista]

atame (a ostatní uživatelé Leicy M): budete-li mít v čase svátečním chvilku a hlavně náladu, udělejte dobrý skutek a vysvětlete mi, prosím, jak je to s těmi hledáčky... Vcelku se mi daří pochopit, jaké je zvětšení (zmenšení...) 0,58x 0,72x atd., ale furt si nemohu vyrovnat v hlavě, od jakého ohniska se dá nacpat do hledáčku příslušný rámeček, potažmo od jakého ohniska u kterého hledáčku třeba nasunout externí hledáček.
Také mě matou brýle... Dnes už musím nosit brýle "nakrátko" i "dálkové" a na SLR se bez korekce hedáčku neobejdu. Zajímavé je, že u boďáku (Gossen Starlite) žádná optika není, žádné korekce, a vidím přes něj ganc dobře...?!
Prokoukal jsem řadu fotek pořízených 21kou a 35kou1,4 a musím říct, že si připadám tak trochu jako slabomyslný... Nedokážu to vyjádřit, ale ty fotky jsou fakt jiné!!! Alespoň v mých očích.
A také si musím přisolit - SMC FA 35/2 a SMC FA 24/2 mi připadají jako (chudší), ale ne neschopní příbuzní těchto skel. Buď někdo něco od někoho kopíroval, nebo je to zhoda okolností a náhod...

[blacklight]

Nuz, mam R3M (fakt ju nechce nikto kupit? , ta ma hladacik 1:1, 50 tam vidno bez problemov, najsirsie pouzitelne je 40, ale to je uz na hrane, aj bez okuliarov ten ramik nie je az tak dobre viditelny. Dalej mam M3, ta ma zvacsenie nejak 0,91, najsirsi ramik je 50, vidno ho pomerne dobre aj s okuliarmi. No a ten standardny 0,72, tam je najsirsi bezproblemovy 35 ramik, novsie modely Leicy maju myslim aj na 28, ale predpokladam ze ten je uz tiez dost hranicny. V zasade cim nizsi ten koeficient zvacsenia, tym sirsie ohniska sa daju pouzit bez externeho hladacika. Naj je v tomto smere Bessa R4A/M, ktora ma ramiky 21-50.

[atame]

no, driv byly M6 pouze s 0,72. To byl i duvod ze se jmenovaly M6, ponevadz tech ramecku umely vclonit 6 - vzdy dve dvojice, dostatecne od sebe odlisne aby se to nepletlo, a sice pro ohniska 28, 35, 50, 75, 90 a 135 mm. Ten 28mm je s brylemi skutecne hur videt, zalezi trochu na modelu. Ja mam velmi tenke titanove bryle a kdyz by bylo treba, videl bych jej - treba to ale neni, nebot 28mm objektiv nemam.
Potom zacali delat "specialku" na "tele" a na "wide". Smyslem bylo, aby na tele byl ten ramecek na 90mm o neco vetsi a dalo se lip komponovat a ostrit, zatimco na wide se vesel o neco vetsi vyrez. Obe dve extra verze maji tech ramecku z pochopitelnych duvodu pouze pet, ale dneska se da nechat postavit na objednavku skoro cokoli.
V te dobe byly na webu Leicy celkem prehledne znazorneny vsechny kombinace hledacku a ramecku. Dnes je tam nejak nemohu najit, musel bych je okopirovat z nejakeho starsiho prospektu.
V podstate je to ale tak, ze od 24mm musis mit u 0,72x externi hledacek na komponovani, ostris a meris tim normalnim.
Pouzivam ten na 21mm a jakkoli to zni schizofrenne, funguje to dobre i na pomerne akcni fotografie.
Existuje jeste externi hledackova lupa, ktera zvetseni hledacku koriguje vzdy o jeden stupen nahoru, t.j. z 0.58 je 0,72 atd.

[atame]

jinak, v tom configuratoru na jejich strankach, kde se da objednat Leica à la carte, tam je mozny ty ramecky celkem dobre videt.

http://www.leica-a-l...dHESYI/M/kUtATg

[nojgi]

Pentaxista:

Tak jinak , Rf je fajn, rychle se dá na hledáček zvyknout a s klínem se mi ostřilo lépe než normálně na matnici u Pentaxe (Mz-5). Jen byl problém ve větším šeru. Pak jsem si moc nezvykl odhadovat ostření u pohybujících se lidí. Pokud zrovna není hezké počasí a člověk si nemůže proclonit scénu od cca 2 metrů do nekonečna, něco odhadem nastavit a zmáčknout spoušť s modlitbou snad to tam bude mi moc nevyhovovalo. Autofokus u zrcadlovek, ačkoliv si také někdy dokáže postavit hlavu, je zrovna u těhle snímků nenahraditelný.
Spíš záleží na tobě co fotografuješ a podle toho bych se rozhodoval. Na reportáž RF asi ideální, malý fotoaparát i s objektivy, ale na krajinku je např. 28mm objektiv od Leitze hodně drahý. Já vím, že se mluvilo o objektivech Voigtländer ty nejsou tak drahé, ale otázka je jak jsou kvalitní. Zeiss je naopak také špička jen ta cena bude asi zase obludná.



hledáčky : 058x072x a 085x čím více tím by se ti mělo lépe zaostřovat a externí hledáčky potřebuješ pokud není ve fotoaparátu příslušná kombinace rámečku - viz návody níže.

Leica M7 http://www.leica-cam...e=file_1295.pdf
Konica Hexar RF
http://66.49.230.119...ca_hexar_rf.pdf (rámečky str.9)

P.S. Zrcadlovka s autofocusem, plnou atomatikou, případně prioritou času, clony je pro staršího člověka, který již špatně vidí naprosto ideální i když ji s objektivem hůře schová pod kabát než RF přístroj. V důsledku může být fotografie technicky dokonalá, ale pokud nemá myšlenku je k ničemu. Předpokládám, že plachty typu 50x60cm a více už dělat nebudeš a zvětšeniny 30x40 cm jsou k dívání i ze setového objektivu 28-80 od Pentaxe.

[nojgi]

Ještě jsem si vzpoměl na jednu zajímavou hračku a tou je Contax G2. Dokonce i seta na ebay se třemi objektivy nebyly tak šíleně drahé. Hodně štestí.

Manuál:
http://www.butkus.or...2/contax_g2.htm

[jenda1250]

Ještě jsem si vzpoměl na jednu zajímavou hračku a tou je Contax G2. Dokonce i seta na ebay se třemi objektivy nebyly tak šíleně drahé. Hodně štestí.

Manuál:
http://www.butkus.or...2/contax_g2.htm

Jenomže u toho nevíš, na co je pořádně zaostřeno, AF-ko má takovou dost nemilou vlastnost a to vracet se po uvolnění spouště na nekonečno. Manuální ostření sice možný je, ale tak akorát podle stupnice v hledáčku, reálnou kontrolu zaostření to nemá. O hledáčku se navíc moc v superlativech nehovoří. Objektivy k tomu asi budou kvalitní, jenom na Planar 35/2 jsou dost rozporuplné názory. Plusem by mohl být jednotný závit pro filtry (46mm), na druhou stranu nabídka objektivů je dost omezená (21, 28, 35, 50, 90 a nějaký zoom; po jednom kusu od každého ohniska). Cenově to není špatné, G1 do 200€, objektivy 100 - 200€ za kus (28 ~ 90mm), o ušetření každé koruny za každou cenu asi Pentaxistovi nejde.

[nojgi]

Jenda, jen jsem navrhl možnosti na trhu. Pentaxista se pak bude muset dle financí a uvážení co mu bude nejvíce vyhovovat rozhodnout sám. Leikař bude vychvalovat leicu, někomu bude vyhovovat konica Hexar, další bude chválit Zeiss atd. Ale děkuji za přípomínky. O Contaxu toho moc nevím, jen jsem si uvědomil, že je to další RF na trhu o kterém se tu nemluvilo a vložil odkaz na manuál.

[Pentaxista]

nojgi: To není mů případ ("špatně vidící stařec...") I když v ostatním máte pravdu!
To by asi kolega, pro kterého "pátrám", těžko vydýchal... Přejít po celoživotním snažení na plný automat - to je skoro potupa. Všimnul jsem si, že postarší zkušení fotografové mají v sobě tu sílu, že už nefotí to, co z nějakého důvodu nezvládají.
Také si nejsem jist, zda člověk "namlsaný" SF a VF by byl schopen strávit zvětšeninu 30x40 na hranici technických možností. A když potřebujete vyřezat něco z kinofilmu, tak je to už na pováženou i u objektivů z XPana nebo Leicy.
Budu pátrat dále, ale děkuji za každou "odbočku" - kolikrát člověk příjde na to, že cesta může být i jednodušší.
P.S. Nevíte někdo, co je to za skládačku - ten "tříohniskový" leicový objektiv?

[Gorgi]

napadla mne jeste jedna moznost - SF dalkomer. Takova Mamiya 7 II je mala, lehka, skla skvela...cena si neni lidova...ale to Leica take ne. Vahu oproti brontaxu by to asi vyresilo - skla i telo jsou daleko lehci, absence zrcadla by dovolila asi forovejsi stativ. Vice informaci urcite doda Eda.

[jenda1250]

nojgi: můj příspěvek vyzněl možná trochu tvrdě, shodou okolností jsem toho poslední dobou dost na tohle téma na netu načetl a myslím si, že jsem si udělal celkem reálný obrázek.

Gorgi: taky mě už mamiya 7II vytanula na mysl, přemýšlel jsem i o dálkoměrech Fujica, nicméně tady vím akorát to, že něco takového existuje a není to špatné, ale to je asi tak všechno.

[RHx]

přemýšlel jsem i o dálkoměrech Fujica....
já jsem si jedním na 6x9 cvakal a koukal a fakt to bylo poprvé, co jsem se foťáku opravdu polekal, tak velce to na mě působilo

[nojgi]

Pentaxista:

U starších kolegů vidím třeba jen ostření odhadem. Ze zkušenosti ví, že je člověk od něj vzdálen např. 2 metry a tak vzdálenost nastaví na objektivu a fotí. Kupodivu to funguje. Ale vidím i jak někteří ve svém věku ostří bez brýlí naprosto s přehledem. Ono opravdu záleží na tom co ti padne do ruky, za jakou cenu, co fotografuješ a podle toho se rozhodnout. Přeji hodně štěstí a dobré světlo.

[atame]

ty tri-elmary jsou ted dva. Oba dva jsou opticky vynikajici, ale samozrejme mene svetelne nez prislusna pevna ohniska. Ten druhy byl vymysleny specialne pro M8, je vice sirokouhly kvuli cropu 1,33. Funguje ale pokud vim i na M7 na plny format. Pri zmene ohniska se pochopitelne vcloni prislusny ramecek, je li k dispozici. Nevim ted jak je to kdyz se pouzije ten sirokouhly na M7, nestudoval jsem jaka ohniska ktery ma, ale jak znam leicu, bude to domyslene do konce.

[erka]

docela by mě zajímalo porovnání obrázků z Leicy vs. Pentax s objektivy typu FA 43/1,9 LTD, který díky konstrukci podobné VF kamerám umí plastické zobrazení...

[Pentaxista]

erka: Myslím si, že problém bude v něčem jiném... A to v absenci zrcadla u RF - což znamená, že "zadní čočka" je blíže filmu.
Mám FA 35/2 a čtyřiadvacítku, což jsou opticky mimořádně výkonné objektivy, ale kromě ostrosti přenosu kontrastu atd. tam právě chybí ten "look".
Nicméně - porovnání by mě hodně zajímalo.

[erka]

o tom žádná, vámi jmenovaná skla jsou mimořádná, ale konstrukčně "klasická", kdežto 31, 43 a 77 by měly být symetrické,obdoba VF....bylo by zajímavé vidět rozdíl ...

[Karel2Kouril]

Má dotaz na nějaké(ho) majitele M6. Koupil jsem teď Bessu R3M a myslím, že i přes nevyhnutelé prvotní nadšení z nové hračky je to skvělý stroj. Jedna věc mi ale asi bude občas vadit - chování expozimetru v mizerných světelných podmínkách. Jsou s ním dva, imho lehké, problémy:

1, když nastavím citlivost 400, expozimetr při čase 1s ukazuje podexpozici nezávisle na světelných podmínkách. Při citlivosti 800 už při 1s a 1/2s ... při 3200 už neměří od patnáctiny dolů. Tohle je podle mého skoro zbytečná konstrukční nevychytávka.

2, ve velmi slabém světle (kolem 2EV, tj na hraně schopností mého minoltího spotmetru) jednak má Bessa tendenci dávat přeexpozici o cca 1 clonu, druhak se expozimter chová "nestabilně" (to i při silnějším osvětlení - cca do nějakých 10EV) - když nijak nehýbu foťákem ani scénou, neukazuje expozimetr furt to samé. Ale vesměs se dá uhodnout, co se mi snaží říct.

Považuju to za lehké vady, při zmiňovaných světelných podmínkách se moc nedá pořídit kvalitní fotka z ruky a obojí se dá řešit externím měřákem, ale přesto, kdyby nebyly, byl bych trochu šťastnější.

Ten dotaz: Jak je na tom Leca M6 a její expozimetr v bídném světle?

Podotaz a trochu OT, máte tip na nějaký levný malý externí expozimetr do mizerného světla (na dopadající světlo)? Nějak nemůžu najít svého Sverdlovska

[Karel2Kouril]

Ty EV jsou myšleny pro 100ASA (tj 2EV = f/1.4, 1/2s 100 ASA)

[Vlcak]

jj gossen digisix a dat si ho na sanky blesku a je to takto si to resi nekteri lidi co maji napr. Leicu M4 a niz...

Muzu se ti podivat na ten exp M6 a porovnat ho se Sverdlovskem...

[Karel2Kouril]

Diky kuci
Vlcak: muzes se prosim podivat i jestli to dela to co jsem popsal v bodu 1 (ta konstrukcni nevychytavka pro vysoke citlivosti). O tom digisixu pouvazuju, ale napred zapatram po sverdlovskovi...