Chyby zpracovani negativu
#1
Publikováno 10 May 2008 - 19:39:09
Jen ujisteni - pokud na filmu neni vubec (nebo temer) nic a to ani cisla u perforace znamena to kratky cas ve vyvojce nebo moc redena vyvojka. Nebo jsem uplne mimo?
Diky
#2
Publikováno 10 May 2008 - 19:47:04
...neni vubec (nebo temer) nic...
#3
Publikováno 10 May 2008 - 19:47:22
když jsou na kraji velmi světlá čísla = slabá vývojka, krátký čas (ale pak by tam byl přece jenom nějaký mlhavý obraz)
když tam není nic = nejednalo se o vývojku.
#4
Publikováno 10 May 2008 - 19:49:39
filmy i vývojky jsou dnes většinou vyrovnávací a vydrží hodně.
#5
Publikováno 10 May 2008 - 19:56:28
Na trech polickach je naznak toho, ze by tam neco melo byt, ale opravdu jen malicko tmavsi nez podlozka...A jsou ty negativy úplně čistý nebo tam nějaký náznak je?
#6
Publikováno 10 May 2008 - 20:01:37
Jasne, cili nejsem uplne blby - myslim si to spravne...když jsou na kraji čísla ale žádné fotky = neeponovaný film
když jsou na kraji velmi světlá čísla = slabá vývojka, krátký čas (ale pak by tam byl přece jenom nějaký mlhavý obraz)
když tam není nic = nejednalo se o vývojku.
Overeny postup s ID-11 1+1 funguje, ale tohle byl druhy pokus o Instant Mytol 1+1. Prvne jsem mel moc kratky cas (cca o 20%), ale ted melo byt vse v poradku:
Teplota: 22,2°C
Presoak 5 min, volani 10:15 a pak klasika jako vzdycky. Vzhledem k tomu, ze tam neco malicko (0,5 -1 EV nad podlozku) je tak se o vyvojku jedna, ale je nejaka divna --> zbytek stocku vyleju, sezenu chybejici chemii a namicham novy a uvidim
DIky
#7
Publikováno 10 May 2008 - 21:03:40
Siřičitan sodný bezvodý - neměl by být (resp. nesmí bý) zvětralý.
Kyselina L-askorbová - alespoň ve slušné kvalitě.
Fenidon - nejlépe B nebo Dimesone S. (Odvážit 0,15g není až tak jednoduché). Byl rozpuštěn? (Já používám dietylenglykol.)
Trietanolamin - také by neměl být "průmyslový".
Já bych si tipnul na nějaký renonc s fenidonem...
#8
Publikováno 10 May 2008 - 21:07:38
Při prohlížení právě vyvolaného a usušeného negativu jsem našel (bohužel na obloze) řadu asi čtyř světlejších bodů o velikosti ca 1mm (na negativu). Snad nebudou moc vidět, ale přijde mi divný, že: s ID-11 se mi to nikdy nestalo (tentokrát pyrocat-hd), jsou v řadě - rovnoběžně s filmem blízko vedle sebe; nepřednamáčím (ale asi začnu).
To bobrb: tak to ti asi chcípla vývojka, i to se holt někdy stává - většinou když se to nejmíň hodí...
#9
Publikováno 11 May 2008 - 13:07:38
#10
Publikováno 11 May 2008 - 14:07:39
Měl jsem na mysli spíše jeho rozpuštění.
V chladné nebo jenom vlažné vodě se rozpouští opravdu neochotně a vzhledem k množství ("dvakrát nic bez chleba") lze přelédnout "nevýznamné drobky v usazenině".
Takže: buď horká voda, nebo alkohol, nebo diethylenglykol.... A míchat, míchat, míchat. A nakonec nechat aspoň 6, lépe 12 hodin "odstát".
#11
Publikováno 11 May 2008 - 14:37:23
#12
Publikováno 11 May 2008 - 16:03:06
Další úskalí při použití ředěných vývojek je příliš malý tank. Ve 260 ml vývojky nemusí být dostatek vyvolávací látky pro vyvolání 1 filmu. Kdysi byla móda Fomadon 1+3, já to taky doporučoval a špatně jsem dopadl. Já měl veliký tank Jobo asi na 800 ml, ale kamarádi měli maličký Plastimat a filmy pak měli nedovyvolané.
#13
Publikováno 11 May 2008 - 16:20:12
Děkuji Vám
#14
Publikováno 11 May 2008 - 17:45:48
#15
Publikováno 11 May 2008 - 17:50:23
#16
Publikováno 13 May 2008 - 07:21:36
Nedělal jsi náhodou mytol místo instant mytol? Já dopadl stejně s tímhle receptem http://www.jackspcs.com/mytol.htm. Použil jsem kyselinu askorbovou místo nějakého askorbátu sodného. Na stránce sice píšou, že lze askorbát a kyselinu askorbovou daným poměrem zamětnit, ale vývojka nepracovala. Jako kdyby nefungovala aditivita fenidon - kyselina askorbová. Askorbovka nahradila z nějakých, možná jen ekologických důvodů, hydrochinon.
#17
Publikováno 13 May 2008 - 07:27:05
Snad ne - viz berraneck 11. květen, 2008 14:07Nedělal jsi náhodou mytol místo instant mytol?
Uvidim po novem namichani...
#18
Publikováno 13 May 2008 - 14:22:59
Bobr:
Nedělal jsi náhodou mytol místo instant mytol? Já dopadl stejně s tímhle receptem http://www.jackspcs.com/mytol.htm. Použil jsem kyselinu askorbovou místo nějakého askorbátu sodného. Na stránce sice píšou, že lze askorbát a kyselinu askorbovou daným poměrem zamětnit, ale vývojka nepracovala. Jako kdyby nefungovala aditivita fenidon - kyselina askorbová. Askorbovka nahradila z nějakých, možná jen ekologických důvodů, hydrochinon.
fenidon - askorbovka funguje v jinejch vývojkách, tim to asi nebude
#19
Publikováno 13 May 2008 - 15:37:12
K tomuto se hlásím, míchal jsem to já Teď jsem se díval na tabulku ve vlákně o instant mytolu a přibližně stejné časy mi vycházely ne pro ředěný, ale stock:/ Vylučovací metodou jsem se také dostal k tomu fenidonu, ale kurňa..že by byl moc starý, to se nezdál? K času jsem došel zkouškama na jednom filmu, tak mi to divné nepřišlo..
Fenidon rozmíchávám v magnetické míchátku, kde mu ze spoda topím na tej ploténce. Nechám to tam čřičtvrtě hodiny, to vypnu, zamíchnu a spláchnu zbytky a nechám to jet další půlhodku. Když sa vrátím, není tam ani zrníčko-vše rozpuštěno.
Ono taky umíchat litr mytolu je otravné, míchám po 10 litrech, vše je pak daleko přesnější.
#20
Publikováno 14 March 2009 - 21:54:46
Byla to DELTA 100
Namíchal jsem si Rodinal 1+50, na 3minuty to přednamočil a poté už volal - prvních 30s překlápět, pak pokaždé na začátku minuty, od páté obminutu až do 14min.
Přerušeno octovkou a ustáleno Fomafixem. Trošku jsem to přehnal a nechal to tam skoro 6min.
Bylo to černé jak bota a ještě k tomu se mi překrývaly políčka. jenomže co mi nejde do hlavy, tak že některé políčka byly sice naprosto rozmazané, ale kryté asi dobře, ale 90% jich bylo prostě černých.
když to mělo převahu světel(fotil jsem zasněžené sídliště), tak to nechat spíš dýl ve vývojce nebo míń? nebo použít jiné ředění? nemohlo tomu uškodit to s tím ustalovačem?
#21
Publikováno 14 March 2009 - 23:18:21
#22
Publikováno 15 March 2009 - 03:05:33
tak prej vyvolané to mám dobře, ale prý jsem to blbě zaclonil a mám tu viliu vyhodit
#23
Publikováno 15 March 2009 - 10:10:48
synek takovou má, točí s tím natahuje cvaká a aktuálně ji i dal na stativ a zaměřuje ze stativu
nevyhazovat, věnovat nějakému dítku
#24
Publikováno 15 March 2009 - 11:40:50
#25
Publikováno 15 March 2009 - 12:25:51
když to mělo převahu světel(fotil jsem zasněžené sídliště), tak to nechat spíš dýl ve vývojce nebo míń? nebo použít jiné ředění? nemohlo tomu uškodit to s tím ustalovačem?
Ustalovačem to fakt nebude, i kdybys to v nem ráchal 3x tak dlouho, nic se nestane. Vypadá to jednoznačně, i vzhledem na focenou scénu (sníh), na línou závěrku.
#26
Publikováno 30 August 2011 - 19:10:53
Na filmu mam vsechny cisla na okraji rozmazana - to je asi jedine ceho se da chytit. Znamena to ze jsem pouzil moc dlouhy vyvolavaci cas?
#27
Publikováno 30 August 2011 - 19:13:13
Delal jsem nejake pokusy a neumim interpretovat vysledky:-(
Na filmu mam vsechny cisla na okraji rozmazana - to je asi jedine ceho se da chytit. Znamena to ze jsem pouzil moc dlouhy vyvolavaci cas?
A záběry vypadají jak?
#28
Publikováno 30 August 2011 - 19:25:09
Ruzne divne. Je to svetle az na par snimku, ktere jsou svetle min. Ale vzhledem k tomu, ze je to pokus s infra Efke 820, kde si nejsem jisty jake jsem mel pouzit ISO tak se z nich neda uplne vychazet. Pouzil jsem ISO 3 a delal snimky +1EV a +2EV takze je mozne ze jsou spravne preexponovane - mozna se melo pouzit ISO 6-15A záběry vypadají jak?
#29
Publikováno 30 August 2011 - 20:01:27
Od tohodle fiaska jsem si s IR už nehrál .
#30
Publikováno 30 August 2011 - 20:42:35
Tohle mel byt navrat na misto. Na Mamce 645 s Heliopanem 715 foceno na Efke 820 (coz je v podstate to tvoje Maco). Mereno dopadajici svetlo externim expozimetrem s nastavenym ISO 3. Volano v Instant Mytolu 1+1 14min s 30s presoakem.
Udelal jsem tu chybu, ze jsem nedelal expozicni vejir, ale jen 0EV, +1EV a +2EV. Nejsem si prave jisty co si mam myslet o tech rozmazanych cislech, jinak bych rekl, ze jsem mel merit na ISO 12-15 a pak by to mozna sedelo - travy jsou prokreslene, drevo ma strukturu, jen ve stinech (nejsilnejsich pohlcovacich IRka - treba na) je pruhledny film (celkove je malo kryty coz pricitam te spatne citlivosti)
#31
Publikováno 30 August 2011 - 20:51:40
Ale stejne znamenaji ty rozmazana cisla neco?
#32
Publikováno 31 August 2011 - 00:00:57
#33
Publikováno 31 August 2011 - 00:04:55
#34
Publikováno 31 August 2011 - 08:15:23
Ja prave doufal, ze masina sviti ostre --> pokud jsou rozmazana neco to znaci o vyvolani......ale čísla na negativu jsou přece normálně vysvícený/naexponovaný obraz do emulze, který pak vyvoláš spolu se "svým" obrazem. Jestli jsou pak rozmazaný, neznamená to nic jinýho, než že je rozmazaně vysvítila nějaká mašina na tovární lince.
#35
Publikováno 31 August 2011 - 08:48:14
#36
Publikováno 31 August 2011 - 09:00:55
Jinak k té citlivosti, záleží opravdu na intenzitě IR záření a časovém úseku dne. ISO 3 jsem používal v létě před polednem, v poledne a tak asi do 15,00 (např. na Blízkém Východě a i tady), jinak trochu přidat (ISO 1,6 nebo 1) - změna o 1/3 EV je na nic, když už vějíř tak klidně zkusit další variantu snímku s +1 nebo +1,5 EV.
Na TTL měření bych se právě kvůli tomu výše popsanému vykašlal. Já to samozřejmě zkoušel, jak se to liší proti expozimetru v ruce a často to vypadalo OK, ale někdy jsem měl opravdu vnitřní pocit tomu nevěřit.
U mě vše s R72 (720nm). U Cokin007 jsem myslím dával o 1 EV míň....
#37
Publikováno 31 August 2011 - 10:20:41
OK cili cislum se verit nedaBobře, měl bys vidět, jak vypadají čísla vysvícená do Adoxu CHM 125 ve svitku...a vzhledem k tomu, že to asi svitili a porcovali v eFke (ať už ten CHM 125 je cokoliv), tak bych se nedivil neostrým číslům na kraji IR820 eFke
#38
Publikováno 31 August 2011 - 10:41:32
#39
Publikováno 13 March 2015 - 15:27:13
chtěl bych se vás zeptat, zda jste se nesetkali s jevem , který se mi stal při posledním focení.
Přikládám fotografii focenou Zenza Bronica + Zenzanon 50mm + Trix400@R09 1+50 .
Délka expozice 25-30min.
Když se podíváte podrobněji do středu fotografie, uvidíte tam něco co mě dost šokovalo. Děkuji "HCST", který mě na to v galerii upozornil.
Jsou tam opsané dvě dvojky, nejspíš z papíru, který je pod filmem. Nic méně ty čísla jsou z druhé strany toho papíru samosebou...
Koukal jsem na negaci a i tam je to zřejmé, že jsou čísla proexponovaná...
Šlo o první políčko filmu a nenapadá mě nijaká souvislost... Setkal se s tím někdo zvás? Poradíte co by mohlo být příčinou?
Díky
mahonny
Přiložený soubor (y)
#40
Publikováno 13 March 2015 - 15:37:41
napadá mě, prošlý film expirací?
#41
Publikováno 13 March 2015 - 16:38:39
Tak to bude. Zajímavý je že tisíciletá foma s těma nevýraznejma čísílkama mi to nedělala, zato dva roky prošlej ilford byl jak závodní auto...
#42
Publikováno 13 March 2015 - 16:49:42
#43
Publikováno 13 March 2015 - 17:30:04
Honzo,
pamatuju tohle z aparátu který měl rolkazetu pro formát 6x9 kde nebylo počítadlo ale červené, zakrývací okénko. Zkrátka to byl nějaký starý měcháč co míval táta. Ta krytka okénka moc nedržele v zavřené poloze a vím, že se to několikrát stalo. Ale u Broni si to nedovedu vysvětlit jinak než, že se to muselo stát při zakládání. Anebo byl delší dobu vyjmut ze zavařeného světlotěsného obalu.
#44
Publikováno 13 March 2015 - 17:30:33
Vzhladom k tomu, ze sa mi mesacne premele kvantum svitkacov, vidim kadeco, nie vzdy viem urcit povod chyby.
Toto je otazka skladovania filmov. Ked by som aj dal pred tym ruku do ohna, ze Kodak taketo chyby nerobi, nemam dovod mahonnymu neverit, ze o Kodak ide.
Kedysi davno som sa s tymto javom stretol prvy krat. Bolo to vtedy, ked este existoval film Fomapan F?? Professional, ktory som si vo vypredaji kupil doslova stovky. Marne som plakal, fotit sa na to nedalo. Skratka uprostred kcichtov sa nachadzali ciselka v kruzku. Odvtedy sa prelezanych 120 filmov vystriham.
Ked som neskor robil pre Kodak, pytal som sa cim to je. Bolo mi povedane, ze ide o kvalitu papiera, tlace v kombinacii s vekom a sposobom skladovania a, ze Kodak taketo nieo nikdy nerobi!!! No, myslim, ze si mozeme mysliet co chceme, verim, sa tym aspon seriozne zaoberali ...
Isty cas sme sparcovavali Lomographishe AG vo Viedni vsetky svitkace, co im poslali na spracovanie A mozem povedat, ze drviva vacsina Lomopriaznivcov sa vtedy zhanala prave po takychto filmoch. koliesko uprostred sa stalo modou.
Teda podla doterajsich skusenosti na existenciu tohto javu nema vplyv uzivatel, ktory si film v dobrej viere obstaral, na druhy den nafotil a na treti den vyvolal.
#45
Publikováno 13 March 2015 - 17:32:08
Honzo,
pamatuju tohle z aparátu který měl rolkazetu pro formát 6x9 kde nebylo počítadlo ale červené, zakrývací okénko. Zkrátka to byl nějaký starý měcháč co míval táta. Ta krytka okénka moc nedržele v zavřené poloze a vím, že se to několikrát stalo. Ale u Broni si to nedovedu vysvětlit jinak než, že se to muselo stát při zakládání. Anebo byl delší dobu vyjmut ze zavařeného světlotěsného obalu.
Mam skusenost s Mamiyou RB67. Ani tam nie je mozne taketo kolisko vkopirovat.
#46
Publikováno 13 March 2015 - 17:38:00
no nevím, datumu expirace jsem si nevšiml a obal jsem již zahodil. Kazdopádně byla nově koupená v Bé Foto.
http://www.temnakomo...09-shanhai-gp3/ Zde si kolega Me2d taky stěžuje na obtisk z papíru. Je sice to sice ve větší míře, ale film taky nebvyl stoletý. Že by se nám výroba Trixe přesunula do Číny?
#47
Publikováno 13 March 2015 - 17:50:38
Je to mozne
Ale i taky Tri-X starne.
Moje to vsak nerobia.
#48
Publikováno 13 March 2015 - 18:10:05
zkusím v pondělí zavolat do prodejny, zda to není možné, že jsem koupil film po expiraci, No doufám, že příští noční focení, které plánuji se to již opakovat nebude, protože bych nerad těch několik hodin v noci pak hodil do koše .
#49
Publikováno 13 March 2015 - 19:06:38
Barva z potisku krycího papíru chemicky naexponovala emulzi. Proto je na prvním záběru dvojka. Občas se to stává, stáří a skladování má taky vliv. Údajně proti tomu pomáhá vývojka s jakýmsi fosforečnanem, třeba MPB. Nezkoušel jsem to, nemám po ruce dost zaručeně "naleptaných" svitků
Ona ta emulze jde naexponovat spoustou různých podnětů, třeba i motýlým křídlem. Dokonce se mi "povedla" i fotka s logem Fomy - jakýmsi čarovným procesem se logo z obalu procedilo na první papír v pytlíku. Ve VÚZORTu si ho tenkrát nechali do sbírky zrůd a abnormalit
#50
Publikováno 14 March 2015 - 10:12:02
Bingo! Stříbrokaz má pravdu předsedo. Chemická expozice potiskem.
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návětěvníků, 0 anonymních