25 odpovědí na toto téma

[Lubos]

Pokud pominu trvanlivost kde baryt jasně vede, vidím jen negativa - delší a pracnější zpracování, což není až tak rozhodující. Víc mne zarazilo že maximální zčernání barytu je dle denzitometru ve photoshopu na hodnotě 136 a RC na hodnotě 187 a to i za použití různých vývojek. Jednalo se o materiály Fomy. Pokud má někdo jiné zkušenosti se zčernáním tak dejte vědět. Pokud něco dělám blbě, rád se poučím.

[Blekentvajt]

Pokud pominu trvanlivost kde baryt jasně vede, vidím jen negativa - delší a pracnější zpracování, což není až tak rozhodující. Víc mne zarazilo že maximální zčernání barytu je dle denzitometru ve photoshopu na hodnotě 136 a RC na hodnotě 187 a to i za použití různých vývojek. Jednalo se o materiály Fomy. Pokud má někdo jiné zkušenosti se zčernáním tak dejte vědět. Pokud něco dělám blbě, rád se poučím.

Teď se tu na mne snese sprška prázdejch špulek a kazet od barytistický temnokomorní frakce, ale dovolil bych si trochu zpochybnit tezi o trvanlivosti, bo moje osobní zkušenost je taková, že zatímco mé 10 let staré baryty spokojeně žloutnou (ale možná jsem je blbě vypral), tak stejně starý RC jsou bez jedinýho problému (asi jsem je dobře vypral)
Jinak píšete "vidím jen negativa", ale ono základním pozitivem je že pozitivy na barytu zkrátka vypadají tak nějak o dost lépěji, poctivěji, fortelněji, důstojněni a já nevím jak jěště -ěji....
Já dělám na RC (rychlejší, jednodušší) a když se něco zadaří, šup s tím na baryt...

[LKM]

Co je to denzitometr ve photoshopu? Adobe Photoshop je jmenuje program který používám na úpravu fotek z DSLR Canon.

Klasická fotografie (na barytu s pevnou gradací) se od digifoto liší tím že nemá žádný histogram, žádné HDR, žádný RAW, žádné vrstvy, žádné křivky.

Že se na to nekouká na monitoru ale očima.

[Lubos]

Denzitometr mám jako periferii a slouží ke kalibraci zvětšováku na střední šedou, takže s ním mohu změřit barvu každé odrazné plochy.

[LKM]

Blbě jsi to vypral. Klasický papírový papír vydrží beze změny déle než se dožijeme. RC možná taky tomu nerozumím protože je nepoužívám.

[Blekentvajt]

...jinak nechci se nějak srovnávat s denzitometrm z photoshopu, ale čistě můj subjektivní názor je že černá je u fomy rozhodně černější na barytu. Navíc RC bři bočním pohledu tak nějak "posterizuje" či jak to nazvat a pak se černá mění v černostříbrnou...

[LKM]

Promiň ale nerozumím.
Nevím co je Photoshop ke zvětšováku.
Nevím jak se kalibruje zvětšovák ani proč (mám normální žárovku a dvojitý kondenzor).
Klasické denzitoměry kterými se měří negativy trochu znám, ale těmi se neměří odrazná plocha.

Klasickou fotografii mám rád, že abych si oddychl od digitálních pojmů kterými se zabývám v práci.

[Lubos]

Jedná se o digitální zvětšovák. Klasické fotky z filmu by mně už neuživili tak jsem se musel přizpůsobit neviditelné ale sakra citelné ruce trhu.

[kraken]

Ogaři, co to tu brblete za zmjaty? Jediné (foto)- šopy, kerévá znám su ty keré fotím. O digiální zvětšováku sem eště neslyšél a to že sú baryty lepčejší ví každé melé děcko. Tož mi včilkaj řekněte, co sa tu vlastně řeší

[Lubos]

Vono se mi to tu zdálo takové nějaké mrtvé

[Lubos]

Tož vidím, že jsem to nějak utnul, tak já jdu radši zase retušovat

[Kubikula]

Je vyzkoušeno, že barytový papír vydrží 100let (1885). Pokud někdy nevydrží, je asi nějaká momentální chyba u výrobce, nebo u zpracovatele a deset let stále není žádný čas.
Myslím, že je širší obcí zkušených fotografů i laických diváků vnímán barytový papír jako ušlechtilejší a s hlubší černou. Myslím, že pokud denzitometr dává obrácené údaje, tak to může být chyba zpracování, nebo chyba měření díky povrchu.

Nějaký čas jsem paralelně pracoval s Ilford Warmtone RC pro první „nástřelnou“ zvětšeninu a Ilford Warmtone FB pro finální zvětšeninu (velmi podobná citlivost a gradace). Musím přiznat, že výsledky byly překvapivě podobné. Ale zmiňovaný baryt není meta, ale slušná vyšší třída, zatímco u toho RC to dál už moc nepůjde. RC papíry vnímám jako dobré pro soukromý náhled, ale jako méněcenné pro další uplatnění.

Myslím, že by tím dost zamíchalo ještě leštění barytu. Baryty které jsem viděl u p. Thiela měly takový lesk, který jsem u RC nikdy neviděl. Matné papíry se mi někdy líbí i přes to, že na nich nelze dosáhnout tak kontrastního vjemu, jako u lesklých. Čili ta kvalita může stát i na něčem jiném.

Zavrhovat barytový papír pro pracnost, nebo nějaká měření mi nepřijde rozumné. Ještě jednodušší by to jistě bylo s inkoustovou tiskárnou.

Docela by mě u toho digitálního zvětšováku zajímala kvalita toho „virtuálního“ obrazu. Jestli dosahuje možností dobře krytého negativu. Jestli umožňuje takové krytí ve světlech, aby jí bylo možné prosvěcovat dostatečně silným a kontrastním zdrojem světla.

Když už je touha dostávat „jiný“ a svým způsobem „omezený“ digitální obraz do obrazu klasického, přijde mi dnes vhodnější cesta méně ztrátová - kontaktní kopie. Třeba jak JKCZ popsal u historických procesů.

[Karel2Kouril]

Zdar, už tady něco takovýho proběhlo.
Sám za sebe můžu říct, že se mi ten klasický karton, narozdíl od sterilního plastiku, prostě líbí a to hodně - gramáž, povrch, ten pocit z toho... A je to docela ověřená technologie. Holt když už to mám jako koníčka, tak se přece nebudu kompromisovat.

[Mamiak]

proč baryt?

protože jídlo z hrnce a ne z mikrovlnky
protože mlíko vod krávy a ne z teska
protože nábytek z masivu a ne z lepenejch pilin
protože vokna ze dřeva a ne z plastu
protože hodinky s ručičkama a ne s pindikama
protože muziku z asfalťáků a ne z empétrojek
protože fotku z filmu a ne z přenosnýho skenru

protože proto

[venca]

Já myslim, že je to jako s tenisovejma raketama. Ty levné, s těmi to jde docela lehce. Prostě plácnete do míčku on většinou letí plus mínus na druhou stranu sítě. Ty drahé (myslím opravdu drahé), s těmi je to jinak. Když dobře netrefíte míč, tak to letí do háje a ještě vás z toho pěně bolí ruka, ale když se dobře trefíte...tak to chcete za každou cenu zažít znova.

[Lubos]

Co se týká kresby digitálního zvětšováku, tak se s negativem nedá srovnat. Z tohoto důvodu jsem nikdy neskenoval negativ, abych jej pak následně vyjel na dig. zvětšováku na fotku, ale vždy jsem jej zpracoval na klasickém zvětšováku, ať se jednalo o čb nebo barvu. Z tohoto důvodu odmítám dělat fotky z diáku, protože kvalita diáku a následné fotky z něj je vždy nesrovnatelná. A je to také hlavní důvod proč zachovávám v provozu analogový minilab a nepřecházím na digitál.

[ummagama]

Co sa tyka denzitometrov tak normalne to treba zmeriat odraznym denzitometrom napr. techkon a uvidite prave hodnoty. Toto co tu popisujete je ovplyvnene scanovanim a zvacsovanim digicestou kde sa toho vela straca ae tazko to posudit takto na dialku. Je tu aj moznost nedostatocneho casu osvitu resp vyvolavacieho casu tie fomy potrebuju aspon 3 min.

[Lubos]

Co sa tyka denzitometrov tak normalne to treba zmeriat odraznym denzitometrom napr. techkon a uvidite prave hodnoty. Toto co tu popisujete je ovplyvnene scanovanim a zvacsovanim digicestou kde sa toho vela straca ae tazko to posudit takto na dialku. Je tu aj moznost nedostatocneho casu osvitu resp vyvolavacieho casu tie fomy potrebuju aspon 3 min.

Papíry jsem hodil do vývojky, rozsvítil zářivky a nechal je tam cca 5min (snad dostatečná doba pro max. zčernání na světle). pote mezilázeň, ustalovač, praní a sušení a pak s nimi pod odrazný denzitometr, takže jsem nějak nepochopil, kde jsi vzal to scanování a digicestu.

[RHfest]

Jen takový mírně subjektivní názor

Já nyní používám papíry AGFA a ILFORD tak nemohu posoudit tvrzení o černé "třeba je to tím že foma umí RC lépe " obecně se mi jeví že baryt neleštěný lesk (nečastější mé fotky) jsou černější a lépe vypadají než různé pseudo polomaty RC a o matu ani nemluvím prostě RC neumí mat.

u RC zatím jsem našel a odskoušel jen jeden RC které mě příjemě překvapili a nějak ty fotky vypadali lépe než jiné RC a to ILFORD RC DELUXE .Ale pořád když položím dvě fotky vedle sebe nevím proč baryt vypadá lépe.

Myslím si že u lesku se rozdíly mohou stírat ,ale jinak určitě né.

P.S nechci zatracovat fomu protože cca 4-5 let jsem od nich nedělal papír.výjma chamois či jak se to menuje který má své specifikum.Ale stalo se mi že jsem měl ten samý papír jen jiná šarže a jeden vypadal skoro jako černá a ten druhý jsem postě procesem nebyl schopen zvládnout aby by se přiblížil černé.je to jen můj názor ,ale Foma podle mě má dost volné normy a prodají skoro všechno a co je mimo tak se místo do zahraničí prodá u nás .

[ummagama]

No pisal si ze ti to ukazuje denzitometer vo photoshope a pokial mna v skole dobre ucili tak photoshop denzitometer je funkcia photoshopu takze som vychadzal z toho ze si to musel nascanovat. Inak denzitometre ukazuju priamo hodnotu tak neviem aky si pouzil.

[Oscar76]

to RHfest:
Já používám Ilford Mutigrade IV matný, protože vysokej lesk se mi u fotek moc nelíbí. Je pravda, ze lesklej povrch ale může vypadat co do zrna, ostrosti a černý líp. Z toho co píšeš bych vyrozuměl, že pokud se ten lesk neleští, ale jen suší (napínání na sklo?), tak by se neměl lesknout až tak moc, případně vůbec. Moh bys mi vzhled tý neleštěný lesklý fotky nějak orientačně přiblížit?

[Pentaxista]

Oscar76: Teď jsem hodně zvědavý, jak to RHfest formuluje...! Mám na mysli "popis lesku nelesku" Když se někdo zeptá mě, tak to nějak neumím vyjádřit
Ony ty fotky lesklé jsou, ale nejsou zcela hladké... Velmi vzdáleně, ale přeci jenom se trochu blíží velvetu.

Opět si neodpustím poznámku: RC vůbec nejsou špatné! Myslím si, že je dost lidí, kteří je zavrhli proto, že dodržují vyvolávací doby udané třeba Fomou (dříve stejně Agfou, Ilfordy neznám). Prostě jsou udávané krátké... Já používám v poslední době MG vývojku od Amaloca a Neutol NE a v obou koupu fotky nejméně 2 minuty (ale také 3-4). A to mám v komoře problém srazit teplotu na méně než 22-23stC.
Co se týče "vixlajvantového povrchu" - tenhle problém se objevuje u Fomy u některých šarží a prakticky vždycky do formátu 18x24. U větších je povrch a lesk znatelně lepší! Už jsem to tady dříve nadhodil, ale nějak to vyšumělo a dále se o tom nedebatovalo.
Jistě - třistagramový kartón dokonale vyleštěný na (zpravidla bubnové) leštičce (protože na plechu je to dost obtížné) je jako "zalitý do skla". To RC neumí, ale také to není zdaleka vždycky je potřebné! Neznám moc fotografů, kteří své fajnprinty leští na vysoký lesk.

[RHfest]

to RHfest:
..... Moh bys mi vzhled tý neleštěný lesklý fotky nějak orientačně přiblížit?

Je to takvý překladatelský oříšek.

snad jedině "hrbolatě lesklé"

vyzkoušej a uvidíš

[Kubikula]

Papíry jsem hodil do vývojky, rozsvítil zářivky a nechal je tam cca 5min (snad dostatečná doba pro max. zčernání na světle). pote mezilázeň, ustalovač, praní a sušení a pak s nimi pod odrazný denzitometr, .

Nejsem si jistý, ale není možné že to je s tím světlem je přetažený? Nejde to zčernání po nějakém bodě zas dolů?

[Karel2Kouril]

Papíry jsem hodil do vývojky, rozsvítil zářivky a nechal je tam cca 5min (snad dostatečná doba pro max. zčernání na světle). pote mezilázeň, ustalovač, praní a sušení a pak s nimi pod odrazný denzitometr, .

Nejsem si jistý, ale není možné že to je s tím světlem je přetažený? Nejde to zčernání po nějakém bodě zas dolů?

jo, solarizace se tomu říká. Ale nevím, jak to funguje, když se vyvolává při světle.

Každopádně se mi ten postup taky nepozdává - myslím, že za max. černou by se měla považovat zóna 0 na zvětšenině. Nebo vyvolaný papír, který dostal normální osvit skrz neexponovaný negativ. Pokud tomu napálím světla o mnoho řádů víc, než je na zčernání potřeba, můžou být výsledky takového měření docela jinde (na obě strany), než na zvětšenině.

Sám to vidím na rámcích, které si vysvěcuju kolem fotek - jsou skoro neznatelně černější, jež fotka samotná. Ale do zvětšeniny tuto černou nedostanu, aspoň se mi to zatím nepodařilo aniž bych odpálil tonalitu do nekoukatelna...

[Oscar76]

Tak jsem ten neleštěnej lesk u barytu (Ilford) vyzkoušel a jsem nadšenej. Mnohem lepší kontrast a černá než na matu/polomatu a přitom se to neleskne tak, aby to omezovalo diváka. Sušení taky bz problémů. Díky za tip, tohle asi teď budu většinově používat.

Mimochodem chtěl bych podobný typ povrchu užívat i pro barevný fotky, jenže ty si sám nedělám. Všude jsem ale viděl fotky zpracovaý do vysokýho lesku, nebo vyloženě mat. Máte někdo nějakou radu, když nechci jít do tisku?