8 odpovědí na toto téma

[Punkomat]

Zdravím Vás,
potřeboval bych poradit.Má cenu vyvolávat podexponovaný ilford pan 100?Exponoval jsem ho jako 200 ASA,ale po změření expozimetrem jsem zapomněl přidat (jako již mnohokrát) faktor filtru 1ev,takže teď je exponován jako 400asa
Případně o kolik procent prodloužit vyvolávací dobu,vyvolávám id-11,je-li na 200asa při ředění 1:1 doporučeno 15min.Díky

[bagira]

zdravím ,vyvolat bych to skusil mne to vychází na 22min.pri 20 C.když bude 25 nic zavažný snad trochu naroste zrno a krytí.preklopit každou min.Tak držím prsty.

[misok]

...a to ci ma cenu ho vyvolat sa odvija jedine od toho, co je na nom nafotene technicky je to vemi realne

[Pavel_P]

Minulý týden se mi stalo něco podobného, okořeněného o ještě větší dilema. Myslel jsem si, že fotím na hp5(400) a přitom jsem měl ve foťáku fp4(125). Ničeho jsem si ale nevšiml. Poté jsem založil nový film, teď už naschvál fp4. Když jsem přišel domů, zjistil jsem, že mám v batohu dvě nafocené fp4! Jednu pravou a druhou falešnou, nicméně, která je která? Rozhodl jsem se jít cestou kompromisu a vyvolal jsem oba filmy najednou na iso 200 s trochu delším časem a menším kvedláním. Dopadlo to uspokojivě, z obého se dá bez ztráty květinky zvětšovat. Lepší řešení asi bylo vyvolat jen jeden film a dle toho uzpůsobit volání druhého, nicméně neměl jsem na to nervy.

[tomas.kontakt]

to já mám zase opačný problém - fotil jsem na HP5 iso400 a fotky jsem trochu přeexponoval - fotil jsem v hodně kontrastním prostředí - velký výkyv ostrého světla a tmavých koutů. Z obav, aby i kouty byly viditelné lépe a ne černá díry, jsem trochu přidal na čase a ouha... fotky jsou trochu světlejší (ale zase to není žádná tragédie)...
A teď babo raď, co s tím..... Dá se to ještě nějak dohnat při zvětšování?? S tím bohužel nemám zkušenosti

[jenda1250]

tomas.kontakt:

přeexpozice je dobrá, v kombinaci se zkrácením vyvoláváním (třeba o 40%, nesmíme se toho bát!). Podobnou blbost jsem udělal minimálně dvakrát. Poprvé to bylo na stužkováku (ME-super + 50/1,7): Fuji 1600, kontrastní slabé žárovkové světlo a ještě jsem to převolal = brutálně kontrastní negativ, na nejměkčí gradaci se to dalo, ale i tak kontrast dost velkej. A podruhý to bylo asi vloni, hnědouhelné doly, ME-Super + FP4, možná zapříčiněno kocovinou, nevim, jsem to přeexponoval proti TTL a pak ještě převolal, já hovado!! Kontrast zvládnutelný, ale negativ je černej skoro jak to uhlí - nazvětšovat z toho jenom 18x24 bylo na dost dlouho. Jo a ještě do třetice se mi povedlo přepálit HP5 na nominál s bleskem, Žil jsem totiž v domnění, že P30t má TTL blesku, což nebyla pravda a lítal tam všude plnej výkon - měl to bejt jenom šťouch do popředí.

Z dovolený jsem si přivezl 5x FP4 120, všechny jsem je včera odpoledne vyvolal POSTUPNĚ, protože každý byl trochu jinak exponován (popsal jsem si je kontrastní/normální/měkké světlo); pro kontrastní snímky nastavuju ISO 64 a podvolávám, pro normal ISO 100 a pro měkké světlo ISO 125 a převolávám. Ty kontrastní chtělo ještě rozdělit na super kontrastní (víc přeexponovat - stíny prakticky chybí a víc podvolat) a tydlety a i tak jsem to převolal (zkrátil jsem čas z 11 na 9:30 což bylo málo, jak se nakonec ukázalo, 11 minut je pořád zbytečně moc i na Normal). To už sem ale nepatří.

[Punkomat]

No,jestli to ma cenu jsem se ptal kvuli tomu,jestli by ty fotky potom nestáli za prd.Měl jsem nafocený celkem zajímavý zátiší na ekodvoru,ale nakonec jsem to vyřešil tak,že jsem to ráno běžel nafotit znovu.Jelikož jsem měl obavy,aby mi ty krásné,použité,náhodně a zajímavě zkomponované předměty někdo nepřeskládal,šel jsem tam ještě ráno před otevřením.No a jak jsem lezl přes ten plot,nabodl jsem si ruku na ostnatý drát a roztrhl si o něj i kalhoty... Ale určitě je to lepší,než kdybych ten předchozí film převyvolával

[Punkomat]

[quote name="jenda1250"]tomas.kontakt:

přeexpozice je dobrá, v kombinaci se zkrácením vyvoláváním (třeba o 40%, nesmíme se toho bát!).

A hodí se přeexpozice negativu a následné podvolání na barevnou hlavu? Ještě jsem to nezkoušel.Já to dělám tak,že exponuji normálně a pak převyvolávám o 10% nebo 20%.Nepřicházím však tímto způsobem zbytečně o tonalitu snímků? Jsem radši,když je to už na negativu,než když to musím upravovat filtrama.Ikdyž,je to asi hloupá otázka.

[jenda1250]

A hodí se přeexpozice negativu a následné podvolání na barevnou hlavu? Ještě jsem to nezkoušel.Já to dělám tak,že exponuji normálně a pak převyvolávám o 10% nebo 20%.Nepřicházím však tímto způsobem zbytečně o tonalitu snímků? Jsem radši,když je to už na negativu,než když to musím upravovat filtrama.Ikdyž,je to asi hloupá otázka.

Rozdíl mezi barevnou hlavou a kondenzorem je akorát v potřebě různě kontrastních negativů (barevná potřebuje trochu tvrdší než kondenzor), zbytek je stejný. Cílem je získat negativ s pořád stejnou gamou při stejné hustotě negativu. Pak v komoře ani nepoznáš, co bylo foceno za kontrastního světla a co za měkkého, všechny by měly být kryté +-stejně a srovnaný kontrast vyvoláním. Kontrast při zachování stejného krytí a stejné expozici dost dobře řídit nejde, při zvyšování kontrastu stoupá krytí stínů a naopak při snižování kontrastu (kratším vyvoláváním) klesá a navíc se informace ve stínech mohou ztrácet. Vycházím z článků ve Photolife (Zone system, číslo 38), moc jsem tomu nevěřil, ale asi to opravdu funguje.

Tabulky z PL:
Filmy s klasickou emulzí: [proces; koeficient prodloužení vyvolávacího času; korekce expozice]
Snižování kontrastu:
N - 2; Tx0.6; +2/3EV
N - 1; Tx0.7; +1/3EV
Normální
N; T; +0EV
Zvyšování kontrastu:
N + 1; Tx1.4; -1/3EV
N + 2; Tx1.95; -2/3EV

Jak vidíš, guru Karbusický se s toho nebojí, ty rozdíly proti normálnímu volání jsou obrovské.

V podstatě něco podobného psal Kodl v článku o nalezení skutečné citlivosti filmu+vývojka.