20 odpovědí na toto téma

[Erik Kurach]

Vážení kolegové , každý uživatel VF kamery se musí zákonitě potýkat při
své práci se vzdušným prouděním všeho druhu . Zejména při práci venku
a kombinaci vyšších clonových čísel u delších expozičních dob a materiálu
s nižší citlivostí nastává v praxi dost obtížný problém : Potřebná stabilita stativu , doplněného například přídavným závažím a celého systému bývá samozřejmostí , ale jakým způsobem předejít následnému zklamání nad výsledky namáhavé a usilovné cesty za snímkem ? US fotograf Mr. Clyde Butcher ve své monografii kupříkladu uvádí , že ideálním časem pro tuto
fotografii bývá poměrně krátký okamžik po východu slunce , kdy dostatek
světla umožňuje fotografování , ale ještě nenastává vzdušná turbulence ,
způsobená ohříváním povrchu . Jaké jsou Vaše praktické zkušenosti ? Erik

[nojgi]

Eriku, prosím tě foť a nezabývej se zbytečnostmi.

[phanny]

Nedá mi to, na větry je fajn tohle

[erbis]

Nedá mi to, na větry je fajn tohle

božě

[jkcz]

Eriku, jediné co se dá poradit je gumicuk a postavit se před kameru jako větrolam.
ale někdy nepomůže ani svěcená, tady při tom uragánu co na kopci panoval, nepomohlo ani výše zmíněné a 1/250s.
Při detailnějším zkoumání to na printu 30x40 je vidět.

[Meriamon]

Jeden můj kamarád fotograf (75 let), když poslouchá takové nářky odvětí - fotit musíš dobře za každého počasí.
Já dodávám - taková máznutá tráva nebo obilí 2vt. expozicí - zždyť je to hezké a do strnulosti obrazu krajiny dodávající dynamiku.

[prema]

Ono je trochu rozdíl mezi větrem máznutou trávou a mázlým obrazem jako celkem.Osobně se vždy řídím tím,že prostě ne všechno a ne vždy je realizovatelné a nemá od určitého okamžiku cenu s tím bojovat.Když jsem se před 15 ,20 lety věnoval astronomii / byl jsem vcelku velmi aktivní pozorovatel oblohy/,tak když foukalo,nemělo vůbec cenu vercajk nahazovat na montáž / speciální uchycení astrodalekohledu/.Stejně tak by mne nenapadlo instalovat měcháč při předpokladu delších expozic v nějakém extra větru.Fotid na VF stylem extraloterie mi nepříjde moc rozumné.

[nojgi]

Fotit na nějaké větrné straně v horách určitě moc dobře nejde. Velká kamera z měchem se pak stává plachtou nabírající vítr, ale tady v dolinách to jde a naopak se dá dynamiky záběru využít ku prospěchu. Stativ Velbon 2000V a kardan 4x5 moc dohromady samozřejmě nejdou, ale jde fotografovat celkem dobře. Jak tady někdo psal, chce to fotit, fotit a zase jen fotit.

P.S. Omlouvám se za mizerný scan, ale perličkový papír a scaner si moc nerozumí. Navíc má orientace v grafických programech je prachbídná, kdo z Pražáků viděl na papíře ví, jak vypadá originál.

[Kubikula]

Eriku, jediné co se dá poradit je gumicuk a postavit se před kameru jako větrolam.
ale někdy nepomůže ani svěcená, tady při tom uragánu co na kopci panoval, nepomohlo ani výše zmíněné a 1/250s.
Při detailnějším zkoumání to na printu 30x40 je vidět.

hmm, srabácky jsem tam fotil z ruky:


mi napadá, že ti něco dlužím...

je na tom vidět, jak si Panoram poradí s kontrastem, tvář JKCZ je při dostatečném zvětšení čitelná, Slunce v záběru, žádné antireflexní vrstvy, monokl má prostě málo povrchů

[jkcz]

jee, no to je ono. takze kolegove, tato kubikulova jitrnica se vztahuje k vyse linkovanemu zaberu

[Mamiak]

nebuďte vošklivý na erika - je to snad nějakej digitálista nebo co?

[Kubikula]

Fotit na nějaké větrné straně v horách určitě moc dobře nejde. Velká kamera z měchem se pak stává plachtou nabírající vítr, ale tady v dolinách to jde a naopak se dá dynamiky záběru využít ku prospěchu. Stativ Velbon 2000V a kardan 4x5 moc dohromady samozřejmě nejdou, ale jde fotografovat celkem dobře. Jak tady někdo psal, chce to fotit, fotit a zase jen fotit.

P.S. Omlouvám se za mizerný scan, ale perličkový papír a scaner si moc nerozumí. Navíc má orientace v grafických programech je prachbídná, kdo z Pražáků viděl na papíře ví, jak vypadá originál.

Byla doba, kdy jsem pravidelně chodil na homolovitý kopec Klíč v Lužických horách, který vrhá stín jako pyramida a má malý skalnatý vrchol. Kupodivu i když tam pořád foukalo, tak byla vždy jedna závětrná strana blízko vrcholu.

Nojgi ještě bych měl něco k té ukázce. Je samozřejmě na Tobě - autorovi jestli má být pozitiv veliký 9x12, nebo 30x40. Mám fotku, kterou bych nikdy nechtěl dělat v pozitivu větším než 18x24. Myslím ale, že pro posouzení ostrosti a vlivu povětrnosti je úplně k ničemu náhledovka a sken celku. V originálu to chce 30x40 a ve skenu vedle obrázku celku pro celkovou představu, taky obrázek výřezu jakoby části zvětšeniny 30x40. I pak je spousta vyjímek, ale alespoň něco málo to vypovídá.

[nojgi]

Kubikula:

To je jen ukázka toho, že fotit za větrného počasí jde. Je to dokonce Foma 100 a čas si matně pamatuji 1/8. Jen jsem si počkal na poryv větru, aby šli větvě jedním směrem a nekymácely se různě do stran. Když už jsem dojel dva kylometry se závažím na kole, postavil kameru tak bez snímku sem se vracet nechtěl. Navíc jsem byl zvědavý co to udělá na pozitivu.

P.S. Místo je kousek od silnice a otec si dělal srandu, že kolem mě zpomalovaly auta kuli měření radarem

Clyde Butcher byl určitě machr, ale o 21 din a více se mu nesnilo ani v nejdivočejších snech

[nojgi]

Tak jinak, Clyde Butcher moderní filmy zná, ale myslím, že používá extra velké formáty. Velké ohnisko na vykreslení potřebného kruhu se pak musí hodně clonit - ostrost od popředí do nekonečna.

Nicméně to focení za všech podmínek podle mě platí. Buď to tam bude nebo ne, ale rvát si vlasy nad myšlenkou, kdybych snímek udělal možná by na něm něco bylo opravdu nechci. Myslím, že skoro v každém počasí je něco zajímavého z čeho se dá těžit.

[Kubikula]

Clyde Butcher byl určitě machr, ale o 21 din a více se mu nesnilo ani v nejdivočejších snech

nerozumím, používá stejné filmy jako ty...

[Kubikula]

...Nicméně to focení za všech podmínek podle mě platí. Buď to tam bude nebo ne, ale rvát si vlasy nad myšlenkou, kdybych snímek udělal možná by na něm něco bylo opravdu nechci. Myslím, že skoro v každém počasí je něco zajímavého z čeho se dá těžit.

hmm, tuto myšlenku postupně opouštím, pokud ti v exteriéru jde o něco konkrétního, tak na to potřebuješ tu správnou „povětrnost“
sice třeba nejdu za jednotlivým konkrétní „pohledem“, ale i tak potřebuju tu „povětrnost“ abych s tím mohl něco udělat, aby „na mě něco přišlo“

když máš v bukovém lese průsvitné jarní lístky, tak ti prochází dost světla shora, lístky se vykreslují tonálně a když do toho přijde navíc mlha, tak to dostane prostor – celkově je to úžasně fotogenické
když to samé místo navštívíš v létě za slunce, tak prostor je roztříštěn fleky ostrých světel a stínů – jistě lze kontrast vyrovnat a něco dělat, ale málokomu se povede něco kloudného

[nojgi]

Kubikula:

U krajiny to tak samozřejmě je. Např. Plicka jako věhlasný hledač světla hlásil, že tahle či ona věc jde vyfotit jen jednou v roce. Pokud je krásná podzimní mlha nebo jiné příjemně fotografické počasí tak se snažím jít do krajiny a pokud je takové podivné počasí, přímé slunce, brzy tma, pošmourno ve smyslu za 10 minut zmoknu nebo i nedostatek času tak jdu hledat reportáže do města ...atd. Tedy skoro v každém počasí mohu pracovat. Pokud je opravdu hnusně tak si zase mohu doma dělat zátiší.


Souhlasím s tebou, že fotogenických dnů je v roce poměrně málo a bohužel bych přidal, že i fotogenických věcí ubývá.

[prema]

Ještě něco k té původní otázce,která se týkala problému s větrem.Ono také jeho řešení záleží na stylu,jakým se k fotografování člověk staví. Když chce někdo,kdo fotografuje divokou přírodu zhotovit adekvátní záběr,připadá mu mnohdy jako naprosto samozřejmý postup předchozí výběr místa ,postavení maskovacího stanu a sezení několik hodin nebo dokonce dní v tomhle příbytku,než se naskytne odovídající okamžik.Pokud se někdo rozhodne dělat krajinu na VF,tak bych předpokládal,že z toho chce rovněž vytáhnout maximum.Pokud by tedy chtěl dělat dynamické fotky ve větru a pod.,proč by si nemohl postavit přenosný lehký příbytek-větrolam ve formě stanu a v něm počkat ? Nesmějte se,něco podobného jsem viděl na Slovensku,kde poblíž Spišského hradu něco podobného roztáhl týpek s fest velkým kardanem.Samozřejmě jeho kára zůstala stát cca 10 m od něj.Přijet na předem známé a několikrát prošlé místo ve vhodnou dobu,postavit a čekat.1,2,3 snímky a jede se domů.A pokud na tyhle srandičky člověk nemá čas,tak to už raději SF,který se na trojnožce netřepe ve větru jak zulc.Běhat po krajině s VF na zádech a teprve hledat,co bych vyfotil + modlit se,aby vůbec bylo nějaké světlo a nakonec se ještě třebat,aby to nebylo rozkývané větrem,tak to mi připadá hodně nešťastné a ve finále ještě časově náročnější,než první varianta.

[servus]

S velkým formátem krajinu nefotím, ale se středním při větru používám deštník, kterým odstíním foťák od větru. Je to docela o dost účinnější, než gumicuk. Jen je problém, když to fouká přímo proti. Pak holt ten gumicuk.
Luboš

[servus]

Nojo, ale k původní otázce. Já krajinu fotím především v nejčasnějším ranním světle. A fakt to v tu dobu většinou moc nefouká a především se neklepe vzduch, což mne ovšem začíná zajímat tak od 250mm objektivu výše. Tak těch 20 minut po východu slunce a dost. Pak už většinou celý den lozím a hledám, co si druhý den ráno zase nafotím. Podvečer je často se zvířeným prachem, ohřátým vzduchem, ale světlo občas kouzelné. Pokud v podvečer fotím, tak se snažím vyhnout teleobjektivům. Jinak to, že vstávám ve dvě abych byl na lokaci tak ve čtyři, pak se šteluju a když je konečně nasvětleno, tak začne foukat, se mi stává alespoň v 50%. Pak to většinou balím, neostrá krajina, mne tak nějak o neuspokojuje. Luboš