22 odpovědí na toto téma

[Pavel_P]

Ať jsem hledal jak jsem hledal, tohle téma jsem zde nenašel.
Takže dotaz - jakou barevnou teplotu by měl mít zdroj světla, pod kterým budeme posuzovat fotky? Já si teď do komory nainstaloval novou zářivku a ta svítí jedovatě modře. Chtěl bych ji vyměnit, ale ač se to nezdá je to docela obtíž. Google dává velmi protichůdné výsledky, ceny se mi často taky nezdají a o nějakých řádných údajích si u neprofi světel můžu nechat jen zdát. Poradí někdo? Když už se s tím dělám...

[Eda]

Pavle, dobrý téma, jsem samý ucho

[ypres_bass]

já jsem teď podobný problém řešil u digi - potřebuju to mít hezké na běžném monitoru protože ne každý má zkoalibrované eizo

to je stejné ty to budeš mít super pod profi zářivkou, ale očumovat ti to budou lidi pod lustrem...

[Meriamon]

Já jsem si nad misku s ustalovačem poověsil světýlko s LED diodami Daylight s 5600 K a vyhovuje mi.

[kraken]

Ogaři digoše sem netahejte...

[Pavel_P]

Asi tam prdnu 5500K a po ptákách....

ypres - ja si proste vybral jako etalon denní světlo, to je všude na světě stejný. A fotky, který si třeba dám na zeď bude z velké většiny osvětlovat právě denní světlo.

Když jsem měl v komoře lampu na klasickou žárovku, bylo to v klidu, měl jsem tam nějakou halogenku produkující denní světlo a bylo to bezva. Nicméně ta nová je naprosto pekelná - nerad bych koupil stejně nebo podobně blbou, proto se tu ptám :)

[Pavel_P]

Tak 5500 je tezky sehnat, bude to 5000. Kdyz uz je to ta norma :) V cechach je pry teplota denniho svetla 5180 K, tak to bude skoro stejny :)

[RHx]

já jsem došel do speciálky osram a tam mi posvitili na ruku asi šesti barevnýma teplotama a nakonec jsem si vybral trubici denní-studené
otázkou je, při jakém světle se budou diváci na obrázky dívat?

a ještě jedno hledisko, co se mi tak zdá, tak dobře udělaná zvětšenina se jeví dobře v každým světle, ve kterým ji prohlížím, v každým vypadá jinak, ale vždycky dobře - ále moc takových nemám

[nicodeme]

Malá poznámka k zářivkám (výbojovým zdrojům světla obecně):
Tyto zdroje ačkoliv označené jako denní" s náhradní teplotou chromatičnosti okolo 5500K nevyzařují stejné světlo, co se jeho barevné teploty týče, jako dednní světlo "přírodního" charakteru s teplotou chromatičnosti okolo 5500K. Výbojové zdroje se vyznačují tzv. čárovým emisním spektrem, nikoliv spojitým. Vnímání barev se tedy pod takovým zdrojem světla bude lišit od vnímání v "přírodním" denním světle. K tomuto účelu jsou vhodnější tepelné zdroje (žárovky) s teplotou chromatičnosti okolo 5500K, které se svým spojitým emisním spektrem více přibližují k tomu přírodnímu.

Také bych se asi moc nezabýval otázkou přesné definice teploty chromatičnosti v kelvinech. Jak už se tu někdo zmínil, existuje norma, která tuto hodnotu definuje, jenomže ačkoliv žijeme v době harmonizace norem, stále jich na světě existuje více než dost! Některá říká že denní světlo je charakterizováno teplotou chromatičnosti 4500K, jiná zase 6000K. Je to prostě různé!

Nechci si ale vysloužit nálepku hnidopicha

Pokud se všichni domluví a pořídí si zářivku stejného typu, mohou se pak klidně pouštět do debaty typu "má fomabrom 131 vyvolaný v Ilford Multigrade zelenější nádech než v GD-L".

[nicodeme]

Dokonce bych řekl, že by ta jednotná zářivka mohla být i v něktrých případech vhodnější, než když všichni v průbhu diskuse poběží s tou svoji fotkou do přírody, aby se podívali na ten zelený tón. Ona se ta barevná teplota světla venku strašlivě mění a je závislá na mnoha faktorech.
Ale teď už opravdu mlčím a předávám slovo třeba někomu, kdo nám vysvětlí rozdíly v barvocitu jednotlivých osob

[Lukas_87]

Osram i Philips maj jednu řadu velmi kvalitních zářivek s indexem barevnýho podání kolem 98%.
u Philipsu tomu říkaj TL-D Graphica Pro.
u Osramu momentálně fakt nevim, najdeš na webu.

je to drahý.
ale je to kůl.

rozhodně bych ti doporučil na simulaci deního světla zářivky pouze s označením barevnosti 950 (cca 5000 K) nebo 965 (cca 6500 K).
rozhodně ne typy 8x nebo nižší číselné řady.

ono vlastně asi nejrozumější normálně sehnatelný jsou ty Philips TL-D 950 (index kolem 95%, tzn. pohoda), používají je například do velkoplošných osvětlovacích zařízení od Fomei přímo na fotografování.

[venca]

Pokud se všichni domluví a pořídí si zářivku stejného typu, mohou se pak klidně pouštět do debaty typu "má fomabrom 131 vyvolaný v Ilford Multigrade zelenější nádech než v GD-L".

No ono stačí člověku, když má ty dvě fotky vedle sebe a hned se do té debaty můžeme pustit... krom toho denní světlo bude třeba pro Prahu (a asi i pro celou ČR) +/- stejné a to jako objektivní kritérium docela postačí.

[macek]

Osram i Philips maj jednu řadu velmi kvalitních zářivek s indexem barevnýho podání kolem 98%.
u Philipsu tomu říkaj TL-D Graphica Pro.
u Osramu momentálně fakt nevim, najdeš na webu.

je to drahý.
ale je to kůl.

rozhodně bych ti doporučil na simulaci deního světla zářivky pouze s označením barevnosti 950 (cca 5000 K) nebo 965 (cca 6500 K).
rozhodně ne typy 8x nebo nižší číselné řady.

ono vlastně asi nejrozumější normálně sehnatelný jsou ty Philips TL-D 950 (index kolem 95%, tzn. pohoda), používají je například do velkoplošných osvětlovacích zařízení od Fomei přímo na fotografování.

Myslím, že zas tak drahé to není. Jedna zářivka 160 kč. viz odkaz
http://www.svitidla-...hica/cz/c-2558/
za světlo za 1500 s předřadníkem a optickou mřížkou viz odkaz
http://www.svitidla-...pep/cz/d-74471/
Jinak s Lukášem souhlasím - denní teplo teplota kolem 5000 K atd.

[nicodeme]

Venca:
Velký omyl! Těch vlivů na barevnou teplotu přirozeného denního světla je skutečně mnoho! Je opravdu neuvěřitelný rozdíl, když bude např. v Praze jasno a v Brně oblačno (nedej bože zataženo) a každý budete mluvit o něčem úplně jiném. Dokonce i když Ty budeš stát v centru města před domem, ktrerý má např. žlutou fasádu a ten druhý na periférii v zeleni, je to nebe a dudy! A díky těmhle odrazům může být barevná teplota o metr dál úplně někde jinde.
Kdybys bazíroval na stejném tonálním podání jedné a té samé předlohy, musel bys ji pozorovat se stejným zdrojem světla v jednotném prostoru.

[Acer]

Mám obyčejnou stovku žárovku s modrou baňkou s označením "denní světlo" a stačí, používám ji i na kolorování, abych viděl správně barvy. Většina zářivek má delší náběh a při posuzování zkoušky se musí čekat až se správně rozsvítí.

[Pavel_P]

To je velmi dobry argument acere, diky za nej! To s tim nabehem jsem si neuvedomil a pritom to svetlo pojede jen chvilkove.

[Meriamon]

Mysím, že jsem četl, že 5600 K má světlo o jarní a podzimní rovnodenosti v poledne při bezmračném nebi.

[Mamiak]

Ogaři digoše sem netahejte...

tak!

jináč, ste zase složitý jak silnice - moje osobní zkušenost je, že klasická, neúsporná, čirá žárovka stovka (u mně teda ještě se stmívačem) mi dává naprosto relevantní výsledky pro zhodnocení zvětšeniny... při pochybnostech pro různý prostory, kde by to mohlo viset to projedu tim rezistórem a je to na tuty....

[prema]

Myslím,že ona otázka od RHx,totiž,že je třeba zohlednit,při jakém světle se budou lidé na fotografii koukat je dost podstatná. Osobně ladím,pokud to jen trochu organizačně jde pro denní přirozené světlo,jdoucí do mého pokoje,kde většinou fotografie věším ze severovýchodu,které mi nikdy žádná lampa nenahradila. To ovšem neznamená,že zrovna tento postup je dobře.Když na takto udělané fotografie,které mám na stěně koukám v různou denní dobu,shledávám je od úplně super / to je obvykle v + - tu denní dobu ,kdy jsem zvětšeniny posuzoval a dělal/ po dost o ničem.O jejich naprosto odlišném vyznění při večerním osvětlení domácí halogenovou rohovou lampou,případně dokonce zářivkovou trubicí,kterou si žena přisvětluje pokoj při štrykování ani nemluvě.Strašně také záleží na barvě stěn,od kterých se světlo odráží a mění svou teplotu.Takže si opravdu myslím,že rozhodně neexistuje jednoznačná odpověď bez uvedení pozorovacích podmínek.

[kraken]

Ogaři digoše sem netahejte...

tak!

jináč, ste zase složitý jak silnice - moje osobní zkušenost je, že klasická, neúsporná, čirá žárovka stovka (u mně teda ještě se stmívačem) mi dává naprosto relevantní výsledky pro zhodnocení zvětšeniny... při pochybnostech pro různý prostory, kde by to mohlo viset to projedu tim rezistórem a je to na tuty....

No nevím, kde sa na fotografie dívá při denním světle. Moje fotky ho snáď eště neviděly -)

[jenda1250]

vytažení starého vlákna

Vánoční setkání s přáteli mě přivedlo k dosti zásadní myšlence (teda kromě toho že jsem mazal a že chci linhofku ).

Jakou intenzitu světla zvolit pro posuzování zvětšenin?

Na barevné teplotě jsme se tady tenkrát shodli (okolo 5000K), ale intenzita světla je podle mě neméně důležitá. Nad ustalovačem mám jakousi bílou vysocesvítivou diodu (pro hrubou orientaci, stejně je to mokrý, ale je fakt dobrá), v pokoji potom střešní okno = silný zdroj denního světla. Když si obrázky rozložím na podlahu, vypadaj mnohem schopnějc než v hospodě při mizerném osvětlení (co do intenzity i barevnosti). Je možný že fotky hodnotím při příliš silným světle a kdekoliv jinde vypadaj tmavý s utopenejma stínama a špinavejma světlama? Pravda, mám takový trochu temnější období, často větší plochy v těžších odstínech.

Můj aktuální problém je sice způsobenej i jinejma faktorama, namátkou příliš měkké a řídké negativy proti tomu co jsem dělal před 2 lety (ale ne nějak dramaticky, případ od případu) a vypadnul jsem ze cviku, ale když už nad tím přemejšlím, tak bych rád odstranil i systémovou chybu .

[ONDKO]

S intenzitou oasvetlenia mam podobny problem,kym za mokra su fotky ok,no ked uschnu sa mi zdaju tmave,ak to zosvetlim tak sa strati kresba vo svetlach,budem musiet asi znizit kontrast,ale za mokra sa mi to naozaj zle odhaduje.

Co sa tyka farebneho podania svetla,mi najlepsie vyhovuje halogenova ziarovka na 230V,mozme pouzit aj na 12V a vyuzit zdroj zvetsovaku,12V halogenova ziarovka je odolnejsia voci otrasom ako ta na 230V,a bude aj bezpecnejsia pri pouziti ako prenosna lampa.

Ziarivky a LED vobec nepreferujem,ich najvetsim problemom je nerovnomerne rozlozenie farebneho spektra ktore sa podoba hrebenu,a to sposobuje to ze niektore farby prudko utlmi a niektore prudko zdorazni.
Existuju ziarivky aj LED z lepsim podanim spektra,ty su vetsinou drahsie a menej usporne,ale problemi tam stale su aj ked mensie.
Problem farebneho podania je vidiet najlepsie pri fotografovani na farbu,kym pri ziarovkovom svetle sa biela da celkom dobre vyvazit,pri fotografovani pri ziarivke ak vyvazime bielu,niektore farby sa sialene posunu,vynimkou je napriklad vybojka HMI ktora sa pouziva aj pri fotografovani,ale s tou si asi vo fotokomore prisvecovat nebudeme.

[ONDKO]

vytažení starého vlákna

Vánoční setkání s přáteli mě přivedlo k dosti zásadní myšlence (teda kromě toho že jsem mazal a že chci linhofku ).

Jakou intenzitu světla zvolit pro posuzování zvětšenin?

Na barevné teplotě jsme se tady tenkrát shodli (okolo 5000K), ale intenzita světla je podle mě neméně důležitá. Nad ustalovačem mám jakousi bílou vysocesvítivou diodu (pro hrubou orientaci, stejně je to mokrý, ale je fakt dobrá), v pokoji potom střešní okno = silný zdroj denního světla. Když si obrázky rozložím na podlahu, vypadaj mnohem schopnějc než v hospodě při mizerném osvětlení (co do intenzity i barevnosti). Je možný že fotky hodnotím při příliš silným světle a kdekoliv jinde vypadaj tmavý s utopenejma stínama a špinavejma světlama? Pravda, mám takový trochu temnější období, často větší plochy v těžších odstínech.

Můj aktuální problém je sice způsobenej i jinejma faktorama, namátkou příliš měkké a řídké negativy proti tomu co jsem dělal před 2 lety (ale ne nějak dramaticky, případ od případu) a vypadnul jsem ze cviku, ale když už nad tím přemejšlím, tak bych rád odstranil i systémovou chybu .

Presne ten problem mam aj ja,odhadnut spravnu hustotu a kontrast pre ten ktory priestor,myslim si ze je to velky kumst,
kym niekedy som si vystacil z 1/3 expozicie,naposledy ked som robil na kontrastny papier som musel ist na 1/6exp.stupna.
aj v galeriach sa umiestnuju diela podla svetelnych podmienok toho ktoreho priestoru.
Volba spravnej hustoty a kontrastu je poda mna polovicka uspechu,samozrejme ak bolo dovtedy vsetko OK.
Ale ziadny navod zatial nepoznam,takze sa rad poucim.