15 odpovědí na toto téma

[prema]

Zdravím.K následujícímu dotazu mne přivedla jednak má osobní dlouhodobá zkušenost a jednak zdejší dotaz,týkající se m.j. znovuobjevení APX 100 v našich krámech.Chtěl bych se vás zeptat,co konkrátně vám použití klasických středně rychlých emulzí přináší navíc oproti použití kvalitních čtyřstovek.Osobně mám tedy v téhle kategorii zkušenost především s FP4,APX jsem ještě nedělal.Proč se ptám.Když srovnám zrnitost dobře vyvolaného Neopanu 400@400 a FP 4@125,nevidím kupodivu na 40x40 ze svitku žádný opravdu zásadní rozdíl.Tonalitu jsem schopen z té 400 udělat také skvělou,navíc na ni má podle mého mnohdy mnohem zásadnější vliv vlastní zpracování pozitivu.Když půjdu dělat za slunečného dne / dělám častěji ,skoro furt spíše v nedostatkovém světle,ale tento rok jsem cíleně dost zkoušel i to slunečno/ a pullnu tu 400,tak expoziční časy nebudou také nijak exoticky krátké a rozsah zachycený filmem je také naprosto bez problémů,možná i lepší,než u té stovky.Opravdu podstatný rozdíl oproti kvalitním čtyřstovkám / v zrnu i tonalitě/ jsem zaznamenal až u neklasické delty 100 .Jakou máte zkušenost vy ?

[Mamiak]

asi záleží i na zbytku procesu, ale já sem například zjistil, že u toho mýho je už 50x60 z hp5 v podstatě nepoužitelnejch

a pak taky, zas ten filmovej těžko popsatelnej pocit, má to zase jiný vyznění a nejde jen o boj o zrno... sou tam v dobrym světle dvě clony k dobru, který se zvlášť u sf kamer, který vobvykle končej někde s pětisetinou docela hoděj, pokud stojim vo nízkou hloubku vostrosti

[misok]

80% materialu u mna tvoria prave klasicke stovky. Jednak je to o zvyku, potom o fakte ze ich exponujem na 50, 100, vynimonce 200, co su e.i. ktore mi uplne vyhovuju. Dalsia vec je klasicky look kubickych krystalov, delta 100 a 400 mi niekedy pripadala taka prilis dokonala..uniformna. No a v neposlednom rade je to cena. Foma, Forte, APX, FP4+ ma vychadzaju radovo o tretinu menej ako Tckove 400ky. Semtam si pre portretne ucely doprajem Tmax 100.. je to velmi svojsky film, kupem ho v metolovkach. Inak som si ale uplne zvykol na tie stare stovky a semtam sa musim prinutit skusat nieco ine ..

[Mamiak]

pro mně je momentálně hlavní důvod agfapan apx - je nádhernej a ještě k tomu i levnej, co víc si přát

[prema]

Mě šlo spíš tak trochu o jinou věc.Kino,ve kterém se zrovna ta APX dá sehnat je podle mě už z podstaty věci spíše pro trochu živější ,bezprostřednější záležitosti. Nějaká extra sametovost se při trochu slušných zvětšeninách z toho stejně nikdy nevytáhne,má to prostě jednoznačně charakter menšího formátu,to se nedá svítit.Takže na nějaké statické supervěci to není nejlepší volba.Jestliže je tedy alespoň v mém případě výstup z FP 4 a Neopanu 400 po objektivně hodnotitelné stránce téměř shodný / osobně bych to tedy mnohdy nerozeznal,co je z čeho/,jediný zádrhel by mohl být,jak píše Mamiak v expozičním čase.Vzhledem k tomu,že jde ale o kino není většinou prakticky problém a větší rychlost se obvykle vždy šikne.Jiná situace je u SF,kde obvykle mohu vzhledem k pojetí tématu fungovat i s trochu delšími časy / mírně "poučený" model,zátiší atp./.Ovšem jestliže i zde je výsledek obdobný / včera jsem zrovna rámoval zátiší z 6x6, FP4, 40x40 a kdybych to nevěděl,nikdy bych nepoznal,že to není např. ten Neopan 400.Klidně to pasuje do čtyřstovkové série,kterou jsem dělal předtím ,a to ve všech ohledech- neopan i FP4 v ID 11 1+1/.Takže i tam vezmu za vděk rychlejšímu filmu / eliminace chvění na stativu atp/.Mamiakem zmiňovaná HP5 je podle mého názoru film,který EXTRÉMNĚ reaguje na typ vývojky.V rodinalu dost velká grafika / ikdyž v určitých situacích efektní/,v ID 11 / např./ krásné jemné zrnko i podání i na těch 40x40.Tuto vlastnost u neopanu 400 prakticky neznám.Je skvělý v obou.No a k té deltě,také ji už notnou dobu nepoužívám,jen jsem chtěl říci,že pokud jsem kdy chtěl opravdu jednoznačně velejemné podání / co se struktury emulze týče/ tak přes ty středněcitlivé klasické filmy moc cesta nevedla .Takže pro mne osobně je největším opravdovým benefitem těchto filmů snad jen ta cena.

[Mamiak]

s těma vývojkama máš pravdu... a já sem u sf prostě zvyklej řídit kontrast už v negativnim procesu rodinalem...

jinak - z mýho pohledu výsledek z fp4 a neopanu 400 sou natolik vodlišný záležitosti, že právě tam pro mně ukázkově platí to, co sem napsal. neopan při veškerý úctě považuju za kubickej klon téčka zdá se mi dokonale sterilní, je to film u kterýho mam někdy až takový digitální pocity

[more]

Já bych to viděl podobně jako Prema. Taky jsem skončil u 400 neopanu a jenom v létě venku vytáhnu 100 fomu. Mě osobně potom příjde rozhodující typ vývojky. Třeba tu Fomu dělám zásadně v rodinalu. Tonalita mi příjde bezva. U neopanu jsem toho vyzkoušel víc, ale dlouho jsem z toho měl ten " divný" pocit ohledně tonality. Zkoušel jsem teda Am74, rodinal, Pyro. Vždycky to mělo celkem dobré zrno, ale tonalitu takovou ... pro mě nic moc. Nakonec jsem se usadil u Rollei RHS. Pokud ještě exponuju na EI 320 , někdy i míň, tak mě to příjde tonálně fajn. Navíc tedy velikost zrna je dle mého srovnatelná s tou Fomou. Je teda ale pravda, že pokud se trefí fajn světlo, tak ta foma ( a to jak 100 tak 200 ) je s rodinalem moc fajn. Takže závěrem , dle mého pozorování je značně podstatné použití vývojky. Ale i neopan můžeš pullnout a pak se dostaneš i k těm delším časům . Ono asi " kolik višní, tolik třešní "

[Kubikula]

...je to film u kterýho mam někdy až takový digitální pocity

To snad zas né. To z Tvých úst zní děsivě.

[Mamiak]

...je to film u kterýho mam někdy až takový digitální pocity

To snad zas né. To z Tvých úst zní děsivě.

ale ne, no tak samozřejmě fotit na to můžete dál, to jako jo, já jenom, že jistý neblahý konotace tu jako sou, to zas jo, to si nebudem malovat

[nlc]

more: všude se píše, že Rollei RHS = Amaloco AM74 ... i mě se to celkem potrdilo

[prema]

...digitální pocity ... Já bych k tomu řekl asi tohle.Osobně se dívám vůbec dost skepticky na prohlášení typu " tonalita a podání toho filmu je taková,onoho zase maková,neopan je digitální,tri-x a HP5 rozeznám na sto honů " atp. Když vezmu zrovna zmiňovaný neopan a protáhnu ho jednou Rodinalem a podruhé ID 11,je výsledek dost odlišný / nic nového /.Tri- x v Rodinalu je taky jiné kafe než v Microphenu a to dost podstatně.Atd. . Troufám si tvrdit,že když budu chtít,tak výsledek z jednotlivých výše zmiňovaných filmů,adekvátně zpracovaných nebude schopen nikdo přesně identifikovat,co je z čeho.Ani náhodou.Na druhou stranu je fakt,že když budu chtít syrovinu,tak si vezmu raději ten Tri-x a ne fomapan 100.To ale neznamená,že ten tri-x nemůžu zpracovat úplně jinak,že.Mě osobně třeba ten neopan extrémně vyhovuje proto,protože v kombinaci se sixáckými objektivy nebo nikkory mi dává při mém zpracování brilantní ,čistý ,dobře dále zpracovatelný obraz,který mně osobně pro mé současné fotografie velmi vyhovuje.Před dvěma dny jsem ovšem vydražil Flexu,do jejíhož pojetí / tedy alespoň do takového,co od ní čekám/ mi myslím bude pasovat zrovna ten Fomapan asi daleko víc. Uvidíme.

[Mamiak]

no ta temná kombinatorika je nekonečná, to je pravda. na druhou stranu mně ale ten neopan vylez takovej divnej - nijakej z kdečeho, tak tomu prostě tak řikam, no. netvrdim, že se to někomu nemůže líbit, případně, že to nejde udělat velice pěkně i pro mý voko. zase mam ale pocit, že s timhle dojmem nejsem taky tak úplně sám...?

další věc je k těm všem kombinacím ještě kritický zvětšení, kde se láme chleba a dojmy jakbysmet. tam pak najednou i ty mnou "zavrhovaný" sterilní a jiný krystaly dávaj najednou na prdel kdejaký klasice nejklasičtější... tož tak mezi námi temnaři

[prema]

To je svatá pravda ,s tím zvětšením.Jak tu občas uvádím,dělám téměř všechno na 40x40 ze SF a 30x40 z kina .Nejsou to sice bůhvíjaké plachty,ale člověk vidí některé věci už na tomto formátu trochu jinak než ten,který skončil u 20x20.Musí se brát v úvahu i věci,které tyto lidi nemusí vůbec zajímat,aby to vypadalo.Před nějakým časem jsem se tak nějak rozhodl,že kromě těch paspartovek si budu dělat některé fotografie ze SF,kterým chybí pro toto zvětšení třeba malinkatý krůček a zůstaly by jinak v trezorku ,ale jinak jsou moc fajn na formát 18x18 cm + široký okraj k tomu / v budoucnu bych si z nich chtěl udělat takové osobité album/.Při tomto pidizvětšení vypadá naprosto dokonale kde co,má to málem charakter kontaktu,dokonce i to čarování s x filtry a maskami není pro adekvátní výsledek mnohdy vůbec třeba.Mám jich zatím pár,ale jsem rád,že jsem se do toho pustil.Když ale dělám ty větší fotky ,nemůžu si moc kompromisů ,ať už v kritických časech,kresbě objektivu nebo kvalitě filmu dovolit.

[Mamiak]

no a ta moje zkušenost právě je, že z běžnejch filmů tohle dostanu u těch pomalejších emulzí....

[Blekentvajt]

no ta temná kombinatorika je nekonečná, to je pravda. na druhou stranu mně ale ten neopan vylez takovej divnej - nijakej z kdečeho, tak tomu prostě tak řikam, no. netvrdim, že se to někomu nemůže líbit, případně, že to nejde udělat velice pěkně i pro mý voko. zase mam ale pocit, že s timhle dojmem nejsem taky tak úplně sám...?

další věc je k těm všem kombinacím ještě kritický zvětšení, kde se láme chleba a dojmy jakbysmet. tam pak najednou i ty mnou "zavrhovaný" sterilní a jiný krystaly dávaj najednou na prdel kdejaký klasice nejklasičtější... tož tak mezi námi temnaři

Já měl z toho neopanu taky divný dojmy, než jsem na něj nalil atomal nebo tedy přesněji řečeno A49. Kdybys chtěl vyzkoušet, klidně ti litránek z A49 od Venci odleju. Docela by mě zajímalo, jak bys to vyhodnotil. Mi to přišlo fajn, ale nemám zasejc vypěstovanej takovej jemnocit žeano

[Mamiak]

a já ti mam ještě něco i doma, tak to zkusim - díky za tip