86 odpovědí na toto téma

[elgriton]

Dobrý den,
s temnou komorou se kamarádím pár měsíců a stále se mi nedaří vyřešit jeden základní problém. Mohli byste mě prosím, zkušenější temnokomorníci, nakopnout správným směrem?

Při zvětšování má obraz na papíře příliš velký kontrast - pokud chci, aby nebyla vypálená světla, je celý obraz příliš tmavý. Používám papír Fomaspeed normální gradace, vývojky Fomatol LQN v doporučeném ředění 1:7 i teplotě (20-21 °C), nechávám 60-90 sec na vyvíjení. Ve zvětšováku Opemus 5 jsou zkoušel vyndat a zase vrátit zpět difúzní sklíčko, ale bez efektu. Ať s papírem intenzivně hrkám ve vývojce, nebo ho nechám ležet, vychází to stejně.

Měkký papír jsem zatím nezkoušel, ale je mi divné, že jakýkoliv negativ, co vezmu, se mi vykreslí na normálním papíře takto kontrastně.

Nadržování světel občas funguje, ale přesto je to celé dost kontrastní.

Když jsem si nechal pro kontrolu z několika různě hustých negativů udělat fotky u profi fotografa, výsledky byly měkce šedé. Ale je pravda, že on to dělal na Fomaspeed Variant na barevné hlavě, tak si mohl nastavit měkčí filtrování.

Už mě nenapadá, jak jinak by se dal snížit kontrast obrazu na papíře (teda kromě alternativních procesů, ale to stejně neřeší můj problém).

Co si o tom myslíte? Předem děkuji za všechny nápady a rady.

[prema]

Na jaký film fotografujete a v čem a jak to vyvoláváte ?Máte ten samý problém s fotografiemi z různých světelných podmínek nebo děláte především za slunečného dne ? Podle mě to bude stoprocentně chyba negativu.

[nlc]

Ještě napiš o jaké filmy a v jaké vývojce se jedná. Tam bych asi začal .... zkusil bych buďto jinou vývojku nebo upravit proces (vyšší ředění, míň pohybu, kratší čas).

[elgriton]

Díky za odpověď. O negativech jsem se zapomněl zmínit. Zatím jsem z černobílých filmů dělal pouze na Fomapan, většinou na 200, jednou na 100 a jednou na 400. Zhruba polovinu jsem si jich nechal vyvolat v labu (připadají mi dost tmavé). Ostatní jsem si vyjíjel sám doma ve Fomadon LQN za předepsaných podmínek. Ovšem ty moje mi připadají trochu méně kryté, než ty z labu. Nicméně zmíněný problém mám se všemi negativy.

Fotil jsem většinou s Praktikou, která by měla mít expozimetr v pořádku (testoval jsem to vůči digitálnímu kompaktu). Asi jeden film byl focen na starou Exactu a ten bude možná mírně přeexponovaný (měřil jsem jen pomocí starého kapesního expozimetru).

Dále mám několik filmů svitkových. Z nich jsem zatím skoro nic nezvětšoval, ale pokud si vzpomínám, jediný snímek, co jsem dělal, byl teda docela měkký.

Problém je, že nevím přesně, jak by vizuálně měl vypadat správně krytý film.

[RHx]

odkaz
nejlepší je podívat se, kde kdo bydlí a posoudil to na místě, jak svítí zvětšovák, jak vypadá negativ = nejrychlejší řešení

[Eda]

Zaměř se zatím jenom na 1 až 2 filmy, fomu 200 bych pro začátek asi vynechala.
A pustila bych se do kalibrace, tady, jak píše kódl: http://www.temnakomo...=article&sid=26
A asi bych používala jenom jeden expozimetr - kde máš moc proměnných, nedobereš se brzkého výsledku.

[Blekentvajt]

Ahoj,
zkusím odpovědět na otázku otázkou. Je nějakej problém proč bys nemohl používat multigrade papíry? Kontrast lze pak řídit filtrama a máš po problému. Částečně tedy určitě. Jinak vycházejí-li ti všechny negativy na normální gradaci příliš kontrastní, bude asi třeba zkorigovat negativní proces (t.j. máchat kratší dobu, míň štěrchat atd)...

[Blekentvajt]

Ha nějak se mi předtím nezobrazili předchozí příspěvky. Dal bych na Edinu radu a tu T200 bych pro začátek určitě vynechal. Zvláště v LQN ti z ní poleze přesně to co popisuješ. Foť na trixy nebo podobnej přátelskej materiál kterej ti skoro všechno odpustí, bys mohl naladit ostatní kroky procesu.

[kraken]

Ogaro, elgritone, poslúchaj, myslím si, že problém je v tym, že máš negativ kontrastní jak sviňa.
Čili mosíš to nejak udělat aby kontrastní nebyl. To možeš udělat expozicí a vyvoláním. No, to si ale mosíš filmy vyvolávat sám a ne je nechat nejakému laborantovi kerývá fotí digošem, víš? Nebo to dat kamarádovi, kerývá se s tym vyzná a vyvolá ti film, jak budeš chtít.
Chce to zkrátka víc exponovat a míň volat, přidáš k temu trochu lásky, ubereš proměnných a bude to tam na jeden prd všecko. Ale buď klidný mi se to podařilo až po dvou třech letech fotografování a laborování. Ale jak to jednou pochopíš, nezapomeneš

[kraken]

Jo, a blackendvait a Eda mají recht foma 200 není zrovna nejšťastnější. Trix je sychr a pak možeš laborovat.

[RHx]

dodám ke krakenovi, že kolega na místě ušetří ze třech let asi tak dva a půl á to je znát, jak na čase, tak ta tvůrčím klidu při fotografování, tak na korunách za špatně zpracovanej matrijál

[Karel2Kouril]

Jak odkazuje Eda - zkalibruj si proces, jestli ti postup v článku přijde moc složitý, tady je to zjednodušeně a v kostce: vem film (klasickou emulzi - ne fomu 200 ale třeba fomu 100, kodak trix, ilford fp4+, hp5+) a na všechna políčka nafoť přesně tu samou scénu (odpovídající tomu, co bys pak rád dělal) s expozicí dle měření, kterému věříš, na nominální cilivost. Film stačí i kratší - třeba 12 políček (nebo 36 a nafoť prvních 12 a zbytek si nech na další pokusy).
Pak si z toho naexponovaného filmu kousek (trošku víc, jak na na 2 políčka - pak tam bude 1 celé) odstřihni a vyvolej v té LQN kratší dobu (zkrať to o cca 15%), než jsi vyvolával, a zkus zvětšit. Pokud to zas bude kontrastní, ještě zkrať dobu. Případně můžeš taky víc ředit vývojku.
Pokud narazíš na nedostatečnou expozici (na negativu máš místa tak průhledná, jako podložka filmu mezi políčky), počítej při dalším testu, že film má aspoň o 1EV menší citlivost, než jsi použil a přečti si tento článek (ten si přečti tak jak tak ).
Celý je to otázka tak 2-3 večerů v komoře.

No a pak jsou tady kouzla v pozitivním procesu (MG papíry, naržování, flashing, různé vývojky...), ale to bych si nechal jako postup pro ladění zvětšenin z negativů dávajících rozumné výsledky i při "běžném" zvětšování. (nechceš přece rozumné, ale výborné fotky, ne? )

[Karel2Kouril]

Zapomně jsem dodat - pokud změníš film (a případně i vývojku - R09 alias Rodinal, by byla má volba), tak nejdřív zpracovávej podle doporučení výrobce. Pokud je to kontrastní, víc řeď a zkracuj dobu, pokud je to mdlé, řeď míň a prodlužuj volání.

[Acer]

A zkus jinou vývojku, pro začátek třeba levnou R09. Nevím, jestli tady někdo používá negativní LQN, ale mně se s tou bestií nikdy nepodařilo domluvit, všechno hrozně kontrastní, skoro nezvětšovatelné.

[Pentaxista]

Jak pravili předřečníci...
Film: některé filmy mají "obecnou tendenci" chovat se tvrdě (F200, PanF+ a jiné)
Expozice: Kratší expozice (kontrastní scéna + delší volání + vyšší teplota + větší pohyb + stock) = vyšší kontrast. Dělší expozice (nekontrastně nasvícená scéna + kratší volání + nižší teplota vývojky 'ale ne pod cca 18stC' + menší pohyb + větší ředění vývojky) = nižší kontrast.
Vývojka + způsob volání: Téměř s každou vývojkou (pokud se nejedná zrovna o "grafický speciál") lze vyvolat film tvrdě, normálně, měkce. Obecně platí, že "univerzální vývojky" a neředěné vývojky mají tendenci vyrábět tvrdý obraz. Ředěné (pokud jsou k tomu vhodné) obvykle kontrast snižují. Další viz výše.
(V labech obvykle volají v jedné vývojce, ponejvíce stocku, "natvrdo" a při vyšší teplotě a výrazném pohybu. Kromě některých specialistů je jim naprosto šumafuk, co za film a jak exponovaný do vývojky namáčejí.)
Zvětšování: způsobem expozice při zvětšování na pevnou gradaci lze ovlivnit kontrast pouze minimálně.
Zvětšovací papíry: pevná gradace (měkké, spec., norm., tvrdé, ultratvrdé...)
Vyvolání pozitivu: Záleží na vývojce (dříve jsme vcelku běžně vyvolávali ve dvou vývokách - tvrdě pracující a měkce pracující). Hodně záleží na vyčerpanosti a teplotě vývojky.
P.S. Máte-li k dispozici pouze pevnou gradaci (N) a chcete "změkčit" obraz, zkuste to následovně:
Na základní desku zvětšováku položte kus skla, na ni bílý papír stejného rozměru, jaká bude výsledná fotografie, zvolte výřez a zaostřete. Udělejte proužkovou zkoušku. Nalezněte "správnou expozici". "Poznamenejte si" polohu skleněné desky a papíru, abyste dokázal umístit zvětšovací papír do požadované polohy (já to dělám samolepkami).
Namočte neexponovaný papír na cca 2minuty do vývojky (u RC stačí 1 minuta, ale RC nejsou příliš vhodné), je dobré přitlumit nebo zhasnout i bezpečné osvětlení v komoře. Papír z vývojky vyjměte, nechejte okapat, přiložte na sklo (podle značek) a např. houbou jej povrchově osušte a lehce natlačte na sklo (bubliny). Sklo umístěte na záklaní desku zvětšováku (opět podle značek) a exponujte cca jednou polovinou doby, kterou jste zjistil jako "optimální" při proužkové zkoušce. Po zhasnutí zvětšováku se začně objevovat na papíru obraz. Když už se nebude měnit (nebude dále nabývat "na sytosti"), dosviťte další čtvrtinou času. Tak to opakujte až do "ideální" expozice - a obvykle budete muset ještě něco přidat. Průběžně kontrolujete postup vyolávání - vznik obrazu. Poté stáhněte papír ze skla, vložte fotografii do přerušovače, normálně ustalte, vyperte, atd.
Tímto způsobem dokážete redukovat kontrast VELMI VÝRAZNĚ!
Pozn.: Bude-li proces exponování a vyvolávání trvat příliš dlouho, bude papír vysychat a může se deformovat. Pro zpomalení vysychání lze přidat do vývojky glycerin. Ale nebývá to potřeba, pokud "se vejdete" s expozicí a voláním do 2-3 minut.
Pozn.: U RC není tento proces tak efektivní - vývojku totiž nasává pouze zcela tenoučká vrstva emulze (papír ne). Jinak řečeno, nejlépe to funguje u klasického (non RC) barytu.

[papo]

Nedávno jsem si zkoušel namíchat velmi měkkou a velmi tvrdou vývojku kvůli dvoulázňovému vyvolávání. Ten rozdíl mezi vyvoláním papíru v měkké a tvrdé vývojce je dost značný, takže i to by mohla být cesta, pokud nehodláš používat multigradační papíry.
Ale nejlepší je samozřejmě si zkalibrovat proces tak, aby vycházely negativy bez problémů kopírovatelné na normální gradaci.

[elgriton]

Díky všem za odpovědi!

Zkusím nejdřív zkalibrovat negativní část na nějakém filmu s klasickou emulzí (Fomapan 100 nebo 400) a nějakou rozumnou vývojkou (třeba R09). Krytí negativu zkusím ještě zkonzultovat s panem Horským (FotoOto) ze Zahradním města, u kterého jsem si nechával vyvolávat první filmy.

Vidím, že multigradační papíry by se mi mohly hodit (určitě na už hotové negativy). Právě jsem objevil, že Foma nabízí sadu filtrů za rozumný peníz, takže do toho asi také pak půjdu. Filtry jsem zatím zkoumal pouze teoreticky a nekoukal jsem na konkrétní výrobky a ceny. Barevná hlava mi přišla pro mé pokusy příliš drahá. Ale jak vidím, sada fomáckých filtrů za 180 Kč je v pohodě.

Pro starší negativy zkusím použít zmíněné rady. Jelikož zatím jedu na RC, asi budou nejschůdnější MG filtry. Nicméně postup s osvitem na papír nanamočený ve vývojce by se mohl také někdy hodit.

[Kubikula]

Zdravím. A což takhle přinést negativy/pozitivy na dnešní vernisáž a sraz?

[Lama]

Tiez mi to vychadza na tvrdy negativ. V mojich zaciatkoch som pri vyvolavani preklapal ako divy a vysledkom boli kontrastne pozitivy.

[elgriton]

Zdravím. A což takhle přinést negativy/pozitivy na dnešní vernisáž a sraz?

Dobrý nápad! Taky jsem o tom uvažoval... Pár jich teda přinesu. A také nějaké zvětšeniny, kde je ten problém vidět.

Tiez mi to vychadza na tvrdy negativ. V mojich zaciatkoch som pri vyvolavani preklapal ako divy a vysledkom boli kontrastne pozitivy.

Divné je, že když si ty negativy, co jsem dělal sám, prohlédnu, připadá mi, že jsou dost měkké. Překlápěl jsem první půlminutu a pak vždy prvních 10 sekund v minutě (to dalo tak 3 až 4 překlopení). Negativy, co jsem si nechal vyvolat mi připadají mnohem tvrší a krytější.

[head]

nechci nic zjednodusovat, navic jsem uplne celou diskusi neprecetl, ale v prvni rade je nutny vyladit negativni proces - standartizovat si postup s jednou vyvojkou x filemem.
Negativ po par zkusenostech poznas od oka, pokud se ti ten negativ uz od oka libi a vypada pekne hutne tak to je prehnanej kontrast a jen velmi tezko z toho neco dostanes krom bili a cerny, jedine nejakou mekkou gradaci - temer vyhradne nepouzivam. Peknej negativ je sedivej, pokrytej po cely plose. Druhej extrem kdy je negativ malo krytej je taky pruser...
-tedy jak rikam expozice a standartizovanej postup, jedine tak doosahnes stabilnich a opakovatelnych vysledku.

[zdenab2]

Děkuju za toto téma.
Jelikož jsem DSLR zahodil a začal fotit na yashicu po otci.Bylo potřeba pořídit znova temnokomornickou výbavu,chemii a papíry a začít si dělat fotečky doma.
Včera jsem dělal první zvětšeniny a rovnou na baryty...projíté fomabromy 111 s gradaců Sp a vylézli ně z teho hrůze.
Než jsem našel tohle forum,tak sem si myslel,že ty brutální kontrasty jsou kvůli papírom.
Nic levnějšího než fomy 200 jsem nesehnal.Vyfotil jsem 2filmy...bohužel.
Zajímavé,že nejlépe vyšli fotky focené doma při nízkém osvětlení.
Když teď nad tím přemýšlím udělal jsem ještě 2fotky z fomy 100(víc jsem v koupelně nestihl..je nás doma jak psů) a ty vyšli mnohem lépe při podobných podmínkách.
Zřejmě ta foma 200 za moc nestojí.Možná jestli se mě ještě dostane do ruky zkusím ji vyvolávat kratší dobu.

[Pentaxista]

zdenab2: Foma 200 není špatný film, ale je výrazně jiný než "klasika" s kubickými krystaly. Jako každý film tohoto typu chce velmi přesnou expozici (a to kolikrát není jednoduché ani pro zkušeného), precizně zvládnutý proces vyvolávání v "prověřených" vývojkách a pod.
Pokud mohu radit, kupte za nevelký peníz Fomu 100 (bohužel, Ilford Pan 100 ve svitku již neexistuje), pokud jste solventnější, tak Kodak TriX, PlusX, Ilford FP4+, HP5+, atd. a Rodinal nebo fomácký R09 "new" (na jeden vyvolaný film náklady v korunách). S touto kombinací si vyhrajete do zblbnutí - jinak řečeno: můžete si vyzkoušet volání do podoby pérovky až po superměkký negativ.
P.S.: U Rodinalu dbejte hlavně na překlápění (mezi např. 20ti a 40ti překlopeními v průběhu desetiminutové vyvolávací doby je velý rozdíl) a na teplotu lázně (pokud máte problém s udržením teploty v průběhu vyvolávání, raději přepočtěte vyvolávací čas podle koeficientů).
P.S.2: U svitku bych volil 2 překlopení co 0,5 minuty (nebo 2x "každou celou minutu" a 1x každou "půltou minutu"), u kinofilmu 1x/0,5min.
Přeji úspěch!

[berraneck]

Druhej extrem kdy je negativ malo krytej je taky pruser...

mno já bych dal pozor na generalizování, onehdá jsem vyvolával fuji acros v microphenu a vybafnul na mě negativ skoro průhledný, ale při zvětšování na mě vylezly na papíře normální gradace tak neuvěřitelně krásné snímky, až sem čučel, ta tonalita a šedá škála.. mňam. začínám míti podezření, že správně krytý negativ je spíše lehounce šedý, než okometricky středně šedý.

[martins]

J8 poradím jako začátečník asi jen totok: Nakup si filmy tuna u nás v hromadných nákupech ,třebas hp5 od Šneka a potom pokračuj.Já se s Fomou nikdy nedomluvil co se filmů týče a třebas tahle slečna je hp5 ve svitku focená Flexou a volaná v rodinalu ,zvětšovaná na N speed i brom od fomy a vše je v klidu,osvit na clonu 11 cca 15 respectice 20 s

[Pentaxista]

berraneck
Od jisté doby se u mně změnilo podezření v jistotu!

[Pentaxista]

Omlouvám se za pravopis...

[zdenab2]

Já fotil i na tu fomu 100,ale udělal jsem z ní pouze 2 pozitivy,protože už mě nevyšel čas přidělený zbytekem rodiny k okupování koupelny .
Je mě divné,že tá foma 200 vypadá vykrytá dobře(respektive podobně jak ta 100) .Myslím si že exponovaný byl poměrně správně vyvolán ve fomadonu přesně podle návodu .
Dvě políčka jsem podexponoval,protože jsem to fotil v objektu a chtěl jsem zkusit co se stane a ty dvě téměř úplně průhledné políčka jsou jediná ze kterých se dali dostat střední tony.
Dalšího rozdílu,kterého jsem si všimnul při vyvolávání(kromě barvy vývojky u té foma 100) je že ten negativ té fomy 200 se mnohem víc kroutí.
Já teď objednal fomapany 100,takže uvidíme.Pro mě jakžto analogového začátečníka by bylo toho Ilfordu škoda.
Učím se na fomě.Já když byl dítě a nahlížel na otce jak to dělá si moc postupů nepamatuju.
Jediné co si otec pamatuje(ten by mě měl umět poradit) z vyvolávání filmů je že Orwo=kvalita a foma nikdy nebyla dobrá

[prema]

zdenab2 : Pro mě jakžto analogového začátečníka by bylo toho Ilfordu škoda.
Učím se na fomě.Já když byl dítě a nahlížel na otce jak to dělá si moc postupů nepamatuju.
Jediné co si otec pamatuje(ten by mě měl umět poradit) z vyvolávání filmů je že Orwo=kvalita a foma nikdy nebyla dobrá .

Jaká škoda ? To mi trochu zavání právě syndromem z minula,kdy koupě všeho kromě Fomy byl svátek. Když si srovnáte ceny těch Fomapanů 100 a ceny Ilfordů,objednávaných přes místní hromadné nákupy,tak myslím není nad čím uvažovat. Navíc učit se zrovna na Fomě 100 je podle mě výrazně obtížnější než na např. FP4 nebo HP5. Ta Foma mi osobně vůbec nepřipadá jako film pro úplného začátečníka.Jinak to,co váš otec pamatuje je /byla/ pravda pravdoucí.Už jako mladého zobáka mě v osmdesátých letech ani nenapadlo šetřit a kupovat Fomu / peníze jsem přitom měl prakticky výhradně ze sběru papíru /,když vedle na polici leželo Orwo.Nedalo se to absolutně srovnat.

[zdenab2]

Časem určitě na ilfordy přejdu,ale zatím je pro mě výhodnější ta foma.Se středoformátem se učím.Nejsem totiž zvyklý na ten čtverec.
Já bohužel "vyrůstal" na digitálu takže zkouším a porovnávám.Fotím si podobné motivy,co jsem byl zvyklý fotit digitálem a vyplácávat na to držší film a dražší vývojku se mě nechce.Ty si nechávám na lepší.Mám doma i papíry od ilfordu,ale těm ještě dávám čas.
Ta foma 200 mě fakt dostala.Čekal jsem že nebude nic moc,ale asi jsem to moc převolal,případně špatně exponoval.
Je mě ale pořád divné,že když mrknu na negativ,tak tam kresbu např.mraků mám a detaily tam taky vidím.Když to dám na papír aby tam byli např.mraky,tak mám tmavější věcy totálně podexponované.
Vrtá mě to hlavou.Asi večer zkusím pozitiv na jiný papír.
S tou foma 100ten problém nemám a přitom negativ vypadá pdobně.

[berraneck]

Já bych bez proměření denzimetrem raději vůbec nehodnotil podobnost krytí na dvou různých negativech, člověku to přijde stejné ale když se na to jukne pod pořádnou lupou tak to tak není..

berraneck
Od jisté doby se u mně změnilo podezření v jistotu!

Mno já to objevil tak trochu náhodou a zatím s tímto faktem laboruju, ale zdá se to býti cestou.

[ypres_bass]

Časem určitě na ilfordy přejdu,ale zatím je pro mě výhodnější ta foma.Se středoformátem se učím.Nejsem totiž zvyklý na ten čtverec.
Já bohužel "vyrůstal" na digitálu takže zkouším a porovnávám.Fotím si podobné motivy,co jsem byl zvyklý fotit digitálem a vyplácávat na to držší film a dražší vývojku se mě nechce.Ty si nechávám na lepší.Mám doma i papíry od ilfordu,ale těm ještě dávám čas.
Ta foma 200 mě fakt dostala.Čekal jsem že nebude nic moc,ale asi jsem to moc převolal,případně špatně exponoval.
Je mě ale pořád divné,že když mrknu na negativ,tak tam kresbu např.mraků mám a detaily tam taky vidím.Když to dám na papír aby tam byli např.mraky,tak mám tmavější věcy totálně podexponované.
Vrtá mě to hlavou.Asi večer zkusím pozitiv na jiný papír.
S tou foma 100ten problém nemám a přitom negativ vypadá pdobně.

jako bych slyšel sám sebe cca měsíc zpátky...

nedělej to, začni rovnou s lepšími věcmi a ty špeky si nech až to budeš mít vychytané - věř mi, jsem cca o půl kroku před tebou, takže vím o čem mluvím

[ypres_bass]

toho půl kroku = nešetřit na špatných místech - koupit lepší materiál a šetřit jím!

[Blekentvajt]

toho půl kroku = nešetřit na špatných místech - koupit lepší materiál a šetřit jím!

V tomhle se furt dokola vopakuje jedno nedorozumění. Ta foma není špatnej materiál, akorát je prostě náročnější na správnou expozici a zpracování. Rozhodně to nejsou filmy na učení. Jejich ne uplně dobrá pověst je způsobená mimo jiné taky tím že s ní laborujou lidi který nevědí jak na to a následně jim pak připadá, že je ten film špatnej a patřičně to též dávají všude k lepšímu. To vidim sám na sobě. Když to smažim na trix nebo neopan málokdy to zmastim. Když nabiju fomu tak se procento špatně exponovanejch/volanejch záběrů rapidně zvýší. Ale rozhodně to není tím, že by to byl špatnej film!

[ypres_bass]

toho půl kroku = nešetřit na špatných místech - koupit lepší materiál a šetřit jím!

V tomhle se furt dokola vopakuje jedno nedorozumění. Ta foma není špatnej materiál, akorát je prostě náročnější na správnou expozici a zpracování. Rozhodně to nejsou filmy na učení. Jejich ne uplně dobrá pověst je způsobená mimo jiné taky tím že s ní laborujou lidi který nevědí jak na to a následně jim pak připadá, že je ten film špatnej a patřičně to též dávají všude k lepšímu. To vidim sám na sobě. Když to smažim na trix nebo neopan málokdy to zmastim. Když nabiju fomu tak se procento špatně exponovanejch/volanejch záběrů rapidně zvýší. Ale rozhodně to není tím, že by to byl špatnej film!

já jsem neřekl že je foma špatná, ale zdenda se furt ohání že na lepší bude dělat až pak, tka říkám ať to neodkládá

foma není špatná, ale nejlepší taky není

[Blekentvajt]

já jsem neřekl že je foma špatná, ale zdenda se furt ohání že na lepší bude dělat až pak, tka říkám ať to neodkládá

foma není špatná, ale nejlepší taky není

..no dyk jó

[Vlcak]

toho půl kroku = nešetřit na špatných místech - koupit lepší materiál a šetřit jím!

V tomhle se furt dokola vopakuje jedno nedorozumění. Ta foma není špatnej materiál, akorát je prostě náročnější na správnou expozici a zpracování. Rozhodně to nejsou filmy na učení. Jejich ne uplně dobrá pověst je způsobená mimo jiné taky tím že s ní laborujou lidi který nevědí jak na to a následně jim pak připadá, že je ten film špatnej a patřičně to též dávají všude k lepšímu. To vidim sám na sobě. Když to smažim na trix nebo neopan málokdy to zmastim. Když nabiju fomu tak se procento špatně exponovanejch/volanejch záběrů rapidně zvýší. Ale rozhodně to není tím, že by to byl špatnej film!

já jsem neřekl že je foma špatná, ale zdenda se furt ohání že na lepší bude dělat až pak, tka říkám ať to neodkládá

foma není špatná, ale nejlepší taky není

Ypresi covoce, kolik jsi toho uz na tu Fomu udelal? , resp. celkove, vcetne papiru.

Ja k Fome nemam co rict, kdysi kdyz byl jediny dostupny pro me Fomapan tak jsem na to delal - na 100 a 400, ta 400 rozhodne nebyla spatna,je to jak pise Blekenvajt. Dnes kdyz mam lepsi moznosti, tak uz fomu prakticky nepouzivam, jedu prevazne na TriX. Ten vice odpousti.

[Pavel_P]

V planu se mi Foma 100 líbí víc než HP5 .) A to je HP5 můj královský film... Každopádně souhlasím s tím, že chce svý a tak pro začátek něco jednodušího. Já zezačátku fotil hlavně na Neopan 400...

[Mamiak]

když von si každej u robustního filmu představí hned bezhlavý cvakání autofokusovou zrcadlovkou na zelený pole.... případně tak něco. tam už vám neobstojí často ani ten trix a spol. na druhou stranu, kdo to jen trochu rozumně proměří, ten by snad ani nemusel poznat, že ta foma je nějak znatelně horší, myslim. neřikam, jiná, to jo, ale má i svý přednosti - já moc nerozumim těm křivkám, ale když dam na jeden konec pomyslný škály trixe a na druhej fomu (a neopan!) tak mezi nima je ilford a agfa v tomdle pořadí a tim myslim druh podání šedý a tonality a tak. tam se bavit vo kvalitě je jak diskuze s digitálistou vo rozlišovací schopnosti a ostrosti.... je to prostě jiná kvalita, jiný podání. přiznam se, trixe taky můžu víc než fomu, ale zrovna teď se dlouhodobě a velice spokojeně patlu s agfapanama a to už je hodně blízko v jistejch směrech...

závěr pro začátečníka proto pro mě zní - investuj do slušnýho ex.ex. a nějakýho pojednání vo tom a foť si na emulzi, která se ti líbí

[zdenab2]

V podstatě musím uznat,že máte pravdu.Já právě mám za to,že ten fomapan 100 je dobrý film.Ta 200 byla asi na mě jako na anlogové mimino nevhodná.
Mě to už říkal i kamarád,který fotí na kinofilm.Myslíte,že ten kodak trix je pro mě vhodný?
Zkoušeli jste někdo vyvolávat ten trix ve fomadonu LQN.Nebo ilford HP5+fomadonLQN.
Já mám strach z těch vyších citlivostí...to je taková fobie z digitálu
Jinak díky za rady.

[zdenab2]

Ok díky.Určitě to zkusím.
Jen tak mimochodem.Dnes jsem ty fotky ukazoval kamarádovi,který fotí na kinofilm a dává to do labu byl nadšený.Prý je to velice kreativní film(možná proto má foma 200 přívlastek creativ).Prý přesně to co hledá a chtěl kvůli tomu chtěl kupovat nějaký filtr.
Holt je asi pozitiv věc vkusu každého soudruha

[kraken]

Ok díky.Určitě to zkusím.
Jen tak mimochodem.Dnes jsem ty fotky ukazoval kamarádovi,který fotí na kinofilm a dává to do labu byl nadšený.Prý je to velice kreativní film(možná proto má foma 200 přívlastek creativ).Prý přesně to co hledá a chtěl kvůli tomu chtěl kupovat nějaký filtr.
Holt je asi pozitiv věc vkusu každého soudruha

Kamarád, kerývá dělá černotu a dává to do labu je jelito a vůbec bych si od něj nenechával radit, víš ogaro?
Mimochodem, už nejaků dobu dělám na fomu 100 a moc si nemožu stěžovat. Je to hlavěn v rukách

[kraken]

No a s tým filtrem to enem potvrdíl

[kraken]

A ešče je důležité než sa zaobírat rádoby kreativníma ptákovinama, naučit sa dělat takový ten kvalitní standart s polotónkama a šťávičkou.

Tož tak.

[zdenab2]

Včéra sem do 11večér čaroval v kůpelce a definitivně sa mě to potvrdilo.
Vyvolal jsem asi 8 barytů z té fomy 100 a vypadá to parádně.Udělál sem i 2 kusy z kinofilmu.Tuším delta 100 od toho kamaráda a nevím proč,ale ty snímky z fomy vypadají líp co se tonality a přechdoů týče.On má tu deltu volanou v labu .
Ospoň vidím,že ta foma 200 je pro lidi co mají přesně vyhraněný vkus

[martins]

V podstatě musím uznat,že máte pravdu.Já právě mám za to,že ten fomapan 100 je dobrý film.Ta 200 byla asi na mě jako na anlogové mimino nevhodná.
Mě to už říkal i kamarád,který fotí na kinofilm.Myslíte,že ten kodak trix je pro mě vhodný?
Zkoušeli jste někdo vyvolávat ten trix ve fomadonu LQN.Nebo ilford HP5+fomadonLQN.
Já mám strach z těch vyších citlivostí...to je taková fobie z digitálu
Jinak díky za rady.

člověče, já ti nevím. Asi tady nebude moc lidí, co by vymáchali trix nebo hp5 ve Fomadonu. Kup flašku Rodinalu nebo Foma R09 new. Ta ti vystačí na mraky filmů a nedá se s tím snad nic pokazit. S výše uvedenejma filmama to jde do kupy náramně a časy k tomu dohledáš kdekoliv. Tady na TK.cz(použij tlačítko hledat nebo prošmejdi negativní sekci) nebo i v datasheetech(koukni do sekce "ke stažení") nebo na www.digitaltruth.com.

a to by jsi sedivil ,vono to jde zakazit i tím rodinalem ) já jsem toho zářným příkladem.Poprvé svitek hp5 a překlápěl jsem poctivě s klidnou hlavou ,podruhé ta samá kombiunace,myslel jsem na žensky ,překlápěl jsem tak nějak mezi myšlenkama a vyšla z toho docela hruza )
ale jinak mužu jen souhlasit a doporučuji nakoupit lepší vývojku a ve zdejších absolutně luxusních nákupech i dobré filmíky

[zdenab2]

Mimochodem.Kromě těch fomabromů jsem udělal pár pozitivů na baryty ilford a je tam určitý rozdíl.Ilford má zdá se "lepší"černou.Takže asi opravdu nemá význam šetřit...jenže když 100ks těch fomabromů 13x18 bylo za 100kč,tak co bych to jako úplný amatér nebral.Jak říkám začínám.
Ten rodinal určitě zkusím jak tak o něm čtu.Začal jsem tím nejlevnějším a nejdostupnějším no.