63 odpovědí na toto téma

[spooky]

Zdravím všetkých,
včera som prvý krát zväčšoval zo svitku 6x6 a vyskytli sa mi dva menšie problémy, tak by som sa chcel opýtť skúsenejších na nejakú radu.
Situácia je nasledovná:
Film: Fomapan 100 exponovaný na 80
Vývojka: Fomadon R09 1+100, 20 minút, prklápanie 30 sekúnd nonstop, potom každých 30 sekúnd 2x. Negatív sa mi zdá v poriadku.
Zväčšovák Magnifax, farebná hlava Meopta Color 3, objektív Anaret 4,5/90, vývojka LQN 1+7 a papiere Fomaspeed Variant 311, filtrácia nastavená na 3.
Film nafotený Flexaretou Automat.
Problém je v tomto:
1.) Brutálne krátka osvitová doba. Doteraz som zväčšoval z kinofilmu a doba osvitu sa mi vždy pohybovala okolo 10-20 s, a teraz mi vychádzala len na nejakých 2-4 sekundy. Clona na objektíve bola nastavená na 11-16.

2.) Mäkkosť kresby - aj keď po zaostrení objektívu bolo všetko na papiery ostré ako britva, na výslednej zväčšenine bola kresba síce ostrá ale veľmi mäkká.

Neviete, čím by mohli tieto dva problémy vzniknúť ?

Ďakujem

[mickael]

1) Asi se jedna o mensi zvetseni, tudiz je zvetsovak bliz k papiru, zkousel jsi nastavit filtraci intenzity svetla? Neni v tom objektivu vadna clona?

[spooky]

1) Asi se jedna o mensi zvetseni, tudiz je zvetsovak bliz k papiru, zkousel jsi nastavit filtraci intenzity svetla? Neni v tom objektivu vadna clona?

Nie, clona v objektíve je ok a funguje. Denzitu som nastavoval na maximum, sptravilo mi to tak možno 2-3 sekundy k dobru ale stále aj tak výrazne pod 10 sekúnd.

[Golfista]

Když zvětšuji kino, je to řádově v desítkách sekund a když svitek, (je jedno jestli 6x6, nebo 6x9) tak se časy několikrát zkrátí.
Dělám na Magnifax 3 s kondenzorem a žárovkou 150W.

[Golfista]

Ta kresba nemůže být tím Anaretem?

[venca]

1) pomůže vyměnit žárovku za slabší nebo zvětšovat na větší formát papíru
pokud ti zase zvětšování z kinofilmu bude dávat neúnosně velké časy, potom potřebuješ jiný kondenzor do zvětšováku, který lépe využije světlo z žárovky. Teď tam máš jistě ten původní, vhodný na střední (a menší) formáty.

2)zkus to zvětšit s objektivem, kterým zvětšuješ to kino. Bude to vinětovat, ale ostrost by měla být (alespoň uprostřed) zachována. Pokud to bude ostré, problém je v Anaretu.
Většinou ale negativní obraz pod zvětšovákem dost klame (pokud jde o ostrost).

[venca]

spooky:Pokud máš žárovku 150W klidně ji s tebou vyměním za 100W.

[spooky]

A nemôže mať vplyv na tú mäkkosť kresby práve tá nízka osvitová doba ? Nebolo by riešenie umiestnenie ND filtra pod objektív zväčšováku ?

[spooky]

spooky:Pokud máš žárovku 150W klidně ji s tebou vyměním za 100W.

Vo farebnej hlave Meopta Color 3 je žiarovka 100W.
Keď zväčšujem s Axomatom 5 kinofilm so 150 W žiarovkou tak tam je to v pohode, časy sú okolo 10-20 sekúnd a to sa mi zdá v poriadku.

[venca]

jsem to ale pitomec, nevšim sem si té barevné hlavy...

máš dobře upevněnou hlavu potažmo celý zvětšovák? roztřesení je však většinou jiný typ neostrosti

[spooky]

jsem to ale pitomec, nevšim sem si té barevné hlavy...

máš dobře upevněnou hlavu potažmo celý zvětšovák? roztřesení je však většinou jiný typ neostrosti

Upevnené je to dobre. Ono to nie je neostrosť ale skôr taká hranová mäkkosť kresby. Najprv som si myslel, že to bolo zlým zaostrením na Flexarete. Ale robí to aj na negatívoch ostrených na nekonečno.

[Punkomat]

Stejný problém jsem měl také a nikdy jsem jej nevyřešil
Při zvětšenině na 20x20cm jsem měl při použití clony 22 osvitovou dobu 6-8 sec. Fotografie byly také velmi měkké.
Roli v tom hraje velikost zvětšeniny,ale největší podíl na tom má negativ.Pro barevnou hlavu je potřeba negativy velmi převyvolat.Mně se negativy vyvolávat pro barevnou hlavu nedařilo.Namísto zvětšování jsem neustále kroutil kolečky filtrů a výsledek stál za prd.Málem jsem kvůli tomu přestal zvětšovat.Nakonec jsem se s pokorou vrátil zpět ke kondenzoru,barevnou hlavu prodal a mám klid.Při stejné velikosti zvětšeniny,cloně 5.6 - 8, mám dobu osvitu kolem 20sec.
Od barevné hlavy tě ale odrazovat nechci.Určitě se s ní dají dělat hezké fotografie,jen se mi nepodařilo přijít na ten správný postup.

[venca]

Ale robí to aj na negatívoch ostrených na nekonečno.

To ještě nic neznamená, ostření může být rozhašené...
Pokud však na fotce není jediné místo neostré, poto, je to opravdu vada Belaru nebo toho Anaretu. Může být zamaštěný, to potom vypadá jako fotka se soft filtrem - jakoby zaostřené, avšak měkké jako kýčovitých na aktech z 80./90. let

Musíš je holt zkusit zvlášť a vyloučit postupně chyby - zvětšit (při stejném zvětšení) něco z kina na tom Anaretu a naopak. Z 6x6 na tvém kinofilmovém zvětšovacím objektivu.

[venca]

Tak pravda je, že barevná hlava moc ostrosti nepřidá a clona 22 už vůbec ne...

[Punkomat]

Ještě k té ostrosti. Nejdřív jsem si také myslel,že chyba je při fotografování (Yashica),fotografie byly jakoby neostré,ale ne rozmazané.Stejná fotografie,kterou jsem dělal s barevnou hlavou a kondenzorem-ta z kondenzoru mi vyšla hezky hranově ostrá.U té barevné hlavy mi také příjde,že dělá hranovou ostrost měkčí.

[Pentaxista]

Nevím, jak je tomu u Vaší barevné hlavy, ale u mé (ES4) už dost lidí mělo problém s ovládáním:
- pokud je v hlavě míchací komora (obvykle pěněný polystyren), pak překontrolujte, zda je tam komora na správný formát a zda je správně umístěna ("díra" v komoře proti žárovce) a zda není zažloutlá (to způsobuje "změkčení obrazu" až o dva stupně!)
- na ES4 jsou na čelním panelu 4 ovladače (točítka) pro dichroické filtry: modrý filtr, purpurový filtr, žlutý filtr a točítko pro neutrální filtr. Na bočních stěnách hlavy jsou 2 páčkové ovladače, kterými lze "vyřadit" z funkce buď nastavenou filtraci (levý) nebo neutrální filtr (pravý). Čas od času se stane, že uživatel sice neutrálním filtrm omezí světelný tok, ale páčku nechá v poloze, která vyřadí filtr (ať je nastaveno cokoliv), stejně tak u barevné filtrace.
- teoreticky je možné, že předchozí uživatel mohl vyměnit žárovku - někteří to tak dělali při zvětšování obřích zvětšenin, aby zkrátili expoziční časy
- může být i mechanická závada - že totiž filtry v hlavě "nereagují" na ovládání točítky (jednu takovou hlavu jsem měl v ruce - uvnitř byla rezavá a převody byly nefunkční)

Že by byl problém v objektivu se mi nezdá... Pokud funguje clona (lamely vymezují příslušný clonový otvor), pak je nemožné, aby se expoziční doba výrazně nezkrátila!
Špinavý objektiv opravdu může "změkčit" kresbu, ale projevilo by se to částečně i na ostrosti. (Mám objektiv, jehož předchozí majitel v komoře hulil jako fabrika a zplodiny se po monoho let usazovaly na čelní čočce. Mohu zodpovědně prohlásit, že TOHLE dolů nejde ničím! Objektiv jsem nakonec zničil...)

[spooky]

Nevím, jak je tomu u Vaší barevné hlavy, ale u mé (ES4) už dost lidí mělo problém s ovládáním:
- pokud je v hlavě míchací komora (obvykle pěněný polystyren), pak překontrolujte, zda je tam komora na správný formát a zda je správně umístěna ("díra" v komoře proti žárovce) a zda není zažloutlá (to způsobuje "změkčení obrazu" až o dva stupně!)
- na ES4 jsou na čelním panelu 4 ovladače (točítka) pro dichroické filtry: modrý filtr, purpurový filtr, žlutý filtr a točítko pro neutrální filtr. Na bočních stěnách hlavy jsou 2 páčkové ovladače, kterými lze "vyřadit" z funkce buď nastavenou filtraci (levý) nebo neutrální filtr (pravý). Čas od času se stane, že uživatel sice neutrálním filtrm omezí světelný tok, ale páčku nechá v poloze, která vyřadí filtr (ať je nastaveno cokoliv), stejně tak u barevné filtrace.
- teoreticky je možné, že předchozí uživatel mohl vyměnit žárovku - někteří to tak dělali při zvětšování obřích zvětšenin, aby zkrátili expoziční časy
- může být i mechanická závada - že totiž filtry v hlavě "nereagují" na ovládání točítky (jednu takovou hlavu jsem měl v ruce - uvnitř byla rezavá a převody byly nefunkční)

Že by byl problém v objektivu se mi nezdá... Pokud funguje clona (lamely vymezují příslušný clonový otvor), pak je nemožné, aby se expoziční doba výrazně nezkrátila!
Špinavý objektiv opravdu může "změkčit" kresbu, ale projevilo by se to částečně i na ostrosti. (Mám objektiv, jehož předchozí majitel v komoře hulil jako fabrika a zplodiny se po monoho let usazovaly na čelní čočce. Mohu zodpovědně prohlásit, že TOHLE dolů nejde ničím! Objektiv jsem nakonec zničil...)

Hlava je v poriadku. Po jej kúpe som vymenil žiarovku za novú, má cca. 14 dní. Miešacia komora je ok, mám 3 kusy. Nasadená bola 60x60 a nasadená bola správne - otvorom ku žiarovke. Filtre rovnako ako šedý filter fungujú, skúšal som to.
Objektív som po jeho kúpení dôkladne vyčistil, išlo z neho teda pekné čierne svinstvo.

Napadla ma jedna vec. Nemohli by tú kresbu zmäkčovať sklá v negatívnom rámiku ? Môžem zväčšovať 6x6 aj nez nich ?

[Pentaxista]

Skla v "šuplíku" (negativovém rámečku) by popsaný problé dělat neměla - neumím si představit, jak?!
Bez skel samozřejmě zětšovat můžete, jsou k mání masky (plechové, horní, dolní). Originální ale zdaleka ne vždycky zajistí rovinnost negativu a je třeba dávat pozor, aby se negativ nepoškrábal. Dost lidí si vyrábělo home made, obvykle dolní bez skla, horní s antinewton sklem.

Objektiv jste měl rozebraný? Je správně složený?

Ještě otázky: Jakou hodnotu filtrace (M nebo M+Y) jste měl nastavenou k dosažení tvrdé gradace? Jaká teplota vývojky? Čerstvá? Správně naředěná? Papíry O.K.? Bezpečné osvětlení komory rovněž?

[begbye]

Vyzkousej to bez skel a hlavne s jinym zvetsovacim objektivem.

Udivuje me kolik lidi resi do detailu ktery pevny sklo za desitky tisic koupit, porovnava grafy na netu, snazi se o zonalni system, kombinuje desitky vyvojek a filmu, studuje, laboruje a nakonec koupi zvetsivaci sklo z druhe ruky z ktereho vysype tuny spiny a jde zvetsovat. Pritom uplne novy zvetsovaci objektiv je nejmensi polozka celeho procesu, vzhledem k zivotnosti a v podstate skoro nulove sanci na zniceni....

[Pentaxista]

begbye:
Něco pravdy na tom je, ale nové TOP zvětšovací osmdeátky a devadesátky určitě nepatří k nejlevnějším částem výbavy (800-1000USD). A kromě toho se nepříliš dobře shánějí.

[spooky]

Vyzkousej to bez skel a hlavne s jinym zvetsovacim objektivem.

Udivuje me kolik lidi resi do detailu ktery pevny sklo za desitky tisic koupit, porovnava grafy na netu, snazi se o zonalni system, kombinuje desitky vyvojek a filmu, studuje, laboruje a nakonec koupi zvetsivaci sklo z druhe ruky z ktereho vysype tuny spiny a jde zvetsovat. Pritom uplne novy zvetsovaci objektiv je nejmensi polozka celeho procesu, vzhledem k zivotnosti a v podstate skoro nulove sanci na zniceni....

No tak mne sa nezdá úplne nový zväčšovací objektív ako najmenšia položka celého procesu. Ak si si všimol, zväčšujem negatív nafotený Flexaretou a zdá sa mi pritiahnuté za vlasi kupovať objektív na zväčšovanie za 10-15000 korún.

[spooky]

Skla v "šuplíku" (negativovém rámečku) by popsaný problé dělat neměla - neumím si představit, jak?!
Bez skel samozřejmě zětšovat můžete, jsou k mání masky (plechové, horní, dolní). Originální ale zdaleka ne vždycky zajistí rovinnost negativu a je třeba dávat pozor, aby se negativ nepoškrábal. Dost lidí si vyrábělo home made, obvykle dolní bez skla, horní s antinewton sklem.

Objektiv jste měl rozebraný? Je správně složený?

Ještě otázky: Jakou hodnotu filtrace (M nebo M+Y) jste měl nastavenou k dosažení tvrdé gradace? Jaká teplota vývojky? Čerstvá? Správně naředěná? Papíry O.K.? Bezpečné osvětlení komory rovněž?

Tvrdá gradácia - 180 M
Teplota vývojky cca. 22 stupňov
Vývojka bola zmesou čerstvej a použitej, osvedčilo sa mi to
Riedenie - Fomatol LQN 1+7 presne podľa návodu
Bezpečné osvetlenie komory - tmavočervené, 15W z 2 m

[begbye]

Kdo chtel, pochopil. Byl to obecny povzdych, ne jen nad tebou. At to delas z Flexy nebo Hasselbladu, nemyslis ze je blbost dat si tolik prace s focenim a pak to zazdit sklem o kterem pises "išlo z neho teda pekné čierne svinstvo"
Nerikam ze musis utratit desitky tisic, ale koupit veci v bazaru v podobne kvalite, to snad ani nic jineho ocekavat nemuzes, ne?

[spooky]

Kdo chtel, pochopil. Byl to obecny povzdych, ne jen nad tebou. At to delas z Flexy nebo Hasselbladu, nemyslis ze je blbost dat si tolik prace s focenim a pak to zazdit sklem o kterem pises "išlo z neho teda pekné čierne svinstvo"
Nerikam ze musis utratit desitky tisic, ale koupit veci v bazaru v podobne kvalite, to snad ani nic jineho ocekavat nemuzes, ne?

Priznávam, že s týmto objektívom som sa nechal napáliť. Vyhodil som za neho 1500 korun a novy Anaret 4,5/80 stoji u fotoskoda 1300. Tak to mi trosku nevyslo.

Inak to "čisrne svinstvo" bola asi mastnota alebo čo to bolo. Objektív po vyčistení vyzará v poriadku.

No nič, dnes som si nafitil pokusný svitok v rôznych situáciách a zajtra sa pustím do odhaľovnia príčiny:
- skúsim iný objektív
- namiesto farebnej hlavy vyskúšam len kondenzor
- skúsim použiť papier s pevnou gradáciou

Uvidíme, možno sa trafím a na niečo prídem.

[ďuroT]

2.) Mäkkosť kresby - aj keď po zaostrení objektívu bolo všetko na papiery ostré ako britva, na výslednej zväčšenine bola kresba síce ostrá ale veľmi mäkká.

pokiaľ si ostril na minimálnu clonu a exponoval na f22, nemohla kresba odísť vplyvom difrakcie ? ja som na 22 ešte neclonil.

Ď.

[ďuroT]

2.) Mäkkosť kresby - aj keď po zaostrení objektívu bolo všetko na papiery ostré ako britva, na výslednej zväčšenine bola kresba síce ostrá ale veľmi mäkká.

pokiaľ si ostril na minimálnu clonu a exponoval na f22, nemohla kresba odísť vplyvom difrakcie ? ja som na 22 ešte neclonil.

Ď.

[venca]

Sázím na objektiv (Flexareta nebo Anaret). Vyčistit zvětšovací objektiv od mastnoty je podle mě pěkná fuška. Kdoví, čímto kdo před tebou mazal...

[spooky]

2.) Mäkkosť kresby - aj keď po zaostrení objektívu bolo všetko na papiery ostré ako britva, na výslednej zväčšenine bola kresba síce ostrá ale veľmi mäkká.

pokiaľ si ostril na minimálnu clonu a exponoval na f22, nemohla kresba odísť vplyvom difrakcie ? ja som na 22 ešte neclonil.

Ď.

Ja som neclonil na 22 ale na 11-16.

[spooky]

Sázím na objektiv (Flexareta nebo Anaret). Vyčistit zvětšovací objektiv od mastnoty je podle mě pěkná fuška. Kdoví, čímto kdo před tebou mazal...

Mám pripravenú sadu testov, ktoré by som chcel dnes spraviť a uvidíme v čom to bude. Pôjdem vylučovacou metódou, niečo sa hádam dozviem.
Začínam mať však dojem, že to bude asi tou Flaxaretou.

[tomas_tnt]

Začínam mať však dojem, že to bude asi tou Flaxaretou.

Já taky nafotil dva svitky, abych zjistil, že potřebuji seštelovat Flexaret (horní objektiv neseděl s tím spodním, předemnou se v tom vrtalo nějaké prase a celé to pohnojilo). Můj Flexaret byl na léčení u p. Hermana (viz vlákno rady pro Flexaret) a už řeže jak skla od zeisse (on Belar, nebo anaret je vlastně okopírovanej Tessar, že).

ALE ... Jestli je to negativem? Píšeš, že zvětšuješ i kinofilmy, kde s ostrostí nemáš problém. Vem kinofilm a lupni ho do Magnifaxu s optiku pro svitek (6x6).....něco určitě zaostříš...na vzniklé fotce uvidíš, kde je zrada (jestli ve zvětšovacím objektivu pro středoformát, nebo ve svitku).

Možnost skenu negativu nemáš? Tam taky ověříš ostrost.

[kraken]

Já si říkám, že mám ty svoje fotky jakési hnusně rozplizlé, takové jalové, a vůbec fujjj. Ono to bude tím Anaretem!!!
Děkuju za to, že jste mi pomohli, nevěděl jsem s tím rady!!! Byl jsem v dokonce takovém stádiu, že už jsem všechno fotografické rozprodával a kupoval si za to gořalu v akci v Kauflandu!!!

Ještě jednou díky!!!

PS: Rum 1 l - 37% - 95 Kč

[Stříbrokaz]

Anarety co kus to originál - to je téma snad starší,než anaret. Však tu ve vláknech je. Chce to krabici anaretů, rumem kauflandu naředit kofolu a jednu noc testovat na stejný fotce. Nebo někde splašit Meogon,ty byly lepší.

[Brian]

A nemôže mať vplyv na tú mäkkosť kresby práve tá nízka osvitová doba ? Nebolo by riešenie umiestnenie ND filtra pod objektív zväčšováku ?

ND filtr se používá na vyměkčení kontrastu. Zdá se mi že řešení týhle diskuze jde proti reálu. Jestli máš cestu přez hradec tak ti ukážu jak zvětšuju z 500W žárovky 4 sekundy na formát 10x15. měkej negativ, měkej papír . kontrast zvětšeniny- od jasně bílý až po saténově černou.

Krátký osvit silným světlem vyvolýá vždycky tvrdší kontrast! Jako příklad uvedu rozdíl mezi stálým halogenovým osvětlením (v atelieru) a xenonovou výbojkou (která blejskne 1/125 nebo klidně i 1/15000) rychlejší osvit je vždycky tvrdší.

[kraken]

Brian napsal: "ND filtr se používá na vyměkčení kontrastu"

Briane ogaro, nepřestáváš mne překvapovat, moc rád bych pozanl tebe i tvé fotografie. Navíc si musím opět vylepšit znalosti v oblasti fotografie....

[zdenab2]

Já měl belar rozdělaný na samotné lamelky clony a celý vyčistěný,anaret sem čistil,ale né tak důkladně a rozdíly mezi oběma naprosto žádné.Možná je to u toho anretu tým,že ho nekdo vypucovál způsobem jakýmu nás stařenky pucujů štamprle a to tým,že to asi utřél do naškrobené zástěry.
Objektiv budu řešit pozděj...až mě nepolezů z yashiky takové kontrastní hrůze(mám problém exponovat).
Já bych řekl,že u tebe bude možná méň krytý negativ(přesný opak mě).
Možná sa ti na flexe blbne závěrka.
Co zkusit sundat tů barevnů palicu a dat tam žárovkový kondenzor na zkůšku.ten má malinko tvrdší světlo.Navíc jednoduchů výměnů žárovky sa možná dostaneš,na časy kde chceš.(to ale problém nevyřeší)

[spooky]

Tak ako prvý krok som skúsil nascanovať negatív. A ejhle, ono to bude asi tou Flexaretou, negatív mal dosť mäkkú kresbu. Nechcem však z toho hneď robiť závery, takže si ešte prebehnem aj ostatném možnosti:
- skúsim kondenzor namiesto farebnej hlavy. Na tej farebnej hlave mi vadí také akoby postupné dohasíňanie svetla po vypnutí hodín. Možno aj to nie je celkom na tú obrysovú ostrosť to najlepšie.
- vymením objektív za kinofilmový. Mám Meogon 5,6/60. Na kinofilm je veľmi dobrý. Dlho som zväčšoval s Belarom a to bolo pekne na h...o. Keď som nahodil Meogon, skoro som sa posadil, to bol rozdiel jak hovado.
- a nakoniec ešte skúsim nazväčšovať negatív na papier s pevnou gradáciou.

kraken: A možno to nie je tým Anaretom. Ono sa treba na tie fotky pozerať až keď ten Rum za 95 korún prestane účinkovať.

[venca]

Mám Meogon 5,6/60. Na kinofilm je veľmi dobrý. Dlho som zväčšoval s Belarom a to bolo pekne na h...o. Keď som nahodil Meogon, skoro som sa posadil, to bol rozdiel jak hovado.

někde jsem četl, že tyhle 5.6 Meogony jsou vůbec to nejlepší, co Meopta vyrobila

[spooky]

Mám Meogon 5,6/60. Na kinofilm je veľmi dobrý. Dlho som zväčšoval s Belarom a to bolo pekne na h...o. Keď som nahodil Meogon, skoro som sa posadil, to bol rozdiel jak hovado.

někde jsem četl, že tyhle 5.6 Meogony jsou vůbec to nejlepší, co Meopta vyrobila

Tak s tým môžem asi vážne súhlasiť. na kino špica.

[Punkomat]

Mám Meogon 5,6/60. Na kinofilm je veľmi dobrý. Dlho som zväčšoval s Belarom a to bolo pekne na h...o. Keď som nahodil Meogon, skoro som sa posadil, to bol rozdiel jak hovado.

někde jsem četl, že tyhle 5.6 Meogony jsou vůbec to nejlepší, co Meopta vyrobila

Tak s tým môžem asi vážne súhlasiť. na kino špica.

A je možné tento objektiv použít i pro zvětšování ze svitku 6x6 na velikost 40x40cm?

[spooky]

Mám Meogon 5,6/60. Na kinofilm je veľmi dobrý. Dlho som zväčšoval s Belarom a to bolo pekne na h...o. Keď som nahodil Meogon, skoro som sa posadil, to bol rozdiel jak hovado.

někde jsem četl, že tyhle 5.6 Meogony jsou vůbec to nejlepší, co Meopta vyrobila

Tak s tým môžem asi vážne súhlasiť. na kino špica.

A je možné tento objektiv použít i pro zvětšování ze svitku 6x6 na velikost 40x40cm?

Ja si myslím že to nie je na svitok ale na kino.

[cuba]

Mám Meogon 5,6/60. Na kinofilm je veľmi dobrý. Dlho som zväčšoval s Belarom a to bolo pekne na h...o. Keď som nahodil Meogon, skoro som sa posadil, to bol rozdiel jak hovado.

někde jsem četl, že tyhle 5.6 Meogony jsou vůbec to nejlepší, co Meopta vyrobila

Tak s tým môžem asi vážne súhlasiť. na kino špica.

A je možné tento objektiv použít i pro zvětšování ze svitku 6x6 na velikost 40x40cm?

takhle to fakt nefunguje
S 60-kou meogonem můžeš udělat maximálně výřez 4x4 cm z negativu 6x6. Ale myslím, že byl primárně konstruován jen na kino

[spooky]

Mám Meogon 5,6/60. Na kinofilm je veľmi dobrý. Dlho som zväčšoval s Belarom a to bolo pekne na h...o. Keď som nahodil Meogon, skoro som sa posadil, to bol rozdiel jak hovado.

někde jsem četl, že tyhle 5.6 Meogony jsou vůbec to nejlepší, co Meopta vyrobila

Tak s tým môžem asi vážne súhlasiť. na kino špica.

A je možné tento objektiv použít i pro zvětšování ze svitku 6x6 na velikost 40x40cm?

takhle to fakt nefunguje
S 60-kou meogonem můžeš udělat maximálně výřez 4x4 cm z negativu 6x6. Ale myslím, že byl primárně konstruován jen na kino

A mám taký dojem že bol vyslovene konštruovaný na použitie na kinofilm a farebnú hlavu Meopta.

[Punkomat]

Ale lepší než rodenstock na kinofilm asi není,že?
Ptám se proto,že v objektivech se zrovna moc nevyznám.

[spooky]

Ale lepší než rodenstock na kinofilm asi není,že?
Ptám se proto,že v objektivech se zrovna moc nevyznám.

No tak to predpokladám že asi ťažko.

[prema]

spooky : ... na výslednej zväčšenine bola kresba síce ostrá ale veľmi mäkká... . ... Ono to nie je neostrosť ale skôr taká hranová mäkkosť kresby ... atd.

Tak jaké to vlastně je ? Buď je to ostré,nebo rozplizlé.Jestli si nejsi jistý,zda je to flexou nebo zda zvětšovákem,tak prostě vytáhni zvětšovák nahoru co to jde ,zhotov zvětšeninu / stačí samo kousek/ a zhodnoť ostrost zrna.Máš to jak píšeš volané v Rodinalu,tak ten ti jednoznačně ukáže,zda zvětšovací objektiv za něco stojí nebo ne.Na 40x40 musí být u toho rodinalu a svitku zrno naprosto dokonale ostré.Jestliže bude,je chyba ve Flexe.Když ne,stojí zvětšovací sklo za prd.Jinak co se týče kinofilmového Meogonu-viděl jsem z něj natolik špičkové opravdu velké zvětšeniny ,že pochybuji,že by někdo našel při použití Rodagonu nějaký podstatný rozdíl.Osobně mám na kino i svitek Rodagony .Oproti 80 Anaretu ,který jsem používal předtím vidím spíše než v ostrosti / ta byla u toho Anaretu při cloně 8 překvapivě velmi dobrá/ dost rozdíl v přenosu kontrastu / udělalo to rozdíl cca 1 gradačního stupně !!! A to byl ten Anaret nový, zcela intaktní a čisťounký.Osobně bych ten celý problém šacoval na tu Flexu.Jinak o zvětšovacím Belaru bych ani neuvažoval.Znám ještě z pravěku dokonale.

[Punkomat]

spooky : ... na výslednej zväčšenine bola kresba síce ostrá ale veľmi mäkká... . ... Ono to nie je neostrosť ale skôr taká hranová mäkkosť kresby ... atd.

Máš to jak píšeš volané v Rodinalu,tak ten ti jednoznačně ukáže,zda zvětšovací objektiv za něco stojí nebo ne.Na 40x40 musí být u toho rodinalu a svitku zrno naprosto dokonale ostré.Jestliže bude,je chyba ve Flexe.Když ne,stojí zvětšovací sklo za prd.

Díky za tip na otestování objektivu.Platí to i ujiných vývojek? Např: ID-11.

[prema]

ID 11,naředěná 1:3 má zrno, co se ostrosti týče zcela srovnatelné s Rodinalem. Jen může být / ale v kombinaci s některými filmy nemusí/ kapánek jemnější.Rozhodně ne stock,tam už to není ono.

[tomas_tnt]

Srovnání Rodinal vs ID11 se na netu povaluje dost a dost ... (ještě nemůžu najít testy, kde byl focen větrný mlín - taky výživné)

http://www.paladix.c...ostri-zrna.html

http://photo.net/bla...ng-forum/0055PC

Co oko nevidí...šak to znáte

[spooky]

Tak som dnes prebehol sériu testov na zistenie príčiny tej neostrosti a dopracoval som sa k jednoznačnému záveru: cyba je v objektíve Anaret 4,5/90. Už som sa Flexarete ospravedlnil, že som ju upodozrieval že mi kazí fotky ona.
Takže som sa rozhodol pre nový objektív. Mám ale teraz dilemu, mám na yvýber 3 možnosti:
1.) Anaret 4,5/80 - nový
2.) Meogon 2,8/80 - použitý
3.) Rodagon 4/80 - použitý

Mám veľmi dobrú skúsenosť s Meogonom 5,6/60 na kinofilm, tak ma to k nemu nejako tiahne ale nie som si istý. Aká by bola pre Vás správna voľba ?

[RHx]

nejdou vypůjčit?
as by to bylo nejlepší
nebo holt dobře koupit a za stejnou cenu ten "horší" po vyzkoušení poslat do světa dál