Přejít na obsah


Fotka

Jake pouzivate barevne negativy?


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
50 odpovědí na toto téma

#1 begbye

begbye

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 62 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 30 srpen 2009 - 01:16:14

Dlouho jsem barvu nedelal a ted se k ni pomalu vracim, tak bych chtel slyset vase doporuceni stran kvalitnejsich barevnych filmu. Co treba Fujicolor Pro 160?
  • 0

#2 petr22

petr22

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 823 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 30 srpen 2009 - 09:02:06

Fuji Pro 160C nebo 160S

On je to taky v podstate jediny lepsi kinofilm ktery se bezne prodava (mimo par specializovanych prodejen). Jeste bych doporucil fotit na svitek, kinofilm je technologicky zcela prevalcovan digitalem - krome moznosti foceni bez baterii.
  • 0

#3 bohmaslak

bohmaslak

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 43 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 30 srpen 2009 - 09:03:38

Používám teď jenom Kodak Ektar 100, byl jen kinofilm nově je k dostání i jako svitek. Filmy vyvolávám v Tetenalu. Myslím že lepší barevný negativ neexistuje. Tvrdí se že je velmi vhodný pro skenování ale to nemohu posoudit, filmy neskenuju. Mám i digitální foťák, ale digitální technologie a opravdické fotky, "červené světlo a vůni chemikálií", od sebe důsledně odděluju.

Větší problém: mám Mikromu II, rád bych jí taky jednou vyndal z vitrinky a vyzkoušel s inverzí, ale nevím kde bych sehnal film a kdo by to vyvolal. Asi nikdo. Otec používal výhradně Kodachrome 25, dia mají pořád zářivé barvy a překvapivou ostrost (na tak mrňavý formát), ale Kodachrome už není.

Máslák
  • 0

#4 papo

papo

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 332 příspěvků(y)
Reputace: 5

Publikováno 30 srpen 2009 - 09:27:19

Fuji 160C i 160S je určitě dobrá volba. Levný a přitom velmi dobrý film je Kodak ProFoto 100. Kodak Ektar 100 jsem zatím zkoušel na nějaké domácí focení s bleskem, ale na to mi připadal příliš kontrastní. Určitě ho ale chci vyzkoušet ve svitku zanedlouho na podzimní barvy. Je-li potřeba citlivější film, pak Fuji NPH 400, Fuji NPH 800 jsem ještě nezkoušel. Dobré by měly být i ty nové Kodak Portra. Všechny barevné negativy přeexponovávám asi o 1/3 až 2/3 EV.
  • 0

#5 petr22

petr22

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 823 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 30 srpen 2009 - 09:33:44

S temi kinofilmy je problem ze naprosta vetsina obchodu vede jenom Fuji, nic jineho neznaji. Ostatni materialy pouze na objednavku.

Doporucuji vyzkouset i nejprodavanejsi film soucasnosti - Superii - podle me ma vyborny pomer cena/vykon.


do Mikromy jsme vzdycky davali 16mm film urceny pro kamery, jenom je potreba ho nastrihat a nacpat do kazet.

Kamerove filmy vyvolavali (a mozna jeste vyvolavaji) u Fomy v Hradci, ale vzdycky jsme tam davali jen cernobile
  • 0

#6 begbye

begbye

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 62 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 30 srpen 2009 - 09:38:02

Diky. Fotim svitek a vys, Superii znam a nemam ji rad (vyjma ohnostroju). Zkusim ty Fujiny. Diky
  • 0

#7 nlc

nlc

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 726 příspěvků(y)
Reputace: 36

Publikováno 30 srpen 2009 - 09:43:02

Rozhodně Fuji Pro 160S, pro jeho "pastelové" podání barev (evivalentem by snad mohl být Kidak Portra NC). Pro vyšší kontrast (s trochou zrna) je dobrý Fuji Pro 400H. Než jsem je spotřeboval, fotil jsem taky na Fuji Superia Reala - je to takový dobrý střed mezi obyčejnou Superií a 160S, cenově i kvalitou.
  • 0

#8 hypnogen

hypnogen

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 020 příspěvků(y)
Reputace: 146

Publikováno 30 srpen 2009 - 11:45:08

Fuji PRO se mi barevně moc nelíbí, tahá to modrou moc do tyrkysova a pleť do "oranžovorůžova".. zkrátka tenhle film na fotkách skoro vždy poznám pro jeho barevnou specifičnost (která podle mě sice někdy vypadá moc krásně, ale někdy prostě vadí)

Superia mě nepřesvědčila, ale ani nezklamala.. to je tak film ideální pro holgu.. nebo nějaké lomo, zenit (v kinu). Teď se mi s ním podařilo nafotit celkem hezké kousky, ale bylo zrovna fakt kvalitní světlo.

Všechny Portry 160, 400 (NC/VC) jsou super (800 jsem nezkoušel). Tohle je pro mě v současné době nejlepší negativní barevný film.
  • 0

#9 spooky

spooky

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 074 příspěvků(y)
  • LocationTrenčín, Slovakia
Reputace: 17

Publikováno 30 srpen 2009 - 20:33:09

Mne sa veľmi dobre osvedčila Fuji Superia 200 a Fuji Pro 400H. Pri tej 400ke som bol prekvapený jej jemným zrnom.
  • 0

#10 zorkiman

zorkiman

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 110 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 30 srpen 2009 - 21:23:07

V kinu Fuji PRO 160S
ve svitku Portra 400nc a obcas Fuji PRO 800Z
  • 0

#11 Brian

Brian

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 516 příspěvků(y)
Reputace: 3

Publikováno 30 srpen 2009 - 23:03:50

Já jsem si těď dopřál Kodachrom. Kodak ho přestal vyrábět a po světě už běhá pár posledních kousků. Je to teda diák ale to je jen drobnej, v dnešní době opomýjivej, detail.
V německu se dá sehnat za cca 500Kč a v ceně je i vyvolání. (na vyvolání se musí poslat do USA.) Ale jak jsem viděl výsledky a všechno co ten film umí tak můžu jen doporučit!
Je to ještě starej dobrej film pro vybělovací proces K-14 dává to uplně jiný barvy, než cokoliv jinýho.
  • 0

#12 hypnogen

hypnogen

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 020 příspěvků(y)
Reputace: 146

Publikováno 30 srpen 2009 - 23:18:37

Já jsem si těď dopřál Kodachrom. Kodak ho přestal vyrábět a po světě už běhá pár posledních kousků. Je to teda diák ale to je jen drobnej, v dnešní době opomýjivej, detail.
V německu se dá sehnat za cca 500Kč a v ceně je i vyvolání. (na vyvolání se musí poslat do USA.) Ale jak jsem viděl výsledky a všechno co ten film umí tak můžu jen doporučit!
Je to ještě starej dobrej film pro vybělovací proces K-14 dává to uplně jiný barvy, než cokoliv jinýho.


to je fakt, Kodachrome je maximální kult a zasloužil by si spíš vlastní vlákno.. tady to je o negativech :( (a kodachrom fakt necrossneš)
  • 0

#13 Wajgl

Wajgl

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 31 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 31 srpen 2009 - 05:44:17

Dofocuji Koniku Centurii 100 a 200, v mrazáku mám posledních pár kusů pak budu testovat Fuji Reala 100. Fotím spíš na dia a negativ za zrcadlo zasouvám když chci fotografie někomu věnovat. Na vyvolání negativů (omluvte tuhle reklamu) požívám lab pana Janhuby ve Štramberku www.janhubafoto.cz
  • 0

#14 Lama

Lama

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 113 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 31 srpen 2009 - 10:19:52

Ja som po dost dlhom case vyskusal kino Fuji Fujicolor Superia X-TRA 400, a bol som milo prekvapeny, dost sa mi pacia vysledky. Tuna su nejake scany tuna street a tuna su s polarizakom na plazi ale len prve 3 fotky Plaz, zvysok je synov dikital.
  • 0

#15 Mamiak

Mamiak

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 4 416 příspěvků(y)
Reputace: 256

Publikováno 31 srpen 2009 - 11:02:53

téma sem vám s dovolenim přesunul jako místně příslušnější sem :(
  • 0

#16 jirif

jirif

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 399 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 31 srpen 2009 - 12:24:43

V negativech jsem byl odchován Kodaky. Supra 200, Portra 160VC a hlavně ProFoto 100. Ten posledně jmenovaný je super film. Z Fujin jsem zkusil jak Pro160S tak i Pro160C. Jsou to výborné filmy, ale je fakt, že barevné podání je trochu jiné:( Navíc mi jich prošlo foťákem poměrně málo na lepší poznání. Přešel jsem na diák...
  • 0

#17 tomashr

tomashr

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 496 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 31 srpen 2009 - 13:59:30

Užívám (ve středoformátu) Kodak Portra 160NC - dobrý "decentní" film, nemám námitky, ale syté bervy nečekej (je to u tohoto filmu záměr, ne chyba!!).
Fuji Superia Reala 100 má o něco menší zrno a sytější barvy (ale ne ještě nějak přesaturované) - taky dobrá volba, záleží na konkrétním cíli focení.
Za pokus by stál nový Kodak Ektar 100, jehož hodnocení jsou vesměs dobrá.

Jen jedna poznámka - je nutno otevřeně říct, že dostat z barevného negativu výstup technicky rovnocenný fullframe EOSu 5D mark II je i u středoformátu na hranici možností, kinofilm je pak kvalitou už totálně mimo. Pokud chceš za každou cenu fotit barevně na film, tak opravdu radím spíš použít středoformát, kde získat proti digi aspoň možnost hrátek s malou hloubkou ostrosti a celkový dojem z fotek může být pak zajímavý, pro kinofilm ale objektivní důvod nenajdeš. U BW je to trochu jinak, tam se dá pracovat se zrnem, něco do sebe má pořád zvětšenina na baryt - tam má určitý smysl i kinofilm, ale u barvy se to focení na film zdůvodňuje podstatně hůře :-)
  • 0

#18 *Ivan*

*Ivan*

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 388 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 31 srpen 2009 - 14:14:09

Vzhledem k tomu ze tazatel pise "Fotim svitek a vys" je uvaha o fulframcosi vs. kinofilm ponekud zbytecna.
  • 0

#19 Brian

Brian

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 516 příspěvků(y)
Reputace: 3

Publikováno 31 srpen 2009 - 14:26:59

Užívám (ve středoformátu) Kodak Portra 160NC - dobrý "decentní" film, nemám námitky, ale syté bervy nečekej (je to u tohoto filmu záměr, ne chyba!!).
Fuji Superia Reala 100 má o něco menší zrno a sytější barvy (ale ne ještě nějak přesaturované) - taky dobrá volba, záleží na konkrétním cíli focení.
Za pokus by stál nový Kodak Ektar 100, jehož hodnocení jsou vesměs dobrá.

Jen jedna poznámka - je nutno otevřeně říct, že dostat z barevného negativu výstup technicky rovnocenný fullframe EOSu 5D mark II je i u středoformátu na hranici možností, kinofilm je pak kvalitou už totálně mimo. Pokud chceš za každou cenu fotit barevně na film, tak opravdu radím spíš použít středoformát, kde získat proti digi aspoň možnost hrátek s malou hloubkou ostrosti a celkový dojem z fotek může být pak zajímavý, pro kinofilm ale objektivní důvod nenajdeš. U BW je to trochu jinak, tam se dá pracovat se zrnem, něco do sebe má pořád zvětšenina na baryt - tam má určitý smysl i kinofilm, ale u barvy se to focení na film zdůvodňuje podstatně hůře :-)


Zkus si to napsat na záda a přijď na Hradecký fotopivo. :-) dal bych ti tak 6, možná 10 minut života. :)
"Eos fulFrame" to je fakt silmý kafe čoveče. Kolik z toho dostaneš? 20Mpix 8bitů barev, v rawu 16 bitů... :lol: Asi pujdu na záchod :-)
  • 0

#20 LukasJ

LukasJ

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 319 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 31 srpen 2009 - 15:54:51

Nebo na Plzeňský.......
  • 0

#21 kdoco

kdoco

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 070 příspěvků(y)
Reputace: 108

Publikováno 31 srpen 2009 - 16:02:30

tomas je do toho trochu hr :-)

nicméně to co je na barevných negativech zajímavé je právě jejich různost. proto je tak těžké radit. mě nadchl poslední film co jsem cvakl, fuji 160 npc. jenže nevím, zda se ještě vyrábí, či mu odpovídá jiné označení.

nu, nebo di do tý eos5markII, stáhni si z netu nějaký fotošop etudy, tedy plug-iny, co ti poprzní snímek správným směrem - a můžeš klíďo dát do portry zrno z hp5tky :)
  • 0

#22 LukasJ

LukasJ

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 319 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 31 srpen 2009 - 16:21:47

tomas je do toho trochu hr :-)

nicméně to co je na barevných negativech zajímavé je právě jejich různost. proto je tak těžké radit. mě nadchl poslední film co jsem cvakl, fuji 160 npc. jenže nevím, zda se ještě vyrábí, či mu odpovídá jiné označení.

nu, nebo di do tý eos5markII, stáhni si z netu nějaký fotošop etudy, tedy plug-iny, co ti poprzní snímek správným směrem - a můžeš klíďo dát do portry zrno z hp5tky :)


Jo a návod třeba tady [http]
[/url]
  • 0

#23 LukasJ

LukasJ

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 319 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 31 srpen 2009 - 16:22:33

Zasejc mě odkaz nevyšel.......
  • 0

#24 *Ivan*

*Ivan*

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 388 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 31 srpen 2009 - 16:36:59

Taky me nejdriv v reakci na thr napadla parafraze jedne zname vety "rekni jeste jednou eos 5DII a bude te to bolet!"
  • 0

#25 petr22

petr22

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 823 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 31 srpen 2009 - 19:27:31

Ten pribeh o EOSu 5D II ma jeste dve pokracovani :-)

Jmenuji se "kde vezmu na objektiv ktery ten snimac vyuzije" a "tiskneme si doma billboardy"

Co nejvetsi rozmer snimku v pixelech jeste nezarucuje jeho nejvyssi kvalitu.
  • 0

#26 Anonymous

Anonymous
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 31 srpen 2009 - 19:43:41

Jaké používáte barevné negativy? Tohle stojí v názvu tématu. žádné flamy film vs. digi. Pokud nemáte nic, co byste k tématu řekli, nepište do něj. Na obecné řeči tady máme sekci "vostatní, kecy atd." Děkuji za pochopení.
  • 0

#27 petr22

petr22

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 823 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 31 srpen 2009 - 20:38:35

Otazka je v prvnim prispevku - a v tomhle pripade zni jinak nez nazev vlakna (coz je skoro pravidlem). Navrjnout pouziti digitalni zrcadlovky se kterou dosahne stejnych vysledku je take vec nazoru. I kdyz pluginy do Photoshopu moc verne film nesimuluji.

Aby rada mela smysl, nestaci podle me napsat jen co, ale i kdy, jak, proc a za kolik. Proto podle me padaji vsechny raritni, historicke a nesehnatelne filmy ktere uz dneska nikdo vyvolat nedokaze a lze vybirat z nabidky dvou firem ktere tyhle filmy jeste vyrabi - Kodak (ktery to nejspis chysta zabalit definitivne) a Fuji (ktere bude vyrabet filmy dokud je bude nekdo kupovat)

Vetsi problem je ale zpracovani - laby dokazi pomerne uspesne zhatit pouziti expozicnich korekci, filtru a podobne. Neni to jenom jaky film, ale kde a jak ho nechat zpracovat.

Zminovany Strambersky fotolab napriklad dela fotografie klasickou optickou cestou (i z digitalniho zdroje na digi zvetsovaku)

Resit co nejkvalitnejsi film a pak to dat zpracovat nejakemu matlakovi co to naskenuje na 3megapixelovem labu a vytiskne tim nejlevnejsim zpusobem nema podle me cenu
  • 0

#28 bohmaslak

bohmaslak

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 43 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 31 srpen 2009 - 20:56:40

myslím že se Kodak trochu vzchopil a že to ještě nezabalí. Když má nový Ektar 100 už i ve svitku. Jiný barevný film už nepoužívám, předtím Fuji (původně ORWO).

vyvolat barevný negativ není tak obtížné.

vyvolávám si všechny filmy sám ale nechci vyvolávat vášnivé debaty film nebo digitál a nezajímá mě to, jen si myslím:

- pokud někdo dává vyvolávat filmy nebo i fotky do minilabu.
- pokud filmy skenuje a dál zpracovává v počítači.
- pokud používá push, pull, cross...atd.

prasit skutečnost jde digitálně mnohem snadněji.
  • 0

#29 hypnogen

hypnogen

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 020 příspěvků(y)
Reputace: 146

Publikováno 31 srpen 2009 - 21:31:20

Realu bych chtěl taky vyzdvihnout, výsledky z ní se mi vždycky líbily.
I z toho NPC lezly moc hezké obrázky, samotného by mě zajímalo, co s tím filmem je.
  • 0

#30 petr22

petr22

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 823 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 31 srpen 2009 - 21:48:39

Fuji ho prejmenovalo - Superia Reala


Nekde na netu jsem videl ukazkove skeny ve velkem rozliseni ze vsech moznych filmu na ukazku barevneho podani, ale uz si nevzpomenbu kde to bylo.....

Od Kodaku bohuzel lze ocekavat cokoliv - potom co nechali zakazniky v profi sektoru utratit statisice a pak je nechali na holickach mohou kdykoliv vycouvat i z vyroby filmu - focenim na Kodak filmy je mozne prispet k zachovani produkce filmu.
  • 0

#31 tomashr

tomashr

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 496 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 1 září 2009 - 07:47:00

Tu Reala 100 jsem také zmiňoval (ještě před poznámkou o DSLR :D ) - pokládám to za poměrně dobrou volbu, dokonce bych možná řekl, že před objevením Ektaru to byla v citlivosti 100ISO pro některé účely volba vůbec nejlepší. Pokud to dobře chápu, tak teď má být pod označením Superia Reala ještě o něco vylepšená verze, nějak zásadně by se ale lišit neměla.

Jinak ale obecně - pokud je poptávka na svitky, tak tam zůstaly v nabídce už jen filmy z profiřady Kodaku a Fuji, u kterých celkem "lze věřit reklamě" - prostě se rozhodni, má-li být výsledek spíš takový "decentnější" - pak Portra NC nebo živější - Portra VC, výsledek bude opravdu dost odpovídat předpokladům, rozdíl v sytosti a podání barev podle mě dost odpovídá tomu, co píše Kodak na letáku... U Fuji 160C kontra 160S je to velmi podobné. Takže začít podle letáku, pak už je to o osobním vkusu.

Více se asi nedá napsat - dotaz byl naprosto obecný, film se musí vybírat trochu cíleněji pro nějaký účel, to ovšem v dotazu specifikováno nebylo...
  • 0

#32 prema

prema

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 558 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 1 září 2009 - 08:31:48

Můžu se zeptat,co a kde s nafocenými barevnými negativy děláte dál ? Já jsem totiž měl v době ,když jsem ještě fotografoval na barvu tu zkušenost,že fotografii a její barevné podání daleko více ovlivnil lab než vlastní charakteristika filmu.Nemělo prakticky smysl používat nějaké decentněji saturované filmy,stejně tomu nakonec přihulilo na sytosti , kontrastu a hranové ostrosti automatické "optimalizující" nastavení jejich bedny.Zkoušel jsem x labů a Droxi to zrovna nebyly.Přesto co lab a co obsluha,to těžký originál.Nemělo to absolutně smysl.Přitom mě to s... , občas by se něco na svitku šiklo.
  • 0

#33 tomashr

tomashr

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 496 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 1 září 2009 - 08:43:28

Můžu se zeptat,co a kde s nafocenými barevnými negativy děláte dál ?


Když ti to řeknu, tak mi bude opět vyhrožováno fyzickou likvidací :D :evil: :evil:
  • 0

#34 hypnogen

hypnogen

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 020 příspěvků(y)
Reputace: 146

Publikováno 1 září 2009 - 11:36:33

Můžu se zeptat,co a kde s nafocenými barevnými negativy děláte dál ? Já jsem totiž měl v době ,když jsem ještě fotografoval na barvu tu zkušenost,že fotografii a její barevné podání daleko více ovlivnil lab než vlastní charakteristika filmu.Nemělo prakticky smysl používat nějaké decentněji saturované filmy,stejně tomu nakonec přihulilo na sytosti , kontrastu a hranové ostrosti automatické "optimalizující" nastavení jejich bedny.Zkoušel jsem x labů a Droxi to zrovna nebyly.Přesto co lab a co obsluha,to těžký originál.Nemělo to absolutně smysl.Přitom mě to s... , občas by se něco na svitku šiklo.


No teď už Tetenal C41 doma
u těch labů je to pravda, ale vždycky jsem to měl (zatím) pro scan, takže mě tam ta saturace byla +- šumák. možná záleží, do jak čerstvé/vyčerpané lázně se trefíš. C41 proces mi připadá jinak jaksi "neoptimalizovatelný" (ale třeba se pletu).

Já mám spíš proti labům výhrady co se fyzického stavu svitků týče. Jsou takové, kde se s filmem zachází v rukavičkách (doslova) a výstup dostaneš v pořadačích a naproti tomu takové, které jsou jen stočené do ruličky v sáčku, jsou na nich fleky nebo lehké škrábance, čas od času taky třeba procvaknuté políčko koníkem apod. A to nemluvím o labu, kde se jim podařilo 2x svitek zaseknout v té mašině. Jednou to dopadlo akorát lehkým osvitem posledního políčka a podruhé mi odevzdali jen polovinu filmu (duhou jim to sežralo) :D
  • 0

#35 prema

prema

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 558 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 1 září 2009 - 12:01:51

hypnogen : ...C41 proces mi připadá jinak jaksi "neoptimalizovatelný" (ale třeba se pletu).
Mi nešlo ani tak o vyvolání negativu / respektive jeho kvalitu jsem posoudit nijak nemohl/ jako spíše to, jak to prasili následně-tzn . příšerně odfláknuté skeny + "optimalizace " / prostě hromadná nastavená korekce dat/. Takže naprosto běžná věc byl z večerního snímku málem den slunečný se všemi důsledky / ten negativ to považovalo za silně podexponovaný,tak se to snažilo vyrovnat :cry: /,saturace na max :evil: ,ostrost na hranách taky na max :evil: ,místo jemných struktur hladké plochy :D atd. Však to znáte. Když jsem jim znechuceně přinesl ukázat na porovnání těch struktur osvit téhož na ČB papír,koukali na mě,co po nich vlastně chci.Když jsem posléze zkusil jeden z posledních dostupných analogových labů,bylo to neuvěřitelně do brčálova / schválně jsem jim pro případ vykrucování na závěr filmu nafotil černobílý testovací obrazec-na fotografii byl pistáciový/.Neměl už jsem na to chuť se s tím dále handrkovat.Osobně bych dnes smysl viděl buď ve vlastním skenu / ovšem kdo to má u svitků platit,že/,vlastní úpravě a trvání na následném vytištění dat bez úprav a nebo mít známost v profesionální laboratoři a trčet tam u toho.Ale kdo z nás má ty možnosti ,že ? Dělat to doma na větší plachty komplet... nevím nevím.
  • 0

#36 bohmaslak

bohmaslak

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 43 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 1 září 2009 - 12:11:26

tomashr napsal: Když ti to řeknu, tak mi bude opět vyhrožováno fyzickou likvidací

tak já to teda řeknu. Jestli se vám nechce vyvolávat doma filmy a fotky klasickým způsobem (jako se s tím patlám já), kupte si digitální foťák a tiskárnu. Jde to taky, je to rychlejší a výsledky jsou použitelné.

Máslák
  • 0

#37 kdoco

kdoco

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 070 příspěvků(y)
Reputace: 108

Publikováno 1 září 2009 - 12:40:56

bohužel to přéma popsal naprosto přesně.

nicméně - nemyslete si, že to digitálem vyhrajete! pět labů, pět různých fotek.
  • 0

#38 hypnogen

hypnogen

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 020 příspěvků(y)
Reputace: 146

Publikováno 1 září 2009 - 13:08:18

tak já to dělám takhle
vyvolání (lab nebo doma), pak scan doma, úprava (barvy, retuš) ve velikosti pro příšlušnou zamýšlenou velikost printu no a print pak už v labu "bez úprav"

pravda je to, co píše kdoco, a totiž i v tomto případě se výsledek liší lab co lab..
ale pomalu to začínávám vychytávat (kde to přesaturovávají i "bez barevných úprav"), tak tam předem uberu. no a teď spíš řeším ostrost.
onehda jsem nesl fotky 2000x2000pix na 15x15cm papír a ta ostrost prostě nebyla to, co jsem viděl na monitoru.
(a pak kde se ztrácejí ty vaše iluze (jaxte psali v tom "světovém" threadu))
  • 0

#39 tomashr

tomashr

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 496 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 1 září 2009 - 13:41:00

tak já to dělám takhle
vyvolání (lab nebo doma), pak scan doma, úprava (barvy, retuš) ve velikosti pro příšlušnou zamýšlenou velikost printu no a print pak už v labu "bez úprav"


Když už se tu přiznali jiní, tak mohu taky :D
Já si C41 vyvolávám doma - bez problémů, mohu doporučit.
Následně to scanuju, opět doma. Následně u mě obvykle tisk na Epsonu R2400 (bez problémů), pokud někdo nemá možnost podobně kvalitní tiskárny, tak pak do labu, tam bych prakticky plně podepsal to, co napsal hypnogen, tedy že lab se musí otestovat, nicméně po jistém snažení bývají výsledky ne-li dobré, tak aspoň přijatelné.

Výsledek toho kombinovaného procesu analog-scan-tisk/lab je podle mě velmi dobrý kompromis mezi čistě analogovou cestou (zvětšovat pěkně opticky) a vyloženě minilabovou cestou, kde člověk vůbec netuší, co se mu s tím děje. DSLR bych konkrétně do tohoto bodu netahal, i u ní se musí řešit jak to dostat na papír a pokud si to člověk netiskne, tak je dohadování s laby jen o málo lepší než u filmu (odpadne pouze scan, ale zbytek je stejný).
  • 0

#40 ďuroT

ďuroT

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 742 příspěvků(y)
  • LocationBA, SK
Reputace: 339

Publikováno 1 září 2009 - 14:06:23

ahojte,
tiež mám podobný reťazec (volanie v labe, sken, úprava, osvit v labe).
dôležité slová v tomto prípade sú kalibrácia a farebné profily (samostatne by určite vydalo na článok,ak nie knihu), tak len spomeniem, že za veľa "nezhodami" typu: domáci sken vs. zlý výstup z minilabu, môže práve ich (ne)používanie. je to ale aspoň spočiatku dosť náročné, no výledky potom stoja za to, odporúčam aspoň základnú orientáciu v pojmoch.

napríklad v prípade použitia Vuescanu a metódy nabratia farby podložky filmu (pri negatíve) a nie použitia profilov filmov, som zrazu zistil (konečne) rozdiely medzi jednotlivými značkami.

tie veci mám ako-tak naštudované, no napríklad za svoj veľký nedostatok považujem to, že som ešte nedržal v ruke farebnú fotku, vzniknutú osvitom pod zväčšovákom - optickou cestou. aspoň teda o tom neviem. to ma samého hnevá, no proste nemám kde. je mi jasné, že minilab je kompromisná cesta.

hypnogen,
odporučím upraviť foto na presný rozmer, kt. uvádza minilab v px, a potom výraznejšie doostriť. mám skúsenosť, že RIP (alebo čo používajú) napr. vo Fuji Frontier resampluje smerom dole dosť blbo - neostro.

príjemný deň prajem,

Ďuro
  • 0

#41 prema

prema

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 558 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 1 září 2009 - 15:56:07

Hm,no vidíte. Výborný výsledek při použití barevného filmu v dnešní době = zvládnutí digitalizace filmu / u SF = finančně vykrvácet/ ,vlastnictví slušného monitoru + zvládnutí jeho kalibrace,slušná schopnost práce s editorem,koupě slušné tiskárny / pro příležitostné tisky ve formátu alespoň A 3 dost drsné řešení/ nebo vyhledání velmi solidního digilabu,kde mnou zhotovená digitální data hodí na igelit. Na co si to dneska s tím barevným "analogem" vlastně kdo hraje ? :(
Ad bohmaslak : Jaké formáty si doma děláte a kolik Vás to ve finále příjde ?
  • 0

#42 Drevorubec

Drevorubec

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 324 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 244

Publikováno 1 září 2009 - 15:59:45

bohmaslak:

Filmy do Mikromy se dají koupit tady http://www.film1635.cz/
Osobní zkušenost s nimi nemám, prý se musí objednat a složit záloha. Je to pochopitelně metráž, kterou je třeba doma nastříhat do kazet. Na Petřinách jsou údajně ochotní to vyvolat.

Abych trochu odpověděl k tématu, tak barevné negativy nepoužívám žádné. Občas o nich uvažuji na vyzkoušení nějakého foťáku, protože se dají sehnat opravdu levné, ale nakonec si řeknu, že nevím co bych s tím pak dělal a zkouším rovnou s diákem.
  • 0

#43 ďuroT

ďuroT

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 742 příspěvků(y)
  • LocationBA, SK
Reputace: 339

Publikováno 1 září 2009 - 16:12:26

prema,
máte značnú pravdu. sám si uvedomujem tieto aspekty a tiež (aj keď ja som práve to "digitálne" dieťa) si myslím, že jednotlivé farebné podania a odlišnosti materiálov sú brutálne prevalcované odchýlkami (vedomými, nevedomými, chybnými postupmi) v ktoromkoľvek z debatovaných krokov (sken, monitor, software,kalibrácia, výstup).

sám mám ako-tak toto zmáknuté, ale je to opäť "otrava za monitorom". radšej si premietnem dia.

nenájde sa niekto z okolia Bratislavy, kto robí farebné zväčšeniny mokrou cestou a bol by prípadne ochotný sa stretnúť pri pivku, víne a tak?

Ďuro
  • 0

#44 tomashr

tomashr

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 496 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 1 září 2009 - 17:19:41

Hm,no vidíte. Výborný výsledek při použití barevného filmu v dnešní době = zvládnutí digitalizace filmu / u SF = finančně vykrvácet/ ,vlastnictví slušného monitoru + zvládnutí jeho kalibrace,slušná schopnost práce s editorem,koupě slušné tiskárny / pro příležitostné tisky ve formátu alespoň A 3 dost drsné řešení/ nebo vyhledání velmi solidního digilabu,kde mnou zhotovená digitální data hodí na igelit. Na co si to dneska s tím barevným "analogem" vlastně kdo hraje ? :(


S tím finančním vykrvácením u digitalizace se naštěstí pleteš - už s běžným Epsonem V500 za cca 6000 dosáhneš výsledek naprosto uspokojivý, není to až tak drahé.

Jinak ovšem je holý fakt, že pro standardní fotky s cílem vysoké technické kvality je analog s barevným negativem opravdu nesmysl, to se neokecá.
Já sám na barvu dělám následující věci: jednak různé věci z oblasti "lomografie" - Holga, Diana (případně s fisheye) či kinofilmové Fisheye 2 nebo TLR Ljubitel - to snad nemusím vysvětlovat, pokud chci fotit s těmito přístroji barevně, tak do nich musím dát barevný film . :lol:
Za druhé občas nabiju barevným negativem Bronicu ETR, kde má určitý smysl jednak "analogový look" a pak typická středoformátová hloubka ostrosti - popravdě z toho mám pár fotek, kde jsem si docela vyhrál s technickou kvalitou a výsledek je zajímavý. Pro tyto dvě oblasti nijak jistého úsilí o zvládnutí C41 procesu a následné digitalizace a převodu na papír nijak neituji.
Naproti tomu výsledky z kinofilmu v "normálním foťáku" pro mě byly vesměs spíše zklamáním a nevidím smysl se tím příliš zabývat, to už jsem ale psal.
  • 0

#45 hypnogen

hypnogen

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 020 příspěvků(y)
Reputace: 146

Publikováno 1 září 2009 - 18:51:55

to je fakt.. já myslím, že pro amatérské použití jsou i ty nejlevnější SF scany postačující (pro neplakátové zvětšeniny). Mi se navíc ten můj 8800F za ten rok používání zaplatil snad 2x (když beru v úvahu ceny scanů z labu, kde je navíc kvalita někde jinde, než bych ji chtěl mít), finančně utáhnutelné.
No a (sice to zní hrozně) všechny fotky barevně adjustuju na notebooku. Zprvu jsem se dost divil, když jsem tytéž fotky viděl na jiném monitoru (přesaturované).. takže teď je ladím tak nějak od oka, což se mi většinou povede, ale stává se mi taky, že mám tón oblohy na každé fotce jiný (což už ale vidím na tom svém NTB)..
posledně právě na výstupech z filmu Fuji Superia 100, která mi přišla jako barevně dosti variabilní ..v závislosti na expozici a snad i úhlu záběru.

Ostatně barevná adjustace a "vyčuměnost" při několikáté fotce, kdy už člověk neví, jestli to je zelená nebo modá, se asi hodí do jiného threadu (nebo na jiný server).


duroT: díky za info, to je dobré vědět

FORMÁT [cm] SKUTEČNÁ VELIKOST OPTIMÁLNÍ ROZLIŠENÍ [px]
9 x 13 8,90 x 12,70 1051 x 1500
10 x 15 10,20 x 15,20 1205 x 1795
13 x 18 12,70 x 17,80 1500 x 2102
15 x 21 15,20 x 21,00 1795 x 2480
20 x 30 21,00 x 30,00 2480 x 3543

tohle by mělo být pro 300dpi výstup
tady je celkem vše (vč. velkoformátových tisků, kde jsou výstupy dpi nižší): http://www.fotoskoda...mery-fotografii

vůbec by mě zajímalo, jak tedy postupují lidi, kteří dělají své barevné fineprinty např. pro výstavní účely z filmu na formáty okolo 50x50, kde optimální rozlišení bude někde okolo 6000px (když nepočítám ty, kteří dělají doma RA4)

docela reálně uvažuju o návštěvě Štramberku, kde je možnost zvětšenin optickou cestou, jenže
1. např. crossy potřebuju barevně popřeházet tak, jak jsem s nimi kouzlil v PC a pochybuju, že ten pán bude mít nervy na nějaké takové psí kusy pod zvětšovákem, kdy bych potřeboval třeba i nadržet okraje atd.
2. fůru negativů/pozitivů jsem různě více či méně retušoval (trčíci vlasy, zapomenutý kapesník na zemi apod) ..a už jsme zase u té iluze (:
a to pak na tento způsob můžu zapomenout, čili SCAN-->PC-->PRINT je pro mě jasná volba.


Mimochodem, jak už tady naznačil tomashr, do holgy, ljuby, coriny, loma, zenitu apod. jsou ty barevné negativy asi to nejoptimálnější řešení.
  • 0

#46 Lukas_87

Lukas_87

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 720 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 43

Publikováno 1 září 2009 - 19:20:58

vůbec by mě zajímalo, jak tedy postupují lidi, kteří dělají své barevné fineprinty např. pro výstavní účely z filmu na formáty okolo 50x50, kde optimální rozlišení bude někde okolo 6000px (když nepočítám ty, kteří dělají doma RA4)


ohledně něčeho takovýho můžeš rovnou na fotoškoda zapomenout
to samý libovolný jiný "digitální laby", včetně mýho oblíbenýho graffisu (kde aspoň na rozdíl od škody relativně sedí barevnost výstupu - mam eizo L řady btw)
ani v jednom z takovejhle labů ti totiž neudělaj fotku s archivní stálostí... noa ceny archivně stálejch barevnejch printů jsou taky někde jinde...

pokud bys o to měl fakt zájem, tak digitální cesta existuje - http://www.flextightx5.com/
pro 35 mm film to má 8000 dpi výstup s dmax 4,9; 16 bit scan samozřejmě.
středoformát je potřeba naskenovat alespoň na bubnu (tzn. někde jinde) a nebo například tou legrací, jakou používá fabius (nějakej ten nikoní 8000 nebo 9000 skenr určenej přímo na filmy), páč ani tam libovolnej flatbed pro slušný zvětšeniny zdaleka nestačí....

hodně mejch známejch si tam teď nechalo dělat printy na prodejní výstavu ve vídni
  • 0

#47 tomashr

tomashr

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 496 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 1 září 2009 - 19:38:00

středoformát je potřeba naskenovat alespoň na bubnu (tzn. někde jinde) a nebo například tou legrací, jakou používá fabius (nějakej ten nikoní 8000 nebo 9000 skenr určenej přímo na filmy), páč ani tam libovolnej flatbed pro slušný zvětšeniny zdaleka nestačí....


Příliš s tebou nesouhlasím - tohle platí pro inverze typu Velvie atd., negativy ale mají Dmax nesrovnatelně nižší a zrovna tak je vyšší zrno. Obvykle už tak nejvýše u 2400dpi začíná zrno velmi vylézat a další nárůst rozlišení ti jen zlepšuje podání zrna - to mimochodem nemusí být pro další zpracování ani zdaleka vždy výhoda (někde to dost podrobně rozebíral Tomáš Houda).
Obecně je skenování barevných negativů podle mého názoru poměrně jednoduché, obvykle snažší než "stříbrné" BW negativy na jedné straně či barevné inverze na straně druhé.
  • 0

#48 Lukas_87

Lukas_87

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 720 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 43

Publikováno 1 září 2009 - 20:01:50

Příliš s tebou nesouhlasím

a to je asi tak všechno, co s tim můžeš dělat

negativy ale mají Dmax nesrovnatelně nižší

a pak se s průměrnym skenerem dostáváš do situace, kdy dmax skeneru je papírově cca 3 a prakticky (díky šumu) kolem 2-2,5, tedy velmi blízko k maximální hustotě negativu - o kvalitě takového skenu nemá cenu si dělat iluze.

a zrovna tak je vyšší zrno. Obvykle už tak nejvýše u 2400dpi začíná zrno velmi vylézat a další nárůst rozlišení ti jen zlepšuje podání zrna - to mimochodem nemusí být pro další zpracování ani zdaleka vždy výhoda (někde to dost podrobně rozebíral Tomáš Houda).

to vím. mimochodem ty se s panem Houdou znáš osobně? :( pokud už jednou naskenuješ detailně obraz až na zrno, pak ještě _vždy_ existuje cesta, jak obraz interpolovat na nižší rozlišení, cesta opačná _neexistuje_.
OT: pan Houda momentálně používá 5D mkII a je s ním velmi spokojen...
stejně pak záleží na tvůrčím záměru, žejo.

Obecně je skenování barevných negativů podle mého názoru poměrně jednoduché, obvykle snažší než "stříbrné" BW negativy na jedné straně či barevné inverze na straně druhé.

mám nicméně pocit, že jsi neporozuměl tomu, co zde píšu - netvrdím, že je to složitý - píšu o existující cestě k výstavní zvětšenině archivních parametrů... pokud tě uspokojuje matlat 1m x 1m zvětšeniny z 4800 dpi skenu na flatberu, jeho optická rozlišovací schopnost hraničí s maximem kolem 2000 dpi, já ti v tom nebránim.

mimochodem na tom flextightu si TS nechal skenit políčko z delty400 v mpb - na tom skenu bylo opravdu vidět zrno a celý to mělo naprosto fantastický rozlišení a tonalitu... a pak z toho nechal (jinde) tisknout 100x77 cm zvětšeninu, protože neni magor, aby se s takovou krávou matlal doma v kuchyni.
  • 0

#49 hypnogen

hypnogen

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 020 příspěvků(y)
Reputace: 146

Publikováno 1 září 2009 - 20:03:56

zajímavé...
já si třeba nedovedu ani představit práci s takovým 15000x15000pix souborem (to je na můj současný HW prostě scify)

no dobře, řekněme ale, že mám takovýhle nějaký mega(jpeg?) v PC, jak to teda dostat věrně na ten papír? na to zas musí být nějaké spešl mašiny s vysokým dpi, ne?
jak to je s tou životností? to jako opravdu někdo prodá barevnou zvětšeninu (řádově za tisíce), která se pak majiteli v budoucnu rozsype?

jak to dělali ti známí do vídně? jaké formáty? a co je to vůbec za výstavu?


btw.
fotoškoda a spice girls mi nic neříkají, hodil jsem to sem jen pro názornost. Praha je pro mě prakticky Asie a když už tam jsem, tak tam nevymetám laby (;
  • 0

#50 kdoco

kdoco

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 070 příspěvků(y)
Reputace: 108

Publikováno 1 září 2009 - 20:16:45

no, pěkná debata :(

a chlapík co se ptal už si asi bežel koupit digi. aby mohl, jako my všichni tady, dělat výstavní zvětšeniny archivních parametrů.

škoda že ty naše super zvětšeniny (tisky, skeny) nejsou moc k vidění třeba... třeba v západních čechách. holt nejsme tu ani mánes, ani LGP... ale pokud se Vám třeba jedna náhodou nepovede, šoupněte jí třeba ke svatý anně. já bych to totiž strašně rád viděl.

uff.
  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních