18 odpovědí na toto téma

[phanny]

Mám zvláštní prooblém z kterého nejsem moudrý. Pokud fotím na kino, kontrast mám ok. Pokud fotím 6x6, kotrast je spíše větší, pokud fotím 6x9, kontrast je na hranici zvětšovatelnosti. Stejné výsledky mi dává jak Foma 100, tak APX 100 (ve svitku Rollei Retro). Volané v Rodinalu 1+50. Je normální, že čím větší formát, tím větší kotrast?

[zdenab2]

Mám něco podobného.Minule jsem udělal svitek fuji acros a docela kontrastní a na stejném místě mám fotky na kino ilford delta a ty jsou až spíš nižší kontrast.
Docela s tím bojuju.U toho svitku mi asi blbě měří foťák.

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, hledání odpovědi na Váš dotaz je možné rozdělit celkem do třech dílčích částí, které mohou zásadním způsobem ovlivnit výsledek:
Vztah formátu filmu a doporučeného gradientu, pro jeho zpracování. Dále
požadavek na kontrast negativu s ohledem na charakter světla, kterým je
vybaven zvětšovací přístroj. Nakonec pak vliv vnitřního rozptylu světla ve
vlastním fotopřístroji, závisející na kvalitě vnitřní ochrany proti reflexům,
které přímo souvisí s charakterem použitého osvětlení, světelnosti optiky
a případné absence pomocných prvků pro potlačení zejména nejčastěji se
vyskytujícího horního světla, jako sluneční clona, FlareBuster atd. Prosím
o Vaše zkušenosti, neboť zmíněné téma zakládá prostor pro problematické
přejímání osvědčených postupů od ostatních kolegů. Nasčítané odchylky v
jednotlivých částech procesu mohou v souhrnu zcela změnit celý proces k
velice odlišnému výsledku, který způsobuje následně potíže. Každý máme
jiné vybavení, ale jakým postupem vše optimalizovat, abychom dostali v
jednotlivých dílčích částech věci pod kontrolu a nemuseli se zabývat dále
zmíněným problémem do budoucna? To zajímá určitě většinu z nás. Erik

[Mamiak]

zvláštní, neznam. spíš naopak - čim větší formát, tim větší prostor pro kouzla při zvětšování...

[Enthropy]

Jestli ono to není tím, že Acros je kontrasní svině, která nemá obdoby - to i Ilfordí padesátka je oproti němu hodnej měkkej filmeček.

[RHx]

těžko to naladit univerzálně, psal bych si poznámky a příště ubral na volání při zachování všeho ostatního (pentaxistova škola...)

(náhlá změna kontrastu může nastat použijeme li jinej tank s jiným množstvím chemie = jiné proudění vývojky / = píšu si i kterým tankem jsem volal a kolik bylo vývojky - to ale nebude tenhle případ)

[Mamiak]

nechápu teda rozdíl mezi 6x6 a 6x9, ale jinak pro kino a svitek běžně používam vodlišnou kinetiku, jak se ostatně i doporučuje, ale zas tak zásadní význam bych tomu ve vztahu k tvýmu problému nepřikládal. chyba může bejt už v expozici...

[nojgi]

Také bych se spíše přiklonil k rozdílu v použitém filmu nebo nějakou botou ve volání než k popisu čím větší, tím kontrastnější.

Vše volám +- cihla stejně a rozdíly kontrastu ve formátu nepozoruji. Rozdíl je např. u filmu s citlivostí 100ASA a 400ASA, ale to samozřejmě nesouvisí s formátem. Pak ještě záleží při exponování na jinou než nominální citlivost a výsledné volání, opět nemá co dělat s formátem.

[zdenab2]

Spíš si myslím,že má problém jako já.Že prostě ten starší SF a VF nějak hůř měří.
On mezi svitkem a kinem je rozdíl i v podložce.
Ten fuji acros mě nepřijde jako kontrastní bestie.Ten svitek má takovou zvláštní podložku.
Nevím,jak to popsat...prostě negativ při pohledu okem vypadá kontrastnější než je.

[Pentaxista]

Můj názor:
1. Acros je patrně nejlepší film na trhu - tedy v kategorii stovek. Ale stejně jako ovládání raketoplánu je poněkud obtížnější, než jízda na Pionýru typ "pařez", tak i zvládnutí Acrosu je trochu hodně fest moc obtížnější, než ostatních filmů.
Já osobně (resp. můj expoziční a vyvolávací systém) se pravděpodobně blížím k optimu, ale říkám, že žádný jiný film za padesát let praxe mi nedal tak zabrat, jako právě Acros.
Acros není dobře přeexponovávat a kinofilm "má rád" metol s malým množstvím siřičitanu - tato kombinace není tak jemnornná, ale u Acrosu do 30x40 (ale i 50x60) je to v podstatě fuk. Nechci ovšem tvrdit, že by mu fenidon nesvědčil! Naopak! U Acrosu ve svitku je asi nedostižný IM 1+1 nebo DS-10 1+1.
2. "Ilfordí padesátka" - patrně myšleno PanF+ - je jeden z filmů, u kterých sebemenší "nepozornost" vyústí v obtížně zvládnutelný kontrast.
3. Měření MF a SF těl v kombinaci s různými objektivy (především mám na mysli objektivy s velmi krátkými ohnisky a těmi "ostatními") se chová různě.
Pozn.: Před nedlouhou dobou jsem na toto téma meditoval v jednom příspěvku - ta "podivnost měření" se zvlášť markantně projevila u nepříliš světelné čtyřiadvacítky Elmar. Reagoval Mamiyak, ale dále jsme to nepitvali.
Domnívám se (společně s Erikem Kurachem), že různá měření (bod, zdůrazněný střed, matrix) s různě konstruovanými a různě umístěnými čidly a různým "vedením" světla k nim reagují různě na jinak "sezbírané" a jinak (v těle) distribuované světlo objektivy různých ohnisek a konstrukcí.
Podle mě (a mé zkušenosti na mých kamerách!) má nejlepší matrix MZ5n s objektivy dokonce už od 15mm (!!!) a hned za ním Z1p - ten od 24mm. A také Konica Hexar AF. Dokonce i velmi dobré měření Pentaxu 67II je "daleko horší"! Nejlepší středové měření má Leica M6 - ale pouze s objektivy 28mm a delšími. U 24ky už je třeba korigovat. Nejlepší bodové měření (a to suverénně!) má Konica Hexar AF (na té je napevno 35mm).
Atd. atd.

[phanny]

Ok, doplňuji.

MF = Yashica El 35, Yashinon 1,7/50, exponuje pouze automaticky, nebo Nikon F90x, měřeno většinou matrix.
Kontrast bez problémů

SF= Yashica Mat 124G, Yashinon 3,5/85, měřeno buď vestavěným expozimetrem, Lunasixem nebo baj voko.
Kontrast spíše tvrdší

Nebo

Zeiss Ikon 6x9 s Tessarem 4,5/105, předválečný model. Kontrast brutální. Měřeno stejným lunasixem.

Zvětšováno Magnifaxem s Anarety 50, 85, 105. Právě že zpracování, tank, chemie, kinetika, stejná. Jediné co jsem měnil byl aparát. No, zkusím znovu a lépe.

[Enthropy]

Ještě mě napadla jedna věc - ty středoformátové stroje autora otázky jsou všechny relativně staré. Kontroloval u nich někdo, jestli reálné expoziční časy opravdu odpovídají tomu, co je na foťáku nastavené? To by mohlo vyústit v kvalitní katastrofu.


Jinak se omlouvám Pentaxistovi a hlavně Acrosu - včera se mi ho poprvé podařilo vyvolat správně (koukatelně) a už při skenování náhledů mi málem vypadla čelist - nemůžu se dočkat, až to nacpu pod zvětšovák.

[phanny]

Ikon je po servisu, Mat 124 je jak nová, v servisu nebyla, ale nevětší probém mi dělá ten Ikon. Případně Agfabox, ale ten přeexponovává, 100 je do něj na léto moc rychlej film.

Jo a zvětšuji kondenzorem.

[ivan73]

ad Acros - mě taky jako kontrastní zas tolik nepřijde, spíš se mi zdá, že je nutné se rozhodnout, jak dlouhou tonalitu potřebuji (nevím, jestli se vyjadřuju srozumitelně(

ad konrast MF x SF - taky volám cca stejně oba formáty a leze mi to, jak bych očekával....ta možnost se špatnými časy mě taky napadla.

[kraken]

Přátelé, kamarádi, ogaři,

už jsem na to narazil v některých forech výše, kde se probíralo, že tento film je onaký, tento je na kočku, tento mosíte vykópat enem v tym - ináč je makový, tento je zralý enem na vyhozéní do nebezpečného odpada a tak dál.....

K temuto bych si dovolil řéct, že všecko je strašná pravda, ale přečetl bych si ešče Jeníkúv (Jenda 1250) pozdrav pod čarou.

Zkrátka každý film je tak dobrý jak ho umíš zpracovat, tak kontrastní jak ho exponuješ a vyvoláš a sú na něm takové obrázky ........jaké si zaslúžíš.......

[zdenab2]

Na té yashice 124 ten expozimter měří fakt úplně naprd.Je to totálně rozhašené.
Při nízkém osvětlení mi vychází,že při ISO100 filmu bych měl mít natsaveno ISO50 a při větším světle je to skroro jedno.ISO100 jakžtaž odpovídá ISO100,ale stejně se to chytne na nejsvětlejší bod,takže to nijak rozumě kompenzovat nejde .Alespoň u té mojí je to tak.Nejspíš to u jiných o moc lepší nebude.
Nevím já volám acros v rodinalu a výsledky jsou u mě nejlepší z těch různých ISO100-200 filmů lford a fomy.

[prema]

Já vám nevím, s těmi rozhozenými časy a následně normálním x extrémním kontrastem. To, že má někdo rozhozené časy závěrky, případně mu blbě měří expozimetr je sice velmi možné, ale že by to mělo mít nějaký zásadní vliv na kontrast, to si fakt nejsem vědom. Bude mít maximálně přeexponované / celkově tmavé/ nebo podexponované / celkově velmi málo kryté / negativy. Aby se zásadně změnil kontrast / při stejných světelných podmínkách/, musel by dotyčný především upravovat podmínky při vyvolávání / převolávat,podvolávat,jiná kinetika,ředění atp./ , což , jak z prvního příspěvku na mne působí,nedělá. Tedy předpokládám, že srovnává výsledky snímané uvedenými různými formáty při obdobném světle na stejný film a stejně vyvolává . Jestliže ano, je to pro mne opravdu záhada . U mne totiž opravdu jak píše Notorius . Ale drama obdobné tvému to tedy není ani náhodou, jen je třeba s tím kapku počítat..

[Karel2Kouril]

Co poměr zvětšení - děláš stejně velké fotky za všech formátů, nebo na věší film bereš větší papír? Co si tak pamatuju, čím větší fotku z daného políčka filmu dělám, tím tvrdší filtraci potřebuju. Takže pokud svitek zvětšuješ 3x a kino 6x, může se ti SF jevit tvrdší, než stejně kontrastní kinofilm.

Zkus si nafotit jednu scénu na všechny formáty a udělat z těch filmů kontakty - pokud si vystačíš se stejnou gradací, je problém až pozitivním procesu. Pokud ne, máš asi chybu (nebo spíš významné rozdíly) i ve zpracování negativu nebo samotné snímací technice.