82 odpovědí na toto téma

[Pavel_P]

Když si vezmu standardní způsoby zvyšování kontrastu negativu, napadají mě zejména tyto - prodloužení vyvolávacího času, zvýšení překlápění, zvýšení teploty vývojky. A mě by zajímalo, pokud máte tu zkušenost, jaký způsob je vůči kvalitě výsledného obrazu nejšetrnější. Zejména, co se nárustu zrna týče. Vím, že bych si to měl zkusit sám, ale když já ted mám tak proklatě málo času...

[ivan_maly]

pérovkovej film - zaručeně nejkontrasnější a zrno nemá vůbec

[Enthropy]

No, při mém zběsilém rodinalovém pushování se mi nejvíc osvědčilo dlóóóóóóóuhlé málo míchané (1x za 2 minuty) volání při nízké teplotě (18-19°C) a velkém ředění (1+100 - 1+200). Dobře to funguje na Fomapan 100 (ale silné hranové jevy nejsou pro slabé povahy), Fomapan 200, FP4+, HP5+, TriX a Svemu 65, extrémně nepoužitelné je to na Fomapan 400 (závoj jak prase a zrno jak štěrk).

[nojgi]

Pavle, není jednoduší přitvrdit gradaci až při zvětšování?

[Enthropy]

Pavle, není jednoduší přitvrdit gradaci až při zvětšování?

Možná je to jenom můj pocit, ale zdá se mi, že čím měkčí negativ a tvrdší filtrace, tím míň barviček je na papíře a fotky jsou takové nic moc. Aspoň u mně to tak funguje.

[Pavel_P]

Já neustále bojuju s nízkým kontrastem na negativech z ateliéru a to ve spojení s míchací komorou, která podává dost nízký kontrast sama o sobě znamená, že musím tvrdit na 4. Což mi přijde už jako vcelku dost. Tak bych to chtěl minimálně o ten jeden stupen přitvrdit už při volání, ale zase bych nerad zbytečně zhoršoval ostatní atributy obrazu. Prodlužování času pomáhá, ale stále to není ono. Ted si dělám test na rotační vyvolávání, tak jsem zvědav...

[nojgi]

Já neustále bojuju s nízkým kontrastem na negativech z ateliéru a to ve spojení s míchací komorou, která podává dost nízký kontrast sama o sobě znamená, že musím tvrdit na 4. Což mi přijde už jako vcelku dost. Tak bych to chtěl minimálně o ten jeden stupen přitvrdit už při volání, ale zase bych nerad zbytečně zhoršoval ostatní atributy obrazu. Prodlužování času pomáhá, ale stále to není ono. Ted si dělám test na rotační vyvolávání, tak jsem zvědav...

Spíš bych o půl až jeden stupeň exponoval více a volal stejně, když delší volání nepomáhá. V ateliéru můžeš postup standardizovat. Do vyší teploty vývojky bych určitě nešel a pokud překlápíš každou minutu cca 2-3x tak bych asi taky už více nekvedlal.

[nojgi]

Pavle, není jednoduší přitvrdit gradaci až při zvětšování?

Možná je to jenom můj pocit, ale zdá se mi, že čím měkčí negativ a tvrdší filtrace, tím míň barviček je na papíře a fotky jsou takové nic moc. Aspoň u mně to tak funguje.

To myslím funguje správně, čím větší tvrdost tím menší škála tónů. Proto mají pérovky jen černou a bílou.

[Pavel_P]

Clonu přidávám, vždyt já tu hp5 fotím na EI 250 :)

Ted jsem vytáhl film co jsem ho zkusmo vyvolal rotačně + 10 procent času navíc. Vypadá to velmi dobře, míra zčernání je vyšší než na předchozích negativech, celkový kontrast + detail vypadá dobře. Tak jsem moc zvědav pod zvětšovákem. Zítra podám zprávu.

[nojgi]

[quote name="Pavel_P"]Clonu přidávám, vždyt já tu hp5 fotím na EI 250

A jak voláš? Na 400 nebo jinak?

[Enthropy]

Clonu přidávám, vždyt já tu hp5 fotím na EI 250

Ted jsem vytáhl film co jsem ho zkusmo vyvolal rotačně + 10 procent času navíc. Vypadá to velmi dobře, míra zčernání je vyšší než na předchozích negativech, celkový kontrast + detail vypadá dobře. Tak jsem moc zvědav pod zvětšovákem. Zítra podám zprávu.

Není přidání clony v tomhle případě kontraproduktivní? Potom se to buď vyvolá kratší dobu a bude to měkota, nebo se to vyvolá na větší kontrast, ale bude to černý jak bota a zrnu to moc neprospěje. Ne?

[Pavel_P]

Volám to na doporučený čas pro 400.

EI 250 používám proto, že mně tak pro ateliér vyšlo - dělal jsem si klasickou zkoušku na černou jak pro venek, tak pro ateliér. V tom ateliéru mi to přijde ještě citlivější na chybu, protože jde často o stínohru a můžu tak přijít o detail, který tam ještě chci. Hýbání s kontrastem mi stíny stejně neovlivní, proto si myslím, že přidání clony kontraproduktivní nebude.

[hajkys]

Ahoj, já jsem v poslední době několikrát fotil na ACROS 100 jako na 400, ten PUSH+2 v Microphenu 1+1 (standardní teplota 20°, prodloužení času 2x oproti normálu) zvedne kontrast opravdu dost, a myslím, že třeba zrno moc neutrpělo.

Zkoušel jsem vyvolávání ve stocku i 1+1 i 1+3, při 1+1 mi vyšlo nejlepší zrno a jenom neptrně světlejší nejčernější místa oproti stocku. 1+3 by asi chtělo prodloužit čas víc než 2x, to jsem ale ještě nezkoušel.

[nojgi]

Tak buď je špatně nastavená černá a chce ještě flm více nakrmit nebo používáš nějakou hodně měkou vývojku.
Na druhou stranu, pokud jsou fotky s gradací 4 dobré tak bych nic neměnil.

[nojgi]

Teorii asi znáš. Já nechápu zónový systém jak pořád někam něco posouváte. Jen rozumím tomu, že když něco změřím tak dostanu šedou.

Když šedou o 2 EV přeexponuji tak mám čistě bílou bez kresby
Když šedou o 2 EV podexponuji tam má čistě černou bez kresby

Tak a teď jestli jsem to napsal špatně budu veřejně ukamenován.

[Enthropy]

Teorii asi znáš. Já nechápu zónový systém jak pořád někam něco posouváte. Jen rozumím tomu, že když něco změřím tak dostanu šedou.

Když šedou o 2 EV přeexponuji tak mám čistě bílou bez kresby
Když šedou o 2 EV podexponuji tam má čistě černou bez kresby

Tak a teď jestli jsem to napsal špatně budu veřejně ukamenován.

No, pokud fotíš na nějaký lith film, tak to tak bude a nikdo tě neukamenuje

[nojgi]

Tak ať první hodí ten co je bez viny Ona tam potvora kresba bude, ale to, že ze šedé bude bílá a černá by mělo být OK.

[Vlcak]

Teorii asi znáš. Já nechápu zónový systém jak pořád někam něco posouváte. Jen rozumím tomu, že když něco změřím tak dostanu šedou.

Když šedou o 2 EV přeexponuji tak mám čistě bílou bez kresby
Když šedou o 2 EV podexponuji tam má čistě černou bez kresby

Tak a teď jestli jsem to napsal špatně budu veřejně ukamenován.

No, pokud fotíš na nějaký lith film, tak to tak bude a nikdo tě neukamenuje

co je to lith film?? to neznam

[Enthropy]

co je to lith film?? to neznam

Vetsinou ortochromatická brutálně kontrastní záležitost - spíš pro grafiky, nebo na všemožné nestandartní kejkle v komoře.

[Pavel_P]

Nojgi, tak ve zkratce, to naše posouvání :)
Expozimetr ti měří středně šedou. Vždy, na všem. Tomu my zonisti říkáme zona 5. Celou zachytitelnou šklálu máme rozdělenou na deset zon. Zona nula je absolutně černá bez jakékoliv kresby, dvojka je černá s jemnou kresbou, pětka je střední šedá, osmička je bílá s jemnou kresbou, desítka je absolutě bílá úplně bez kresby. Tzn, postup je pak takový, že třeba v krajině mám před sebou celou škálu šedých. Změřím si bodově ten největší stín, ve kterém chci mít ještě kresbu. Ten posunu do zony 2. Vyjde mi třeba jako 3EV. 5-2 = 3. Posunu tedy výsledek měření na 6EV. (v praxi mi vyjde při měření třeba 1/8 f11, po úpravě tedy fotím na 1/60 f11) Tím mám jistotu, že na negativu černá bude a s ní se i posune i celý zbytek spektra. To samé můžu udělat pro jakýkoliv odstín. Bílý, černý, šedý, prostě si to posunuju jak potřebuju a to mi pak hodí správný výsledek. (například když fotografuji sníh a chci na něm mít zřetelnou kresbu, dám si ho do sedmičky - přidám 2EV (uberu dvě clony, přidám 2x čas) U černé to má tu výhodu, že stíny jsou na negativu pevně dány. Určuju je pouze expozicí, vyvoláváním s nimi moc neudělám, hýbe se mi jen vyšší část spektra, tedy nejvíc světla a s tím i o něco méně středy. (Známá poučka exponuj na stíny, vyvolávej na světla) Pokud tedy mám možnost vyvolávat separátně (at již použiju planfilm, či více kazet/filmů) změřím si i světla a zjistím rozsah scény. Pokud mi vychází zhruba na 6EV, což je zároven obvyklý rozash toho co běžným postupem dostanu na papír, jde o normální vyvolávání. Pokud mi vyjde, že rozdíl mezi stíny je třeba jen 4EV, volání prodlužuji a světla tím "natáhnu" výš. Naopak, pokud mi vyjde 8 clon, vyvolávání zkrátím a světla tak stáhnu na rozumnou úroven. Tak a ted už víš, jak v základu funguje zonový systém :)))

[ivan_maly]

Já neustále bojuju s nízkým kontrastem na negativech z ateliéru

Pokud v atelieru pracuješ se světly, a bojuješ s nízkým kontrastem, chyba bude spíš ve svícení než v materiálu. Zvlášť softboxy ke kontrastním snímkům moc nepřispívají... HP5 napovídá že možná používáš přirozené světlo..?? Těžko posoudit, v galerii žádný fotky nemáš...

[prema]

Enthropy napsal : Není přidání clony v tomhle případě kontraproduktivní? Potom se to buď vyvolá kratší dobu a bude to měkota, nebo se to vyvolá na větší kontrast, ale bude to černý jak bota a zrnu to moc neprospěje. Ne?

Přesně tak,fakticky nevím,k čemu to exponování na 250 v tomhle případě má směřovat.Je třeba si uvědomit následující :
1/ nominální / výrobcem udávaná/ citlivost je vztažena ne na střední šedou,ale na stíny,které jsou při měření na střední šedou na filmu zaznamenatelné
2/ způsobem vyvolávání hýbu s citlivostí naprosto zanedbatelně / tzn. např. převoláváním do stínů kresbu prakticky nedostanu/,pouze upravuji krytí negativu v šedé a hlavně ve světlech -tím zvedám kontrast
3/ to,co bude ještě zaznamenáno ve stínech řídím prakticky výhradně expozicí,ne vyvoláváním
4/ když tedy vezmeš tu tvou HP5,která je sama o sobě na nominální citlivosti vcelku měkká,exponuješ ji na 250 a vyvoláš na 400,docílíš pouze toho,že budeš mít negativ celkově tmavší /to,co mělo být původně čistě černá se přeexpozicí posunulo k šedé straně+ zvýšené krytí světel =celkově více krytý negativ/,ale s kontrastem ti to neudělá prakticky nic. Ke zvýšení kontrastu je třeba,abys zafixoval nebo i mírně potlačil stíny a současně zvýšil krytí ve světlech.To můžeš docílit buď expozicí na nominální citlivost a mírným převoláním,nebo,pokud je to stále málo ,tak ještě potlačením stínů expozicí na vyšší citlivost a převoláním / klasický push/.
Samozřejmě je možné hýbat s kontrastem i pomocí ředění,pohybu ve vývojce atd.,ale základ je uvědomit si,že ať dělám co chci,NEZVYŠUJI ZÁSADNĚ PRODLOUŽENÝM VYVOLÁVÁNÍM CITLIVOST FILMU VE STÍNECH!!!
Ještě mne napadlo,že jestliže máš problém s nízkým kontrastem,zvysoka bych se vybodl na měření hlubokých stínů a následné počítání zón,ale měřil bych rovnou někde kolem střední šedé.Na filmu ,o HP5 ani nemluvím, to budeš mít zachycené všechno tisíckrát.

[ivan_maly]

A ještě podotek: byl jsem učen, že na negativu má být pokud možno všechno. Kontrast můžeš dohnat při zvětšování, jak ostatně výše kýmsi uvedeno. Pokud dostáváš z atelieru krásné měkké negativy se spoustou polotónů, tak buď rád a neprzni je hrubými vývojkami řekl bych...

[Pavel_P]

premo,
zkus líp číst, vše co jsi mi napsal vím a zde jsem i psal.
EI 250 používám proto, že mi tak vyšlo při zkouškách na černou. S kontrastem to nemá co dělat. Sám jistě dobře víš, že ISO od výrobce je jen doporučení a že je ideální, aby si fotograf sám vyzkoušel, jak mu film vyjde v jeho procesu. Jde jen a pouze o černou, ne o nic jiného. Nojgimu jsem zde pouze popisoval princim zonálního měření, nic víc. A ano, v ateliéru se většinou odrážím od střední šedé, nicméně stíny potřebuji mít samozřejmě také pod kontrolou...

[Pavel_P]

Ivane, mám tu zkušenost, že pokud kontrast upravím na negativu, tak mi polotóny na pozitivu vycházejí líp, než když pozitv tvrdím na gradaci 4 a výš. Zvláště ta pleťovka...

[nojgi]

Díky Pavle, třeba se někdy naučím. Já si s tímhle moc hlavu nelámu.

Nemám bodový expozimetr tak když měřím krajinu (odražené světlo)vyjde +- průměr ze scény. Snažím se měřit na stíny - neklopím expozimetr na oblohu. Pak už jen nějaká korekce při použití filtru a je hotovo.
Na negativu je vše a pak už ladím jen u zvětšování, ruce, nohy, kartony, mávátka

U portrétů exponuji na světla, tedy dopapadající světlo na obličej.- svítím + někdy odrazka, takže pak v pozitivu hezky vyleze. Ostatní prostředí ještě potlačuji, tedy opět hrátky v komoře. Výsledek svítící obličej z tušeného, ale přiznaného prostředí. Hlavní motiv bije do očí a oko nikam jinam neutíká.

Já bych to také viděl, že je nějaká bota ve svícení (expozici). Velké brigule s voláním nedělám. Když vím, že bylo málo světla - šedivé počasí nebojím se trochu přeexponovat (trochu převolat), aby na negativu bylo vše a když je kontrastní scéna tak stejně jako u tebe volám méně a je výsledek měkký negativ se vším, se kterým se dá opět v komoře pracovat.

P.S. Snažím se, aby mi plně prokreslený, ale zárověň měkký negativ lezl ze všeho. Pak můžeš pod zvětšovákem udělat cokoliv.

P.P.S. Někde jsi zmínil pana Bartoše. Určitě jsi viděl jeho fotografie a negativy. Jsou to jen slabé nádechy nečeho na negativu a v pozitivu vše jak má být.

[nojgi]

Ještě bych zapoměl, u všeho dalšího pokud mohu měřím dopadající světlo. Když je možnost tak světlo, stín - udělám průměr a exponuji. Na druhou stranu mám rád přirozené měkké světlo - obloha s mráčky nebo něco šedivějšího. Scéna není konrastní.

Počasí s jasnou modrou oblohou používám jen na reportáž, jinak moc nikam ve vedrech nelezu.

[Pavel_P]

Je pravda, že jak Bartoš, tak náš velký mág Olda mají velmi měkké negativy.

Nicméně - problém při svícení/expozici. Vezmi si dívčí tvář s černými vlasy. Předpokládejme, že ji budu svítit velkým zdrojem světla, tedy ne takovým, který by upřednostňoval jen určitou část, například obličej. Ať nastavím světla či expozici jakkoliv, jasový rozdíl mezi vlasy a tváří bude vždy relativně stejný. A co ovlivním expozicí? Jak už bylo řečeno, hlavně stíny, světla dopadnou na negativ do místa, které určím právě vyvoláváním. Pokud vyvolávání nebudu nijak měnit, změnou expozice budu pouze posouvat daný jasový rozsah po expoziční škále negativu a kontrast nijak neovlivním. (leda až v krajních bodech, kdy se mi začnou buď stíny, nebo světla ztrácet) Tudíž, musím zvýšit kontrast, který mi světla posune výš a já tak budu moci mít černé vlasy a světlý obličej. Sečteno a podtrženo, problém nevidím v expozici.

[RHx]

Nojgi, tak ve zkratce, to naše posouvání
Expozimetr ti měří středně šedou. Vždy, na všem. Tomu my zonisti říkáme zona 5...
...
Tak a ted už víš, jak v základu funguje zonový systém ))

to je pěkně srozumitelně popsanej kousek obrazovky
většina víme jak to funguje ale vysvětlit to ve dvaceti řádcích není tak jednoduchý

[nojgi]

Naopak bych to tak viděl.

podexpozice - mdlý negativ, mohou chybět podrobnosti
správná expozice - negativ se všemi podrobnostmi, ale stále dobře průhledný.
přeexpozice - kontrastní neprůhledný až černý negativ

Tedy čím větší přeexpozice nebo převolání tím větší kontrast. To samé platí podle mě u kvedlání a teplotě. Čím více kvedlání, tím více čerstvé agresivnější vývojky přijde k filmu a čím větší teplota čím rychlejší je vyvolávací schopnost vývojky.

Takhle nějak si to představuji.


P.S. Pokud to není holka z afriky, tak tvář má světlou a vlasy černé. Tedy rozdíl obrovský. Zkus si změřit odražené světlo z vlasů a tváře.

[Pavel_P]

Ještě mi dovolte jednu SPEKULACI.
Na negativ se běžně vejde řekněme kolem deseti EV. Na papír 6. Pokud tedy negativ rozdělíme na 10000 vzorků a papír na 6000 vzorků (bitová hloubka prostě, ale jako bych nic neřekl :) Tak z prostých propočtů vychází, že pokud zvyšujeme kontrast na negativu, máme k dispozici víc polotónů(vzorků), než když to samé děláme na pozitivu. (i prašivej digitálista ví, že když pracuje v 16cti bitech, může si dovolit větší harakiri s fotkou, než když pracuje v osmi bitech)


Rhx dík, snad to bylo alespoň trochu srozumitelný.

[prema]

Nojgi napsal :
Tedy čím větší přeexpozice nebo převolání tím větší kontrast.

Přeexpozice a převolání jsou úplně dva jiné pojmy s úplně rozdílným vlivem na kontrast. Přeexponovaný film může být klidně totální měkota .Převoláním kontrast roste.

[nojgi]

Pavle, v jakém zázraku vyvoláváš?

Jestli to nění nějaká metolovka, která ti ještě už tak malý kontrast nesrazí, pokud pro práci vyždaduješ větší. Nebo nějaké ředění např. D-76 1+3 Rodinal 1+100..atd Filmy 400 a více jsou už měké sami o sobě a velké ředění při vyvolávání z nich dělá spíše šedý povlak než brilatní negativ. U D-76 jsem si 1+0, 1+1 a 1+3 zkoušel na 100ASA a 400ASA. U 400ASA se už 1+3 pro mě prakticky nedá použít.

Proto takové haldy vývojek, ve kterých se člověk nevyzná, tvrdé, měké, vyrovnávací. Pak ještě máš na výběr podle chuti, ostré, zvyšující citlivost materiálu...atd.

[nojgi]

Nojgi napsal :
Tedy čím větší přeexpozice nebo převolání tím větší kontrast.

Přeexpozice a převolání jsou úplně dva jiné pojmy s úplně rozdílným vlivem na kontrast. Přeexponovaný film může být klidně totální měkota .Převoláním kontrast roste.

Já myslím, že až tak úplně mino to není - na pojmech mi nesejde, spíš co to udělá. Máš správně exponovaný film a přeexponovaný film. Co se stane když vyvoláš stejným časem kvedláním..atd? Správně bude normální měkký negativ a přeexponovaný bude tmavý negativ hůře kopírovatelný. Dlouhé časy při zvětšování a dej Bůch ať mohu zvětšit na měkou gradaci.

Když správně exponovaný negativ zapomenu dlouho ve vývojce co dostanu? Opět tmavý špatně kopírovatelný negativ a zase se modlím k měkkým gradacím papíru.

[Enthropy]

Nojgi napsal :
Tedy čím větší přeexpozice nebo převolání tím větší kontrast.

Přeexpozice a převolání jsou úplně dva jiné pojmy s úplně rozdílným vlivem na kontrast. Přeexponovaný film může být klidně totální měkota .Převoláním kontrast roste.

Já bych to možná ještě doplnil tím, že přeexpozice nám silně snižuje maximální dosažitelný kontrast, protože čím víc světla na film napálíme, tím míň můžeme zvedat kontrast voláním (protože nám světla dřív vyletí z oblasti lineárního chování filmu).

[Pavel_P]

Vyvolávám ve vlastní ID11 - 1+1. Problémy jsem měl ale ve všech kombinacích. O chemii vlastně ani nejde. Když si změřím rozsah scény v ateliéru, vychází většinou kolem 4EV. (Černé stěny kvůli lepším stínům) Pokud bych světla osolil ještě víc, tak kontrast asi zvýším, ale zase bude větší problém ho ukočírovat. Potřebuji tedy kontrast natáhnout chemicky.

Co se podexpozice/správné expozice/přeexpozice týče tak máš svým způsobem pravdu, ale je to způsobeno křivkou filmu, ne posunem po jeho škále. Pokud by byla citlivost filmu lineární, tak by byl kontrast vždy stejný. Ano, je to pokud by, ale jde mi o to, že druhý vychází z prvního, ne obráceně. A navíc, já chci vždy exponovat správně, samozřejmě :)

[Enthropy]

Nojgi napsal :
Tedy čím větší přeexpozice nebo převolání tím větší kontrast.

Přeexpozice a převolání jsou úplně dva jiné pojmy s úplně rozdílným vlivem na kontrast. Přeexponovaný film může být klidně totální měkota .Převoláním kontrast roste.

Já myslím, že až tak úplně mino to není - na pojmech mi nesejde, spíš co to udělá. Máš správně exponovaný film a přeexponovaný film. Co se stane když vyvoláš stejným časem kvedláním..atd? Správně bude normální měkký negativ a přeexponovaný bude tmavý negativ hůře kopírovatelný. Dlouhé časy při zvětšování a dej Bůch ať mohu zvětšit na měkou gradaci.

Když správně exponovaný negativ zapomenu dlouho ve vývojce co dostanu? Opět tmavý špatně kopírovatelný negativ a zase se modlím k měkkým gradacím papíru.

Asi fotíme na jiné filmy, nebo co. Mám tady zrovna jeden negativ z víkendu (Ilford Pan F+), který je focený z půlky v lese (správně exponováno) a druhá půlka z lesa z kopce na město teletem (což se Leningradem nedalo zmeěřit, tak se tipovalo). Všechno to přesně sedí na moji oblíbenou speciální gradaci, akorát ty fotky z kopce do města musím smažit pod zvětšovákem 95 sekund a ne 40, jak ty lesní. Foceno v jednu odpoledne, takže nedostatek kontrastu tam nebude. Spíš mám pocit, že čím víc světla, tím víc je to vyblitý.

[nojgi]

Prema, převoláním se mi vyvolávají i minimáně osvětlená místa. Nedostávám více kresby, ale jen větší zrno a tmavší negativ.

[nojgi]

Entropy: těch 95 sekund je už opravdu moc. To s malou přeexpozicí nemá co dělat. To už je z negativu černá bota.

[Enthropy]

Entropy: těch 95 sekund je už opravdu moc. To s malou přeexpozicí nemá co dělat. To už je z negativu černá bota.

Není to tak strašný - přecejenom používám na kino ten Magnifax s kondenzorem na 6x9, aby se mi do toho dobře hrabalo, aniž bych musel používat nějaké zvrhle velké clony. Jenom když se na tom dělá Fomatone pro volání v PWčku, tak už je to o zdraví

[nojgi]

Vyvolávám ve vlastní ID11 - 1+1. Problémy jsem měl ale ve všech kombinacích. O chemii vlastně ani nejde. Když si změřím rozsah scény v ateliéru, vychází většinou kolem 4EV. (Černé stěny kvůli lepším stínům) Pokud bych světla osolil ještě víc, tak kontrast asi zvýším, ale zase bude větší problém ho ukočírovat. Potřebuji tedy kontrast natáhnout chemicky.

Co se podexpozice/správné expozice/přeexpozice týče tak máš svým způsobem pravdu, ale je to způsobeno křivkou filmu, ne posunem po jeho škále. Pokud by byla citlivost filmu lineární, tak by byl kontrast vždy stejný. Ano, je to pokud by, ale jde mi o to, že druhý vychází z prvního, ne obráceně. A navíc, já chci vždy exponovat správně, samozřejmě

No to si už musíš říci sám, zda více svítit nebo jinak exponovat nebo volat v něčem kontrastějším. Raději bych kočíroval světla než sahal do vyzkoušeného negativního procesu. Proč je ateliér výhodný? Nemusím čekat na sluníčku venku a udělám si ho takové jaké potřebuji.

P.S. K těm stěnám. Asi jsou lepší v ateliéru světlé stěny (vymalováno) než tmavé. Dostaneš z odrazů více světla. Začernit nějakou věc pokud nejde přímo o světlo jde určitě v pozitivním procesu pohodlněji než celé převrátit a z černé udělat bílou.

[nojgi]

[/quote]Spíš mám pocit, že čím víc světla, tím víc je to vyblitý.[quote]

Ten pocit je podle mě správný.

1.Čím měkčí (vyblitější) negativ tím více musím zvětšovat gradaci na tvrdou při zvětšování a tím pádem dostávám černou a bílou.

2. Čím tvrdší (tmavší) negativ tím více musím snižovat gradaci na měkou. Tedy dostanu více šedivky než brilantní fotografie.

Poučka hezká, ale lze většinou ignorovat a zvětšovat na takovou gradaci, která se mi nevíce líbí. Stačí si udělat zkoušky. Tedy např. pérovku udělám i z normálníh negativu.

Stím mírným přeexponováním bych se měl dostat při zvětšování na nižší gradaci než 4, kterou Pavel u světlého negativu zavrhl.[/quote]

[prema]

Nojgi píše : Prema, převoláním se mi vyvolávají i minimáně osvětlená místa. Nedostávám více kresby, ale jen větší zrno a tmavší negativ.

Minimálně osvětlená místa se při převolávání sice vyvolávají,ale naprosto nesrovnatelně méně než středy a světla. Tím dochází k nárůstu kontrastu a ne pouze ke vzniku celkově tmavšího negativu. Ostatně stačí se podívat na pushované filmy,jak vypadají už od oka stíny i po vcelku značně prodlouženém volání. Jinak upřímně řečeno,celkem přestávám mít jasno v tom,o co tady vlastně jde. Pavel má rozsah scény okolo 4 clon,světly tvrdit nechce,protože má strach s ukočírování,přitom si při tomto jasovém minirozsahu a měření na střed chce hlídat stíny... Pavle,používáš split ,řasenky,občas tmavší rtěnku ,občas fitr ? Nejde o vytváření umělotin,ale prostě někdo má oči,rty i řasy unylé,hůře se s tím pracuje,stejně tak někdo s decentním melírem bude asi snadnější než čistý blond / lépe se zdůrazní struktura vlasů/ a.t.p. .V čem vlastně je problém ? Nevýrazné oči,struktury,ploché nasvícení ?

[nojgi]

prema: Vše je právě na úkor něčeho jiného.

[Pavel_P]

Takže Premo.
Původní dotaz měl, jaká metoda zvyšování kontrastu je vůči výslednému obrazu nejšetrnější.

A co týče toho na co se ptáš ty. Stíny mi vycházejí dobře, o ty se tu vůbec nejedná. Ty jsou na negativu dobře zastoupeny. Problém je, že světla mi vycházejí díky malému rozsahu spíš na středy, proto jsem je chtěl vyvoláváním posunout spíš výš, jak se to také běžně dělá. (a nemusel tvrdit v pozitivu) A znovu opakuji, že v tomto tématu mi šlo pouze o to, jaká metoda je u negativu nejšetrnější. Povídání o stínech atp vzniklo jen z toho, že jsem se snažil protiargumentovat kolegům, kteří si myslí, že za celý problém může špatná expozice, což si nemyslím zas já. Problém je ve světlech - volání.

SplitGrading používám, je to s ním lepší, ale nemyslím si, že je to odpověď. Filtr používám většinou světle žlutý. Řasenka a tmavší rtěnka samozřejmě.

Vím, že se k výslednému pozitivu dá dostat různými cestami, řekněme, že to, čeho chci dosáhnout je to, aby byl negativ zvětšovatelný na jeden osvit, na papír normální gradace a nemusel se nijak nadržovat pro to, aby vypadal alespoň uspokojivě.

[nojgi]

Problém je, že světla mi vycházejí díky malému rozsahu spíš na středy.

No to je přeci ono. Delší expozicí nebo silnějším světlem posunu světla výše a nemusím sahat do procesu volání.

Která varianata je nejšetrnější? No asi ta, kterou jdeš ty a to větší překlápění, vyřešené rotací. Větší teplota nebo převolání díky zvětšenému zrnu nevypadá jako favorit. Aspoň já bych volil stejně.

[nojgi]

čeho chci dosáhnout je to, aby byl negativ zvětšovatelný na jeden osvit, na papír normální gradace a nemusel se nijak nadržovat

No v tomhle se asi nikdy neshodneme, pro mě jsou oba procesy výtvarného rázu. Tedy jak vybrání záběru v hledáčku a zmačknutí spouště ve správný okamžik, tak i kopírování negativu na papír. Ono když se to nadržování a vykrývání umí nelezou na pozitivu uspokojivé věci, ale výtvarná díla s rukopisem autora.

[Pavel_P]

čeho chci dosáhnout je to, aby byl negativ zvětšovatelný na jeden osvit, na papír normální gradace a nemusel se nijak nadržovat

No v tomhle se asi nikdy neshodneme, pro mě jsou oba procesy výtvarného rázu. Tedy jak vybrání záběru v hledáčku a zmačknutí spouště ve správný okamžik, tak i kopírování negativu na papír. Ono když se to nadržování a vykrývání umí nelezou na pozitivu uspokojivé věci, ale výtvarná díla s rukopisem autora.

Tady asi nejde o to hledat shodu :) Každý člověk chce využívat jiné nástroje. Nebojím se machinací v pozitivním procesu, ani je nepovažuji za nečisté :) Jen chci mít podmínky připravené pro co nejjednoduší postup, který bude pokud možno dávat ty nejlepší možné výsledky :) Tím si ale cestu pro úpravy v pozitivu neuzavírám, proč taky. Dle mého mínění si ji spíš otvírám, protože se nemusím soustředit na základní osvit a můžu naplno rozvinout ostatní techniky...

[bzencak]

Zdarec, jen zběžně jsem to pročetl a podle mého to není chyba filmu a jeho osvitu nebo negativního či pozitivního zpracování ale chyba při svícení. Tedy ve správné modulaci světla. I světlo můžeš svítit moc měkkce. A to bude asi ten tvůj problém. Nejlépe se to pochopí s normální pětistovkovou vaničkou co si s ní svítí makači na stavbách. Dej si ji na stativ a začni fotit jednoduchý test: Kopačák na židli a světlo tam kde ho normálně míváš a posunuj ho v ose a foť. Měř normálně dopadající. Pak před to světlo dej pauzák A3 a udělej to samé. A potom dej odrazku a znova to celé úplně stejně. Pak třeba přidej další světlo do kontry a zase ... Na konci testu uvidíš co se postupně děje. Co je měkké a co tvrdé světlo a co to ovlivnňuje nejvíc.

[prema]

Nevím,osobně mi příjde, že prostě na nominál volaná HP5 v ID11 1:1 a rozsah tebou uváděných 4 clon prostě bude dělat problémy vždy. Když vezmu např. FP4 /taky celkem měkkou věc/ do zataženého dne,tak tam, pokud nechci pushovat, také nenasadím ID 11 1:1,ale rovnou Rodinal 1:25, protože bych to mohl rovnou vyhodit. Tu HP5 a ID 11 1:1 bereš při tom tvém způsobu svícení jako věc,kterou nemíníš měnit ?