Přejít na obsah


Fotka

Magnifax 4 - dva dotazy noveho majitele


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
13 odpovědí na toto téma

#1 vcelkamaja

vcelkamaja

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 19 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 16 říjen 2009 - 06:21:15

Rad bych ze zeptal zkusenejsich na dve rady. Poridil jsme si Magnifax 4 a budu zvetsovat cb z 6x4,5.

1. Je potreba nejaky specialni ramecek na tento format negativu? Ve zvetsovaku jsou pohyblive clonky pro odstraneni parazitniho svetla, tak nevim jestli se jeste pidit po ramecky nebo neni potreba.

2. Zvetsovat s negativem mezi skly, s jednim sklem nebo bez skel. Je mi jasne, ze je to kompromis mezi prachem (pri pouziti skel cistim mnohem vic ploch nez jen u filmu bez skel) a prohybanim negativu (opravdu se bez skel prohyba, tak ze se to neda dohnat ani zacloneni objektivu? Ty skla jsou tusim jedno obyc a jedno antinewton.

Driv jsem pouzivat Opemus IIa a prislo mi, ze lepsi bylo se sklum vyhybat.

Diky za vase nazory a zkusenosti.
  • 0

#2 spooky

spooky

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 074 příspěvků(y)
  • LocationTrenčín, Slovakia
Reputace: 18

Publikováno 16 říjen 2009 - 08:28:57

Ja na zväčšovanie rámčeky nepoužívam, vystačil som si s pohyblivými rámikmi.
Fotky som zatiaľ vždy zväčšoval so sklami, ale asi ich skúsim dať preč, čo to urobí.
  • 0

#3 RHx

RHx

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 5 702 příspěvků(y)
  • LocationHK
Reputace: 386

Publikováno 16 říjen 2009 - 09:46:42

to máš jako když si u mě zákaznice vybírá způsob elektrického vaření
klasika hi-light zóny? nebo indukce?
a je to půl napůl část zůstane konzervativní a část vymění hrnce a vaří na indukční desce
se skly a rámky je to stejný, musíš si vybrat sám

dobrý kompromis je dole rámek nahoře sklo, ale nevím, jestli to mg 4 umí, třeba u kaisera to nejde a u opemusu 6 jsem to tak používal na kinofilm
nejen golfista vyrobil rámky do zvětšováku z tý desky na plošný spoje (když by jsi nesehnal originál)
  • 0

#4 papo

papo

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 332 příspěvků(y)
Reputace: 5

Publikováno 16 říjen 2009 - 09:56:01

Asi je potřeba, aby si každý vyzkoušel, co mu vyhovuje. Já zvětšuji se skly (antinewton+normální) a nemám s prachem nějaké významější potíže. Samozřejmě před založením negativu přejedu skla antistatickou utěrkou.
Při zvětšování bez skel se mi zdá, že to prohnutí je dost velké a nechci to řešit velkým zacloněním. Navíc pokud není clona příliš velká (řekněme 5.6-8) a objektiv je pečlivě zaostřen na rovinu filmu, tak drobounké zrnko prachu, které sedne svrchu na sklo, nemusí tolik vadit, protože už je asi 1mm od roviny filmu, kdežto zrnko, které padne přímo na film, se krásně ostře vykreslí na papír.
Proto doporučuji také si časem pořídit zaostřovací lupu a mikroposuv.
Stejně jako Spookymu mi bohatě stačí posouvací pásky, stejně i s rámečkěm 6x4.5 by bylo potřebné je používat, ne vždy se zvětšuje z celé plochy negativu.
  • 0

#5 himself

himself

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 585 příspěvků(y)
Reputace: 2

Publikováno 16 říjen 2009 - 13:30:01

Taky zvětšuju ze 6x4,5 a používám originální rámeček 6x6. Zatím nepozoruju problémy, ale je možné, že se to už třeba trochu vlní. Nevím
  • 0

#6 zemekf

zemekf

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 8 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 16 říjen 2009 - 16:30:06

Dycky sem zvětšoval bez skel a nebyl problém
  • 0

#7 ondrej

ondrej

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 22 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 17 říjen 2009 - 17:04:36

Taky mám tohohle krasavce po novotě i s rámečkem...a nemůžu si vynachválit odchod od skel. Dělal jsem na nich asi tři roky. Cloním padesátku na f/11 a nemám teď problém s ostrostí ani s prachem a ještě je to rychlejší.
  • 0

#8 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 310 příspěvků(y)
Reputace: 311

Publikováno 17 říjen 2009 - 18:41:01

ondrej:
To ano, ale záleží hodně na tom, jak máte kryté negativy a jak velké zvětšeniny děláte... Při 40x50, vyšší filtraci a cloně 11 se už pohybujete někde kolem opravdu dlouhých expozičních časů. U většiny objektivů (kromě opravdu TOP třídy) jste obvykle jedno číslo pod max. možnou clonou a lze se domnívat, že se uplatní i ohybové jevy.
Netvrdím, že skla jsou to pravé ořechové, ale lze je udržet v takové čistotě, že problém s prachem je spíše výjimkou. Stlačený vzduch a mikrovlákno obvykle stačí.
  • 0

#9 ondrej

ondrej

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 22 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 17 říjen 2009 - 19:53:31

Pentaxista: Máte pravdu. Musím přiznat že takhle velkou zvětšeninu jsem s tím ještě nedělal..
Jinak, kvůli rámečku jsem začal pořádně vyrovnávat filmy a opticky mi v něm přijdou fakt dost rovný:D
  • 0

#10 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 310 příspěvků(y)
Reputace: 311

Publikováno 17 říjen 2009 - 20:16:26

ondrej: Jak to myslíte "pořádně vyrovnávat filmy"?
  • 0

#11 ondrej

ondrej

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 22 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 18 říjen 2009 - 00:25:29

Myslím do rovna:) Mám je v šanonech pod knihama. Předtím jsem to tolik nehrotil a spíš nadával na newtonovy kroužky na fotkách..
  • 0

#12 Oscar76

Oscar76

    Nováček

  • Předplatitel
  • 80 příspěvků(y)
Reputace: 3

Publikováno 18 říjen 2009 - 13:20:47

Myslím, že u kinofilmu standardního formátu 24x36 je vcelku zbytečné používat sklo, prohnutí filmu je při tak malým rozměru políčka minimální, s použitím rozumný clony (ne 2,8, což asi ale nikdo nepoužívá) se to srovná.

U větších formátů už je to otázka, kterou si musí každej řešit sám: Např. v mym případě, kdy zvětšuju z kinofilmu, ale formát negativu 24x65 (panorama-Xpan) už musím použít sklo, neb takhle podlouhlej negativ by se prostě prohnul. Zvyšujou se tím nároky na čistotu práce kvůli prachu. Ale nemám s tím potíže, neboť já zrovna nedělám megazvětšenimy, stačí mi fotka 40x16cm, což je zvětšení asi 6x, při kterým prach nepůsobí potíže. Při zvětšeních kolem 10x už je náchylnost zvětšeniny k viditelnosti zrnek prachu dost velká.
  • 0

#13 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 310 příspěvků(y)
Reputace: 311

Publikováno 18 říjen 2009 - 19:58:13

ondrej:
Newtonovy kroužky mi dělaly problémy zvláště u Acrosu (6x7 a 6x9), který má opravdu tenkou podložku. "Řešil" jsem to podložením okrajů velmi tenkým papírem v místě, kde jsou na filmu na okrajích nápisy.
Bylo to způsobeno právě tím, že film byl "příliš rovný"... :wink:

Před půlhodinou jsem dodělal zvětšeniny 30x40 z kinofilmu (Acros) a po dvou pokusech s plechovými maskami jsem se opět pokorně vrátil ke sklu. Nechci tím říci, že by byly nepoužitelné, ale "originály" (Meopta) nesevřou film tak, aby se nekroutil. Vlastní forrichtung (nafrézovaná spodní dráha s okénkem + horní přítlačná deska se mi někam zatoulala.
K ostření používám MicroSight od Bestwella (25x zvětšující) a tam už je znát, jak (asi teplem?) film cvičí.
Tož tak...
  • 0

#14 Oscar76

Oscar76

    Nováček

  • Předplatitel
  • 80 příspěvků(y)
Reputace: 3

Publikováno 18 říjen 2009 - 21:51:02

Tady jde vidět, jak se na základě různýho vybavení může názor na věc lišit. Já zvětšuju kinofilm bez skel s rámečkem od Meopty a žádný problémy nemám. Jenže fotím na Ilford delta. Ten mám vždy naprosto rovnej, kdežto třeba Fomapan, nebo Ilford pan se mi kroutili,ať jsem se snažil je vyrovnat sebelíp. S Acrosem jsem nikdy nedělal, takže nevím. Navíc z kinofilmu dělám zvětšeniny jen do 20x30, což je zvětšení asi 10x. Větší z kinofilmu nedělám, kvůli zrnitosti...
Takže si to každej holt musí vyzkoušet sám, co mu vyhovuje a daří se.
  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních