10 odpovědí na toto téma

[vcelkamaja]

Nemate nekdo prosim zkusenost s pouzivani telekonvertoru (2x) na Mamiya 645 se skly napr. 150mm a 210mm? Potreboval bych delsi ohnisko na krajinne detaily. Zjistil jsem, ze telekonvertory pro Mamiya 645 dela Kenko, Vivitar, Rokunar, ... ale nikde jsem nenasel nejaky test / recenzi / srovnani. Diky.

[Pavel_P]

Napiš Danymu, ten má s telekonvertory zkušenosti. Co vím, tak mi říkal, že Mamiyácký nestojí za nic a kupodivu je lepší ten neznačkový. Jaký, to už si bohužel nepamatuju.... Asi to Kenko, nicméně, uvidíme až co on :)

[Gorgi]

Napiš Danymu, ten má s telekonvertory zkušenosti. Co vím, tak mi říkal, že Mamiyácký nestojí za nic a kupodivu je lepší ten neznačkový. Jaký, to už si bohužel nepamatuju.... Asi to Kenko, nicméně, uvidíme až co on

Mně tvrdil, že lepší je Kenko. Tak ho mám - ale ještě jsem to neověřoval...myslím, ale že našemu Nejvyššímu je možno věřit.

[vcelkamaja]

Diky za vycerpavajici odpoved a ukazky. Predpokladam, ze na B&W bych vyrazne zhorseni kavlity nemel videt (chtel bych ho prave na pouziti se 150 a 210 pro dlouhe pohledy do krajiny, ale vyhradne na B&W).

Co se tyka te ostrosti, nekde jsem vycetl, ze to chce clonit alespon na F8, abych byla kresba i v rozich ostra.

Jest bych se zeptal na prodlouzeni expozice (merim sice i s TTL hranolem, ale radeji mam sachtu a rucni expozimetr). Jak to s 2x telekonvertorem Kenko vychazi? (prodlouzit o 2EV?)

Diky

[JirkaM]

Dobrý den,
prosím upřesnění
a) pokud ze 150/2,8 je s konvertorem 300/5,6, proč tuto sestavu používat, když máte samostatný 300/5,6? Nebo špatně chápu popisy u obrázků? Má to nějaký testovací smysl nebo má konvertorovaná 150/2,8 nějakou výhodu oproti objektivu 300 mm?
Existuje konvertor Kenko 2x i pro Pentax 645? Nevíte, zda bude lepší než originál Pentax? Přiznám se, že zatím jsem Kenko konvertory znal jen na kinofilm.
děkuji

[bobrb]

a) pokud ze 150/2,8 je s konvertorem 300/5,6, proč tuto sestavu používat, když máte samostatný 300/5,6? Nebo špatně chápu popisy u obrázků? Má to nějaký testovací smysl nebo má konvertorovaná 150/2,8 nějakou výhodu oproti objektivu 300 mm?

Videl bych jeden zasadni a to vaha a velikost

[servus]

S konvertorama dělám často a i když ne s Mamiyou, tak bych s troufl dát několik obecnějších doporučení.

1. při delších sklech to chce nekompromisní stativ, nejlépe dva. Na tělo a na objektiv (pokud má objímku a umožňuje to) zvlášť a nebo mít na hlavním stativu objektiv a na pomocné noze od manfrotta, která jde připevnit k hlavnímu stativu pak zvlášť tělo.

2. pokud si konvertor s daným objektivem sedne, není nutno nijak dramaticky clonit, bohatě stačí o jednou clonu od plné díry. Pokud si nesedne, pak cloněním už moc nezachráníte.

3. konvertor má smysl použít pouze na skutečně kvalitní pevná skla, což je v Tvém případě splněno.

Používám konvertory v těchto kombinacích
AP67 - 200mm+2x - plná díra, nebo 1 clona dolů
Hasselblad - 180 a 250mm+2x - plná díra - naclonění naopak zhoršuje
Canon - 400mm+2x - plná díra nebo 1 clona dolů
Staniv manfrotto 075 a pomocná tyč manfrotto 359

Zdůraznuji - pokud jsem musel clonit víc než o clonu, pak už objektiv sám a nebo kombinace s konvertorem stojí za prd.

Zhoršení kresby by mělo být mírné, při mírném poklesu kontrastu. Pokud je zhoršení nápadné nemá cenu si konvertorem kazit fotky.

Luboš

[dc]

Pořídil jsem si k Mamiye 645 telekonvertor Vivitar - byl v tak pěkném stavu, že bylo těžké odolat - ale s výsledky nejsem příliš spokojen. Barevné vady asi nepůsobí, ale "změkčuje" tak, že má člověk chuť vzít si brýle.

Foceno na stativu, rozhýbané to myslím není, clona vysoká (jestli se dobře pamatuju, tak 16) s docela slušným objektivem - Sekor 150/2.8, výřez 1:1, scan negativu.

Těžko říct, jestli je na to nějaký lék.

Přiložený soubor (y)

•  Korouhvicka.jpg   592,87K   26 Počet stažení