Přejít na obsah


Fotka

Tair 300 - je to k něčemu?


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
58 odpovědí na toto téma

#1 Tessar

Tessar

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 27 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 2 leden 2010 - 18:58:06

Přemýšlím, že bych si před jarem sehnal 300mm objektiv na hnízdící ptáky aj. "přírodniny". Na svoje dva aktuální stroje (XD-7 a Dynax 5) jsem zatím nic za rozumnou cenu nenašel, proto mě napadlo udělat "krok zpět" a pořídit jen pro tento účel fotopušku (i když z rachotu závěrky Zenita se mi pořád hrůzou zvedají vlasy).
Je ten objektiv aspoň trochu použitelný? Podle webu zenitcamera.com má rozlišení nejvýš 45 č/mm, to mi připadá tragicky málo.
  • 0

#2 zdenab2

zdenab2

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 617 příspěvků(y)
  • LocationKopanice
Reputace: 2

Publikováno 2 leden 2010 - 19:36:47

No jestli je to Tair-3,tak ten mě nepřesvědčil.Má jen 3 čočky a není příliš kvalitní.Kdes našel 45čar/mm nevím,já mám jiný zdroj http://www.baierfoto...ktive/tair.html tam je hodnota nižší.Jinak rusové mají jiné měření objektivů.Pokud mají někde napsané 45čar/1mm může mít lepší parametry než sonnary,nebo některé moderní obejktivy.prostě jsou to rusové.
Mě se víc líbí jupiter-21M,nedávno ho kámoš vydražil na odklepnuto tuším za 600kč,ale ten je fakt dobrý.Bohužel je to jen 200mm.Není špatný ani jupiter-37AM,ale to je jen 135mm.
  • 0

#3 zdenab2

zdenab2

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 617 příspěvků(y)
  • LocationKopanice
Reputace: 2

Publikováno 2 leden 2010 - 19:38:52

Ještě odkaz na ty jupitery http://www.baierfoto...ve/jupiter.html .Třeba ten jupiter 37AM kreslí líp,než sonnar 135 a je menší a lehčí.Takže ten počet čarr na mm u rusů je asi bezrozměrná veličina.
  • 0

#4 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 2 leden 2010 - 19:43:26

Přemýšlím, že bych si před jarem sehnal 300mm objektiv na hnízdící ptáky aj. "přírodniny". Na svoje dva aktuální stroje (XD-7 a Dynax 5) jsem zatím nic za rozumnou cenu nenašel, proto mě napadlo udělat "krok zpět" a pořídit jen pro tento účel fotopušku (i když z rachotu závěrky Zenita se mi pořád hrůzou zvedají vlasy).
Je ten objektiv aspoň trochu použitelný? Podle webu zenitcamera.com má rozlišení nejvýš 45 č/mm, to mi připadá tragicky málo.


Není to nic moc, je to vlastně jen achromát nebo něco takového, navíc dost co kus, to unikát.
To už je asi lepší nějaká ta levná zrcadlová 500-800mm s T-adaptérem. Něco jako tohle: click , přirozeně z druhé ruky se dá sehnat mnohem levněji.
Nebo přirozeně lze použít klasický Pentacon/Orestegor či lépe Sonar 4/300, je to sice všechno velká těžká kráva, nicméně to jsou už docela použitelná skla.

Jinak ale nemohu nenapsat následující dvě věci, které se asi nebudou líbit...
Zaprvé - práce s teleobjektivy 300mm a více není právě triviální a představa, že z něčeho za pár šupů budou nějak skvělé fotky je dost mimo realitu, rozdíl mezi lowend a špičkou je fakt cítit a není to levné.
Zadruhé - fotit ptáky na analog může dnes už jen šílenec, sorry :oops: Taky jsem to kdysi dělal, ale tohle už opravdu opakovat nehodlám, digi je pro tento obor výhodnější úplně ve všem... Přitom v poslední době shodou okolností fotím na analog víc než na digi, takže mě těžko někdo může obvinit z čistě "digitálního" pohledu, ale konkrétně v tom oboru, na který se ptáš, je to až příliš jednoznačné.
  • 0

#5 ypres_bass

ypres_bass

    Obchodník zbožím prošlým

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 736 příspěvků(y)
  • LocationPardubice
Reputace: 52

Publikováno 2 leden 2010 - 19:59:42

já můžu z vlastní zkušenosti doporučit JUPITER 6-2 180/2.8 (obrázek)

jinak na pentaxfriends.eu je celá "recenze" tohoto skla: ODKAZ
  • 0

#6 aesculap

aesculap

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 139 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 2 leden 2010 - 20:27:41

Nerad se vystavím potupnému nařčení z barbarství ale opravdu dnes fotografovat nejen ptáky, ale i zvěř na film je cesta do pekel a do bezedné finanční propasti.... Z jednoho filmu 36 budeš mít slušných 5 snímků a to s tairem ani ne... Nepíšu výborných.... jen těch, které ti bude líto vyhodit. Fotit na BW už vůbec nepřichází v úvahu. BW ptáci nezajímají nikoho. Film je super věc ale ani astronomové dnes nepočítají logaritmickým pravítkem... nebo ano?

Jinak bych zvažoval nákup něčeho se zoomem v rozsahu 90-300. Je to levné. (Pár tisíc) ale výsledky také nic moc. S pevným sklem 300 máš minimální možnosti. Třeba se pletu... třeba bydlíš v ZOO a bude to OK (plaměňáci, pelikáni a výr...
:oops:
  • 0

#7 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 2 leden 2010 - 20:48:37

Fotit na BW už vůbec nepřichází v úvahu. BW ptáci nezajímají nikoho. Film je super věc ale ani astronomové dnes nepočítají logaritmickým pravítkem... nebo ano?


To já bych zas řekl, že když už bych fotil ptáky a zvířata na film, tak bych naopak asi volil právě BW. Tím by ses totiž aspoň odlišil od masy a tím by se možná do jisté míry přehlédla pravděpodobně horší technická kvalita.
Podotýkám, že teď píšu z osobní praxe - nedávno jsem na jednom "sokolnickém workshopu" z recese koromě DSLR trochu fotil i Bronicou ETR (a taky Holgou) - popravdě barevné snímky ze středoformátu byly v podstatě úplně naprd - nevyrovnaly se digi a bylo tam přímé srovnání, naproti tomu některé ty BW snímky vypadaly docela zajímavě a určitá neostrost jim tolik nevadila.
  • 0

#8 mickael

mickael

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 133 příspěvků(y)
Reputace: 23

Publikováno 2 leden 2010 - 21:20:49

Asi bych se pridal ke kolegum, na foceni ptaku s ohniskem kolem 300mm by ti vyslo nejake slusnejsi crop telo a treba canonacka 70-200/2.8, mel jsem ten objektiv, je spickovy (na kinu uz ale na ptaky kratky). Videl jsem fotky z jinych levnejsich (kolem deviti tisic) a nicmoc. Tady se ta vybava nejak osulit proste neda. A fotit letovky s manualnim sklem misto USM, no jak je komu ctena libost :oops:
  • 0

#9 zdenab2

zdenab2

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 617 příspěvků(y)
  • LocationKopanice
Reputace: 2

Publikováno 2 leden 2010 - 21:21:26

Jinak bych zvažoval nákup něčeho se zoomem v rozsahu 90-300. Je to levné. (Pár tisíc) ale výsledky také nic moc. S pevným sklem 300 máš minimální možnosti. Třeba se pletu... třeba bydlíš v ZOO a bude to OK (plaměňáci, pelikáni a výr...
:oops:


S tímto tak nesouhlasím.
Mám doma na DSLR Tamron 70-300 a taky to není nic moc.Rozhodně na dlouhém konci je to pěkně měkké.Na focení ptáků to moc není.Fotil jsem s ním nějaké fotky na promocích švagrové a okolo těch 120-150mm z toho nebylo použitelné skoro nic ISO800 blesk SČ pouze 21 .Styděl jsem se v tom davu vytáhnout jupiter 37 135mm.Nakonec jsem to uděl.Překonal jsem stud,nasadil tam tu "lešeňovku" a alespoň 5 posledních snímků mám ostrých.je tam rozdíl nejen v kresbě,ale i světelnosti,takže jsem si mohl dovolit kratší časy.
Ten jupiter21M je 200 a taky má mnohem lepší kresbu než tamron ale ten už je větší a těžší.Mimochodem ten kámoš co ho koupil měl předtím canon 400mm/f5,6 L,ale toho prodal protože pak neměl prachy a hlavně zjistil,že sním za měsíc vyfotil 2 fotky.
A rozhodně si za tu cenu nestěžuje.
Pevné sklo,je pevné sklo.

Proč by si nemohl fotit na film?Aspoň se od různých cvakálků odliší.
  • 0

#10 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 2 leden 2010 - 21:49:59

Jen tak naokraj - kouknul jsem na www.keh.com a pro tu MF Minoltu nejsou nijak nedosažitelné ani originální teleobjektivy minolta. 300/5,6 už za 33USD, 300/4,5 IF za asi 220USD (to je zřejmě dost kvalitní sklo), starší 300/4,5 pak za cca 150USD. To mi nepřijde jako něco nedosažitelného...
Kromě toho by se určitě za slušné ceny pro MF a dokonce i AF minolty našly slušné skla třeba od Sigmy - dělala se 300/4,5 i 400/5,6, další možnosti budou od Tamronu, Tokiny, možná i něco od Vivitaru (to mimochodem byla svého času VELMI dobrá značka).
Myslím si, že podobné sklo s pořádným měřením při otevřené cloně je určitě pro daný účel podstatně praktičtější než různé bastly původem z M42.
  • 0

#11 aesculap

aesculap

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 139 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 2 leden 2010 - 22:59:13

Proč by si nemohl fotit na film?Aspoň se od různých cvakálků odliší.[/quote]

No já netvrdím, že nemůže.... jestli je bohatej na filmy.... Já jen vím, jaké to je zkoušet fotit ptáky blbým sklem na fil i blbým sklem digi. Z toho druhého aspoň něco mám... :oops:
  • 0

#12 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 2 leden 2010 - 23:06:01

Ahoj. Na ptáky a kinofilm je 300mm dost krátký kalibr. Mám MD Rokkor 300/4,5 IF, používám jak s Minoltou (naposledy ultralight letadla, to je jakž takž, ovšem nevýhoda pevného skla, když se ti rojej přímo nad hlavou), na divočinu funguje fajn i s Oly crop 2x tělem, které se při cvakání ptáků tak neprodraží jako film. Na kino je už potřeba 400mm - a tam hodně hluboko sáhnout do kapsy pro skutečně dobré sklo 400mm (výkon/cena nejlíp Nikkor 400mm/3,5), raději k tomu koupit za pár kaček třeba jakékoli tělo Nikona, než se trápit blbými skly na minoltě.... dobře poslouží 400mm/5,6 konstrukce Vivitar/Panagor, to je řezák s minimem aberace, dobře konstruovaný na dlouhé vzdálenosti. na kropu DSLR je skvělý, protože nemusí kreslit až do rožků kina, kde už je na plnou díru trošku slabší. Na středu paráda....
Anebo hledat tady
tento skvost
  • 0

#13 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 2 leden 2010 - 23:22:00

ještě maličkost: dlouho jsem hledal kultovní Tokinu ATX SD 100-300mm / 4 jen proto, abych si ověřil, že Anthony nekecá : http://rokkorfiles.com/100-300mm.htm
prvního jsem jen zkusil.... fakt nekecal.... ale ukecal mě jeden kamarád, že ho dost nutně potřebuje na koně. po dvou letech jsem konečně sehnal druhého, s nikon bajonetem... skvostný kousek... zase mě ukecal druhý kamarád.... a pak hledal třetího - ten mám s minolta bajonetem, ovšem má plíseň na vnitřním straně vnitřního členu - nevím kudy dovnitř...smůla... a poslední - který jsem jakž takž uvedl do chodu, má rozpadené ovládání auto clony, takže je mi použitelný pouze na pracovní clonu. A můžu potvrdit, že je to fakt opticky mimořádně vydařený objektiv. Prošlo mi rukama hodně zoomů, ale v tomto rozsahu ohniska je to ten nejlepší, jaký jsem potkal (a že nemám zrovna blbé objektivy) Stojí za to hledat, rozhodně víc, než 300mm taira, kde 1 jakž takž dobrý připadá tak na 5 mizerných..... Apropos... univerzální sklo na Minoltu mám, moc šikovný objektiv s dost slušnou (i když ne nejlepší) kresbou. (na lenstestjn.blogspot.com vyhledej Soligor 85-300mm/5 macro). tím je udělaná i tato fotka: http://www.photoextr...oto/181691.html nebo http://www.photoextr...oto/185925.html
  • 0

#14 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 2 leden 2010 - 23:30:47

Jen tak naokraj - kouknul jsem na www.keh.com a pro tu MF Minoltu nejsou nijak nedosažitelné ani originální teleobjektivy minolta. 300/5,6 už za 33USD, 300/4,5 IF za asi 220USD (to je zřejmě dost kvalitní sklo), starší 300/4,5 pak za cca 150USD. To mi nepřijde jako něco nedosažitelného...
Kromě toho by se určitě za slušné ceny pro MF a dokonce i AF minolty našly slušné skla třeba od Sigmy - dělala se 300/4,5 i 400/5,6, další možnosti budou od Tamronu, Tokiny, možná i něco od Vivitaru (to mimochodem byla svého času VELMI dobrá značka).
Myslím si, že podobné sklo s pořádným měřením při otevřené cloně je určitě pro daný účel podstatně praktičtější než různé bastly původem z M42.


Potvrzuji, že jak MC Rokkor 300mm/4,5 (velmi těžký a solidní, se stativovou objímkou), tak MD Rokkor 300mm/4,5 (IF), lehoučké parádní sklo s velmi rychlým ostřením (krátký chod kroužku) - pasuje na něj stativová objímka z Oly OM 4,5/300 se slabým gumovým či plastovým mezikružím, jsou dobré objektivy. za výše uvedené ceny nebývají v moc dobrém stavu, ale třeba při troše štěstí....
S těmi Sigmami bych byl velmi opatrný, jsou sice mechanicky celkem betelné, ovšem opticky trošku pokulhávají - aby byly k něčemu, potřeba clonit min. 2 kroky - a to už je vlastně celkem nanic a ne do lesa a na ftáky.... ale je to jen můj názor.....
  • 0

#15 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 3 leden 2010 - 15:07:42

S těmi Sigmami bych byl velmi opatrný, jsou sice mechanicky celkem betelné, ovšem opticky trošku pokulhávají - aby byly k něčemu, potřeba clonit min. 2 kroky - a to už je vlastně celkem nanic a ne do lesa a na ftáky.... ale je to jen můj názor.....


Já bych řekl, že proti původně poptanému Tairu by to byl stejně značný krok kupředu :)
Jinak ale já mám s pevnými skly Sigma zkušenosti obvykle spíš dobré (místy až výtečné). Sigma udělala nemálo dost problematických zoomů, některé je asi na místě označit přímo za mizerné, nicméně pevná skla bývají poměrně slušná.
  • 0

#16 armas

armas

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 523 příspěvků(y)
  • LocationOdolena Voda
Reputace: 31

Publikováno 3 leden 2010 - 18:06:46

Nerad se vystavím potupnému nařčení z barbarství ale opravdu dnes fotografovat nejen ptáky, ale i zvěř na film je cesta do pekel a do bezedné finanční propasti.... Z jednoho filmu 36 budeš mít slušných 5 snímků a to s tairem ani ne... Nepíšu výborných.... jen těch, které ti bude líto vyhodit. Fotit na BW už vůbec nepřichází v úvahu. BW ptáci nezajímají nikoho. Film je super věc ale ani astronomové dnes nepočítají logaritmickým pravítkem... nebo ano?


Fotit na film se určitě dá určitě i za přiměřených finančních nákladů. Akorát je potřeba k tomu přitupovat tak, že snímek získávám kvalitou (slušné sklo, nastudované chování konkrétních ptáků, trpělivé čekání na vhodný okamžik, více návštěv na místě apod.) a nikoliv kvantitou. Tím nechci tvrdit, že nejlepší snímek pokaždé vznikne na jediné cvaknutí, něco slušného lze vyfotit určitě na film při menším množství odpadu. Nicméně moje osobní zkušenost je právě jen z fotek v ZOO :)

K focení ptáků jsou zajímavé informace tady:
Focení ptáků
Ptáci v letu
  • 0

#17 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 3 leden 2010 - 18:50:47

Fotit na film se určitě dá určitě i za přiměřených finančních nákladů. Akorát je potřeba k tomu přitupovat tak, že snímek získávám kvalitou (slušné sklo, nastudované chování konkrétních ptáků, trpělivé čekání na vhodný okamžik, více návštěv na místě apod.) a nikoliv kvantitou. Tím nechci tvrdit, že nejlepší snímek pokaždé vznikne na jediné cvaknutí, něco slušného lze vyfotit určitě na film při menším množství odpadu. Nicméně moje osobní zkušenost je právě jen z fotek v ZOO :)


Jo, jenže otázkou je výsledná kvalita... A bohužel při práci s dlouhými teleobjektivy při malé hloubce ostrosti toho moc nenaplánuješ - děláš to nejlepší co umíš, ale stejně je rozdíl mezi "jakž takž" únosným snímkem a špičkovým vždy i tak trochu náhoda. Teorie o "cvakajících digitalistech", kteří si ni nepromyslí jsou v tomto oboru s odpuštěním jen kecy, těch pár lidí, kteří fotili wildlife špičkově už na analog, museli chtě nechtě taky prohnat foťákem hromady filmů. Hodně poučná je třeba tato kniha, na kterou jsem před časem psal recenzi - http://www.paladix.c...hotography.html , její autor ji psal ještě před nástupem DSLR a je zaměřena vyloženě na fígle kolem filmu. Pokud někdo chce zkusit tento obor za každou cenu na analog, tak vřele doporučuji, nic lepšího patrně v době "předdigitální" napsáno nebylo. Upozorňuji ale, že to může být v jistém slova smyslu docela depresivní čtení...
  • 0

#18 Mamiak

Mamiak

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 4 416 příspěvků(y)
Reputace: 258

Publikováno 3 leden 2010 - 21:23:17

tomáši, myslim, že vykládat někomu na tomhle serveru vo tom, že fotit na film je vlastně kravina, je jednoduše mimo. fotit na film je nakonec vobtížnější a "míň výhodný" už svym způsobem ve skoro všech žánrech, jak skvěle dokazujou třeba právě články na paladixu, fotoaparátu a vlastně uplně všude, ale.... u lidí, který choděj na tk.cz se tak nějak předpokládá, že v týhle době už opravdu věděj, co dělaj a proč to dělaj. tak, jestli máš ještě něco k tomu tajru, sonarům a spol. tak díky moc a jinak je to zbytečný...
  • 0

#19 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 3 leden 2010 - 21:49:51

tomáši, myslim, že vykládat někomu na tomhle serveru vo tom, že fotit na film je vlastně kravina, je jednoduše mimo. fotit na film je nakonec vobtížnější a "míň výhodný" už svym způsobem ve skoro všech žánrech, jak skvěle dokazujou třeba právě články na paladixu, fotoaparátu a vlastně uplně všude, ale.... u lidí, který choděj na tk.cz se tak nějak předpokládá, že v týhle době už opravdu věděj, co dělaj a proč to dělaj. tak, jestli máš ještě něco k tomu tajru, sonarům a spol. tak díky moc a jinak je to zbytečný...


Jestli sis všiml, tak v posledním příspěvku doporučuji konkrétní knihu na téma focení tohoto druhu na analog a obecně spíš varuji před příliš zjednodušeným pohledem na focení s teleobjektivy na téma přírody. Tohle není zas tak moc na téma digi/analog - je to krásně vidět zas na té knize od Morrise, která ač na papíře vyšla pouze v té analogové verzi, tak z 90ti procent sedí i na digi (a naopak).
A s těmi Tairy atd. to souvisí aspoň podle mě docela dost - já sám si focením s těmito klasickými teleobjektivy prošel a moje zkušenost je upřímně řečeno špatná. Tair je shit, to jsem napsal, jenže i ten Sonnar je problém - ten sice už poměrně kreslí, ale reálné výsledky s ním jsou taky dost problematické - z ruky se s ním fotit skoro nedalo, na stativu skoro jen na poměrně statické objekty - problém. Když už na film, tak s pořádným teleobjektivem kompaktnější konstrukce - to v debatě také bylo - viz ty Rokkory.
A obecně si myslím, že je správné tazatele upozornit na úskalí dané oblasti fotografie, moje zkušenost je totiž taková (a upozorňuji, že jsem různých workshopů s účastí méně zkušených viděl dost), že jen dost málo lidí má představu o tom, co opravdu obnáší focení s dlouhými skly. Lidi jsou v tomto hodně naivní i když fotí na digi - myslí si, že je to s dnešní technikou triviální, ale prdlajz, problém je to pořád. Jenže toho naivního digitalistu to aspoň nestojí prachy za každé cvaknutí, pokud to ale někdo bude zkoušet na film, tak to může být zkušenost ještě mnohem drsnější, proto radši varuji :)
  • 0

#20 Mamiak

Mamiak

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 4 416 příspěvků(y)
Reputace: 258

Publikováno 3 leden 2010 - 21:57:47

jasně :)
jednoho slavnýho mistra asijskejch bojovejch umění se ptali, proč už jeho následovnící nedosahujou tak skvělejch výsledků - odpověděl něco jako, že ty dnešní žáci už nejsou svejma učitelema bitý, že to je prej nejúčinější metoda, když každá chyba hned bolí... :D
  • 0

#21 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 3 leden 2010 - 23:04:19

Oba předchozí odkazy jsou velmi užitečné, oba dva autoři jsou Pánové Fotografové divoké přírody a stojí za to číst jejich postřehy a vidět jejich fotky. Díky panu Petersenovi a jeho přátelům jsem se dostal k tipům na ten Tamron SP 400/4, který je i s 1,4xTC použitelný, ale přiznám se - i když je to ve své třídě asi nejlehčí objektiv, s velmi přesným a rychlým IF, musel bych žít na břehu jezera a denně 3-4 hodiny trénovat, abych dokázal využít toho, co umí... třeba se toho jednou dožiju.... zatím jsem se při svých dosavadních pokusech fotit racky a srnky dopídil akorát poznatků, co všechno neumím a musím se ještě naučit... Nicméně úvodní dotaz jestli tair či něco jiného, vůbec podle mě není od věci prodiskutovat. a je úplně fuk, jestli záznam jde na film či digi - zásadní věc platí pro obě technologie.
S tím Tairem: před 35 lety jsem závistivě pošilhával po majitelích fotopušky.... po dlouhých letech se mi jeden ten tair dostal do ruky... pár cvaků, podívat se na tu hrůzu, co vylezla a šel fofrem pryč... Pak mi s potutelným úsměvem kamarád ukázal fotky nafocené taktéž stejným typem Tairu - nechtěl jsem věřit.... takže jako snad každý cccp objektiv - kus od kusu, buď náhoda, nebo vybírat... Samozřejmě - na daný účel, do divočiny, sport, ptactvo, jsou dnes snadno dostupné mnohem lepší a hlavně lehčí a při ostření rychlejší a pohodlnější objektivy, jak bylo už dřív řečeno. Na ptactvo ve volné přírodě je skutečně pro formát kinofilmu 300mm objektiv mnohdy krátký, bohužel někdy i 400mm... Legendami se proto staly kompaktní a lehké 300mm/2,8 objektivy Nikkor ED, Tamron SP LD(IF), které s 1,4 či 2x špičkovými TC už dají možnost něco udělat. Bohužel je to za cenu vyšší... ale tady nelze asi spoléhat na kompromisy levných a málo světelných objektivů - s malou světelností a mizernou kresbou na plně otevřené cloně se toho bohužel moc dobrého neukáže, zvláště pokud je třeba dělat výřezy a zvětšovat.
O tom, že fotit divoké ptactvo je věcí životního stylu, není pochyb. Můj dlouholetý známý začal takto fotit před asi 7 lety a chodí do kopců a lesů nad dědinkou v nízkém jeseníku, kde žije, denně. Za ta léta už ví už přesně, kde a kdy co najde, kde co hnízdí, kdy a kde se co vylíhne a vylétne... a k technice, co pro tento účel potřebuje, se taky dopracovává jen díky této zkušenosti, trpělivě, po léta. Škoda, že fotky zveřejňovat nechce a fotí si do šuplíku svého HDD... a škoda, že je nemluvný, určitě by měl co k tématu říct...
A jestli MF nebo AF? nedotknu se tohoto tématu.... jen k MF si dovolím říct: jakýkoli starý klasicky konstruovaný objektiv, s tuhým a dlouhým chodem ostřicího kroužku, je do divočiny nevhodný, proto bych ani toho Taira už ani na tento účel MC Rokkor či Oly OM 300/4,5, Takumar či jiný opticky sebelepší obdobný objektiv s sebou tahat nechtěl- než se stihne zaostřit, je objekt pryč. Tady jsou výhodou objektivy s krátkým chodem (strmý převod ostření) a se štelovací aretací obou krajů (nebo alespoň jednoho, jako je na zmíněném starém Tamronu). To si raději vezmu opticky špičkový a kompaktní

80-200mm/2,8 zoom objektiv s IF a pro něj konstruovaný 1,4x i 2xTC....

p.s. Aby nedošlo ke zbytečným nedorozuměním - mé myšlenky se točí kolem objektivů vyráběných cca před r. 1987, takže se soudobými, moderními, drahými, skutečně nemají už vůbec nic společného.
  • 0

#22 StanislavPleva

StanislavPleva

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 215 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 4 leden 2010 - 08:50:36

Vono pro focení ptáčátek je nejlepší znát ty ptáčátka. Vono ty ptáčci maj takový svoje rituály a trasy a svoje sedátka a odpočívátka a prolejzačky a voni ty ptáčátka jsou dost konzervativní, že když ty jejich zlozvyky pak poznaj, tak moc vlastně ani ostřit nemusej, že? Voni si prostě zavostřej na to místečko a čekaj. Vono je to jenom vo tom, vylézt na tu mez a pozorovat. A když je odměněj nějakým tím zrnéčkem, mohou fotit sýkorky i stopětatřicítkou. A potom jen fotěj a maj krásný fotky. Vono, vašnosto, takový Holečkovi diáky to je mňamka.
Vono superrychlej zům s pěti motorama a dvoukilovej baterkopak neni moc žádná výhra.
Podobný je to když chtěj fotit malý rozdováděný děti... předevčírem jsem na návštěvu přinesl jako dárek čb fotky 30x40 příslušných dětí z letní návštěvy u nás na zahradě. Focený z ruky, mechanickým heblem vod páně Rokkora 50mm a 135mm na fomičku stovečku.... A to mě povědí pane sousede, jakto že voni maj ty fotky takový lepší, vostrý a přitom maj jen starej foťák bez batérek. A já se vždy nadechnu, zamíchám kaféčko a začnu " Tož vašnosto, to maj tak..."
  • 0

#23 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 4 leden 2010 - 09:17:08

A já se vždy nadechnu, zamíchám kaféčko a začnu " Tož vašnosto, to maj tak..."


To jsi napsal moc hezky. Přesně tak.
  • 0

#24 RHx

RHx

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 5 702 příspěvků(y)
  • LocationHK
Reputace: 386

Publikováno 4 leden 2010 - 10:43:49

já si pořád říkal, že fotografování je víc v hlavě než v rukách a tady se to píše taky, tak na tom něco je
  • 0

#25 Pavel_P

Pavel_P

    Hrabě kydoň

  • Moderátoři
  • 4 203 příspěvků(y)
Reputace: 477

Publikováno 4 leden 2010 - 11:05:42

Neměli jste v Hradci člověka, co fotil ledňáčky na film?
  • 0

#26 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 4 leden 2010 - 11:30:12

Neměli jste v Hradci člověka, co fotil ledňáčky na film?

Nevím jestli v Hradci, ale o někom, kdo fotil ledňáčky v pohybu dokonce na středoformát (tuším Pentax 645) vím. Nutno ale dodat, že šlo o velmi silně aranžovanou fotografii - dotyčný měl na pozemku rybníček, kam mu létal ledňáček, tak mu tam v zime vysekal díru, čímž měl poměrně přesně dáno, kde se mu "mihne". Foťák přirozeně na stativu ve stabilně vytořeném úkrytu.
  • 0

#27 Mamiak

Mamiak

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 4 416 příspěvků(y)
Reputace: 258

Publikováno 4 leden 2010 - 12:25:15

no když už teda... jak to hezky napsal staňa s těma děckama... já to mam a dělam zrovna tak - bez zůmu, bez autofokusu, bez terabajtů zkaženejch záběrů na kartách.. a de to a myslim, že dobře, že dokonce líp, ale komu tak, tomu tak - každýho vkus
  • 0

#28 kraken

kraken

    Admin pro věci politické, teologické a sociální

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 914 příspěvků(y)
  • LocationOstrata
Reputace: 197

Publikováno 4 leden 2010 - 12:53:08

Neměli jste v Hradci člověka, co fotil ledňáčky na film?


To bylo u nás: Jan Halady - Andromeda



TU

Leč už digitalizoval, ale krásu fotí pořád. Převážná většina vznikla na film.
  • 0

#29 Anonymous

Anonymous
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 4 leden 2010 - 13:03:43

Neměli jste v Hradci člověka, co fotil ledňáčky na film?


To bylo u nás: Jan Halady - Andromeda



TU

Leč už digitalizoval, ale krásu fotí pořád. Převážná většina vznikla na film.

To bylo k vidění na srazu v tom Půlčinovi, že?
  • 0

#30 StanislavPleva

StanislavPleva

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 215 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 4 leden 2010 - 13:06:45

no když už teda... jak to hezky napsal staňa s těma děckama... já to mam a dělam zrovna tak - bez zůmu, bez autofokusu, bez terabajtů zkaženejch záběrů na kartách.. a de to a myslim, že dobře, že dokonce líp, ale komu tak, tomu tak - každýho vkus


Maj recht pane kolego. :)
  • 0

#31 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 4 leden 2010 - 13:41:56

Neměli jste v Hradci člověka, co fotil ledňáčky na film?

To bylo u nás: Jan Halady - Andromeda
TU
Leč už digitalizoval, ale krásu fotí pořád. Převážná většina vznikla na film.

Ano, to je na 100% člověk, o kterém jsem psal - nepamatoval jsem si jméno, ale tu fotku si vybavuji. Děkuji za upřesnění :D
  • 0

#32 kraken

kraken

    Admin pro věci politické, teologické a sociální

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 914 příspěvků(y)
  • LocationOstrata
Reputace: 197

Publikováno 4 leden 2010 - 13:59:15

Tomášu nezlob sa, ale ty jsi psal o člověku, který provádí "silně aranžovanou fotografii", ne březích svého rybníčku, který vlastní, kde fotografuje vlevem chvovu vlastních ledňáčků. Takže tento to 100% není !!!

Já znám jen jednoho strašně skromného a pokorného fotografa, který skutečně umí. Co vím ledňáčky fotografoval na březích Dyje ve jejich přirození prostředí. Tento fotograf se staral o to, ba mu ledňáčci zahnízdili, vytvářel pro ně vhodné podmínky (úprava břehů), trávil hodiny, co hodiny dny, v krytech které si sám vybudoval, po prsa ve vodě, v zimě...
Výsledek jeho dřiny je tento cyklus ledňáčků o kterém psal mimo mnoha jiných i časopis National Geographic (či jak sa mu nadává).

Ten fotograf o kterém jsi psal TY výše je trúba, kerývá si vyjde na svůj rybníček vyseká do ledu díru, sedne si do svého vyhřítého krytu, kde má připravený na stativu Pentax 645 a zaostřený na díru.
Pak počká na vyhládlého ledňáčka který se mu zuřivé snaze zachránit alespoň poslední zbytky života vrhá přímo před jeho objektiv a fotograf zmáčne jenom spoušť a vytvoří jenom silně aranžovanou fotografii ftáka.

Nenene Tome o tomto se já nebavím. Můj fotograf je jiný než ten tvůj o kterém jsi psal. Pokud je i nadále budeš srovnávat, asi se urazím...... :D
  • 0

#33 kraken

kraken

    Admin pro věci politické, teologické a sociální

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 914 příspěvků(y)
  • LocationOstrata
Reputace: 197

Publikováno 4 leden 2010 - 14:02:50

Toliko k tématu Tair 300, eslivá k nečemu je....
  • 0

#34 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 4 leden 2010 - 14:49:34

:D :) :roll: :roll: 8-O kdo je od Olomouce a má zájem nahlédnout pod pokličku (vlastně pod deklík objektivu) ryzího amatéra, tichého a skromného človíčka, o kterém ani jeho sousedi nevědí, že fotí ptáčky po okolních kopcích... ledňáčky tam sice nemá, za to káňata a spoustu jiných dravců, a hafo zpěvného ptactva, o kterém ani netuším, jak se to všechno jmenuje... Jméno a kontakt milerád předám interní zprávou, asi by mě zahlušil, kdyby zjistil, že vylepuji jeho jméno na všechny sloupy.....
  • 0

#35 kdoco

kdoco

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 070 příspěvků(y)
Reputace: 109

Publikováno 4 leden 2010 - 16:02:14

anžto mám na zahradě taky rybník, asi se urazim taky.
  • 0

#36 LukasJ

LukasJ

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 319 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 4 leden 2010 - 17:21:21

Ono to je asi tak. Dejte manuální objektiv někomu, kdo začal fotit až za dob AF, nebo nedejbože Digi. Bude nešťasnej, zmatenej. Dejte někomu, kdo dlouhá léta fotí manuálním sklem AF objektiv. Stejně ho přepne na MF a bude nadávat, jak moc krátkej chod ostření ten bazmek má. Sice jsem se už naučil na kinu používat AF, ale stejně pokud je jakejkoliv problém nebo extrém, přepínám na MF. Jednak člověk narozdíl od elektroniky má predikci, jednak se nemusím omezovat na ostřící body. To jsem vtloukal i dohlavy kolegům fotícím na Digi zázraky. Než jsem si tu svini půjčil. Stím se fakt nedá zaostřit. Měli srandu, že ten primitivní AF ostří líp. Jen než nám šéf přines Digi s velkým hledáškem. Pak to vypadalo jinak. Takže, na 400D, 450D a spol je AF lepší, neb v hledáčku stejně není nic vidět. Na 1D je to jinak....
K tomu Tairu, no není to zrovna optickej zázrak, určitě bych ho nekupoval, mám Tamron 70-300, ten tair je mírně lepší, výrazně nepraktičtější. To snad radši Zeiss 200/2.8 a konvertor 2x, pokud ten konvertor bude slušnej. Orestegor/Pentacon je výrazně lepší volba. Jen nebrat 400/5.5, to je šrot, hlavně díky mizernejm antireflex vrstvám, 300 i 500 jsou lepší. Zrcadlový objektivy jsou specifický, ne vždy vhodný.
  • 0

#37 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 4 leden 2010 - 17:37:06

U AF je nutno rozlišovat použití AF pro zaostření statického objektu (one-shot) a režim servo, tedy plynulé ostření pohyblivého objektu.
To první se opravdu od ručního ostření neliší až tak dramaticky a někdy je dokonce ruční ostření přesnější. Úplně jiné téma je ale režim servo AF, tam prostě nemá člověk s ručním ostřením proti kvalitnímu tělu foťáku s dobrým objektivem šanci žádnou a tohle naprosto změnilo pohled na pohybovou fotografii. Před nástupem moderních AF jasně převládalo ostření "záchytné" , tedy že si člověk někam předostřil a mačkal v momentu, kdy mu objekt přiběhl/přiletěl do hloubky ostrosti, v současnosti to jde zcela jinak a tohle fakt průlom je. Mám možnost porovnat - dělal jsem oboje, fotky lze udělat dobré oběma způsoby, ale nicméně servo AF je velmi příjemný.
A mimochodem - tohle opravdu není žádná "digitální supernovinka", třeba u Canonu byl asi první AF té dodnes moderní koncepce uveden v EOSu 5, což je z roku 1991 - už 18 let, s přimhouřením oka byl možná dostatečně výkonný již AF v původním EOS1, který loni oslavil dokonce 20 let. Naokraj - toto lze případným mladým diginadšencům otlouct o hlavu, on totiž ten 18let starý AF EOSu 5 překoná 90% současných lowend DSLR (přirozeně ale současné lepší modely jsou o slušný kus dále).
  • 0

#38 LukasJ

LukasJ

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 319 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 4 leden 2010 - 17:50:28

U AF je nutno rozlišovat použití AF pro zaostření statického objektu (one-shot) a režim servo, tedy plynulé ostření pohyblivého objektu.
To první se opravdu od ručního ostření neliší až tak dramaticky a někdy je dokonce ruční ostření přesnější. Úplně jiné téma je ale režim servo AF, tam prostě nemá člověk s ručním ostřením proti kvalitnímu tělu foťáku s dobrým objektivem šanci žádnou a tohle naprosto změnilo pohled na pohybovou fotografii. Před nástupem moderních AF jasně převládalo ostření "záchytné" , tedy že si člověk někam předostřil a mačkal v momentu, kdy mu objekt přiběhl/přiletěl do hloubky ostrosti, v současnosti to jde zcela jinak a tohle fakt průlom je. Mám možnost porovnat - dělal jsem oboje, fotky lze udělat dobré oběma způsoby, ale nicméně servo AF je velmi příjemný.
A mimochodem - tohle opravdu není žádná "digitální supernovinka", třeba u Canonu byl asi první AF té dodnes moderní koncepce uveden v EOSu 5, což je z roku 1991 - už 18 let, s přimhouřením oka byl možná dostatečně výkonný již AF v původním EOS1, který loni oslavil dokonce 20 let. Naokraj - toto lze případným mladým diginadšencům otlouct o hlavu, on totiž ten 18let starý AF EOSu 5 překoná 90% současných lowend DSLR (přirozeně ale současné lepší modely jsou o slušný kus dále).


No a teď si představ, že za doby bez AF se člověk naučil ostřit i v pohybu. Ano chce to cvik, ale jde to. Pak teprv oceníš skla s delším a přesným chodem ostření..... Mimochodem, tělo i ibjektiv z dob dávno minulých mám, tam se nedá moc mluvit o přínosu. Řekněme, až s USM objektivem ve spojení s EOS50/30 se dá mluvit o přínosu. Ale stejně si radši přepnu na MF :D
  • 0

#39 zdenab2

zdenab2

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 617 příspěvků(y)
  • LocationKopanice
Reputace: 2

Publikováno 4 leden 2010 - 17:51:11

Dotaz tu byl na objektiv a ne na digi.Rád bych se vrátil k původnímu tématu.Objektiv tair.

DSLR mám taky a rvu si vlasy.Horší kauf za tolik peněz jsem udělat nemohl.

Klidně bych to na ten kinofilm tím Tairem zkusil.Pokud máš tělo na M42 koupíš ten objektiv za pár šušňů a když ti nebude vyhovovat,tak ho třeba ze strátou 100-200kč za poštovné střelíš.
  • 0

#40 tomashr

tomashr

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 547 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 22

Publikováno 4 leden 2010 - 17:58:51

No a teď si představ, že za doby bez AF se člověk naučil ostřit i v pohybu. Ano chce to cvik, ale jde to. Pak teprv oceníš skla s delším a přesným chodem ostření..... Mimochodem, tělo i ibjektiv z dob dávno minulých mám, tam se nedá moc mluvit o přínosu. Řekněme, až s USM objektivem ve spojení s EOS50/30 se dá mluvit o přínosu. Ale stejně si radši přepnu na MF :-)


Lukáši já si myslím, že to ruční ostření pohybu umím velice nad průměr. Třeba když jsem začínal s DSLR, tak jsem jako jedno z prvních teleskel pro Canon měl Tokinu AT-X 80-200/2,8, tak ta byla sice opticky skvělá (fakt super - doporučuji!), ale zaostřovací motor měla velmi pomalý a tu jsem ručním ostřením překonat dokázal. Ale třeba proti EF100-400IS L s USM motorem už jsem neměl s ručním ostřením nárok ani na EOSu 10D, který není v AF žádný zázrak (asi pomalejší než ta analogová "pětka"). Tady měl v analogu značný náskok Canon, USM skla s rychlostí v podstatě stejnou jako u současných typů uvedl na trh hned při nástupu EOS řady v roce 1986, ostatní to dohnali až později.

Mimochodem, ta debata by možná stála za "střihnutí" - tohle už není o Tairu, ale myslím si, že konkrétní zkušenosti s chováním různých analogových AF těl při rychlém ostření by mohly zajímat leckoho.
  • 0

#41 LukasJ

LukasJ

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 319 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 4 leden 2010 - 18:29:36


No a teď si představ, že za doby bez AF se člověk naučil ostřit i v pohybu. Ano chce to cvik, ale jde to. Pak teprv oceníš skla s delším a přesným chodem ostření..... Mimochodem, tělo i ibjektiv z dob dávno minulých mám, tam se nedá moc mluvit o přínosu. Řekněme, až s USM objektivem ve spojení s EOS50/30 se dá mluvit o přínosu. Ale stejně si radši přepnu na MF :-)


Lukáši já si myslím, že to ruční ostření pohybu umím velice nad průměr. Třeba když jsem začínal s DSLR, tak jsem jako jedno z prvních teleskel pro Canon měl Tokinu AT-X 80-200/2,8, tak ta byla sice opticky skvělá (fakt super - doporučuji!), ale zaostřovací motor měla velmi pomalý a tu jsem ručním ostřením překonat dokázal. Ale třeba proti EF100-400IS L s USM motorem už jsem neměl s ručním ostřením nárok ani na EOSu 10D, který není v AF žádný zázrak (asi pomalejší než ta analogová "pětka"). Tady měl v analogu značný náskok Canon, USM skla s rychlostí v podstatě stejnou jako u současných typů uvedl na trh hned při nástupu EOS řady v roce 1986, ostatní to dohnali až později.

Mimochodem, ta debata by možná stála za "střihnutí" - tohle už není o Tairu, ale myslím si, že konkrétní zkušenosti s chováním různých analogových AF těl při rychlém ostření by mohly zajímat leckoho.

No jo, sem to uz asi nepatri. Mimochodem, ty prvni USM objektivy jsou dost tragicky. Prvni, co me sednul byl 70-200/2.8, alespon prvni novejsi. Nicmene, Zeiss 200/2.8 me sedne vic. Ostreni Manual vs AF je jako canon vs nikon. Ja vic jak 20let preferuju Mf.....
  • 0

#42 zdenab2

zdenab2

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 617 příspěvků(y)
  • LocationKopanice
Reputace: 2

Publikováno 4 leden 2010 - 19:58:14

Mimochodem, ta debata by možná stála za "střihnutí" - tohle už není o Tairu, ale myslím si, že konkrétní zkušenosti s chováním různých analogových AF těl při rychlém ostření by mohly zajímat leckoho.


Jsem pro.Ať se to rozdělí.Tu bych to nechal na MF teleobjektivy.
  • 0

#43 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 4 leden 2010 - 20:34:13

vrátím se k prvnímu příspěvku, resp. hozenému dotazu, neboť závěr diskuse už jde částečně úplně mimo.... Já si nejsem jist, jestli komplet fotopuška je to správné ořechové, zenit je fakt mlátička... Minolta XD-7 není díky systému kompentačnímu měření světla taky zrovna moc vhodná (velká prodleva mezi žmáčknutím spouště a skutečnou expozicí) Na ptáčky a do lesa vůbec je potřeba hodně tichý stroj bez motorového posuvu, nejhorší je, když po prvním cvaku následuje pazvuk, který všechno 100m daleko vyplaší a vypudí. , Tady bych jasně vybíral, když film, tak Oly OM-4, nejen pro velký světlý hledáček, skvělou možnost výměnných matnic pro perfektní ostření velmi dlouhá skly (příp. zrcadly) se světelností 5,6 -8, ale taky pro velmi přesné bodové měření (multispot, mňam). U těžkého objektivu pažba pro focení nad hlavou letících ptáků je obrovskou výhodou (snadno se dá vyrobit), masivní a tuhá gumová očnice je naprostou nezbytností (dobré byly očnice z praktiky, vypadaly skoro jak hajzlzvon, dají se přizpůsobit - měkké očnice či poloočnice jsou nevhodné). lehký monopod s dostatečným rozsahem výšek (i pro poklek) je moc fajn pomocník, stejně jako tripod se šibenicí a nešustivým pytlíkem rýže či fazolí. s tím zrcadlem bych nebyl až takový pesimista, 500mm Rokkor je super a druhá verze Tamronu taky není k zahození, navíc díky Ad2 se dá nasadit na cokoli a střídat... k vodě zrcadla vhodná nejsou, kvůli preclíkům v bokehu, to je jediná moje výhrada. Než laborovat s nákupy a prodeji levných a kompromisních objektivů, než se člověk dobabrá stejně k rozhodnutí koupit dráž, ale opravdu to dobré, bych raději rovnou začal šetřit, pokud bych to focení havěti ve velké vzdálenosti bral opravdu vážně... a s tím ručním ostřením: když neexistoval AF, fotilo se taky. A dobře. kdo má dobrý zrak a postřeh, naučí se, pokud chce a není zvlčilý pohodlným "namířit a cvaknout, ostatní aparát udělá za vás" k letovkám (běhovkám): pokud člověk nemá k dispozici opravdu dobře fungující AF, tak stejně dospěje k ručnímu ostření, neb nenas..e víc, než když v momentě, kdy třeba srnec vyskočí nebo ptáček udělá kličku, tak mašinka začne zběsile přeostřovat do prázdna a než se chytne, je záběr v loji.... :-)
  • 0

#44 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 4 leden 2010 - 20:36:14

pardon, prosím, opravuji kravinu: --- Minolta XD-7 není díky systému kompentačnímu měření světla --- patří správně: kompenzačního měření.... děkuji...
  • 0

#45 Tessar

Tessar

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 27 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 4 leden 2010 - 23:08:50

Díky za reakce. Na Tair se tedy vykašlu, tudy asi cesta nevede.
  • 0

#46 kraken

kraken

    Admin pro věci politické, teologické a sociální

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 914 příspěvků(y)
  • LocationOstrata
Reputace: 197

Publikováno 4 leden 2010 - 23:20:12

anžto mám na zahradě taky rybník, asi se urazim taky.


Jakožto taky vlastnič jakého si metra rybníka si mosím postěžovat, že aji pro značně rozsáhlý offsetový program, tam ledňáčky nemohu dostat!!!!

Jejich pořizovací cena je značná a tak budu uvažovat alespoň o 10-ti letém pronájmu cca 14 "strojú".

Tož tak. :-)
  • 0

#47 KGB

KGB

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 389 příspěvků(y)
Reputace: 20

Publikováno 4 leden 2010 - 23:27:52

ja bych toto nezatracoval dobra fotka jde udelat i ljubou staci jen aby clovek byl silenec, nadsenec a mel ze sveho nadseni radost
  • 0

#48 kraken

kraken

    Admin pro věci politické, teologické a sociální

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 914 příspěvků(y)
  • LocationOstrata
Reputace: 197

Publikováno 4 leden 2010 - 23:41:25

Ogara KGB má svatú pravdu, aji když ten nick temu moc nenasvědčuje :wink:
  • 0

#49 Nimrod

Nimrod

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 395 příspěvků(y)
  • LocationPísek
Reputace: 294

Publikováno 30 listopad 2013 - 19:54:30

rád bych to tu oživil a navázal zlehka na původní příspěvek. vymýšlím jaký pevný objektiv o ohniskové vzdálenosti asi tak 300-400mm a slušné světelnosti by se dal pořídit do řekněme čtyř až pěti tisíc s dobrou ostrostí na nízkých clonách, nízkou chromatickou aberací a neprojevující se komou. rád bych to totiž i na astro hrátky. co jsem se snažil vyčíst, tak by nemusel být špatný canon fd 300mm f/4 (ne elková verze), popřípadě nikkor 300mm f/4,5. nevím ale, jak jsou na tom ty rokkory, tamrony, vivitary a podobně. našel jsem jen něco málo z zuika 300mm f/4,5 a moc mi to nepřesvědčilo, že bych ho měl chtít... poradí někdo? je mi jasný, že za tuhle cenu nemůžu chtít něco světoborného, jen se snažím najít optimální řešení v této finanční hladině
  • 0

#50 jirin_ol

jirin_ol

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 3 785 příspěvků(y)
  • LocationSrdce Sedlecké plošiny
Reputace: 1 281

Publikováno 30 listopad 2013 - 20:57:57

Je to v tomto vlákně sice tak trochu mimo, ale dovolím si za sebe odpovědět:
I když jsem majitelem a uživatelem několika objektivů této ohniskové délky, těžko najdu něco, co ti doporučit - v této cenové úrovni těžko získat dobré sklo slušné světelnosti (u 300mm za ni považuju clonovou hodnotu 2,8, u 400mm clonu 4, což za cenu pod 10t sehnat v dobrém stavu je docela problém a veliká náhoda.
samozřejmě špičkou jsou dražší Nikkory
www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/late70nikkor/telephoto/300mm.htm

www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/400mm1.htm

hned potom jsou nikkory pro chudé, tj. Tamron
www.adaptall-2.org/lenses/60B.html
který se dá jakž takž sehnat, či dost vzácný
www.adaptall-2.org/lenses/360B.html
nebo hůře sehnatelný www.adaptall-2.org/lenses/65B.html
Canon 300/2,8 SSC Fluorite jsem nevyzkoušel, psalo se o něm v superlativech.
Už kdysi kdesi tady o těch ohniscích řeč byla, takže jen ze své zkušenosti mohu říct, že mezi staršími jednoduchými objektivy 400mm clonové hodnoty 5,6 se dají najít i dost dobré kousky, např. Vivitar, Takumar, Tokina, Panagor, ovšem tam už je docela složité v nízké cenové hladině najít kus slušně ostrý na plné díře a bez podstatné chromatické aberace (použitelné vesměs při zaclonění o 2 kroky).
ještě dovětek: ve 300mm F4 - 4,5 se toho dá najít víc, osobně bych z možného výběru nevynechával zoom Tokina AT-X SD 100-300/4,0, který je jednoduše řečeno výborný (mám ho jak pro C/Y, tak Min.) a jsem velmi spokojen, nasazuji častěji než prime 300/4,5 Rokkor či OM.
http://rokkorfiles.com/100-300mm.htm
  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních