Sken, densita, dynamicky rozsah
#1
Publikováno 10 leden 2010 - 14:53:56
Takže jaký optimální rozlišení, densitu a dynamický rozsah potřebuju.
Tohle studuju už několik týnů, ale nemůžu se dobrat k základním závěrům. Je tu spousta mýtů kolem rozlišení, density a podobně a chci se dobrat pravdy.
Nejdřív rozlišení. Můj skener Plustek OptiFilm 7200i dosahuje údajně optickýho rozlišení 7200 dpi. Vypátral jsem, a trvalo to hodně dlouho, že ve skutečnosti je toto rozlišení cca 3200 dpi. Dál jsem vypátral, že Můj oblíbený Kodak TriX ale využívá jen asi 2500 dpi rozlišení. Z toho mi vyplývá že rozlišení u mého skeneru je pro Kodak TriX v pohodě.
Nebudu řešit otázku ostrosti, kvality optiky, protože mám za to, že tyhle věci se projeví u finálního tisku jen při sledování z pár centimetrů nebo snad jen s lupou. Pro majitele Nikon Coolscan za desítky tisíc - ano, máte kvalitní skener a mít ty peníze, neváhám a jdu do toho, už jen pro ten pocit, že používám profi kvalitu.
Co mě opravdu vrtá hlavou je otázka density. Vypátral jsem, že densita je klíčová hodnota pro zachování detailů ve světlech i stínech. Taky jsem vypátral že pro diapozitivy je densita důležittější faktor než pro negativ. Pro diapozitivy je třeba Dmax 3.5. Nejsem si jist, ale myslím, že pro pozitivy stačí 3.3. To můj skener má. Znamená to, že problém density je v mým případě vyřešen? Logicky by to tak mělo být, ale:
Jak je možný, že v knize, kde je srovnání skenu barevný fotografie pořízeného Nikonem Coolscan a nějakým o dost dražším bubnovým skenerem(aby byl demonstrován rozdíl mezi dynamickýmo možnostmi obou skenerů, kde pak můj Plustek by musel uplně pohořet) jasně a na první pohled znát rozdíl v dynamickým rozsahu? A to je malý obrázek v knížce. Není to nějaký nesmysl? TOtiž logicky mi nejde do hlavy, jak může obyčejný papír knihy, který má značně omezený dynamický rozsah ve srovnání s filmem, ukazovat rozdíly v dynamickým rozsahu, když ho sám nemá? To je stejný, jako kdyby
jste v Trabantu chtěli ukazovat rozdíl mezi rychlostí 150 km/h a 200 km/h.
A největší paradox - kvalitní zvětšenina na barytu dosahuje pouhých 2.0 Dmax. A přesto zachovává vynikající detaily ve stínech a světlech - takové zvětšeniny samozřejmě jsem viděl. K čemu je teda vyšší Dmax než 3.3 a proč skeneru nestačí 2.0, pokud by šlo o to přiblížit se kvalitě barytové zvětšeniny? To vypadá, jako by nešlo o rozsah ale o detaily uvnitř byť omezeného rozsahu. Ale to už nechám na vysvětlení zdejších odborníků.
#2 Jirinol
Publikováno 10 leden 2010 - 15:16:55
#3
Publikováno 10 leden 2010 - 15:33:28
zkus si prostudovat tyto stránky, čti pomalu a pozorně, určitě tam najdeš odpovědi na všechny své otázky ohledně tohoto tématu
počkej, nezapomněl jsi přidat link? nebo máš na mysli celý forum? to snad ne
#5
Publikováno 10 leden 2010 - 16:09:23
Fabie jsi tu jeste vubec nekde mezi nami?
#6
Publikováno 10 leden 2010 - 16:13:56
#7
Publikováno 10 leden 2010 - 17:38:33
zkusím to shrnout
nezáleží ani tak na Dmax, maximální densitě,kt. je schopen skener zaznamenat, jako spíš na dynamickým rozsahu, ten bohužel výrobci většinou neudávaj
průměrný, levnější skener není schopen v plný míře zaznamenat dynamický rozsah negativu a ještě větší problém má s diapozitivy - tak se stává, že naskenovaný fotky jsou jak přeexponovaný ve světlech, tak podexponovaný ve stínech
k tomu moje zkušenost - když jsem začal fotit na film, překvapilo mě, jak špatně dopadly snímky z interiérů v porovnání s exteriéry - v interiérech byla ve stínech jen tma, světla byla přes - když jsem tutéž scénu ve stejnou dobu fotil pro porovnání s digitálem, nebyl s expozicí problém -
nevěděl jsem co dělám špatně, proč mi to jde s digi a ne s filmem - jestl se nepletu, nebyla to moje vina, ale vina špatnýho skenu, ty negativy jsou teoreticky v pořádku, no musím to nechat zvětšit klasicky, aby se to potvrdilo
zatím teda uzavírám jednou špatnou a jednou dobrou zprávou- zdá se, že můj obyčejný skener s omezeným dynamickým rozsahem nebude mít problém s černobílým negativem zachycujícím venkovní scény a bude mít problém s interiéry
ale nechápu, proč focení v kavárně u okna nebo večer s umělým světlem doma, by mělo mít větší dynamický rozsah než focení ulice venku v tutéž denní dobu
a co se týká dynamickýho rozsahu papíru a zvětšenin na papíře, dynamický rozsah mého mozku mi bohužel nedává možnost pochopit, proč může mít papír s tak nízkým dynamickým rozsahem schopnost zachytit víc detailů ve stínech a světlech než levný sken, který má pořád vyšší, i když omezený rozsah - ono to je v tom článku asi vysvětlený, ale uniká mi to, nedá se to vysvětlit nějak sedlácky?
#8
Publikováno 10 leden 2010 - 19:25:56
Ja ho mam uz dva roky a jeste jsem na nem nic poradne nenaskenoval. Pravda, nemam na to cas a bunky, ale ted jsem se zasekl uz jen u toho, jak zjistit kam skener ostri. Kdyz otocim ty cudliky ktery to ovlivnuji tak se na vysledku nic nezmeni. Prilozeny byly nejaky nahradni, ale ne cela sada s jinym cislem, ale jen par ks od kazdeho. Sken ani nezaostrim, pritom negativ je ostry - zjisteno mokrou cestou. No nic, podobnych otazek by bylo hodne. Mozna by to chtelo dalsi kategorii ve foru.
#9
Publikováno 10 leden 2010 - 19:30:01
Sken ani nezaostrim, pritom negativ je ostry - zjisteno mokrou cestou. No nic, podobnych otazek by bylo hodne. Mozna by to chtelo dalsi kategorii ve foru.
Jen dotaz - zkusi jsi ten "neostrý" sken vytisknout na papír ve stejné velikosti tou mokrou cestou? Neptám se náhodně - ony ty skeny ve velkém rozlišení působí na první pohled na obrazovce vesměs docela mlžně, jenže po převedení na papír je výsledek často příjemným překvapením...
#10
Publikováno 10 leden 2010 - 19:47:09
Jde mi o to jak skenovat černobílý negativ tak, aby ve výsledku pokud možno nebyl znát rozdíl proti klasický zvětšenině při srovnání pouhým okem.
hele k tomu se dá odpovědět (po vlastních zkušenostech) jedině tak:
Hasselblad Flextight X5
8000 DPI, Dmax 4,9
a pak pečlivě zmenšovat. jakmile v prvotnim skenu nemáš vykreslený zrno (rozuměj místo zrna jsou tam vedle sebe tmavý a černý pixly - jakoby přehnanej šum), tak nemáš šanci. respektive máš, ale nebude se to ani na hony blížit zvetšenině.
jinak se dostaneš maximálně k ošklivýmu a přehnaně výraznýmu zrnu.
levnější varianta je darovanej zvětšovák a následný skenování fotek 13x18 až 18x24 (bohatě stačí) - a ve výsledku na tom budeš líp jak kdybys printoval z nějakýho slaboučkýho cca 4000 dpi skinu.
P.S.: oblíbená metoda výroby výstavních printů řádově metrovejch rozměrů spočívala v klasickym zvětšení na RC papír zhruba formátu 24x30 až 30x40, naskenování týhle papírový (pardon - igelitový) fotky v rozumnym rozlišení (klidně až 2400 PDI - fotopapír má mnohem jemnější zrno oproti filmu) a následnýmu tisku s nižšim_rozlišením/po_upsamplu plotrem na metrový plachty.
joa klidně mě za můj názor bijte, ale.... tohle sou prostě moje zkušenosti, fakt za to nemůžu.
#11
Publikováno 10 leden 2010 - 19:56:11
Jde mi o to jak skenovat černobílý negativ tak, aby ve výsledku pokud možno nebyl znát rozdíl proti klasický zvětšenině při srovnání pouhým okem.
hele k tomu se dá odpovědět (po vlastních zkušenostech) jedině tak:
Hasselblad Flextight X5
8000 DPI, Dmax 4,9
a pak pečlivě zmenšovat. jakmile v prvotnim skenu nemáš vykreslený zrno (rozuměj místo zrna jsou tam vedle sebe tmavý a černý pixly - jakoby přehnanej šum), tak nemáš šanci. respektive máš, ale nebude se to ani na hony blížit zvetšenině.
jinak se dostaneš maximálně k ošklivýmu a přehnaně výraznýmu zrnu.
levnější varianta je darovanej zvětšovák a následný skenování fotek 13x18 až 18x24 (bohatě stačí) - a ve výsledku na tom budeš líp jak kdybys printoval z nějakýho slaboučkýho cca 4000 dpi skinu.
P.S.: oblíbená metoda výroby výstavních printů řádově metrovejch rozměrů spočívala v klasickym zvětšení na RC papír zhruba formátu 24x30 až 30x40, naskenování týhle papírový (pardon - igelitový) fotky v rozumnym rozlišení (klidně až 2400 PDI - fotopapír má mnohem jemnější zrno oproti filmu) a následnýmu tisku s nižšim_rozlišením/po_upsamplu plotrem na metrový plachty.
joa klidně mě za můj názor bijte, ale.... tohle sou prostě moje zkušenosti, fakt za to nemůžu.
lukasi, asi mi nebudeš věřit, ale se zrnem nemám problém - už z FotoSKoda jejich sken v 8bitech a rozliš cca 4000 x 5000 mi dal zrno prakticky nerozeznatelný od toho, ktery je v knize Best of Helmut Newton, kterej fotil na stejnej TriX - tu knihu používám jako referenci proto, aby moje zrno vypadalo po skenu a úpravě v PS stejně. Můžu ti poslat důkaz emailem, samozřejmě mluvím o zvětšeninách formátu A5 až A4, nic většího a ne nějaký zkoumání pod lupou
problém fakt nevidím v rozlišení, ale ve skenech všeho, co fotím v místnostech s problematickým osvětlením
a pořád nechápu, proč papír s tak malým dyn. rozsahem má tak skvělý podání detailů ve stínech a světlech
#12
Publikováno 10 leden 2010 - 20:02:05
Vím, že i někteří uživatelé bubnových scannerů doporučovali skenovat raději na o něco nižší rozlišení, výsledek pak leckdy vyšel paradoxně lépe. Moje zkušenosti jsou bohužel dost v duchu, že skenování je hodně velká duchařina a univerzální rady se moc dát nedají. Sám se s tím současnosti naštěstí moc netrápím, pro moje potřeby mi momentálně stačí výstupy "méně na hraně", takže jsem v klidu - skoro bych doporučoval podobný přístup i ostatním Jinak je to totiž dost o nervy...
#13
Publikováno 10 leden 2010 - 20:07:53
jesltli se z toho dá něco poznat, pak na mým webu je spousta fotek z digitálu, ale taky několik naskenovaných, co jsem fotil na film
zajímalo by mě, jestli někdo pozná, co bylo naskenovaný a co je z digitálu
nejsou tam ale žádný moje vlastní skeny, vše je zatím pouze z 8bit a v nižším rozlišení
a protože tohle je temná komora, vězte, že focení na digitál už mě moc nebere, spíš ho beru tehdy, když vím, že s filmem úkol nezvládnu, což je právě když chci technicky perfektní fotky z interiéru - to se mi s filmem zatím nedaří, i když na webu je pár ukázek, kde to nedopadlo tak špatně, když světlo nebylo tak záludný
#14
Publikováno 10 leden 2010 - 20:14:48
co vy na to?
http://www.fotoapara...87968&gal=photo
#15
Publikováno 10 leden 2010 - 21:06:40
a pořád nechápu, proč papír s tak malým dyn. rozsahem má tak skvělý podání detailů ve stínech a světlech
protože jsou to dvě různý (a spolu nesouvisející) věci
that said - densita negativu je "transmisní", densita papíru je "reflexní". oboje se měří jinak. joa ještě drobnost - dynamickej rozsah density negativu se prostě zkomprimuje do dynamickýho rozsahu papíru. při zvětšování. neni důvod, aby se detaily ubíraly.
#16
Publikováno 10 leden 2010 - 21:36:02
jinak by mě zajímal tvůj názor na výsledky skenování mýho zrna u Tri X 400
kouknu jestli je na tebe email a případně pošlu ukázku,sem to asi nemá cenu dávat, to musí bejt soubor cca 10 MB
#17 Jirinol
Publikováno 10 leden 2010 - 23:40:50
tak jsem si ten článek pročetl a snad jsem dost pochopil, ale některý otázky zůstávaj ....- ono to je v tom článku asi vysvětlený, ale uniká mi to, nedá se to vysvětlit nějak sedlácky?
já ti radil dobře, čti pomalu .... a raději 2x, 3x .... tam je totiž vše, po sedlácku jádro pudla..
a jestli ti to hlava brát nebude, vem si tužku, papír, a kresli si.....
#18 Jirinol
Publikováno 10 leden 2010 - 23:54:41
a pořád nechápu, proč papír s tak malým dyn. rozsahem má tak skvělý podání detailů ve stínech a světlech
nevím, jestli se vyjádřím nějak technologicky správně, nemaje technologického vzdělání - co vidiš v knize jako reprodukci, vůbec nemá nic společného s densitou, stíny a světly a schopností scanneru.... je to jen prostě vydařený převod škály jasů vyjádřeného analogově clonovým číslem do emulze filmu, jeho vyvoláním (i to hraje roli, jde přeci o kontrast a hustotu filmu) a pak teprve pomocí scanneru vyjádření v hodnotách 0 až 255 hodnoty jasu a to odborníci určitě umí vysvětlit co to znamená.... jestli pak výsledný tisk takového zdroje na papír má kontrast 2EV nebo 2,5EV, nebo 12EV, už je šumafuk.... jde o to, dostat např. 16EV z reálné scény na film, následně scannerem do digitálního obrazu.... roli hraje jak dynamika filmu, správná expozice a vyvolání, i rozsah hustoty (sensity) filmu, který je schopen ten který scanner vůbec zpracovat a do digitální podoby převést bez ztráty detailu v jasech a stínech. o tom to prostě je. v tom článku, na který jsem ti dal odkaz, je velmi jednoduše vysvětlen vztah mezi EV hodnotami a densitometrií. Jak tohle pochopíš, budeš mít vyhráno. jen můj názor jako laika, nic víc....
#19
Publikováno 11 leden 2010 - 00:20:08
ale aspoň jsem pochopil dvě zásadní věci - že rozsah dynamickej není totéž co Dmax a že papír má sice velmi omezenou maximální hodnotu density, což ale neznamená, že nemůže zachytit detaily, které není schopen zachytit levný skener
co jsem pořád ještě nepochopil taky , je, zda dobře exponovaný políčko negativu vůbec potřebuje nějaký skvělý dynamický schopnosti skeneru, protože se mi zdá, že když skenuju expozičně bezproblémovej snímek, nemá s tím žádnej skener problém, co se týká detailů ve stínech, ale možná to tak není a divil bych se kdybych viděl tentýž snímek naskenovanej na tom Nikonu
internet je plnej porovnání skenů co se týká rozlišení ale bohužel co se týká density
plus pořád ještě nevím, zd ato vůbec webový obrázek dokáže ukázat, rozlišení jasně, ale densitu nevím
potřeboval bych vidět příklady pro porovnání
ity a ukázek, co který sken dokáže na příkladech , to jsem nenašel
#20
Publikováno 11 leden 2010 - 00:35:49
#21 Jirinol
Publikováno 11 leden 2010 - 07:51:36
internet je plnej porovnání skenů co se týká rozlišení ale bohužel co se týká density
plus pořád ještě nevím, zd ato vůbec webový obrázek dokáže ukázat, rozlišení jasně, ale densitu nevím
potřeboval bych vidět příklady pro porovnání
densiity a ukázek, co který sken dokáže na příkladech , to jsem nenašel[/quote]
ty stránky, kam jsem odkázal, jsou velmi poctivě udělaných testů všech možných skenerů s ukázkami jejich schopností, všetně schopnosti naskenovat velmi silně krytý diapozitiv s fotkou lokomotivy ve stínu... zkus si to vyhledat.
Pravdu máš v tom, že průměrný skener zvládne bezproblémově krytá filmová polička, ovšem jen málo ze skenerů zvládá prosvítit a dobře zpracovat předlohy s extrémním rozsahem jasů (viz ta lokomotiva).
#22
Publikováno 11 leden 2010 - 10:39:56
http://www.citem.cz/..._k_digitalizaci
Možná tam najdete odpovědi alespoň na některé otázky.
Sice jsem tu už tento odkaz někde zmiňoval, leč jak se říká "Opakování matka moudrosti" , tak proč to nezopakovat.
#23
Publikováno 11 leden 2010 - 14:20:15
kouknu na ty odkazy a obrázky
byk bycg rád kdyby tady někdo byl ochoten kouknout na tu mou fotografii zasněžený vesnice o pár příspěvků nahoře a říct, jestli tam fakt postrádá
detaily ve světlech a stínech - myslím, že to byl případ pohodový expozice a možná takovou expozici na negativu obyč. skener s tou horší densitou zvládá bez ztrát - nevím
jinak skenovací software SilverFast má takovou funkci NegaFix a tam se daj dělat kouzla - tam jsem právě vytáhl kresbu z původně beznadějně naskenovaný fotky z Noritsu - z jejich skenu s tím nešlo nic dělat, bylo to jak pře tak podexponovaný, tak naskenoval jsem si to sám a v tom skenovacím softwaru pohnul křivkama a najednou juk, objevila se kresba - ale jak už někdo tady psal, s tín nastavením softwaru pro skenování a vyznat se v těch všech funkcích je peklo, ale pořád lepší než mír v ruce sken z labu a nemoct s ním ani hnout
#24
Publikováno 11 leden 2010 - 14:34:01
myslím, že tvoj obrázok dediny je technicky úplne v pohode - a aj moje skúsenosti potvrdzujú, že pri "normálne volanom" negatíve (farba, č zvládne sken v podstate každý z dnes ponúkaných skenerov.
výrazné rozdiely začnú byť badateľné až v extrémnych situáciách (zlé volanie, preexpozícia). Ale aj tak - skener preexpozíciu zvláda vo všeobecnosti dobre, oveľa horšie je to s riedkym negatívom (tam v komore dostanem na papier ešte kresbu, skener už ide do prepalu, bez informácie).
prikladám (škaredo linkované) ukážky, čo mi teraz padli vhod.
kino 35mm na Minolte 5400 / celok
6x9 zvitok na Epson 750Pro / celok
kino 35mm na Minolte 5400 / výrez
6x9 zvitok na Epson 750Pro / výrez
Kino - Acros + Hexar AF
6x9 - Foma 200 (na 100) + Grandagon-N 65mm
Metodika nebola korektná, na kine mám zaschnuté škvrny, a ukážku z Minolty som musel resamplovať, ale na predstavu hádam stačí. A môže pomôcť odpovedať na otázku - ísť do skenu stredného formátu iba kvôli veľkosti výsledného súboru? Mne to stále vychádza tak, že na plochých skeneroch nie.
zdravím,
Ď.
#25 Jirinol
Publikováno 11 leden 2010 - 16:51:49
#26
Publikováno 11 leden 2010 - 17:33:14
ak sa ti objavia len linky v novom okne, treba ich ešte raz potvrdiť enterom, snáď to pôjde. aj z domu, aj z práce to funguje, Mozilla Firefox.
do fóra ich vkladať nechcem, asi by sa stratila prehľadnosť, ale ak by to nešlo inak, vložím teda ukážky.
je niekto, komu to išlo?
(teda, zas také terno a dôležité to nie je )
Ď.
#27
Publikováno 11 leden 2010 - 17:34:15
Co se týkátoho odkazu na analýzu skenování v češtině, ty první obrázky, kde se porovnávají skeny z několika skenerů jsou tak příšerný, že kdybych něco takovýho dostal z mýho Plusteku, tak asi se oběsím. Tak strašný výsledky to přece nemůže dávat, to je spíš jak naprosto nezvládnutá, rozostřená fotografie nebo někdo špatně nastavil skenování. Takový porovnávání je pak dost k ničemu, se obávám, ale jinak velmi podrobný návod a rady jak a co skenovat.
Jinak taky, ty tvoje linky nefungujou.
#28
Publikováno 11 leden 2010 - 17:44:38
za skutočne najlepší program na skenovanie považujem Vuescan. dokáže vytiahnuť zo skeneru všetko!
na prvý pohľad je nepraktický, kopec nastavení a pod., ale ja som po cca roku prišiel na to, že nastavujem asi 3 hodnoty, a jeden posuvník a stačí to.
odporúčam plnú verziu (používam), pán, ktorý je za tento SW zodpovedný a je jeho autorom, urobil výborný počin - aj staršie skenery, ktorým skončila podpora driverov pri Win95, fungujú bez problémov. Vuescan má vlastný, nezávislý ovládač.
používal som aj Epson soft, originál Minolta, SilverFast Ai, ale Vuescan je ozaj to najlepšie, stojí za tých pár hodín "trápenia".
prikladám linku, je možnosť stiahnutia skúšobnej verzie:
Ed Hamrick
Ď.
#29
Publikováno 11 leden 2010 - 18:00:34
Jinak taky, ty tvoje linky nefungujou.
skúšal si aj s enterom? keď ti nabehne nové okno prehliadača, iba s linkou, tak ju potvrdiť?
#30
Publikováno 11 leden 2010 - 18:37:12
DuroT, díky za reakci, já začal taky pomalu docházet k závěru, potom, co jsem nastudoval ze zde doporučené literatury, že normálně exponovaný negativ nepotřebuje žádný zvláštní dynamický rozsah skeneru a co se týká špatně exponovaných snímků, díky kouzelnickýmu softwaru SilverFast se tam dá vydolovat ze snímků zřejmě totéž, co v tý temný komoře, ale výsldek bude jistě jiný celkově, o tom nepochybuju. Ale tak měli bychom se asi snažit exponovat správně.
Co se týkátoho odkazu na analýzu skenování v češtině, ty první obrázky, kde se porovnávají skeny z několika skenerů jsou tak příšerný, že kdybych něco takovýho dostal z mýho Plusteku, tak asi se oběsím. Tak strašný výsledky to přece nemůže dávat, to je spíš jak naprosto nezvládnutá, rozostřená fotografie nebo někdo špatně nastavil skenování. Takový porovnávání je pak dost k ničemu, se obávám, ale jinak velmi podrobný návod a rady jak a co skenovat.
Nojo ony ale takhle ty scany z blízka (ve výřezu) opravdu vypadají - bez vyčistění a zaostření. Něco jiného je to po zmenšení či vytisknutí ať tiskárnou nebo třebas mokrou cestou. Pravda je, že ten negativ je relativně zapráskaný špínou.
#31
Publikováno 11 leden 2010 - 19:57:17
DuroT, díky za reakci, já začal taky pomalu docházet k závěru, potom, co jsem nastudoval ze zde doporučené literatury, že normálně exponovaný negativ nepotřebuje žádný zvláštní dynamický rozsah skeneru a co se týká špatně exponovaných snímků, díky kouzelnickýmu softwaru SilverFast se tam dá vydolovat ze snímků zřejmě totéž, co v tý temný komoře, ale výsldek bude jistě jiný celkově, o tom nepochybuju. Ale tak měli bychom se asi snažit exponovat správně.
Co se týkátoho odkazu na analýzu skenování v češtině, ty první obrázky, kde se porovnávají skeny z několika skenerů jsou tak příšerný, že kdybych něco takovýho dostal z mýho Plusteku, tak asi se oběsím. Tak strašný výsledky to přece nemůže dávat, to je spíš jak naprosto nezvládnutá, rozostřená fotografie nebo někdo špatně nastavil skenování. Takový porovnávání je pak dost k ničemu, se obávám, ale jinak velmi podrobný návod a rady jak a co skenovat.
Nojo ony ale takhle ty scany z blízka (ve výřezu) opravdu vypadají - bez vyčistění a zaostření. Něco jiného je to po zmenšení či vytisknutí ať tiskárnou nebo třebas mokrou cestou. Pravda je, že ten negativ je relativně zapráskaný špínou.
sorry kide, ale moje skeny z levnýho skeneru takhle příšerně nevypadají ani po 100násobným zvětšení, navíc každej sken vypadá jako by naskenoval jinou verzí téže fotky, jednu ostrou, jednu totálně rozmazanou, jednu přeostřenou... dkyž jsem takový srovnávací testy viděl, než jsem koupil skener, tak jsem se lekl, anštěstí jsem ale viděl i jiný srovnávací obrázky třeba Nikonu Coolscan a Epson nebo Canon a tam zase byl rozdíl jen v ostrosti, ale ne tak šílenej, a ted´u svýho skeneru vidím, že ostrost se dá regulovat v mnoha krocích a dost libovolně, v žádným případě člověk není závislej na ostrosti optiky toho skeneru, software ke skeneru může různě doostřovat pomocí různých metod, pak ve Photoshopu další možnosti ostření atd. ale samozřejmě ideální je hned na začátku mít kvalitní optiku jako to je u Nikonu
#32
Publikováno 11 leden 2010 - 20:45:17
nojo
ale to sou dost velký blafy, uvědomuješ si to doufám, žejo?
#33
Publikováno 11 leden 2010 - 23:27:32
asi každej mluvíme o něčem jiným
#34
Publikováno 12 leden 2010 - 00:54:35
asi by se to dalo chápat tak, že pokud doostřuješ, přidáváš k soustavě další "informaci" jež vznikla lineární kombinací již existující informace obsažené v soustavě, a tedy báze soustavy zůstala zachována -> skutečné množství informace se nezvětšilo.
that said - ano, je to ok, je to potřeba, ale 8000 dpi sken doostřenym 3200 dpi skenem nenahradiš.
doufám, že je jasný, jak to myslim. neber to jako nějakou při - spíš je to můj pohled na danou problematiku, hraničící tak trochu s filosofií.
#35
Publikováno 12 leden 2010 - 07:16:54
#36
Publikováno 12 leden 2010 - 12:03:46
de o to, že sice doostřuješ, ale detaily tam, kde nejsou, nepřidáváš - jenom zvýrazníš rozdíly, dointerpoluješ informaci, ale ta informace (zvýraznění rozdílů) jakou k tomu přidáš, ve skutečnosti neni informací přidanou. nemůžeš vědět, jestli mezi 2 pixelama vedle sebe náhodou v emulzi neni nakreslenej subminiaturní ptáček - prostě se jenom doostřenim zvětší rozdíl - toho ptáčka, kterej skener neposbíral, už z toho nevydoluješ.
asi by se to dalo chápat tak, že pokud doostřuješ, přidáváš k soustavě další "informaci" jež vznikla lineární kombinací již existující informace obsažené v soustavě, a tedy báze soustavy zůstala zachována -> skutečné množství informace se nezvětšilo.
that said - ano, je to ok, je to potřeba, ale 8000 dpi sken doostřenym 3200 dpi skenem nenahradiš.
doufám, že je jasný, jak to myslim. neber to jako nějakou při - spíš je to můj pohled na danou problematiku, hraničící tak trochu s filosofií.
jo tak to jo, to chápu, já doostřuju spíš sken spíš proto, aby to nepůsobilo na výtisku rozmazaně, což někdy působí kvůli omezením daným tiskem, ale chápu, že informaci žádnou nepřidávám
ono taky můj oblíbený film TriX 400 těch informací přes 2400 dpi moc nemá, nepamatuju si čísla, ale myslím že jeho rozlišení je cca 2400 dpi
takže to skenuju většinou na 3600 dpi, aby byla rezerva a skutečný rozlišení je stejně nižší zhruba na úrovni toho Tri x
#37
Publikováno 12 leden 2010 - 12:11:07
#38
Publikováno 12 leden 2010 - 12:59:02
Jen tak mimochodem u toho Šechtla ti popisují i jak docíci slušného finálního výstupu na papír.
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních