170 odpovědí na toto téma

[Vladik]

No, neda se rici, ze zonovy system by byl "pomaly". Spis nez samotne nasazeni zonoveho systemu (rozumej samotne mereni expozice) je delsi premysleni nad zaberem. A tomu premysleni se asi nevyhnete u urcitych snimku s zadnou technikou mereni.
Vrele k zonovemu systemu mereni doporucuju ten Spotmetr Minolta. Jsou levne a velmi dobre se s nimi pracuje. Scena s nimi je promerena bleskurychle. Namirim na stiny, zmaknu mereni, zmacku ulozeni do pameti. To same pro stredni tony a to same pro svetla. Vsechny tyhle tri hodnoty expozice se zobrazi na clonove stupnici na displeji, takze hned vidim kolik je mezi nimi expozicni rozdil (expozicni rozsah sceny) a pohodlne si muzu odecist pro me vhodnou clonu a cas k jejich umisteni do zon. Po trosce cviku je to otazka asi 10 s. Fakt jsou dobre. Byl jsem s nim spokojen. Jenze pak jsem od zonoveho systemu upustil - nepotrebuju ho a tahat s sebou spotmetr, ktery zaber v tasce skoro stejne mista jako dvouocka, mi prislo zbytecne.

[LuzJi]

No, já z toho tady zatím vydedukoval, že pro KZS je potřeba nějaký ten expozimetr, lahvička s vhodnou tinkturou a případně i kalíšek. A potom už jenom ping, ping, ping a je to ... (jinými slovy - vyndat z brašny, nalít, záklon hlavy a je to tam ...)
Nebo jsem snad něco podstatného přehlédl ?

To praktické předvedení (myslím tu část bez kalíšků) na srazu bych také vítal. A vymezil bych tomu dostatek času. Samozřejmostí asi bude možnost pro ty méně zkušené pod dohledem si to vyzkoušet. Tak se myslím vychytá řada nejasností a příjdou s tím i dotazy, na které by se jen při samotném výkladu nemuselo dostat.

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, jak postupně pročítám Vaše příspěvky, mám neodbytný
pocit, že na společném srazu bude tradiční "Zone System" zcela radikálně revidován na Lunární, v tonálním rozpětí od "0" do "XI": "0" bude tvořena
tzv."Temnou", nacházející se o stupeň níž pod stávající zónou I (prázdnou
černou) a zóna XI bude tvořena "Křišťálovou", nacházející se též o jediný stupeň výše nad zónou X (prázdnou bílou). Inspirován příběhem o hodné Marušce, která sežene jahody v kterémkoli ročním období, nezávisle, bez využití sítě regionálních "Grub House", nastane přelomový okamžik, který
umožní proškolení nového "LZS" od úrovně mateřských škol a vytvoří tak
pevný základ k vymýcení stávajících tikitalistickich tendencí, projevujících
se doposud na větší části území "Zatuchlé Kotliny" v několika generacích.
Zároveň se stane jedinou v praxi plošně realizovanou metodou, která po
mnoha letech oživí skomírající vzdělávací systém bez jakýchkoli vnějších dotací RVZP(Rada Vzájemné Zonální Pomoci) pod vedením Krakena! Erik

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, během cesty z pracovního procesu, která se nečekaně
prodloužila díky nehodě před námi jedoucího popelářského speciálu, se
mi pod kloboukem náhle vynořila definitivní návrhová verze: T.K.Z.S. ,
přeloženo: Temný Krakenův(!)Zonální Systém, nesmazatelným písmem
vtesaný do odborných světových publikací ve formě tištěné i elektronické
na počest objevitele, který není zmiňován z důvodů mediální skromnosti.
Vyvalte sudy Metolu, Fenidonu, Hydrochinonu a pro obranu revoluce TSS
a připijme křišťálově čístým 38% "Zaostřovákem" na jeho věčné zdraví!
Rozšířit stávajícíh "X" stále jasnějšímu slunci (již nevyhovujících) lunárním
principem na celých "XII" ještě před letním slunovratem 2010..! Erik

[kraken]

Navrhuju změnu názvu TKS, vypustil bych zonální, páč to o zónách vůbec není.
Nový název tedy TKS nebo pouze KS bych vítal spíše

[Erik Kurach]

Vážený kolego, inovace již očividně nevyhovujícího Zonálního systému je
na dobré cestě. Po několika stakanech "Zaostřováku 38%" se každý člen
na vlastní oči přesvědčí, že v důsledku několikanásobné filtrace kvalitním
březovým dřevěným uhlím z Karélie a gravitačním procesem v kolonách
se stříbrnými vlákny je nejvyšší čas k jeho uvedení do všeobecné praxe.
Asketický služebník vědeckého pokroku: Erik

[mickael]

Zdravim, trosku ozivim toto tema.
Snazim se nejak zkalibrovat proces, postupoval jsem podle clanku od Kodla. Pouzivam Fuji Neopan Acros ve svitku, ID11 1+1 a volam v procesoru rotacne. Napred jsem zjistil EI, to mi vyslo neco mezi 64-80. To jsem si rikal, ze dobry, ze to by tak odpovidalo co vychazi lidem u tohoto filmu. A pak jsem zacal ladit dobu volani pro N. Standartne je to 10:30 pri rucnim zpracovani, od toho jsem se odpichl, tedy jsem volal 8:30, 10:30 a 12:30. Vicemene mi vyslo, ze to bude 10:30, to uz me trosku zarazilo, vetsinou se udava o 15% mene pro rotacni volani. A pak jsem to zkusil na realne scene kde byly i uplne stiny, housti, i vysoka svetla, snih osviceny bocnim sluncem. Nakonec mi vyslo, ze abych dosahl odpovidajici tonalitu pri gradaci 2,5 na zvetsovaku s barevnou hlavou, musim exponovat na EI64 a volat 10:30. Zvetsenina vypada dobre, ale co je problem, ze ty negativy jsou opravdu hodne dost kryte ve svetlech, ale i strednich tonech, kdyz zmerim denzitu tak se dostavam v uplnych svetlech (s kresbou, zona VIII) nekde nad 2 (a zona X atakuje 2,4) a i na oko jsou hodne kryte. Porovnavam napriklad s fomou 100, volanou taky rotacne, z ktere jsem pak dostal "spravnou zvetseninu". Prikladam prefocenou vyslednou zvetseninu a negativ, snazil jsem se o co nejlepsi reprodukci, ale bohuzel. Dole ten snih na zvetsenine je jasne rozeznatelny od papiru a stiny nejsou az tak specene, celkove je kontrast nizsi. Za fotkou je stredne seda tabulka. Mate s timto materialem nejake zkusenosti? Mam to dal ladit aby to odpovidalo denzitne a nebo se na to vykaslat a volat to takto? Nechci abych zase zbytecnym prevolavanim zhorshova kvality filmu. Diky za postrehy.

[mickael]

Jeste doplnim, vyvojka fomatol LQN 1+7, 5minut, preruseno fomacitrem, ustaleno ve fomafixu, vyprano, ususeno. Papir Fomabron variant lesk. S celym tim jsem si zacal hrat kvuli tomu, ze doposud mi vychazely vsechny fotky takove sedsi a musel jsem dohanet kontrast pod zvetsovakem, a to neni uplne ono, filtrace vetsinou nesla pod 100M. Navic jsem v kinu stridal filmy a to pak nejaka jednota jde do haje, ale s koupi stredoformatu si chci otestovat jeden (mozna dva) film a na ten delat.

[Eda]

nepíšeš, jaký jsi naměřil při fotografování rozdíly mezi nejtmavšími stíny a nejvyššími světly...nebo jsem to někde přehlídla...Pokud je rozdíl moc velký, tak by to chtělo zkrátit volání, ale to je případ od případu, resp. fotka od fotky. Zálěží, co všechno chceš mít na fotce.
Obecně se uvádí, a myslím, že i mnoho temnokomorníků může potvrdit (sama moc Across nepoužívám), že Across toho hodně pobere, problém je pak dostat do na papír. Rozdíl mezi nejvyššími světly a nejtmavšími stíny by měl být cca 7 zón (pokud tvým cílem je dostat na papír "všechno").

Pokud je scéna moc kontrastní, zkracuješ volání, pokud naopak málo kontrastní, volání prodlužuješ

[mickael]

Ano, teorie je mi jasna. Rozsah byl tak, ze se to akorat veslo do tech sedmi zon. Proste se mi zda, ze ten film musim dost prevolavat aby to nebylo uplne sede a nemusel jsem tvrdit pod zvetsovakem. I ten negativ 8:30 je dost kryty, neni mezi nema moc velky rozdil, pri zvetsovani uz bych ale musel o neco malo vic pritvrdit (logicky).

[Pavel_P]

Měl jsem, či mám ty samé problémy. Také jsem musel převolávat aby to vycházelo kloudně. Včera jsem začal používat papíry Ilford a šup, ty světla tam skorem díky jejich denzitě nemůžu dostat. Ještě přesně nevím, čím by to mohlo být.

[mickael]

Slava nejsem sam! Jinak ten tvuj bod bude pravdivy, protoze foma a ilford maji jine krivky. Zda se mi to u ilfordu strmejsi.



Nicmene i tak by to bylo hodne provolane.

[Pavel_P]

Ony ty grafy je těžko porovnávat, mají jiné měřítko. Nicméně chování Ilfordu se mi zdá mnohem víc bližší tomu, co bych od celého procesu očekával. Tedy, když vyvolám na nominál, tak to na Ilfrodu vyjde krásně do gradace dvě, což je normal. S Fomou jsem musel tvrdit filtry na 4 a víc... Řešil jsem to tím převoláním, ale jak říkáš, zhoršuje to ostatní parametry. Jelikož jsem s Fomou měl i jiné problémy, asi mám tím Ilfordem vyřešeno :) (poslední tři šarže fomatonů stály dle mého za prd, pokaždé jinak...)

[mickael]

No ja bych se rad trefil do gradace tri, coz by mela byt (a co mam s pevnyma papirama zkusenost, tak i je) jako papiry normalni gradace, dvojka uz je spis special... Nevim jestli to taky neni zcasti tim acrosem, protoze jak rikam, fomapan jsem vyvolal na nominal a bylo to tam krasne na gradaci 2,5. Jenze fomapan ma jine problemy, kvuli kterym na nej nechci delat. Ten acros mi ve stinech sedi, ale ve svetlech to vypada ze toho pobere silene moc...a pak je tam ten problem s kontrastem. A mozna mi to jen prijde moc kryte, protoze mam pulku fotky v zonach VII-VII.

[mickael]

Ja jsem s papirama spokojeny, zkousel jsem i adox fineprint a takovy rozdil jsem nepozoroval, byly asi o fous lepsi a kdyby nebyly problemy s dostanim v CR asi bych u nich zustal, cenove byly plusminus foma. Ovsem dat vic jak dvakrat tolik (a kolikrat nemoci sehnat) za ilfordy...si nemuzu dovolit.

[Pavel_P]

Jak říkám, měl jsem s Fomatonama problémy (prý mají jiného výrobce želatiny či čo, stejné problémy měli i lidé okolo (nedržela emulze, fleky, chlupy atp.)) takže jsem více než polovinu papírů musel kvůli různým chybám vyhodit. Ilfordy mi tak vycházejí levněji :)

[Pentaxista]

mickael
Nemám pocit, že by Váš negativ (na obrázku) byl nějak hodně krytý... Může to klamat, ale v mé terminologii je hodně krytý negativ takový, kterým se pozoruje zatmění slunce.
Ale po pořádku:
Nejsem si jistý, zda jste zvolil úplně tu "správnou" scénu. Sníh švindluje vždycky! Obloha švindluje téměř vždycky!
Řešení jsou možná tři: 1. velká zkušenost s korekcemi, 2. precizní proměření spotmetrem, 3. bracketing. Vše při "natrénovaném" dalším zpracování.
U Acrosu si myslím, že jeho "zóny" jsou jaksi širší až hodně široké... Jak to myslím? Jednotlivé zóny se popisují např. jako "černá s náznakem kresby", nebo "středomořská pleť" a pod. No, nějak popsány být musí. Ale uvědomme si, že jednotlivé zóny jsou "výsečí" ze škály od černé k bílé. Každá zóna má "začátek" a "konec". Stejně jako clona 5,6 je vesměs chápána stejně, jedná-li se o "clonu 5,6" - a 1/10 nebo 5,6 a 9/10 clonového intervalu. Málokterý expozimetr měří s přesností vyšší, než 1/3 stopy. (Např. Starlite měří s přesností na 1/10 stopy) A už vůbec nikdo neví, co udělá expoziční automatika s naměřenou hodnotou.
"Nebyl jsem u toho" (vyvolávání), ale nepíšete např. o teplotě a kinetice volání (u rotace Vám neporadím, nevím jak se mění dynamika černání při různých otáčkách...).
Co mám ale zjištěno bezpečně (už 3 roky bojuji s Acrosem a ještě jsem neskončil!): Dosti divoce reaguje na změny kinetiky a rovněž ředění vývojek - více, než např. FP4+ a jiná "klasika". Teplota (+ přepočet vyvolávacího času) je mu vcelku buřt.
Pokud neodeperete antihalační vrstvu, můžou se její zbytky chovat jako filtr. Chce to překlápět při ustalování a opravdu "čeřit vodu" při praní.
Abyste dosáhnul "normálního" kontrastu pro barevnou hlavu (mluvím o Meopta 4ES), musíte volací dobu prodloužit o 10, spíše však o 15%. Někdy ("smutná" scéna) i více. Alespoň mně to tak vychází a neznám nikoho, komu ne.
Další problém může způsobit polystyrenový "difusor" v barevné (nebo MG) hlavě. Je-li starý, barva se změní z bílé na smetanovou až žlutohnědou a pro nastavení "normálního" kontrastu musíte výrazně (až o jeden celý stupeň!!!) přitvrdit nastavenými filtry.
Obecně je výhodnější "dvojfiltrace" než filtrace jedním filtrem. Alespoň Adox-ům MCP i Ilford-ům Xpress se to zamlouvá více. Mám vyzkoušeno. Baryty dělám na Fomabrom Variant a musím říci, že málokdy jsou záznamy o filtraci beze změny použitelné i pro jinou šarži papírů. Jedinou nevýhodou "dvojfiltrace" je značné prodloužení expozičních časů, což u větších zvětšenin a denzních negativů může být obtěžující.

[mickael]

Pentaxista:
Diky za poznatky. Volal jsem vzdy presne pri 20 stupnich a otacky jsou dane procesorem (75rpm tusim). Takze tuto promennou jsem eliminoval a zachoval bych to tak rad do budoucna. Problem s poradnym ustalenim a vypranim podlozky nebude, je cira jako u maloktereho filmu, stejne jako vyvojka je to trvala agitace pet minut pri ustalovaci a nekolik vymen praci vody. Tech popisovanych 15% pro normalni kontrast by to tedy viceme odpovidalo, chtel jsem zkracovat 15% proti nominalu kvuli rotaci a stejne jsem musel nakonec nechat tak, vzpominam si kdyz jsem volal acros rucne (stejna vyvojka, redeni, teplota, cas, preklapeni kazdou minutu 10s) tak to bylo sedsi MNOHEM! vic.
Ano, o problemu se zazloutlym difusorem vim ze skoly, doma mam snehobily
Mohl byste prosim rozvest tu dvojfiltraci? Napriklad jakou hodnotu nastavujete pri potrebe gradace 3, ja nastavil jak je udavano fomou, M30. Diky.

[mickael]

Jeste dotaz na praktiky, mam ted moznost koupit za 1800kc jednobodovy spotmetr. Ma to cenu? Je to pri promerovani sceny a stanoveni expozice opravdu pomocnik?

[Pavel_P]

Jestli chceš pracovat zónově, tak je to téměř nutnost. Člověk by ocenil spotmetr i s menším úhlem, kdyby to šlo :)

[zdenab2]

Dosti divoce reaguje na změny kinetiky a rovněž ředění vývojek - více, než např. FP4+ a jiná "klasika". Teplota (+ přepočet vyvolávacího času) je mu vcelku buřt.
Pokud neodeperete antihalační vrstvu, můžou se její zbytky chovat jako filtr. Chce to překlápět při ustalování a opravdu "čeřit vodu" při praní.

Řeším to tak,že acrosa volám pořád stejně v rodinalu 1+50 a to 13,5min.20C,předtím předpírám 5min. a pak ustaluju 8-10min. a fest kvedlám.Vypírám 10min..
S tím filmem se mě jednou podařilo mít nafialovělou podložku a od té doby si na ustálení dávám pozor.Je to film,se kterým mám stejné výsledky.
I když ty negativy vypadají krytější než některé jiné filmy,tak normálně z něj zvětšuju na normální gradaci.Přijde mě,že acros,delta100 a tmax100 vypadají na pohled kontrastnější,než sou.Třeba Foma100 vypadá níň kontrastnější a kolikrát jsem musel dělat na měkčí papír.Říkám to po svém protože nejak tým denzitám a křivkám nerozumím.
Zřejmě to u mě funguje stylem-Čím hloupější sedlák tím větší úroda.

[mickael]

Hmn a predpokladam mas kondenzorovy zvetsovak? Protoze pak by to asi vicemene odpovidalo. Ono mozna pripada negativ kontrastnejsi kvuli neobycejne pruhledne podlozce (teda aspon me vychazi krystalove cista ), zajimave, ze v kinu ji ten acros tak pruhlednou nema.

Myslite, ze na to muze mit vliv predpirka? Ze kdybych predepral, tak mi trosku naroste kontrast a nebudu muset tolik volat?

[Pavel_P]

Možná se pletu, ale s předpírkou bys to měl mít spíš míň kontrastní, ne? Emulze je již nasycena vodou, takže vývojku přijímá pomaleji?

[mickael]

Ted jsem to hledal a asi mas pravdu. Takze tudy cesta nevede...

[Pentaxista]

Na barevné (a multigradační) hlavě lze nastavit filtraci pro příslušný gradační stupeň buď jedním filtrem (M nebo Y) nebo dvěma filtry (M+Y). M.j. se při změně gradačního stupně nemusí měnit expoziční čas. (To úplně přesně neplatí, ale i tak lze ušetřit nejméně jednu proužkovku...) Dle mé zkušenosti je filtrace dvěma filtry pro výslednou "kvalitu" obrazu výhodnější. (Při gradačních stupních 00-1 a 3-5 není zrno "rozplizlé" nebo naopak výrazné. Neumím to úplně přesně popsat - stačí zkusit. Proč tomu tak je, nevím, nedozvěděl jsem se ani v Meoptě.)

V poslední době používám přístroj AnalyserPro od RHdesigns, který pracuje s přesností na 1/12 stopy (!). Opět nevím proč, ale konstruktéři doporučují použít vždy "dvojfitraci". Protože mám stejnou zkušenost (viz výše) a doporučení pochází od lidí, kteří zkonstruovali - podle mě - geniální stroj, používám "dvojfiltraci". Současně budu pátrat po příčinách rozdílu mezi použitými metodami filtrace.

Dual-Filtration Grades (str. 23)
http://www.darkrooma...c/Darkroom.html
Těmito hodnotami (uvedenými pro hlavy Meopta) se lze řídit - kupodivu - docela dobře u ADOX MCP, Fomabrom Variant a Ilford XPress. Jiné jsem nezkoušel.

Meopta kdysi "své" tabulky publikovala, měli je na svých stránkách, po perestrojce zmizely. Já je u sebe nemám - visí v komoře na zdi.

Určitým problémem je fakt, že hodnoty filtrace (pro "dvojfiltraci" ... strašné slovo, jiné mě nenapadá ...) nevypáčíte v tomto státě z nikoho . Alespoň mně se to nepodařilo. Navíc - tyto hodnoty jsou pro každý papír a hlavu jiné!

[mickael]

Takze, furt jsem promeroval ty denzity jak hlupy...a pak jsem si vzpomnel, ze mam jeste pasek toho testovaciho filmu. Tak jsem ho vyvolal odhadnutym casem, pri kterem by si mohly ty hodnoty udavane na darkroommagic.com sednout. Tak jsem tam nasolil pet minut. A svete div se, sedlo si to skoro uplne presne (chtelo to tak 10% nahoru). Jen ten negativ vypadal fakt hodne sedy, tak to me nenechalo klidnym, a hned jsem to bezel zkusit hodit na papir! A co myslite, je to tam! Takze N bude sest minut.

PS: asi jsem odhalil cely problem meho zonoveho systemu, zavojovalo mi svetlo v komore

[kid]

Dle mé zkušenosti je filtrace dvěma filtry pro výslednou "kvalitu" obrazu výhodnější. (Při gradačních stupních 00-1 a 3-5 není zrno "rozplizlé" nebo naopak výrazné. Neumím to úplně přesně popsat - stačí zkusit. Proč tomu tak je, nevím, nedozvěděl jsem se ani v Meoptě.)

Odpověď, proč tomu tak je lze najít v návodech k technikám_o_kterých_se_tu_nesmí_mluvit:

Zobrazení zrna (u BW materiálů) se liší v jednotlivých kanálech.
To je částečně způsobené tzv. Rayleighovým rozptylem. Určitá část světla. která vstupuje do filmové vrstvy, je odražena zpět – tedy rozptýlena, přičemž intenzita rozptylu se liší v závislosti na vlnové délce světla.

Podle namixovaného světla je pak zrno buď mdlejší či naopak zvýrazněné. Proto jsou i mírně odlišné scany BW negativů v jednotlivých kanálech.

[mickael]

Takze damy a panove Po nekolika dnech ukrutnych boju s acrosem (a stredne sedou tabulkou) mam vysledek, tak se o neho s vami podelim, treba se to bude nekomu nekdy hodit. Pro me je asi nejvetsim prekvapenim ten cas , nicmene, pri nize popsanem postupu si to presne (plusminus desetinka), sedne s denzitama z teto tabulky http://www.darkrooma...arDensities.pdf

Film: Fuji Neopan Acros 100/120
Zjištěný EI: ISO 64
Agitace: Jobo CPA2, rotačne, stupen P (tj 75rpm, dve otacky tam a dve zpet)
Vývojka: Ilford ID11 1+1@20.0°C, čas 5:40 min
Přerušení: Foma Fomacitro, 30s
Ustálení: Fomafix, 5min

[mickael]

Ještě k tomu filtrovani dvěma barvami, našel jsem ty tabulky, které zmiňoval kolega Pentaxista. Jsou to hodnoty pro barevnou hlava Meopta a papir Ilford. Treba se to bude nekomu hodit jako odrazový můstek.

Ilford Multigrade IV

grade 	Y 	M
00 	 105 	0
0 	   85 	10
1 	   60 	20
2 	   40 	45
3 	   20 	60
4 	   10 	75
5 	   00 	200

[Pentaxista]

mickael
To není přesně ono. Vydržte do víkendu - podívám se v komoře na "originální" filtrace od Meopty (z dřívějška).

[mickael]

Aha, tohle jsem nasel na strankach meopty z roku 2000 k popisu barevne hlavy 4ES.

[zapask]

Otázka na Krakena, nebol by si ochotný narozprávať ten Tvoj postup pri meraní do PC, spraviť z toho MP3-ku a zavesiť to sem do TK? Dosť ma to zaujíma a nejako sa neviem dopátrať, ako to vlastne robíš.

[ďuroT]

Zapask,
no, odpoviem za Krakena
Nie, musíš prísť na sraz, dať si po kalíšku a následne ti všetko bude názorne vysvetlené (a násilím natlačené do hlavy aj proti tvojej vôli )

(inak teda ide o modifikovaný Zone System od Ansela Adamsa, modifikácia spočíva hlavne vo zvýšenom promile alkoholu v krvi )

[ďuroT]

Teda, ešte sa doplním - základom všetkého je Zone systém (proste tak to funguje). Ja by som k tomu tiež vedel čo-to povedať / ukázať, ale klepať sa mi to do klávesnice moc nechce, je to na dlho. Treba sa niekde "sraziť", to je fakt najlepšie (a pri fľaši vína je to vysvetlené raz-dva).

[Tilberien]

Zapask,
no, odpoviem za Krakena
Nie, musíš prísť na sraz, dať si po kalíšku a následne ti všetko bude názorne vysvetlené (a násilím natlačené do hlavy aj proti tvojej vôli )

(inak teda ide o modifikovaný Zone System od Ansela Adamsa, modifikácia spočíva hlavne vo zvýšenom promile alkoholu v krvi )

Mohu jednoznačně potvrdit - spoustu věcí člověk zapomene, ale popis měření expozice při cigárku z okna v půl dvanácté v noci a něco kalíšků, to se prostě zapomenout nedá.
Když už nic jiné, tak vysvětlení KZS z úst autora je důvod, proč jet na sraz. Sám si to moc rád poslechnu ještě jednou.

[zapask]

Zapask,
no, odpoviem za Krakena
Nie, musíš prísť na sraz, dať si po kalíšku a následne ti všetko bude názorne vysvetlené (a násilím natlačené do hlavy aj proti tvojej vôli )

(inak teda ide o modifikovaný Zone System od Ansela Adamsa, modifikácia spočíva hlavne vo zvýšenom promile alkoholu v krvi )

Tak to budem musieť ešte chvíľu počkať, doma mám nasťahovanú svokru 89 ročnú, a o tú sa treba starať, ako o malé decko, nerád by som to nechal len na manželku, už pár krát spadla (svokra) a bolo ju treba zobrať na pohotovosť, na rdg, .... Nerád by som bol, keby sa niečo udialo a nebol by som doma. Aspoň vám mládenci zostane viac viac tej "nerznúcej zmesi" do kalíškov.

[RHx]

Navrhuju změnu názvu TKS, vypustil bych zonální, páč to o zónách vůbec není.
Nový název tedy TKS nebo pouze KS bych vítal spíše

přesně tak, keří nemáte rádi slovo zona, tak můžete bejt v klidu, během výkladu ani jednou nepadne a taky se neměří kamení a tráva, ani ten stromek v pozadí
musíte jen přijet na přednášku a všecko se dovíte

[Pavel_P]

Tak kdyby byl zájem, můžu povykládat i o klasickém zónovém systému ala AA, nicméně nebude to určitě taková zábava jako u Krakena :)

[kraken]

Otázka na Krakena, nebol by si ochotný narozprávať ten Tvoj postup pri meraní do PC, spraviť z toho MP3-ku a zavesiť to sem do TK? Dosť ma to zaujíma a nejako sa neviem dopátrať, ako to vlastne robíš.

Ogaři, zlatí chystám do tej sekce Tady je Kraknovo, nejaký elaborát na téma Kraken systém. Ale máte recht s tým, že to nebude úplně ono, navíc na srazoch budu pit za svoje, což umí každá debil.

[pignon]

Doporucuju, zakoupi Krakenovi goralu a vyslechnout si to na vlastni oci, urcite se to s psanym projevem nebude dat srovnat. Jeste dnes se budim hruzou..... .

[zapask]

Otázka na Krakena, nebol by si ochotný narozprávať ten Tvoj postup pri meraní do PC, spraviť z toho MP3-ku a zavesiť to sem do TK? Dosť ma to zaujíma a nejako sa neviem dopátrať, ako to vlastne robíš.

Ogaři, zlatí chystám do tej sekce Tady je Kraknovo, nejaký elaborát na téma Kraken systém. Ale máte recht s tým, že to nebude úplně ono, navíc na srazoch budu pit za svoje, což umí každá debil.

Nemám problém poplatiť nejakú "frndžalicu", rád to niekedy v budúcnosti spravím, len problém je niekde inde. Nechcem nechať manželku samu doma, neviem čo sa bude v blízkej dobe doma diať, človek sa stratí z tohto sveta z hodiny na hodinu. Nechcen sa tu rozpisovať, nepatrí to sem, ale len do môjho života.

[Corvus]

mickael
To není přesně ono. Vydržte do víkendu - podívám se v komoře na "originální" filtrace od Meopty (z dřívějška).

podarilo sa zistit tie hodnoty?

mam na magnifaxe 4 hlavu tusim 3 (ma externy trasformator) a planujem ju zacat vyuzivat (papier zatial ilford express RC)

[Corvus]

no tak som nasiel povodne meopta stranky na novej adrese http://www.meoptahistory.com/

[ur=http://www.meoptahistory.com/index.php?id=143l]a tie hodnoty su tu[/url]

su sice na hlavu 4 ale predpokladam ze to bude platit aj na 3 (?)

[Corvus]

sakra aj s linkom:

a tie hodnoty su tu

[mickael]

Zase po nejake dobre ozivim tema...nasel jsem totiz zajimavy clanek o tom, jak merit denzitu bez vlastnictvi densitometru. Odkaz na clanek je nize:

http://www.apug.org/...gene-smith.html

Nicmeme, pro lidi nevladnouci jazykem to popisu ve zkratce. Potrebujete spotmeter, ktery meri aspon s presnosti 0.3 clony, idealne 0.1. Napriklad Gossen Starlite, Minolta spotmeter, nove Sekonicy...
Dale si vyrobime prosvetlovak na negativ se stejnomernym podsvicenim a maskovanim merene casti, z praktickeho hlediska je to alespon velikost kinofilmoveho policka.
Pri snimani se budeme snazit vyplnit predlohou (napriklad stredne seda tabulka) pokud mozno cele pole negativu.

A ted jak budeme merit. Zatemnime pokoj (nebo to budem provadet v temnici), abychom eliminovali parazitni svetlo a svitil nam opravdu jen vymaskovany negativ. Spotmetr umistime do fixni vzdalenosti (nejlepe na stativ) a nastavime na mereni v EV. Zmerime hustotu podlozky+zavoj na prazdnem policku. Hodnotu poznacime a nasledne merime dalsi ruzne exponovana policka a z hodnot vypocitame denzitu podle rovnice:

Dn = 0.301x(X0 - Xn)

kde
Dn = densita
X0 = EV hodnota podlozky+zavoje
Xn = EV hodnota merene zony
Napriklad

Nameril jsem, ze podlozka ma 12EV a zona VIII na negativu 7.8EV

Dn = 0.301x(12-7.8)
Dn = 1.26
Tedy 0.3 clony odpovida 0.1 density.

Na konci autor provadi srovnani tedo metody s kalibrovanym densitometrem, doporucuji rozkliknout tabulky. Chyba se pohybuje kolem 0.05, tedy myslim, ze pro moje ucely dostatecna.

Nakonec jsem jeste provedl srovnani teto metody s merenim density pomoci skeneru a programu Vuescan. Vysledky se lisily maximalne o tech 0.05

[kraken]

Ufffff, už je to tady Vůbec temu, nerozumím!!!!

[zdenab2]

Krucinál,že já sem sa lepší neučíl .No nic půjdu do skříně a potočím kolečkem na svojém Leninovi 4.

[Vladik]

Tohle mereni densit a tak podobne je strasne pekna vec, vypada to sofistikovane a vedecky, ale osobne na to hazu bobek.

Jinak jiste, v podstate lze k mereni densitzy pouzit prakticky jakykoli expozimetr. Jen se ptam k cemu to? Tedy v bezne fotograficke praxi.

[Pentaxista]

Hodnoty filtrací pro Ilford MG IV (uváděné na stránkách meoptahistory.com) používá i vysoce sofistikovaný Analyser Pro od RH DESIGN.
Pracuje s "přesností" 1/12 stopy (což je na pozitvu již na hranici rozlišení změny stupně zčernání). Výrobce upozorňuje, že je vhodná kalibrace pro KAŽDOU kombinaci světlo (kondenzor,difusní,studené) -filtrace-papír-vývojka atd., ale "tovární nastavení" je právě pro MG IV. S trochou "kreativity a tolerance" lze toto nastavení použít pro většinu papírů a běžných vývojek při zvětšování barevnou hlavou (difusní světlo), protože nejemnější doladění tonality, kontrastu je už vysoce individuální a v podstatě nezávislé na exaktních hodnotách.
Ještě bych se zmínil o "mezistupních" - filtrace 00-1/2, 0-1/2, 1-1/2 atd. Ty neuvádí přesně skoro nikdo a člověk si je musí opravdu prakticky vyhledat četnými zkouškami pro různé situace na VLASTNÍ PŘÍSTROJOVÉ SESTAVĚ a s materiály, které právě používá. Zvláště "v těsné blízkosti" filtrace "2" jsou rozdíly velmi diskrétní.

[Runner]

Ještě k tomu filtrovani dvěma barvami, našel jsem ty tabulky, které zmiňoval kolega Pentaxista. Jsou to hodnoty pro barevnou hlava Meopta a papir Ilford. Treba se to bude nekomu hodit jako odrazový můstek.

Ilford Multigrade IV

grade 	Y 	M
00 	 105 	0
0 	   85 	10
1 	   60 	20
2 	   40 	45
3 	   20 	60
4 	   10 	75
5 	   00 	200

Hodi se