Koupil jsem 24x30 na náhledy a udělal cca 20 náhledovek - jednu na ADOX MCP a druhou na X-PRESS MG RC. Vše v lesku. (Magnifax 4a + ES4 + APO Rodagon 50mm)
Poznatky?
X-PRESS MG RC: Velmi slušně zabalený (50ks), krabice pevná, černý pytlík přiměřené velikosti - tak akorát (MCP balili asi do sáčků jaké přišly pod ruku, byly velké, poskládané a musely se také šikovně poskládat při ukládání do krabice, jinak "lezly ven").
Papíry lze dobře "porcovat" (u MCP byly kolikrát hodně "slepené").
Jsou relativně rovné, "přilnou" na desku maskovacího rámu a nemají tendenci odstávat.
Téměř "divoce" reagují na filtraci - půlstupeň se bezpečně pozná (MCP jsou dobrou reaktivitou na změnu barvy světla rovněž známé, ale podle mě reagují jaksi "důstojněji").
Emulze je velmi citlivá (jak konečně Ilford uvádí) - stačí opravdu krátké časy. To může být velkou výhodou při zkouškách, "sériovkách", nebo velkých formátech, ale také nevýhodou při formátech menších nebo u zvětšováků s kondenzorem, které nejsou vybaveny regulací a u kterých lze řídit intenzitu světla pouze clonou (nebo šedými filtry - ale to je dosti nepohodlné). Např. já jsem se dostal při zvětšování "temných" záběrů z pralesa (
) na svých oblíbených 15-20sec. při cloně 8 a M30-40 až po zařazení neutrálního filtru na hodnotu 40-50 (přičemž 60 je maximum!).Při vyvolávání - po vložení do vývojky (Neutol NE 1+7, cca 24stC) se obraz poprvé objevil tak rychle, že jsem okamžitě vrazil ruku do roztoku v domění, že termostat nefunguje... Takže následovala zkouška vyvolávací doby - po 40sec už byly obě části testovacího proužku černé jako bota i s jakousi rezervou!
Po vložení do vývojky se papír kroutí "k rubu" - tedy opačně, než např. baryt. Ale prohnutí listu je velmi diskrétní, může udělat problém jenom tehdy, používáte-li misky bez "žebrování" na dně - pak se sakramentsky blbě zasouvají kleště pod papír.
Po celou dobu volání je papír "příkladně rovný" a dobře se po něm "honí vlnky".
Nárůst zčernání je bleskurychlý a po uplynutí "vytestovaného vyvolávacího času" se velmi příjemně "zastaví". Další černání probíhá VELMI pomalu. Takovou dynamiku mám rád...
Přerušoval jsem tradičně v asi 1,5% roztoku kyseliny citronové, ale domnívám se, že voda by bohatě stačila. M.j. tekutina z obrázku velmi slušně sjíždí - při svislém zavěšení za roh už po 10-15 sekundách kapou pouze "ojedinělé kapky" - většina tekutiny steče během 10sec. Zajímavé je, že černání v přerušovači už téměř neprobíhá ani na plném světle, resp. probíhá velmi pomalu. Dedukuji, že emulze je velmi tenká a "dobře prostupná".
Ustálení "standardní" - v čerstvém Fomafixu 1+3 už po 3-5 sec. (!!!) mizí "závoj z rozředěného mléka".
Praní je (dle výrobce) tryskové, ale já i RC peru (v tekoucí vodě nad 10-15stC) alespoň 10 minut.
Protože jsem si rozflákal stahovací kleště, použil jsem mikrovláknovou útěrku. Takto otřený papír schnul na roštu cca 10 minut (pravda, v místnosti, kde bylo 25stC a poměrně velmi suchý vzduch, i když bez proudění). Za dobrou vlastnost považuji možnost sušení při až 85stC!
Povrch a lesk jsou velmi dobré - možná dokonce o chloupek lepší, na oko příjemnější, než u MCP. S vikslajvantem u malých formátů Foma by bylo neslušné srovnávat.
Příští várka půjde do Durstu Printo ("od sucha do sucha"), protože si neumím představit, co by muselo na papírech být výhodnějšího pro použití právě ve vyvolávacích automatech. To samozřejmě neříkám nic objevného - X-Press MG RC je právě pro ně určen.
A jaký byl obrázek?
Musím říci, že nadpoloviční většina fotografií se mi více líbila na X-Pressech
Ale abych zase nepěl jenom chválu - takové ty "smetanové scény" byly hezčí na MCP. Výrobce "nekecá", když tvrdí, že X-Press se honosí bohatou škálou šedi. To je (podle mě) pravda a téměř dohání MCP.
Lze-li dělat nějaké závěry z prvního seznamovacího zvětšování, pak nemám vůči X-PRESS MG RC výhrady. Doufám, že nedostupnost MCP je pouze dočasná, ale kdyby mělo dojít ke katastrofě, bude na co dělat.
