113 odpovědí na toto téma

[petr22]

The Moon Camera questions and answers:
(Thank to Lennart Johansson - VICTOR HASSELBLAD AB):

Q: How different was the Moon Camera from a normal Hasselblad?
A: When Niel Armstrong and Buzz Aldrin landed in the Eagle moon moonlander, there was a Hasselblad Electric Data Camera (HEDC) on board. This was in principle a completely new camera, only certain parts of the mechanism and of course the motor drive could be retained relatively unchanged.

However - here are the main changes: The camera was silver coloured just for protect it against the sunshine. The mirror mechanism was taken away The camera body was equipped with a reseauplate - a glass plate with crosses - for photogrammetric measuring. For external power supply to the camera a special contact was developed. A special lubrication was mad of the mechanism for use in vacuum. No focusing screen, no view finder

Q: How much control did the Astronauts have over the camera?
A: Total control over settings of diaphragm, shutter speed and focusing.

Q: How did the Astronauts focus the camera?
A: As usual but the focusing ring had big tabs depending on the problem the Astronaut had with his big gloves. As no focusing screen was used the distance setting was made by estimation of the object distance (normally set at hyperfocal distance).

Q: How did the Astronauts frame each picture? And also on this point where the camera fitted with viewfinders or any framing guide? or where the camera essentially a rangefinder?
A: By directing the camera to the object. No focusing screen, no framing guide.

Q: What lens did they use?
A: Carl Zeiss Biogon 1:5,6/60 mm with special filter.

Q: There were also many questions about the film and processing techniques they used by NASA?
A: Film 70 mm perforated - a very thin special film from Kodak. Developing of film in NASA lavatories in Houston.

Yours sincerely, VICTOR HASSELBLAD AB

[Jimmi]

Nojo, sedmdesátka. A stříleli to naslepo, bez hledáčku. Pěkný cvičení z angličtiny, jen co je pravda

[servus]

Vic nez je na fotkach a popisu aukce nikdo vedet nebude.........

Me osobne tam chybi dve veci:
Nejaka fotka na ktere je videt stav optiky
Chybi tam zminka o funkcnosti zaverky

To sklo mohlo 20 let nekde lezet bez udrzby

Rad bych Te Petre upozornil, ze tento objektiv zadnou zaverku nema.

Lubos

[petr22]

To me v prvni chvili napadlo taky, ze je to na starou 1600stovku (tohle sklo se valelo nekolik let u Pazdery bez zajmu asi za 4000 Kc)

To jsem ale vyloucil tim ze ho chce dotycny koupit, navic mam pocit ze na jedne fotce zepredu je videt volic casu.

[servus]

Nejde o objektiv k řadě 1600, ale o objektiv k řadě 2000/2003. Je to v provedení CF - tedy se to dělalo v letech 1982 - až cca 2000. Z mírným omezením lze používat tento objektiv i na řadu 200.

Závěrku nemá.
Už proto, že je to řada F a nikoli řada C.
Kromě toho Zeiss nikdy pro Hasselblada nevyrobil 50mm se závěrkou a clonou 2.8. Ozávěrkované 50mm byly vždy při cloně 4.0.

Mimochodem 50mm pro řadu 1600 se nevyráběl vůbec nikdy, tak netuším. co jsi v bazaru viděl. Pro tuto řadu se od roku 1948 do1957 vyráběla 5.6/60mm a 4.5/38 - ta ovšem půvadně centrálku měla a na F řadu se upravovala.

Když se tedy vrátím k tomuto konkrétnímu objektivu - tak není použitelný s řadou 500, tedy zdaleka nejrozšířenější platformou Hasselbladu. Lze použít na modelech řady 2000 a 200. Nicméně před koupí těchto těl bych si dovolil varovat.
Nebyly moc povedené.

Hezký den

Luboš

[george]

No to je aspoň rozbor hodný odborníka. Dokonce mám pocit, že za tak vyčerpávající informace bych měl jít zaplatit někam na pokladnu nebo tak...

Díky!

[oteccasu]

Tak jsem udělal první fotky z hassiho a byl jsem velmi mile překvapen ostrostí objektivu. Zatím u mě vedla mamča C220. Nyní musím konstatovat, že hassi je o poznání lepší. Zvětšeniny dělám čb maximálně 50x50, páč větší mi v komoře nejdou a ani nemám větší ambice.
Prostě maximální spokojenost. A to je to hlavní. Možná, že máte někdo větší ostrost z Pentaxe, tak vám to přeju. Je ale možný, že by se větší ostrost mohla projevit na běžné velikosti fotografie?

[Mamiak]

podle mě se to projevuje taky, i když tak nepřímo, větší roli si myslim(?) hraje v tomhle směru přenos kontrastu

[KrystofKorc]

Doufám, že nebudu moc OT, ale znáte někdo někoho, kdo fotí na H systém? Potřebuji ze zbavit Hčkové 50mm f/3,5 a paladix mi příjde skoro jako ztráta času ..a ještě teda Fuji GX645 systém, ale takových bude v našich luzích snad ještě méně...

[ToFF]

No tak tady to bude ještě větší ztráta času, mám chuť to smáznout okamžitě. Když už tak bazar. Dávám ti 24 hodin.Pak mažu.

[PeterMarek]

Doufám, že nebudu moc OT, ale znáte někdo někoho, kdo fotí na H systém? Potřebuji ze zbavit Hčkové 50mm f/3,5 a paladix mi příjde skoro jako ztráta času ..a ještě teda Fuji GX645 systém, ale takových bude v našich luzích snad ještě méně...

Ale áno. V robote máme H systém a k nemu kopu harabúrd. Ale nakupuje sa cez verejné obstarávania takže škoda reči...

H systém (ergo aj GX645) by som predával cez ebay alebo ho zaniesol do sekáču niekam kde sú prachy - najbližšie asi do Viedne - čo takto http://www.leicashop...hasselblad.html

[Xyz255]

Měl bych dotaz ohledně dvou věcí... Jedna věc: absence gliding mirror system u 500 c/m - vinětace na matnici při delších ohniscích projeví se i na snímku nebo tam už je to v pořádku?

Druhá věc: šel by, případně proč by nešel, použít nejnovější převíječ, dělaný na 503cw, i na 500 c/m? Předpokládám, že převíjecí kolečko je u obou stejný, tak se chci ujistit, abych nevyhodil prachy do luftu

[Romankk]

No,asi už jdu tak trochu s křížkem po funuse,nicméně mi to nedá..

Tělo H 500C jsem pořídil v roce 2009 v jednom bazaru se dvěma skly a dvěma kazetami 6x6 v koženém kufříku za 9.000,-

Vypadalo to nevábně a dost použitě a archaicky,kazety propouštěly světlo..vypadalo to,že to nebyla zrovna nejlepší koupě..

Na těle byl zbytek nálepky "DKP" s inventárním číslem - kdo pamatuje tu dobu tak tuší,že to patřilo nějakému státnímu podniku,instituci..

 

Dneska bych to nedal z ruky,Haselblad je u mě aparát,která se prostě neprodává.

A není to rozhodně o nějaké "měsíční" nostalgii.

 

Dělat s tím v exteriéru je svým způsobem dřina,je to těžké a neohrabané (kde jsou doby kdy jsem k tomu tahal 2 objektivy,na to už nemám..)

Nicméně - pokud opravdu chci kvalitní fotku bez kompromisů,ve které je všechno,beru ven Hasselblad.

Všechno ostatní je totiž kompromis.

M645 není s H absolutně srovnatelná,na druhou stranu se dá dělat a dosáhnout nějakých výsledků s MC220,Autocordem,Ikoflexem,Rolleiflexem,své kouzlo má i "obyčejný" Flexaret,ale za kvalitu a 100% podání ručí jedině Hasselblad.Rozdíl oproti ostatním je  markantní jak na čb tak i barvu.

Nechci aby to vypadalo jako nějaká reklama,ale z mého subjektivního pohledu amatéra,který měl v ruce kde co, je to prostě tak a kdo nevyzkouší tak neuvěří.

 

Tělo H500C,které vlastním je r.v. 1965,mám k tomu celkem 4 objektivy - 50,80,120,250.

Nejstarší z nich je 50ka,z roku 1958,i ta kreslí dodnes bezvadně.

Všichni přece víme,že skla pro mechanické H dodával Zeiss - tudíž co je v optice kvalitnějšího..fotky dělá především optika..

Žádný větší servis,kromě kazet,tomu neposkytuji,fotím zásadně jen exteriéry v podstatě za každého počasí.

Zatím mě H500C ani objektivy nenechaly nikdy na holičkách,kupodivu s ohledem na to stáří vše funguje jak má.

Ano,nejen skla ale i ostatní příslušenství jsou dražší,za kvalitu se ale prostě vyplatí přidat,ten pocit z výsledných fotografií za to myslím stojí..

 

[PAVEL C]

Romane KK - výborně. Souhlasím.

 

Příznivcům této špičkové značky nabízím příslušenství k systému Hasselblad 500 C...včetně literatury a katalogů. Jednou možná i objektivy.

Seznam zašlu. Mail: p.cernik.foto@centrum.cz