49 odpovědí na toto téma

[ryunin]

Sotva jsem začal s jednoduchou zrcadlovkou, pokukuju po TLR - doufám že se tomu říká česky dvojitá zrcadlovka. Zajímalo by mě hlavně, jak je to s objektivy, co se týká kvality v porovnání s mým oblíbeným Nikon f1.8 50 mm. Tenhle objektiv má totiž nádhernej bokeh (už jsem narazil nejednou na úžas nejednoho zkušeného fotografa) a samozřejmě světelnost, ale tu bych ještě oželel. Co můžu čekat od dostupných rolleicordů nebo yashic, co se týká kvality jejich objektivů? Bude kvalita ve srovnání s klasikou Nikon 50 mm dolů? Předpokládám, že u nejdražších v bazaru nebo ebay dostupných dvojitých zrcadlovek jsou objektivy parádní, ale co ty dostupný záležitosti s f 3.5 , co tam bokeh a hloubka ostrosti? Zajímají mě hlavně portréty ne zcela statického, rigidního stylu, spíš něco dynamičtějšího, kde je pozadí zcela rozostřeno. Jestli se na to vůbec TLR hodí.

[tallpe]

Sotva jsem začal s jednoduchou zrcadlovkou, pokukuju po TLR - doufám že se tomu říká česky dvojitá zrcadlovka.

Pouze k terminologii:

SLR = Single Lens Reflex = jednooká zrcadlovka
TLR = Twin Lens Reflex = dvouoká zrcadlovka

Tolik pokud jde o zaužívané anglické a české názvy.

[Vladik]

Ryunine,

uvedom si, ze linearni zvetseni negativu 6x6 cm bude podstatne mensi, nez z kinofilmu. Objektivy tedy mohou mit v absolutnim meritku mene tech carek na milimetr, ci jak se to tento, nez kinofilmove, ale na zvetsenine 20x20 cm se to rozhodne negativne neprojevi.
Neni moc dvouocek se snimacimi objektivy se svetelnosti f/2,8. Vim o Rolleiflexech s Tessarem, Xenotarem a Planarem se svetelnosti f/2,8. Xenotary a Planary jsou spicka s rozlisenim i pres 100 lp/mm. Pak uz mel objektiv s f/2,8 snad jen Olympus. No proste, bezne maji dvouocky snimaci objektivy f/3,5 a rozhodne to taky nejsou zadne sunky. Mel jsem Minoltu Autocord a byla taky vyborna. Jestli chces nejake testy, tak treba zde:
http://www.hevanet.c...MF_testing.html

Zcela uprimne ti vsak doporucim predvalecny Rolleiflex Standard s Tessarem 3,8 nebo 3,5. Vynikajici stroj. Maly, lehky, spolehlivy. A o bokeh se rozhodne bat nemusis ani u tech 3,5

[ryunin]

Ryunine,

uvedom si, ze linearni zvetseni negativu 6x6 cm bude podstatne mensi, nez z kinofilmu. Objektivy tedy mohou mit v absolutnim meritku mene tech carek na milimetr, ci jak se to tento, nez kinofilmove, ale na zvetsenine 20x20 cm se to rozhodne negativne neprojevi.
Neni moc dvouocek se snimacimi objektivy se svetelnosti f/2,8. Vim o Rolleiflexech s Tessarem, Xenotarem a Planarem se svetelnosti f/2,8. Xenotary a Planary jsou spicka s rozlisenim i pres 100 lp/mm. Pak uz mel objektiv s f/2,8 snad jen Olympus. No proste, bezne maji dvouocky snimaci objektivy f/3,5 a rozhodne to taky nejsou zadne sunky. Mel jsem Minoltu Autocord a byla taky vyborna. Jestli chces nejake testy, tak treba zde:
http://www.hevanet.c...MF_testing.html

Zcela uprimne ti vsak doporucim predvalecny Rolleiflex Standard s Tessarem 3,8 nebo 3,5. Vynikajici stroj. Maly, lehky, spolehlivy. A o bokeh se rozhodne bat nemusis ani u tech 3,5

NO co to je linearni zvětšení negativu a jak to souvisí s objektivy na SLR a TLR, to teda nechápu (jsem známý svou demencí ve věcech fyziky a částečně i chemie, ale tam už to je lepší), nicméně jsem to pochopil tak, že si s objektivy u dvouokých zrcadlovek nemusím dělat starosti - no, u takových flexaretů bych se trochu bál.

Tebou doporučený Rolleiflex by ale asi ve slušným stavu stál tak nejmíň 15 000 Kč ne? Takový bych měl opravdu nesmírně rád, jen ta cena. Časem ale uričtě bych na to našetřil.

[kdoco]

nebo težší mamči C - mají výměnné objektivy. záklaďák je 2,8, má měch (tudíž je to skutečná fotoaparát ) - lze se VELMI přiblížit. k tomu pár dalších skel na výběr - portrétní 180/4,5 tuším. není drobná, není ani lehká... ale je návyková celkem. u škody jedna donedávna stála za 4.500,- se zákldnim objektivem, mam ten dojem.

[Vladik]

Nehledej v tom nic sloziteho. Kdyz chces udelat fotku 24x36cm z kina, tak negativ, ktery je velky 24x36mm, musis zvetsit linearne 10x. Kdyz ji budes zvetsovat z negativu 6x9 cm, tak negativ musis zvetsit 4x. Teoreticky tak objektiv pro 6x9 muze mit dvakrat horsi rozlisovaci schopnost, nez ten na kino, aniz bys to poznal na vysledne fotce. Stranou ted nechme tonalitu, zrno a podobne veci.

Rolleiflex by te tak mohl prijit. Pokud mas na nejaky takovy zalusk, doporucil bych ti Ecko. Jestli Planar nebo Xenotar, to je fuk. Xenotar je akorat o cosi levnejsi (kvalitativne k tomu neni duvod). Ecko cenove vychazi lip a osobne mi prijde oproti Fku i lepe mechanicky resene (nejsou u neho slozite mechanismy kvuli sprazenemu expozimetru). Dcko nebo Ccko by mohlo byt jeste lepsi, ale je problem, sehnat je v peknem stavu.

[Lukas_87]

ještě bych dodal, že s 1:3,5/75 sklem na 6x6 dosáhneš při shodné zobrazovací vzdálenosti mnohem krémovějšího a více hloubku oddělujícího pole neostrosti, než se ti s tvojí 1:1,8/50 na 3,6x2,4 kdy zdálo.
takže - směle do toho.

možná se pro začátek podívej po nějakym flexaretu. abys nevrazil deset klacků do něčeho, s čim se ti pak nakonec bude blbě fotit (z vlastní zkušenosti, akorát to naštěstí nestálo tolik a problém byl ve formátu čtverce).

[nlc]

U Škody je právě Mamyia C330+80/2,8 za 3900,-Kč, což je dobrá cena. Navíc můžeš tenhle systém (jako jedinou TLR) rozšiřovat o další objektivy a příslušenství.
Jinak Flexaret je na vyzkoušení velmi vhodný, moc nestojí a kdyžtak ho pošleš dál.
S tou tvou dynamikou při fotografování to bude ze začátku těžší, ono je to s TLR přeci jen trochu jiné než s klasickou zrcadlovkou. A nezapomeň, že naprostá většina těchto strojků (za nízkou cenu) postrádá expozimetr.

[kdoco]

tak za 3.900,- je to ještě lepší. to bych řek je úžasná cena. jen je tu nebezpečí dalšího investování. ono tomu širokáči člověk taky špatně odolává - proto se tomu zatím úspěšně bráním. a má možnost hranolu s měřením, pokud se nemýlím.

jinak je zas třeba nezanedbat i jiné dostupné možnosti štverce. bronica třeba... ale to už se tu probíralo mnohokrát.

[RHx]

pučit!
nejlepší od někoho nějakej slušnej tlr přístroj
dobře ošmatat ostření, převíjení, spoušť - všechno ti musí sedět
je to návykové, uvidíš pak na papíře nějakou polocelekovou slečnu na lavičce na f4 a už budeš brát kinofilm jen na detailní pohledy
a jak se sedící postava skládá do čtverce? no lépěji než do obdélníka přece

[dubraro]

tak za 3.900,- je to ještě lepší. to bych řek je úžasná cena. jen je tu nebezpečí dalšího investování. ono tomu širokáči člověk taky špatně odolává - proto se tomu zatím úspěšně bráním. a má možnost hranolu s měřením, pokud se nemýlím.

Mamiya C330 ze 3900 je velmi vhodná koupě, IMHO je to velmi dobře použitelný aparát. Jeko jeden z mála (viz diskuze výše) má základní objektiv se světelností 2,8.
Pro tento aparát existují i výměnné širokoúhlé objektivy, a sice 65/3,5 a 55/4,5. To odpovídá zhruba 35 a 28mm na kinofilmu. Mám ale pocit, že širokoúhlý objektiv není úplně ta správná parketa pro dvouokou zrcadlovku. Až s tím začneš, ať si pořídíš jakýkoliv aparát, zjistíš, že jeden z podstatných problémů je, že málokterou fotku budeš mít správně vyrovnanou, aby nebyl horizont šikmo a zdi a sloupy nepadaly na stranu. Širokoúhlým objektivem se to ještě zvýrazní. Teleobjektivů je pro tento systém na výběr mnoho, od skoro-základního 105mm po 250mm. Existují tady také dva hledáčky pro přímý pohled - normální hranol a tzv. porrofinder se zrcadly a hledáčkem mimo osu aparátu. Oba existují s měřením nebo bez a všechny jsou poměrně tmavé. Navíc se tento druh aparátu s hranolovým hledáčkem ve výši oka špatně drží, "chybí ruka", je potřeba doplnit ještě postranní grip.
V každém případě mohu C330 nebo příbuzné modely (C3, C220) doporučit, je to kvalitní nářadí.
S bokehem je to u 6x6 o dost jinak, než jsi zvyklý u kinofilmu. Objektivy mají podstatně kratší hloubku ostrosti než jsi zvyklý u kinofilmu. Taky mají jinou konstrukci a většinou velmi estetický, měkký bokeh.
Ukázka bokehu - foto z C330, základní objektiv, zacloněno na f/4:

[nlc]

Jen trochu doplním dubrara, aby to nevyznělo úplně negativně.
Širokáč na c330 je velmi dobře použitelný. Já osobně s ním fotografuji nejméně z padesáti procent. Vyrovnání se dá zvládnout správným ustavením na stativ a prací pod zvětšovákem.
Světlost dranolového hledáčku velmi! závisí na použité matnici. S originální je to tmavší, s jakoukoliv jinou (třeba z RZ) je to mnohem, mnohem lepší.

[ryunin]

Dík všem za vyčerpávající informace. Myslím,že k Vánocům si dám dáreček.

Ty širokáče mě zatím moc nelákají pro dvouokou zrcadlovku. Mamiya - je to vychytanej systém, ale asi mě spíš láká něco jednoduššího. Netušil jsem že Rolleiflexy jsou takhle dostupný.

[pepad]

Mám flexaretu II a jsem spokojen

[jzednik]

Je jedna u Škody za 3900,-. Přemýšlel jsem nad tím dnes skoro hodinu. Mechanika se hryže a co je horší, podle mně je hnutá objektivová standarta, dostalo to zřejmě šlehu z boku. Škoda, nekoupil jsem to

[jzednik]

Nehledej v tom nic sloziteho. Kdyz chces udelat fotku 24x36cm z kina, tak negativ, ktery je velky 24x36mm, musis zvetsit linearne 10x. Kdyz ji budes zvetsovat z negativu 6x9 cm, tak negativ musis zvetsit 4x. Teoreticky tak objektiv pro 6x9 muze mit dvakrat horsi rozlisovaci schopnost, nez ten na kino, aniz bys to poznal na vysledne fotce. Stranou ted nechme tonalitu, zrno a podobne veci.

Rolleiflex by te tak mohl prijit. Pokud mas na nejaky takovy zalusk, doporucil bych ti Ecko. Jestli Planar nebo Xenotar, to je fuk. Xenotar je akorat o cosi levnejsi (kvalitativne k tomu neni duvod). Ecko cenove vychazi lip a osobne mi prijde oproti Fku i lepe mechanicky resene (nejsou u neho slozite mechanismy kvuli sprazenemu expozimetru). Dcko nebo Ccko by mohlo byt jeste lepsi, ale je problem, sehnat je v peknem stavu.

---------------------------------------------------------------------------------------

To se mýlíte ... musíte při počítání zvětšování, dělit plochy ne strany. Na zvětšeninu 24x36 cm z negativu 24x36 mm je to zvětšení 100x ne 10x, ale to je jenom na okraj

[Vladik]

Obavam se, ze se nemylim

Celou dobu se bavime o "linearnim " zvetseni.
Mohl bych se optat, kde jste se dovedel, ze zvetseni by se melo uvadet kvadraticky?

[Fabius]

jzednik: obávám se, že fakta jsou zcela jednoznačně na Vladikově straně. Zvětšení negativ/pozitiv se všude na světě odpradávna udává v lineárních hodnotách. Rozlišení se u objektivů a filmů obvykle udává v lpmm - což je lineární hodnota. Nověji u elektronické fotografie v dpi - opět lineární hodnota.

Plošné hodnoty sice zajistých okolností - resp. u určitých úvah - mají také své místo (+ snímače digitálů mají popis v MPix, což je plošná hodnota), ale jinak všichni používají lineární hodnoty. No, třeba vstoupíte do dějin jako novátor a průkopník

[berraneck]

vladiku, žere rolleiflex standard/automat i 220 film? dle toho, co jsem našel na netu tak ne, ale rád bych se mýlil:)

[jzednik]

Ale tohle prostě tak není. Zkuste se nad tím zamyslet. Srovnávám plochy a velikost plochy vypovídá o počtu bodů. elementární matematika a logika je na mé straně ..

24 x36 mm = 864 mm2

24 x 36 cm - 240 x 360 mm = 864 00 mm2

Negativ 24x36 mm se mi na zvětšeninu 24x36 cm vejde 100x. Si to zkuste nakreslit. Zvětšení je 100 x a plocha je kvadratická už z principu. Zvětšil jsem oba rozměry v ploše. Na to musím myslet. Rozdíl mezi rozlišením v čarách na mm a rozlišením digitálu je jako srovnávat jablka a hrušky. Nehgativ 6x6 je oproti kinofilmu větší jenom asi 4x. Co se týká prvenství, tak primát v průkopnictví vlastníte vy

[jzednik]

Filmy 220 podle mě nepapá.

[jzednik]

Když zvětším negativ jenom v jednom rozměru 10 x, dostanu úzkou nudli, řekněme 240x36 mm, aby zůstal zachován poměr stran, musím 10x zvětšit i druhej rozměr, abych dostal 240x360 mm, čili musím faktory zvětšení vynásobit 10x10 a zvětšení je 100x. Co se týká DPI, můžu mít v obou rozměrech rozdílné dpi a rozdílné lineární rozlišení. Jak říkám, komu to není jasné, at si to namaluje

[Vlcak]

no jo ale vtip je v tom ze kdyz zvetsis stranu A 10x tak i B se ti zvetsi 10x samo.
Kazdopadne, Fabius a Vladik maji pravdu, zvetseni se opravdu udava takto.
I na zvetsovaku mam napsane zvetseni pro ruzne formaty (pro kino v desitkach atd...)

[Fabius]

jzednik: ono se sice na celém světě odjakživa pracuje s lineárním zvětšením, ale ejhle - všichni to doposud měli zcela chybně - začneme od nynějška jinak

... hodně štěstí ve vašem revolučním nadšení

[jzednik]

Já se nehodlám hádat, za to mi to nestojí. U mne ve škole, bych Vás vyrazil od zkoušky. Srovnávám lineární zvětšení plochy, ne stran. principu to nemůžete uhádat, negativ 24x36 mm se mi na pozitiv 24x36 cm prostě vejde 100x. Ale jak říkám, nestojí to spor a uštěpačné poznámky, které mě k tomu napadají, spolknu.

[Fabius]

...U mne ve škole, bych Vás vyrazil od zkoušky...

... no to bychom si to pak ale vyříkali před akademickým senátem

[nemo2]

Já se nehodlám hádat, za to mi to nestojí. U mne ve škole, bych Vás vyrazil od zkoušky. Srovnávám lineární zvětšení plochy, ne stran. principu to nemůžete uhádat, negativ 24x36 mm se mi na pozitiv 24x36 cm prostě vejde 100x. Ale jak říkám, nestojí to spor a uštěpačné poznámky, které mě k tomu napadají, spolknu.

Není "lineární zvětšení plochy" tak trošku nonsens?

[Fabius]

Já bych použil termín "Oxymóron"

[jzednik]

to byste neuhádal, je to elementární, když se nad tím opravdu zamyslíte, shledáte, že mám pravdu. Mně se ale do odmocniny z plochy, což je strana čtverce, nechce zabředávat. Viděl někdo tu Mamiyu C330 za 3900, co mají u škody?Dnes jsem jí studoval pěknou dobu. Připadá mi, že má deformovanou objektivovou standardu, dostalo to šleh zešikma z boku. Že se mechanicky hryže posun filmu s tím by šlo snad ještě něco stvořit, ale deformovaná kulisa objektivů, Toho já se bojím. Jak to má ten měch, asi by to nešlo jednoduše vyklepat na stole. Prodavač říkal, že už ji tam mají od podzimu a že ji několik lidí zkoušelo a vždy se vrátila. ale mě ta cena přivádí do vyššího excitovaného stavu. Na stranu druhou za 3900,-, kdyby s tím nešlo nic spáchat???!!! je relativně značná. I když ty brejle, co u toho jsou (dvojobjektiv), jsou v pořádku a závěrka chodí. I když je to Seikosha, z toho co jsem se dočetl na netu by opravitelnější byla Seiko. Nechápu, že když je tam takovou dobu, že jsem si ji ještě nevšiml. Taky se tam zjevily dnes dva nebo tři rolleiflex automaty, ale já jeden už mám i když jinej subtyp, než mají tam. Já mám páčky a ten co maji u škody má kolečka. Bohužel můj Rolleiflex je v opravě už od podzimu. Taky výhodná koupě

[jzednik]

Ano, lineární zvětšení u plochy je hovadina, Jednotka plochy je čtverečná z principu metr na druhou. Ale už toho necháme

[prema]

Tedy jzedniku, tak dobře jsem se už opravdu dlouho nepobavil. Píšete, že u Vás ve škole byste za takové názory vyrazil dotyčného ze zkoušky. No, o stavu našeho školství obecně jsem ztratil už dávno veškeré iluze, ba co víc, je mi z něj doslova blujno . Ale zpět k věci. Říká vám něco pojem rozptylový kroužek ? Co by to tak asi mohlo být ? Velikost rozptylového kroužku, tedy přesně řečeno jeho průměr neboli vzdálenost bodů vzdálených od sebe o hodnotu tohoto průměru ( lineární hodnota) nám určuje, zda jej v důsledku omezené rozlišovací schopnosti oka budeme vnímat jako jeden ostrý bod nebo jako rozostření. . Když budu negativ zvětšovat, bude se tento rozptylový kroužek neboli míra neostrosti samozřejmě také zvětšovat. Zvětším negativ 6x6 na 12x12, průměr rozptylového kroužku neboli vzdálenost dvou výše uvedených bodů se zvětší rovněž dvakrát, řekněme z 0,25mm na 0,5 mm. Vážně mne v tuto chvíli nebude z pohledu ostrosti zajímat zvětšování jeho plochy, ale jeho průměru ( neboli opět lineární vzdálenosti mezi body, ležícími na obvodu tohoto rozptylového kroužku a současně na přímce, procházející jeho středem) . To mi bude určovat, jaký průměr bude po zvětšení rozptylový kroužek mít a jak tedy budu vnímat míru neostrosti. Tohle vše se týká problematiky konečné kvality každé optické soustavy. P.S. Jinak můžu vědět, co je to za školu ? Kluk bude za dva roky opouštět ZŠ , tak abych se náhodou nenapálil.
***Příspěvek na hraně/Na osobní narážky dále nediskutujte/Jinak mažu/ToFF***

[Vladik]

Zkusme to bez invektivu.

Pak Zednik nastuduje problematiku a za nejakou dobu se k problemu muzeme vratit. Jen zkusim pana Zednika trochu popostrcit.
Cozpak se meritko map take udava v kvadratu?

Bohuzel Standard (at uz stary nebo novy) a Automat primo svitek 220 nepapa. teoreticky bys ale mel byt schopen ho temito stroji prohnat. Pochopitelne po dvanactem snimku budes bez pocitadla. Taky neni moznost prizpusobit pritlacnou desticku, takze otazkou je rovinnost filmu. U stareho Standardu ti asi taky budou delat neplechu mezery mezi policky. Je u nej "natvrdo" mechanismem pretaceni urceno o kolik se pri jednotlivem snimku ma film pretocit a neni zjistovana skutecne pretocena delka filmu pomoci pritlacneho ozubeneho kolecka jako u Automatu a noveho Standardu. Musel bys asi trosku pri pretaceni pridat, protoze tloustka 220 svitku je diky absenci kryciho pasu mensi.
Jak uz jsem ale psal, teoreticky je mozne 220 svitek s omezenim uzivatelskeho komfortu a moznymi problemy s mezerami mezi policky a rovinnosti filmu uvedenymi stroji prohnat.

[ToFF]

Věnujte se tématu vlákna

[prema]

Vladiku, mě tedy přišlo jako prvotní invektivum autorovo vyjádření se o vyražení ze zkoušky na jeho škole a polykání uštěpačných poznámek, které jej napadají. A to ve chvíli, kdy se mu spousta lidí slušně a polopatisticky snažila jeho názor poupravit. Přísloví " Na hrubý pytel hrubá záplata " je mi mnohem bližší než " Ty po mne kamenem, já po tobě chlebem ".

[dubraro]

Je jedna u Škody za 3900,-. Přemýšlel jsem nad tím dnes skoro hodinu. Mechanika se hryže a co je horší, podle mně je hnutá objektivová standarta, dostalo to zřejmě šlehu z boku. Škoda, nekoupil jsem to

To není škoda, to jsi udělal dobře. Za takovou cenu koupíš fungující kus. Nebo i nefungující, ale opravitelný. Třeba nefungující závěrka se opravit dá. Zkroucený rám nebo čočky napadené plísní už ne.

[jzednik]

S tou mapou to je argument, ktery jsem ochoten uznat. Asi bude problém v tom, jak se problem postaví. A kdyby se šlo do hloubky, asi by se to vyjasnilo. Plocha se zvětšila 100 x, o tom žádná pochybnost není. ale lineární zvětšení v jednom rozměru a tedy i měřítko mapy 10x. Dival jsem se do knížky a pravdivá jsou obě tvrzení. Přistoupil jsem k tomu příliš mechanicky. Plocha se sice zvětšila 100x, ale vzdálenost mezi body, které apropo vůbec nepřibyly jenom 10x

[jzednik]

Nepokoušel bych se film 220 aparátem prohánět. Měl jsem jsem před časem Hassyho 500 C s kazetou C220 a byl jsem varován, že se nemám pokoušet do toho 120tku film rvát. I když to formálně šlo. I když mne napadá, že tohle je obráceně. 120tka je silnější kvůli krycímu pásu a asi by to nehrozilo poškozením mechaniky, jak jsem byl varován, že hrozí obrácený postup. Nicméně nebudou sedět mezery mezi políčky negativu. A otázka je vedení filmu přítlačnou deskou, jejíž přítlak je nastaven na jinou sílu filmu. Asi bych to nepokoušel. Možná jako nouzovka, ale netipoval bych nic moc pozitivního

[jzednik]

čočky napadené plísní se opravit dají. Jen to znamená objetiv úplně rozebrat, očistit a znovu sjustovat. Dělal mi to asi před 15 lety optik Jan Herna, který sídlil někde vele olšanských hřbitovů, na mém prvním Flexaretu. Problém je, že už tenkrát to byla šílená blbost. Zaplatil jsem za to asi 1200,-... tož při ceně Flexarety II s Mirarem se mi fakt vyplatilo. Druhá věc, že tenhle flexaret mi dal táta, když mi bylo asi 7. Ten optik byl schopen i obnovit antireflex a opravit separaci optických členů. Bohužel je v poslední době neulovitelnej a kde funguje to nevím. Doufám, že se nepřesunul na ten hřbitov. Standarda třeba u rolleiflexu se opravit dá. Tedy alespoň u old standardu to jde bez potíží. Sundají se obejektivy, sunda se standarta, která je na takovejch snekách a vyklepete standardtu jemně paličkou na maso na něčem rovném. Ty šneky nesmí být deformované, jinak je to ztracené. Jenom pak sestavit to dohromady se mi moc nevedlo a musel jsem to odnést spřátelenému technikovi, který mi vynadal, ale protože má praxi, měl to pohromadě asi za hodinku. U té maminy, to nevím, tam jsou koleje, výtah je extrémní. Nevím nevím. Já občas ztrácím přehled o cenách. Bývalo nemožné koupit C330 pod desete talířů. Já od té doby, co jsem dgitalizován ceny nesleduji tak jako dříve. Ale vposlední době po středním formátu zase pokukuji. Vyskytla se na paladix Plaubel Makina II 6x9 s rollkou. Měl jsem ji v ruce potom u pazdery, kam ji po neuspěšném pokusu o prodeje naštvanej majitel odnesl. Láska naprvní pohled.

[berraneck]

jo, tím měřením políček dle tloušťky filmu u rolleiflexu se tento problém řeší, nebudu vymýšlet skopičiny.

ad plíseň: dovolím si tvrdit, že je ekonomický smysl perfektního odstranění plísně je blížící se nule. zabiju plíseň, odstraním ji, tím odstraním i kus antireflexu, takže jej musím vzít celý, bez adekvátních nástrojů už brousím čočku, pak musím nanést nový antireflex.. celý postup vychází nejlevněji na vysokých 4ciferných částkách. technicky to samozřejmě je proveditelné, ale nikdy čočka nebude jako předtím.

ad zvětšení: máte pravdu z čistě matematického hlediska. JENŽE, zvyklost ve fotografii je udávat zvětšení jak již bylo řečeno nahoře, a tady jsme na fotografickém, nikoliv matematickém fóru.) jinak vítejte, pane zedníku

[jzednik]

Souhlasím s tou opravou čoček. Nechal jsem svého času odstranit poškozený antireflex na předním členu z Nikkora 20/3.5, přestal závojovat, přesněji vzrostl kontrast, ale přestalo to kreslit. .Na stranu druhou stmelení separovaných členů udělal asi 2x velmi úspěšně. Levné ceny kolem dvou tisíc za tyhle opravy, byly specialitou toho optika Herny. Dobrou zkušenost mám s opravami ve firmě Lambda, která sídlí v košířích. Tmelili mi hranoly v binokulární lupě ... na opravy skel jsem se jich ptal. Prý to dělají, ale to by muselo být kdovíjaký objektiv aby se to vyplatilo

[jzednik]

ad zvětšení: máte pravdu z čistě matematického hlediska. JENŽE, zvyklost ve fotografii je udávat zvětšení jak již bylo řečeno nahoře, a tady jsme na fotografickém, nikoliv matematickém fóru.) jinak vítejte, pane zedníku[/quote]

Ale jo, už jsem to uznal .... neměl bych se pouštět do posměšných výroků po šesti pivech. Mohli bychom se hádat dál o terminologii, ale je to hloupost. Já si to teď dostudoval a mám to v malíku. Omlouvám se fóru za působení rozruchu

[jzednik]

Potkal někdo TLR Voihglander SuperB s Helliarem? Na Aukro byla jedna se skoparem, tak dlouho jsem nad tím váhal až mi jí někdo vyfoukl. Takový je život... Ale s tím Helliarem by to bylo mnoehm zajímavější a asi taky dražší

[jzednik]

Dnes se mi z opravy vrátil ten Rolleiflex automat, dostal jsem za to vynadáno, prý to byl hever a ne foťák. NIcméně to opravili. Je to malinko na hranici rentability, oprava stála 1500 a 1200 jsem ho platil. U škody je mívají za 3000 v dobrém stavu. Jsem na to zvědav

[dubraro]

ad plíseň: dovolím si tvrdit, že je ekonomický smysl perfektního odstranění plísně je blížící se nule. zabiju plíseň, odstraním ji, tím odstraním i kus antireflexu,

Nejen antireflexu. Plíseň se zažere i do skla. Mikroskopem nebo i silnou čočkou (hodinářskou) jsou vidět prohlubeniny ve skle.

takže jej musím vzít celý, bez adekvátních nástrojů už brousím čočku, pak musím nanést nový antireflex.

...který s největší pravděpodobností, u MC skel blížící se jistotě, nebude stejný jako ten původní. Tím se nepředvídatelně změní vlastnosti objektivu.

Po absolvovaných pokusech nejsem příznivcem odstraňování plísně, přesněji následků jejího působení. Podle mé zkušenosti nejméně špatných výsledků se dosáhne tím, že se čočky důkladně vyčistí, případně přetmelí, plíseň se "zabije" UV zářením nebo čpavkem. Akce jako odstraňování antireflexu nebo přebrušování čoček, byť by i byly provedeny profesionálně, vedou k zásadní změně (=zhoršení) vlastností objektivu.

[jzednik]

Tak jsem na aukru vydražil TLR Ikoflex III. Měl jse ho v ruce a vůbec potkal jsem ho uatím jednom jedenkrát v životě před tím. Chybí mu klička, její výroba už je vyjednaná, Snad toho tam nebude moc dalšího. Zatím ho v ruce nemám, tak uvidíme. Tak nějak jsem propadl draževní horečce, přihazoval a najednou protějšek přihazovat přestal a bylo to moje, Uvedlo mě to do rozpaků, ale uvidíme. Potýkám se s hlavním problémem, že nemám kam v gasonce postavit zvětšovák, který stojí na knihovně. Jeden z důsledků rozvodu. BUde muset koupit nějakej středoformátovej scanner

[jzednik]

Tak můj sen o špičkové TLR byl splněn. Ikoflex III. Bohužel chybí klčka a potřebuje celkovou opravu, ví se komu opravu svěřit?

[jzednik]

Tak ikoflex je opraven, závěrka a ostření, to všechno chodí. Bohužel stále chybí klička. Nějaký tip, komu svěřit výrobu?