Přejít na obsah


Fotka

Fomatol PW - doba vyvolání


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
10 odpovědí na toto téma

#1 ryunin

ryunin

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 696 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 17 srpen 2010 - 21:16:54

Našel jsem vlákno o Fomatolu PW, o tom, jak dlouho nic neleze a jak rychle tahle vývojka přestává učinkovat. ALe chci se zeptat na něco jiného, dnes jsem tuhle vývojku z nouze v komoře namíchal, protože mi došla obyčejná (a tuhle jsem tam našel, půjčil si od kolegy a byla teda prošlá, měla datum do 12 2009) a zajímalo by mě, jestli je normální nebo u jakých vývojek je potřeba hlídat dobu vyvolání - protože tady se mi nedařilo udělat sérii stejných zvětšenin - záleželo na tom, kdy jsem fotku z vývojky vytáhl, což dřív aspoň u RC se to po půl minutě většinou dál nevyvolává a tak se dá dělat série naprosto stejných fotek. Tady jsem tak po třech minutách pozoroval další už nežádoucí ztmavování, takže jsem musel vyndat z vývojky do přerušovače. Zdálo se, že to ztmavování ve vývojce nebude brát konce, bez ohledu na dobu expozice. Je to tím barytem nebo tou vývojkou? S barytem totiž začínám a rád bych dělal série stejných zvětšenin a doufal jsem, že stačí nastavit pokaždé stejnou expozici - jako u RC kde to tak funguje.
  • 0

#2 Vladik

Vladik

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 208 příspěvků(y)
Reputace: 28

Publikováno 18 srpen 2010 - 06:01:01

Ryunine,

pokud ti to dal cernalo, tak jsi mel pradepodobne preexponovano.Ale ono to vlastne neni u PWecka na zavadu, umozni ti to preruseni vyvolavani v okamziku, ve kterem potrebujes. Problem budes prave mit s konzistenci vysledku.
Co jsem delal s PWeckem, tak mi to dobihalo vyvolani pri redeni 1+1 na Fomatonech tak za 8 minut (teplota vyvojky tak 23°C). Obraz se objevoval od mdleho sedeho a postupne se prohlubovala cerna - nabiral na kontrastu. RCecka papiry budou asi mnohem rychlejsi, nevim, nema zkusenost.
Strasne zalezi na kvedlature. Stacilo trosku hybat papirem v misce jinak nebo min (nepatrne) a vysledky byly uplne jine. Stejny zaber, stejna expozice. Nakonec jsem skoncil u toho, ze jsem kvedlal fotkou porad, coz je u 8 minut vyvolavani docela opruz. Rotace by byla asi nejlepsi.
Jinak doporucuju metodu AA. Vyber si na fotce urcitou oblast. Nejlepe oblast, kde mas stredni sedou nebo proste oblast, na ktere ti zalezi. Pri zkousce pozorne pozoruj, za jakou dobu se ti objevi naznak kresby v dane oblasti po vlozeni do vyvojky (rekneme 50 s). Tenhle cas si poznac. Nech fotku vyvolat tak dlouho, jak potrebujes. Poznac si celkovy cas ve vyvojce (rekneme 7 min=420 s). Podel vysledny celkovy cas volani casem, po kterem se ti objevila kresba v tebou vybrane oblasti. Dostanes cislo - faktor vyvolavani, v nasem prikladu 8,4. Pokud jde o serii fotek, ze stejneho prostredi , tak si muzes treba vybrat jako onu oblast oblicej, nebo cast obliceje, obleceni, zdi, stromu, to je fuk.
Tak, ted jdes delat dalsi fotku. Pozoruj, za jak dlouho se ti ve vyvojce objevi kresba v tebou vybrane oblasti, rekneme 65 s. Tento cas vynasob cislem zjistenym pri zkousce (65*8,4). Dostanes cas, po ktery nechas bezet vyvolavani, coz bude 546 s, zhruba 9 min. Tusim, ze se tomu nadava faktorialove vyvolavani. Takze tak. Mohlo by ti pomoct. A samozrejem zkus drzet po celou dobu vyvolavani stejne schema kinetiky.... Nejlepsi je tim kvedlat asi fakt porad.
  • 0

#3 ToFF

ToFF

    Tlampač (grafoman)

  • Moderátoři
  • 1 377 příspěvků(y)
  • LocationTak někde mezi Plzní a Ostravou
Reputace: 85

Publikováno 18 srpen 2010 - 07:23:38

Ryunine,

Vladík ti dal perfektní postup jak problém optimalizovat. Já bych to doplnil tím, že jsem zkoušel ředění PWčka od 1+1 až do 1+3. ALE... papíry jsem vyvolával v jobo válcích, tedy rotačně. No a dělal jsem si zkoušky (proužkovky) se stejným časem vyvolávání. Což tedy v případě ředění 1+3 dělalo 12 minut. A jelikož to byla Fomatone 542 tak i ten osvit nebyl zrovna nejkratší. No prostě za večer jsem se dobral k tomu že jsem si odladil proces, který byl děsně dlouhý. Navíc ředěnou vývojka se v tomhle případě dá použít jen jednou a pak se musí vylít, což u válců nevadí, moc se ji tam nelije. Připravovat (ředit) se musí taky nejlépe těsně před použitím. Jednou sem koukal na proužkovku a nic na ni nebylo... nějak ta vývojka umřela ještě před použitím, což po půlhodině kouzlení zamrzí. Ono se tohle dost už blíží lith procesu.

Nicméně v ředění 1+1 by to mělo fungovat daleko spolehlivěji.
  • 0

#4 Enthropy

Enthropy

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 977 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 18 srpen 2010 - 07:48:56

Tři minuty nejsou žádná míra. PW je pro trpělivé. Expozici musíš testovat na vyvolávací dobu, po které je opravdu dovoláno. Ty cílové volací časy mi vycházely takhle:

neředěná 5 minut
1+1 8 minut
1+2 15 minut
1+3 20-25 minut (ale ta barva :wink: )

Kvedlat s železnou pravidelností, hlídat teplotu místnosti/vývojky s přesností na 1 stupeň a nehrabat do toho rukama, jinak konzistentní výsledky nebudou. Cílový volací čas se s každou další fotkou a s každou hodinou v misce o kousek posouvá.


Co z toho plyne? PW je super na unikátní kusovky, ale konzistentní série zvětšenin v tom může dělat jenom masochista, nebo člověk s bubnem na rotační volání (pak na každou fotku novou vývojku, nerecyklovat).
  • 0

#5 ryunin

ryunin

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 696 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 18 srpen 2010 - 11:31:00

no děkuju za vysvětlení problematiky

ještě k tomu ředění - naředil jsem ten prášek podle návodu na obalu, to znamená jeden balíček prášku se nasype do 0 , 75 l ( v mém případě opravdu studený vody z kohoutku), pak se to dlouho míchá, pak se nasype druhej balíček a pak se po rozpuštění dolije do 1 litru vody. Čili to je jaký ředění? A ta studená teplota tomu asi taky nepomohla - možná za dvě hodiny v komoře to mohlo mít tak 12 stupňů celsia, čili se to postupně oteplovalo. A to, že to bylo prošlý z 12 2009 tomu asi taky nepomohlo. Výsledky jsou ale opravdu hezký, mírně do hněda, nepoužil jsem žádný filtr, papír 131 fomatone matný teplý baryt.
  • 0

#6 ToFF

ToFF

    Tlampač (grafoman)

  • Moderátoři
  • 1 377 příspěvků(y)
  • LocationTak někde mezi Plzní a Ostravou
Reputace: 85

Publikováno 18 srpen 2010 - 18:12:00

no děkuju za vysvětlení problematiky

ještě k tomu ředění - naředil jsem ten prášek podle návodu na obalu, to znamená jeden balíček prášku se nasype do 0 , 75 l ( v mém případě opravdu studený vody z kohoutku), pak se to dlouho míchá, pak se nasype druhej balíček a pak se po rozpuštění dolije do 1 litru vody. Čili to je jaký ředění?

To je bez ředění - stock -

A ta studená teplota tomu asi taky nepomohla - možná za dvě hodiny v komoře to mohlo mít tak 12 stupňů celsia, čili se to postupně oteplovalo. A to, že to bylo prošlý z 12 2009 tomu asi taky nepomohlo. Výsledky jsou ale opravdu hezký, mírně do hněda, nepoužil jsem žádný filtr, papír 131 fomatone matný teplý baryt.

No vidíš teplota je jeden vliv, na který si přišel sám... Čím víc ředíš, tím to jde do více hnědočervena až červenohněda...
  • 0

#7 ryunin

ryunin

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 696 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 23 srpen 2010 - 23:45:09

no děkuju za vysvětlení problematiky

ještě k tomu ředění - naředil jsem ten prášek podle návodu na obalu, to znamená jeden balíček prášku se nasype do 0 , 75 l ( v mém případě opravdu studený vody z kohoutku), pak se to dlouho míchá, pak se nasype druhej balíček a pak se po rozpuštění dolije do 1 litru vody. Čili to je jaký ředění?

To je bez ředění - stock -

A ta studená teplota tomu asi taky nepomohla - možná za dvě hodiny v komoře to mohlo mít tak 12 stupňů celsia, čili se to postupně oteplovalo. A to, že to bylo prošlý z 12 2009 tomu asi taky nepomohlo. Výsledky jsou ale opravdu hezký, mírně do hněda, nepoužil jsem žádný filtr, papír 131 fomatone matný teplý baryt.

No vidíš teplota je jeden vliv, na který si přišel sám... Čím víc ředíš, tím to jde do více hnědočervena až červenohněda...


tak dnes mám teda naprostou záhadu,

minule jsem měl půl roku prošlou PW, neředěnou, fotky dost do hněda, až mě to učarovalo,

dnes jsem si přines s obchodu neprošlou, namíchal, naředil cca 1 ku 1

použitel tentýž papír Fomatone warmtone, a světe div se, do hněda to není skoro vůbec, je to jakoby ta vývojka byla obyčejná LQN, čili maličko do zelena

všichni říkat že to má bejt obráceně - víc ředěná, víc hnědá ale dopadlo to opačně

chápe to někdo? já bych radši ten hnědej tón, osobně
  • 0

#8 ryunin

ryunin

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 696 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 23 srpen 2010 - 23:53:24

z obchodu, jako by - to jen na okraj, chyby


když to shrnu, když porovnávám fotky co jsem dělal na stejný papíry s LQN, tak normálně drsně řečeno ta vývojka PW dnes neměla na ty fotky žádnej vliv co se týká tónu pouze opravdu klasicky zdržovala, čili obraz začal lézt až cca po dvou minutách - v tom jediným se odlišila od tý LQN

což je divný teda, žádnej efekt v tónu

protože já měl ještě baryty Foma narůžovělýho typu a ty fotky vypadaj taky uplně stejně narůžovělý bez přidání hnědý, jako ty co jsem dělal s LQN
  • 0

#9 Enthropy

Enthropy

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 977 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 24 srpen 2010 - 10:57:21

z obchodu, jako by - to jen na okraj, chyby


když to shrnu, když porovnávám fotky co jsem dělal na stejný papíry s LQN, tak normálně drsně řečeno ta vývojka PW dnes neměla na ty fotky žádnej vliv co se týká tónu pouze opravdu klasicky zdržovala, čili obraz začal lézt až cca po dvou minutách - v tom jediným se odlišila od tý LQN

což je divný teda, žádnej efekt v tónu

protože já měl ještě baryty Foma narůžovělýho typu a ty fotky vypadaj taky uplně stejně narůžovělý bez přidání hnědý, jako ty co jsem dělal s LQN


Ona minule byla reálně ředěnější - prošlá a blbě skladovaná = velká čast vyvolávacích látek v řiti. A ten zbytek jsi rozpustil v množství vody, které je určené pro nezkaženou.
Teď jsi sice dal víc vody, ale výsledná koncentrace fungujících vyvolávačů byla jaksi větší, protože jich v pytlíku bylo víc.
  • 0

#10 ryunin

ryunin

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 696 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 24 srpen 2010 - 11:03:58

z obchodu, jako by - to jen na okraj, chyby


když to shrnu, když porovnávám fotky co jsem dělal na stejný papíry s LQN, tak normálně drsně řečeno ta vývojka PW dnes neměla na ty fotky žádnej vliv co se týká tónu pouze opravdu klasicky zdržovala, čili obraz začal lézt až cca po dvou minutách - v tom jediným se odlišila od tý LQN

což je divný teda, žádnej efekt v tónu

protože já měl ještě baryty Foma narůžovělýho typu a ty fotky vypadaj taky uplně stejně narůžovělý bez přidání hnědý, jako ty co jsem dělal s LQN


Ona minule byla reálně ředěnější - prošlá a blbě skladovaná = velká čast vyvolávacích látek v řiti. A ten zbytek jsi rozpustil v množství vody, které je určené pro nezkaženou.
Teď jsi sice dal víc vody, ale výsledná koncentrace fungujících vyvolávačů byla jaksi větší, protože jich v pytlíku bylo víc.



to je skvělej postřeh, ale trochu jsem tu mistifikoval, včera to bylo morký a jak to přes noc uschlo, tak je to skoro tak hnědý jako ty minulý výsledky

takže z nějakýho důvodu mokrý to nemělo ještě ten hnědej nádech
  • 0

#11 Mirnepokrocily

Mirnepokrocily

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 10 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 4 březen 2017 - 23:52:50

Přátelé, PeWečko jsem si oblíbil, ale ty časy jsou trašný. Zkusil jsem warmtone od Ilfordu, je rychlejší, ale zdaleka to neni takový. Neni to PW možný nějakym chemickym fíglem urychlit? Co teplota?

Díky


  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních