19 odpovědí na toto téma

[Vladivostok]

Dotaz na znalce Pentaxů. Mám ME Super. Na netu jsem zjistil, že má bajonet typu K.
Co když si pořídím sklo s M nebo A - nastanou nějaká omezení, či tak podobně.
S Pentaxem nemám zkušenosti, děkuji předem za odpovědi.

[nlc]

Doporučuji přečíst si především toto, najdeš tam vlastnosti jednotlivých řad objektivů. Osobně mám nejraději objektivy řady K, protože jsou mechanicky nejlépe zpracovaná. Na druhou stranu jsou těžší a větší než verze A a M. Opticky platí to stejné.

[ypres_bass]

skla
K - většina použitelná - starší ale nemají bajonet nýbrž M42
M - pro ME přímo dělaná
AF - s těma se nepotkáš
A - lze je též považovat za dělaná přímo pro ME, nevyužiješ však autoamtiku clony
F - pro novější stroje s AF, lze normálně použít
FA - pro novější stroje s AF, lze normálně použít
FA-J - pro novější stroje s AF, nelze použít
DA - pro DSLR - nelze použít - nemají clonový kroužek
DA-L - pro DSLR - nelze použít - nemají clonový kroužek
D FA - pro DSLR - nelze použít - nemají clonový kroužek

z ostatních výrobců doporučuju zejména klasická skla firem Miranda, Cosina a v mém případě především Chinon (mám 50/1,9 a 135/2.8 a nedám na ně dopustit)

[tomashr]

Doporučuji přečíst si především toto, najdeš tam vlastnosti jednotlivých řad objektivů. Osobně mám nejraději objektivy řady K, protože jsou mechanicky nejlépe zpracovaná. Na druhou stranu jsou těžší a větší než verze A a M. Opticky platí to stejné.

Tohle je trochu kus od kusu - měl jsem M 28/3,5 a A 50/1,4 a mechanické zpracování u obou stejné a prakticky dokonalé. Poněkud "odlehčené" a mírně ošizené kusy se v těchto řadách našly spíš jen u zoomu, jinak naprostá pohoda, u autofocusových skel už je to horší.
Jinak já bych osobně radil v případě, že bude na výběr skla řady A - ta totiž fungují prakticky se vším, i u DSLR je obvykle jediným omezením absence AF, z expozice a programů ale zachovají skoro vše. Skla M jsou na tom hůře - jisté nepříjemnosti člověk má už třeba u Program A a podobných MF foťáků, u MZ-5 pak už přichází o řadu metod měření - žádná radost. Pokud ale jde trvale jen o ME super, tak pak je samozřejmě sklo M úplně v pohodě

[Vladivostok]

Tak už jsem to rozlouskl, děkuji všem za příspěvky. Co se kvality zpracování týče, měl jsem doma A 50/1,4 na vyčištění clony, a i tak je to s dnešními vykvedlanými AF zoomy naprosto nesrovnatelné.

[tomashr]

Tak už jsem to rozlouskl, děkuji všem za příspěvky. Co se kvality zpracování týče, měl jsem doma A 50/1,4 na vyčištění clony, a i tak je to s dnešními vykvedlanými AF zoomy naprosto nesrovnatelné.

U AF zoomů (ale i pevných skel) u je jeden problém, který se týká paradoxně možná ještě víc těch starších z doby analogových AF SLR než nových. Je totiž děsný malér, jak vyřešit protichůdné požadavky na lehkost otáčení s ohledem na výkon zaostřovacího motoru a přitom udržet malé vůle. Popravdě tohle v minulosti vyřešil pořádně jen Canon v objektivech s tzv. ring USM. Hodně firem pak postupně následovalo Canon v montáži motorů přímo do skel a po vypršení patentů už má víc firem i varianty USM - skoro bych řekl, že mechanicky jsou dnešní AF skla leckdy lepší než starší typy (byť třeba na pohled plastovější).

Obecně pak byly snáze řešitelné objektivy s vnitřím ostřením (IF). Naproti tomu ale kombinace ostření náhonem těla a konvenční konstrukce objektivu byla průser úplně u všech výrobců - a zrovna Pentaxu se to týká docela dost...

[pepafotograf]

Jo,jo zoomy-věčný problém,u digoše snad ještě větší! Mám 16-45mm na Ká dvacítce a mám ho dva roky...Občas se ho bojím dotknout abych mu neublížil,když na něj chci nasadit nějaký Cokin...Ovšem AP67 to je jiné kafe! Zoom na něj se snad ani nesežene a kdyby-co s ním,když chytnu do ruky Takumar 105mm,tak to je takový balzám....kov a sklo,sklo a kov

[pepafotograf]

Aha,tak to díky za upozornění,ale asi mi stačí k tomu ty sklíčka co mám 55,105 a 165 mm

[zdenab2]

:Ovšem AP67 to je jiné kafe! Zoom na něj se snad ani nesežene a kdyby-co s ním,když chytnu do ruky Takumar 105mm,tak to je takový balzám....kov a sklo,sklo a kov

Sorry za OT.
Pozor Zoom takumar 55-100mm pro pentax 67 je podle testů i hodnocení uživatelé lepší než pevné skla,přes které je.Váží 1,2kg a průměr předního členu je 95mm.dělá se od roku 1998.
Kdo ho má neprodá.
Ten druhý co je 90-180 je na širším konci prý taky špička a dle tabulek lepší než 105/2.4.
Více zde:http://www.antiquecameras.net/pentax6x7lenses.html

[pepafotograf]

Díky,mrknu na to....

[Vladivostok]

Ešče bych poprosil zodpovědět dotázek - na netu jsem našel, že 1,2/50 má filtrový závit 52mm, majitel mi říkal, že má 49mm - spíš bych se přiklonil k 52mm vzhledem ke světelnosti. V jakých cenách se pohybují v bezvadném stavu pouze s přední krytkou? Děkuji.

[ypres_bass]

bacha jestli nemyslí místo 1,2 1:2 ten má 49mm...
podle toho která verze
A 50/1,2 tak 2000-4000,- (pokud nemluvíme o té stříbrné edici, tam by tobylo pár set USD)
K 50/1,2 2000-4000,- (pokud nemluvíme o té 24K zlaté edici, tam by tobylo pár tisíc USD)
A 50/2 do dvojky
M 50/2 do 1500,-

ale fakt beru můj názor, někdo jiný to může vidět jinak

[Vladivostok]

Ne, je to 1,2/50.

[Vladivostok]

Ten o kterém mluvím je K, ale optická konstrukce, tudíž i průměr filtru bude stejný.

[dubraro]

podle toho která verze
A 50/1,2 tak 2000-4000,-
K 50/1,2 2000-4000,-

To jsi z laciného kraje...
K 50/1,2 nejméně 6.000
A 50/1,2 ještě víc, neudivilo by mne 10.000
Je to sběratelská a "prestižní" záležitost. Funkčně to za ten rozdíl proti 50/1,4 nestojí.

[Vladivostok]

Ano, cenově naprosto souhlasím s Dubrarem.
Notoriovi také děkuji, tam jsem právě četl těch 52mm.
Takže vše O.K.