48 odpovědí na toto téma

[ryunin]

Chtěl bych se zeptat na zkušenosti zdejších portrétistů s vizualizací u portrétů žen, případně mužů.

Vycházím z toho, že zkušený, vzdělaný fotograf pracuje s vizualizací ( u mě zatím naprostý začátek) a podle vzoru A. Adamse a jiných si představuje, jak chce, aby výsledná fotografie, portrét vypadal tonálně. K tomu používá nějaký způsob měření, zóny, systém a podobně. Chci se zeptat hlavně na to, jak můžete předpovídat, jak dotyčná žena bude vypadat na fotografii, pokud se vám nelíbí realita - i když je krásná, na fotce by to bylo příliš neutrální, čili když se vám nelíbí, jak by fotografie vypadala, kdybyste ji tonálně pojali naprosto realisticky.

Obyčejně chci o něco tmavší pojetí, trošku víc kontrastu - výsledek je ovšem často, u některých lidí značně vzdálen realitě. Moje blonďatá přítelkyně zelenoooká např. vychází často jako světlejší bruneta s tmavýma očima. A přitom fotografie nepůsobí nijak zvlášť tmavě nebo přehnaně kontrastně. Jinými slovy, jak vizualizovat něco, co nemůže vypadat vůbec realisticky? Možná mám štěstí na tipy žen, které prostě na fotografii vypadají jako někdo jiný a často velmi jinak než na jiných svých fotografiích.

Dokážete s léty praxe vidět u dotyčné ženy, i když ji fotíte poprvé v životě, jak bude vypadat na fotografii, nebo jak chcete aby na fotografii vypadala a spolehlivě vizualizovat? Nepřekvapí vás výsledná zvětšenina, třeba tím, že dotyčná dopadla mnohem zajímavěji než ve skutečnosti?


Zajímají mě vaše zkušenosti, postřehy. Díky.

[ypres_bass]

...podle vzoru A. Adamse a jiných si představuje, jak chce, aby výsledná fotografie, portrét vypadal tonálně. K tomu používá nějaký způsob měření, zóny, systém a podobně

tvoje starosti na moju hlavu
já jsem rád když tam tu babu vůbec mám, protože (asi mi temní bohové nějdou nakloneni, nebo mi dosluhuje můj jediný použitelný objektiv) poslední dobou vytahuju černé filmy nebo mám na filmech pruhy a podobně...
takže pro mne je prvotním zájmem abych tam vůbec něco měl...

asi jsem ti Romčo moc nepomohl, co?

[nojgi]

Fotograf fotí to co ve skutečnosti neexistuje. Z toho vycházej. Pokud máš na snímcích něco co tvému naturelu nějakým způsobem vyhovuje pokračuj v tom.

Chceš fotografovat nebo dělat přesné reprodukce? I ten Ansel se vykašlal na realitu, vše přefiltroval a dělal tak jak chtěl on a ne jak to vypadalo ve skutečnosti.

Fotografujeme, neděláme přesné reprodukce.

Pokud chceš něco technického tak od formátu 6x4,5 cm a Deltou 400 nemám problém s tonalitou, zrnem..atd. Ideálně fotím tak, abych už měl v komoře co nejméně práce. Ne vždy se to podaří, ale negativ je pořád jenom polotovar. Takže stále se dá na snímku pracovat i v komoře. Vystavujeme zvětšeniny a ne negativy.

P.S. Přijď ve středu do leiky. Uděláme něco s těmi negativy a můžeme probrat i tohle.

[Pavel_P]

Ryuine, jak jsem ti už předtím psal. Previuzualizace vychází především ze zkušeností. Vezmi prostě babu, k tomu zápisník a zkoušej různé nasvícení, filtry atp. Vymlať na to pět filmů a když to pak porovnáš se zápisky, budeš moudřejší. S fotkou která se ti bude líbit nejvíc si pohraj v komoře na několik způsobů... Teprve až budeš vědět co je možné a jak toho dosáhnout, až poté ti může začít ta představivost fungovat. Kup si ten expozimetr jak jsem ti říkal a snaž se mít na negativu co nejvíce informací. Tak nebudeš tolik plýtvat materiálem ani časem. A až pochopíš všechny vztahy v exponometrii, volání, zpracování - budeš sám nejlíp vědět co a jak dělat aby se dala realita ohnout způsobem, který jsi si určil.... Tyhle věci se ale opravdu nedají vyčíst, musíš si to sám zažít... Metoda pokus omyl...

[ryunin]

...podle vzoru A. Adamse a jiných si představuje, jak chce, aby výsledná fotografie, portrét vypadal tonálně. K tomu používá nějaký způsob měření, zóny, systém a podobně

tvoje starosti na moju hlavu
já jsem rád když tam tu babu vůbec mám, protože (asi mi temní bohové nějdou nakloneni, nebo mi dosluhuje můj jediný použitelný objektiv) poslední dobou vytahuju černé filmy nebo mám na filmech pruhy a podobně...
takže pro mne je prvotním zájmem abych tam vůbec něco měl...

asi jsem ti Romčo moc nepomohl, co?

Jsem si prohlídl pár knížek s portréty žen a vony vypadaj skoro ve všech případech "realisticky". Mám za to, že to je částečně proto, že tam je střední formát nebo aspoň kinofilm 100 ISO, fotograf byl spokojen s realitou a nechtěl ji měnit a modelky byly jaksi "fotogenické". Myslím, že nesouměrné rysy lidí plus menší rozlišení plus trochu kontrastu navíc a ubrání jasu dělá divy, co se týká realističnosti. Tipuju, že pak je vizualizace opravdu spíš sázka do loterie a jde hodně o kouzlení s tonalitou při zvětšování. Na druhou stranu vemte si kontakty u velkého formátu z přelomu století - tam ty portréty vypadají spíš jako jakési ideální obrázky než realistický obrazy lidí - ale k tomu snad něco řeknou zkušení portrétisti.
Te´d jsem si vzpomněl na manželku jednoho temnokomorníka, jejíž podobiznu jsem viděl na fotografii z VF. V reálu jsem ji skoro nepoznal. Přitom fantastická fotka. Tady nešlo vůbec o ubrání nebo přidání krásy, ale o rozdíl v podobě dotyčné v reálu a na fotografii. Jak tohle vizualizovat si neumím představit.

[ryunin]

Ryuine, jak jsem ti už předtím psal. Previuzualizace vychází především ze zkušeností. Vezmi prostě babu, k tomu zápisník a zkoušej různé nasvícení, filtry atp. Vymlať na to pět filmů a když to pak porovnáš se zápisky, budeš moudřejší. S fotkou která se ti bude líbit nejvíc si pohraj v komoře na několik způsobů... Teprve až budeš vědět co je možné a jak toho dosáhnout, až poté ti může začít ta představivost fungovat. Kup si ten expozimetr jak jsem ti říkal a snaž se mít na negativu co nejvíce informací. Tak nebudeš tolik plýtvat materiálem ani časem. A až pochopíš všechny vztahy v exponometrii, volání, zpracování - budeš sám nejlíp vědět co a jak dělat aby se dala realita ohnout způsobem, který jsi si určil.... Tyhle věci se ale opravdu nedají vyčíst, musíš si to sám zažít... Metoda pokus omyl...

Možná jsem se špatně vyjádřil - mě nevadí, že ty ženy nevypadaj tak, jak jsem je viděl před objektivem. Naopak - většinou vypadají zajímavější na fotografii. Spíš mě zajímalo, jak tu jejich podobu předpovídat a jestli se to dá a co ovlivňuje ten rozdíl mezi realitou a podobou na fotografii - proč třeba na fotografii maj mnohem výraznější oči a rty a jsou zajímavější než ve skutečnosti.

[Pavel_P]

Možná, že možnosti představivosti i trochu přeceňuješ. Důležité je, aby jsi do toho šel s nějakou svou myšlenkou. To, že to občas vyjde fantasticky je takový ten bod navíc, který se většinou naplánovat nedá. Hlavně si uvědom, že černobílá fotografie je volný umělecký směr. Nejde o něm přemýšlet až tak technicky. Sice tvrdíš, že jsi netechnik, ale ten přístup je takový, jak co přesně zakvedlat, aby vyšlo to a to. Když mluvíš s výbornými fotografy, nikdy od nich neuslyšíš, že toto dělají patáct vteřin a toto padesát. Neuslyšíš na toto musíš použít tento film a vyvolat ho přesně takhle. Většinou je jejich způsob velmi ležérní. Mají totiž zkušenosti. A to je to oč tu běží. Když chceš být dobrý cyklista, musíš jezdit na kole. Když dobrý fotograf, musíš fotit. Z příruček a od lidí se naučíš jen ty základy. Na mistrovství je však už každý sám...

[ypres_bass]

já jsem zjistil zásadní věc, když tam tu ženskou (vázu, strom) vidím, tak netuším jak to bude vypadat, ale když se podívám do aparátu tak to tam vidím a tuším i jak mi budou hrát stíny a podobně (na kino - ať už filmové nebo digi - mi to ale furt nefunguje)

[ypres_bass]

Jsem si prohlídl pár knížek s portréty žen a vony vypadaj skoro ve všech případech "realisticky".

na to kašli, znám holky co na fotkách vypadají jak bohyně, ale přitom v reálu jsou to skoro šeredy, co ty víš jak vypadaly reálně a realisticky?
dřív byla hláška "Možná se tak narodila, možná je to Maybeline..."
ale v našem případě funguje spíš ta dnešní posměšná verze - "Možná se tak narodila, možná je to Photoshop (či jiná forma deformace)..."

Na druhou stranu vemte si kontakty u velkého formátu z přelomu století - tam ty portréty vypadají spíš jako jakési ideální obrázky než realistický obrazy lidí - ale k tomu snad něco řeknou zkušení portrétisti.

to je čistě o tehdejším trendu, mentalitě a zatím se ještě neodpoutání od malířství

[ryunin]

Možná, že možnosti představivosti i trochu přeceňuješ. Důležité je, aby jsi do toho šel s nějakou svou myšlenkou. To, že to občas vyjde fantasticky je takový ten bod navíc, který se většinou naplánovat nedá. Hlavně si uvědom, že černobílá fotografie je volný umělecký směr. Nejde o něm přemýšlet až tak technicky. Sice tvrdíš, že jsi netechnik, ale ten přístup je takový, jak co přesně zakvedlat, aby vyšlo to a to. Když mluvíš s výbornými fotografy, nikdy od nich neuslyšíš, že toto dělají patáct vteřin a toto padesát. Neuslyšíš na toto musíš použít tento film a vyvolat ho přesně takhle. Většinou je jejich způsob velmi ležérní. Mají totiž zkušenosti. A to je to oč tu běží. Když chceš být dobrý cyklista, musíš jezdit na kole. Když dobrý fotograf, musíš fotit. Z příruček a od lidí se naučíš jen ty základy. Na mistrovství je však už každý sám...

tak to dádá smysl

[ryunin]

já jsem zjistil zásadní věc, když tam tu ženskou (vázu, strom) vidím, tak netuším jak to bude vypadat, ale když se podívám do aparátu tak to tam vidím a tuším i jak mi budou hrát stíny a podobně (na kino - ať už filmové nebo digi - mi to ale furt nefunguje)

já dnes poprvé v životě fotil na 6x6 a měl jsem pocit, že tam ty fotky vidím, to u kina nemám vůbec

tak jsem zvědav, jak to s tím 6 x 6 dopadne

jo, jenže to byli lidičky, který vypadaj na všech fotkách pořád stejně dobře a fotogenicky - sorry, jeslti používám blbě termín "fotogenicky" ale chápu ho jako vypadat na fotce dobře bez ohledu na reálnou podobu člověka

[nojgi]

Možná, že možnosti představivosti i trochu přeceňuješ. Důležité je, aby jsi do toho šel s nějakou svou myšlenkou. To, že to občas vyjde fantasticky je takový ten bod navíc, který se většinou naplánovat nedá. Hlavně si uvědom, že černobílá fotografie je volný umělecký směr. Nejde o něm přemýšlet až tak technicky. Sice tvrdíš, že jsi netechnik, ale ten přístup je takový, jak co přesně zakvedlat, aby vyšlo to a to. Když mluvíš s výbornými fotografy, nikdy od nich neuslyšíš, že toto dělají patáct vteřin a toto padesát. Neuslyšíš na toto musíš použít tento film a vyvolat ho přesně takhle. Většinou je jejich způsob velmi ležérní. Mají totiž zkušenosti. A to je to oč tu běží. Když chceš být dobrý cyklista, musíš jezdit na kole. Když dobrý fotograf, musíš fotit. Z příruček a od lidí se naučíš jen ty základy. Na mistrovství je však už každý sám...

tak to dádá smysl

To nedává smysl, tak to prostě je. Lépe už to snad ani napsat nejde. Díky Pavle. Já bych vkládal obrázky a stejně nic nevysvětlil. K těm filmům ležérnosti...atd. Jak píše Pavel, už mají nazkoušeno a většinou používají jeden fotoaparát, jednu vývojku a jeden film. To jen mi amatéři jsme zmlsaní a pořád zkoušíme nějaké bejkárny.

[Pavel_P]

vaňůrek nám tu nebude trollhunteřit, mažu :)
Ypressu, opravdu se trochu zamysli, co a jak píšeš. Hlavně nad příspěvkem, s šeredama, mejbelin, photoshopem. Dík... Rádi bychom si alespoň hráli na rozumnou diskuzi....

[nojgi]

Ne vše staré musí být těžkopádné.

Julia Margaret Cameronová (1815-1879)

http://en.wikipedia....argaret_Cameron




Nadar (1820-1910)
http://en.wikipedia...._(photographer)

[nojgi]

Možná to bude znít blbě, ale osobně se snažím fotografovat člověka, ne podobu. To souvisí i s mou představou o tom jaký ten dotyčný je a jak ho chci zachytit.

[nemo2]

to je čistě o tehdejším trendu, mentalitě a zatím se ještě neodpoutání od malířství

No, ono to taky bude tak trochu souviset s tehdejší technikou, zejména dobou expozice.

[Goro]

Na blondýmy se bere žlutej filtr. Přidá se expozice a tak z vlasů dopadne víc světla odraženého na negativ. Jestli je to kino, nebo SF v tomto případě nehraje roli.

[LukasJ]

Jasně, s formátem tohle nesouvisí. Podání tonů u čb je hodně o filtrech a o jejich použití. Vezmi zelený filtr (jo na portréty je docela nevhodný, hodně vytahuje vady pleti) a vyfoť zelenookou zrzku. Budeš mít brunetku s modrýma očima. Vezmi oranžový a budeš mít blondýnu s hnědýma očima. Musíš se dívat po barvách. I když fotíš čb. Na blondýnku žlutý, to by mělo klapnot. Druhá věc je, kam budeš měřit. Načti něco o filtrech (jakmile tam bude slovo digi, zahodit....). Ikdyž, ono z digi je to stejné. Pokud převádíš do čb digifotku, taky barevnými kanály řídíš převod. Ale to sem nepatří.

[ryunin]

Tak ted jsem doskenoval dva kinofilmy z focen v neděli. Tak krásná holka, že sem si říkal, to se snad nedá zvorat. Jenže na fotkách má kruhy pod očima. A to dost nápadný, prostě moc, leda že bych chtěl fotit drsňačku, co pije a kouří a nespí. Což pár fotke jsem tak pojal. ALe chtěl jsem hlavně zachytit ty její krásný hluboký oči a jemenj úsměv. Jo, ale ty kruhy.. to sem si říkal, to nějak projde, ale neprošlo. Je na to nějakej recept ? Samozřejmě kdyby to denní světlo nějak svítilo zespodu, ale to by bylo divný asi, koukal jsem jak to dělaj mistři a voni tam trochu kruhy maj u ženskejch taky, ale podezírám je z retuše, nebo snad odrazky? Blesky nechci - nebo filtr nebo zbývá retuš zvětšeniny?

Jinak termín vizualizace měl být previzualizace. To se omlouvám.

[Borek]

ryunine,ja se snazim udelat foku tak,aby na ni byla baba prirozena.Nerikam jak se ma tvarit ale vyckavam,je to jako cekani na posedu.tady jedna stara fotka,omluva za skener.

[Borek]

jezismaria,ted koukam co mi to vylezlo po uprave na 80kb,jak nekdo muze delat digital

[ryunin]

jezismaria,ted koukam co mi to vylezlo po uprave na 80kb,jak nekdo muze delat digital

no jo, clovek si musi predstavit, o co lip to vypada jako zvětšenina, ale přirozeně vypadá akruhy skoro nemá, rozhodně ne takový, co by příliš upoutávaly pozornost

[JanP]

Já když fotím portrét (i cokoliv jiného), tak se dívám na matnici jako kdyby to už byla ona fotka, jako by to nebyl prostor, ale plocha. Vnímat co tam dělá to světlo a co dělají stíny. V tom mi naprosto vyhovuje šachtový hledáček středního formátu. Chce to si představit jak to bude vypadat když výsledek bude černobílý, ale to se podle mě dostane pod kůži tím, že člověk fotí a už to má trošku v oku. Pak samozřejmě záleží na expozici, kolik světel a stínu na negativ dostaneme a to je podle mě také hlavně o zkušenostech. Chce to zkoušet, zkoušet, zkoušet a ona cesta k hezkému snímku není tak daleká.

[ryunin]

Dám pár ukázek, co jsem dělal v neděli.

http://www.facebook....3&id=1054563092

Tady šlo o kinofilm, 50 mm, denní světo v interiéru, expozici jsem nastavil o 1 EV dolů než jsem změřil u střední šedé - otázka je, jak se mi podařilo přesně měřit - abych dostal tmavší tonalitu. Jde o sken negativu s upravenou tonalitou, jakou bych chtěl dostat na zvětšenině. Kruhy tam pod očima má, ale zas je to taková realistická fotka, nemá to ukazovat "krásnou bezchybnou". Dívka ve skutečnosti vypadá mladší, hubenější a taková víc bezstarostná.

[ryunin]

Stejná expozice, šel jsem blíž a tím se tvary obličeje trochu zdeformovaly, moc si podobná není, vypadá mnohem dospělejší než ve skutečnosti. (Je jí 18 nebo 19).

http://www.facebook....5&id=1054563092


A poslední ukázka, to je s 105 mm, takhle bych si představoval zvětšeninu, s tím, že bude jemnější než sken, třeba ta pleť tady vypadá jak napudrovaná, ale osvěčilo se mi, že zvětšeniny takový ošklivý detaily nemají, i když člověk perfektně při zvětšování zaostřuje.

http://www.facebook....f&id=1054563092

[Borek]

Ano,ve skutecnosti vypada uvolnena-protoze se oba soustredite na foceni,zkus s ni mluvit,treba o ptakovinach,trochu ji natoc do prava -ramena-musis cekat az se uvolni,z oci vyzaruje soustredeny vyraz aby nic nezkazila a fotka se ti povedla.Ty mas ten pocit,ze vypada ve skutecnosti jinak a ty ji tou fotkou delas starsi,to jsou ale tve pocity.Chybi mi tam detail vlasu na ramenou,splivajici cerna.Jinak jeji tvar se mi libi.Zkus si vzit priste kulicha a at se diva na bambuli a nebokousicek mimo objektiv.Foceni portretu je jako malovani ruky,taky velice obtizny a narocny.Neboj taky to neumim ale libi se mi to,a hledam prirozenost tvare.

[nojgi]

Vizualizace nevyzualizace ty pořád tíhneš k té módní fotce. Jen si uvědom, že tam je celý tým vizážistů, který holku pro focení připraví.

P.S. Jinak moc nemá cenu porovnávat scan od zvětšeniny. Je to trochu o něčem jiném. Hlavně co se týká zrna. Jinak mi přijde, že to máš dost utopené. Žádná kresba v očích, vlasech..atd. jenže zase může být otázka jak já mám nastavený monitor.

[Pavel_P]

Má to utopené. Zřejmě je to nedostatečně exponované, proto se mu zvýšil kontrast když to kompenzoval. Proto víc vylezly kruhy pod očima a také proto její pleť vypadá starší.

[ryunin]

Vizualizace nevyzualizace ty pořád tíhneš k té módní fotce. Jen si uvědom, že tam je celý tým vizážistů, který holku pro focení připraví.

P.S. Jinak moc nemá cenu porovnávat scan od zvětšeniny. Je to trochu o něčem jiném. Hlavně co se týká zrna. Jinak mi přijde, že to máš dost utopené. Žádná kresba v očích, vlasech..atd. jenže zase může být otázka jak já mám nastavený monitor.

no jo, jenže možná zapomínáme, že když skenujeme, tak si volíme kontrast, jas atd. takže já bych to klidně mohl udělat světlejší a to o dost, prostot tam je - mám podobně exponovaný negativy, kde při zvětšování jsem měl celou škálu tonalit k dispozici - od nejtemnějších tónů po nejsvětlejší - tím neříkám, že jsem to exponoval ideálně, jen, že to lze pak u zvětšeniny výrazně posunout tonálně tam nebo na druhou stranu, a to se týká i kontrastu, když používám multigradační papír, takže co vidíte, zhruba odpovídá tomu, co chci mít na zvětšenině - ačkoliv bych to tonálně mohl pojmout dost jinak - u zvětšování - teď snad neblábolím, ale mluvím na základě zkušenosti se zvětšováním podobných negativů

[achernar]

To je prave ta bolest hodnoceni podle skenu: clovek nevidi negativ a nemuze si udelat kloudnej nazor. Sken je jiste legitimni prostredek, ale ne jako prostredek pochopeni vsech souvislosti v CB procesu.

[ryunin]

To je prave ta bolest hodnoceni podle skenu: clovek nevidi negativ a nemuze si udelat kloudnej nazor. Sken je jiste legitimni prostredek, ale ne jako prostredek pochopeni vsech souvislosti v CB procesu.

když skenuju, tak kolikrát se jen modlím, aby měl sken dobrou náladu...

nevím proč, ale nemá žádný problém s opravdu hustě krytým negativem, kterej je na hranici přeexponování - což tohle byl spíš opak - u vysoce exponovanýho negativu je výsledek od zvětšeniny tonálně prakticky nerozeznatelný - ale tyhle interiérový scény, tam je v koutě skoro tma a na nose obráceně - snad časem přijdu na to, kde je problém, ale jde i o to, jak se nastaví u skenu kontrast, nesmí se ubrat moc, ani přidat, musí se najít nějaký nastavení, kde se zachová maximum dat - to ale zase nemusí odpovídat představě o výsledné zvětšenině - proto tyhle ukázky beru jen jako studie, jak by zvětšenina mohla vypadat - chápu že to není klasický postup ale umožňuje mi to představit si, co a jak budu zvětšovat a pak už jdu skoro "na jistotu" - nebo aspon vím co chci

[achernar]

Dulezity je, abys svou predstavu dostal na papir. Je dobry, ze tu predstavu mas - v popdstate jedno, zda jen v hlave nebo na pocítaci - ale predstava je jen vychodisko.

[ToFF]

ehm.. zkusme se bavit až nad hotovou zvětšeninou, takhle je tu příliš mnoho (digitálních) kdyby...
ToFF / tohočasu moderátor

[ryunin]

ehm.. zkusme se bavit až nad hotovou zvětšeninou, takhle je tu příliš mnoho (digitálních) kdyby...
ToFF / tohočasu moderátor

taky mám ten pocit a to se krotím, cenzuruju, co píšu, radši prinesu negativ do LGP zítra k posouzení

a jinak přísahám že nějaký naskenovaný jpg fotky mě nezajímaj, mít v ruce zvětšeninu je ONO... ostatní jsou pro mě jen orientační obrázky

[Mellon]

...expozici jsem nastavil o 1 EV dolů než jsem změřil u střední šedé...

V tomhle bude asi ten zakopaný pes. Nepamatuju si, že bych kdy něco získal podexponováním negativu, bez následné úpravy volacího času (push). Jestli si hledal neutrální šedou na obličeji, tak si to asi podexponoval o 2EV, pač středoevropská pleť je obvykle tak o 1EV světlejší, než neutrální šedá. Vhodnější cesta k "potemnělým" zvětšeninám je delší osvit pod zvětšovákem. Jestli se ti ani pak nepodaří z normálně exponovaného (spot na obličej +0,5-1EV) a normálně vyvolaného negativu, dostat černou tam kam potřebuješ, tak ty filmy pushuj.

Jinak všechno tohle elegantně řeší zónový systém.

Jo ještě něco mě s dovolením napadlo. Když už takhle záměrně vyrábíš ty slitý černý plochy, tak si je zkus představit už v hledáčku. U tý poslední fotky ti ta obrovská černá hmota v levým dolním rohu dost rozhodila kompozici.

[ryunin]

...expozici jsem nastavil o 1 EV dolů než jsem změřil u střední šedé...

V tomhle bude asi ten zakopaný pes. Nepamatuju si, že bych kdy něco získal podexponováním negativu, bez následné úpravy volacího času (push). Jestli si hledal neutrální šedou na obličeji, tak si to asi podexponoval o 2EV, pač středoevropská pleť je obvykle tak o 1EV světlejší, než neutrální šedá. Vhodnější cesta k "potemnělým" zvětšeninám je delší osvit pod zvětšovákem. Jestli se ti ani pak nepodaří z normálně exponovaného (spot na obličej +0,5-1EV) a normálně vyvolaného negativu, dostat černou tam kam potřebuješ, tak ty filmy pushuj.

Jinak všechno tohle elegantně řeší zónový systém.

Jo ještě něco mě s dovolením napadlo. Když už takhle záměrně vyrábíš ty slitý černý plochy, tak si je zkus představit už v hledáčku. U tý poslední fotky ti ta obrovská černá hmota v levým dolním rohu dost rozhodila kompozici.

Díky úsilí několika lidí tady mi vtlouct do hlavy základy expozice (nemyslím ironicky) jsem opravdu našel pokud možno středně šedou zeď, u který modelka seděla, čili stejně osvětlenou jako byla její hlava, a měril, a to třema metodama - pomocí externího expozimetru, matrixu v kameře a central weighted v druhý kameře a pak se rozhodl, čemu budu věřit - ty tři metody se samozřejmě více méně potvrzovaly, zeď byla rovnoměrně tmavá - a tu hodnotu jsem podexponoval o 1 EV, abych scénu o jednu zónu ztmavil. Tak primitivně jsem zatím pochopil zonový systém - ale že to funguje jenom v kombinaci s následným pushem mi zatím uniklo. Měl jsem za to, že člověk se rozhodne na místě, do jaký zony chce umístit kritické místo na fotografii a podle toho pod nebo přeexponuje o 1, 2 atd. EV bez nutného pushe.

[nojgi]

nevím proč, ale nemá žádný problém s opravdu hustě krytým negativem, kterej je na hranici přeexponování - což tohle byl spíš opak - u vysoce exponovanýho negativu je výsledek od zvětšeniny tonálně prakticky nerozeznatelný - ale tyhle interiérový scény, tam je v koutě skoro tma a na nose obráceně - snad časem přijdu na to, kde je problém, ale jde i o to, jak se nastaví u skenu kontrast, nesmí se ubrat moc, ani přidat, musí se najít nějaký nastavení, kde se zachová maximum dat - to ale zase nemusí odpovídat představě o výsledné zvětšenině - proto tyhle ukázky beru jen jako studie, jak by zvětšenina mohla vypadat - chápu že to není klasický postup ale umožňuje mi to představit si, co a jak budu zvětšovat a pak už jdu skoro "na jistotu" - nebo aspon vím co chci

S negativem uděláš kouzla v komoře. Je to polotovar. Výrobek na půl cesty. Buď si s ním druhou půlku procesu usnadníš (normálně krytý) a nebo naopak zkomplikuješ (příliš tmavý nebo světlý). Máš při zvětšování gradace od 00 do 5. Více méně jsem teď fotil to samé, stejně vyvolával, ale podle podmínek zvětšoval od gradce 3 po 4. Je to o tom jak byla scéna kontrastní a kolik světla jsem měl k dispozici.

Ad modelka s nosem ve světlech a obličejem ve stínu. Časem se tohle naučíš vidět a holčinu si postavíš do světla, přisvítíš odraznou deskou..atd. Tohle dělá fotografa. Ne jestli vyvolával negativ 8 min. 15 vteřin ve 20 stupních a pokud to udělá ve 20,5 stupně tak může vše vyhodit a fotografovat znovu s tím, že o drahocené snímky přišel. V jiných vláknech si vpomínal Herberta Tobiase. Pokud máš možnost tak se podívej jakým způsobem pracoval se světlem u módní fotky, u svých autoportrétů a nahých kluků.

Abych nepobuřoval tak vložím jen dva portrétky. U druhého snímku jasně vidíš, že moc světla neměl a musel si s tím nějak poradit. Nakonec tam je krásná intimní nálada. Že není na snímku vidět zeď, co je v rozích..atd. Polož si otázku. Je to pro celkový dojem ze snímku podstatné? Co je hlavní motiv?

[achernar]

Clovece, Romane: volbou exposicniho casu ovlivnis tonalitu vysledneho negativu jen z jedne pulky, ta druha pulka je vyvolani. Teprve tim ridis celkovou strmost, siri kontrastu.

[ryunin]

Clovece, Romane: volbou exposicniho casu ovlivnis tonalitu vysledneho negativu jen z jedne pulky, ta druha pulka je vyvolani. Teprve tim ridis celkovou strmost, siri kontrastu.

vyvolání negativu nebo zvětšeniny? sakra, neumím slovíčka, pojmy

[ryunin]

nojgi, to jsou skvělý fotky, zajímavý světlo a skvělá práce s ním...

[achernar]

Clovece, Romane: volbou exposicniho casu ovlivnis tonalitu vysledneho negativu jen z jedne pulky, ta druha pulka je vyvolani. Teprve tim ridis celkovou strmost, siri kontrastu.

vyvolání negativu nebo zvětšeniny? sakra, neumím slovíčka, pojmy

Negativu - negativ je vse. Se zvetseninou pak muzes kouzlit jak chces.

[morgien]

Já když fotím portrét (i cokoliv jiného), tak se dívám na matnici jako kdyby to už byla ona fotka, jako by to nebyl prostor, ale plocha. Vnímat co tam dělá to světlo a co dělají stíny. V tom mi naprosto vyhovuje šachtový hledáček středního formátu. Chce to si představit jak to bude vypadat když výsledek bude černobílý, ale to se podle mě dostane pod kůži tím, že člověk fotí a už to má trošku v oku. Pak samozřejmě záleží na expozici, kolik světel a stínu na negativ dostaneme a to je podle mě také hlavně o zkušenostech. Chce to zkoušet, zkoušet, zkoušet a ona cesta k hezkému snímku není tak daleká.

Jane, robim to podobne, ale minule som si uvedomil jeden problem
...stlacim spust, ked sa mi paci ta "fotografia" ktoru vidim na matnici... a potom sa mi aj na papieri viac paci zrkadlovo otocena

[orwell]

Jane, robim to podobne, ale minule som si uvedomil jeden problem
...stlacim spust, ked sa mi paci ta "fotografia" ktoru vidim na matnici... a potom sa mi aj na papieri viac paci zrkadlovo otocena

a proto jsem si k moji Senza Bronice koupil prisma hledáček

[morgien]

Jane, robim to podobne, ale minule som si uvedomil jeden problem
...stlacim spust, ked sa mi paci ta "fotografia" ktoru vidim na matnici... a potom sa mi aj na papieri viac paci zrkadlovo otocena

a proto jsem si k moji Senza Bronice koupil prisma hledáček

O tom uvazujem, ze by som si na Mamcu RZtko kupil prizmacik z RBcka, ale mam trochu obavy, co sa zaostrovania tyka... po skusenosti s Psix hladacikom neviem, ci budem vediet dobre zaostrit

[ryunin]

Mám hroznou krizi, nojgi má pravdu, v očích musí bejt jiskra. A další lidi tady maj pravdu, že je nesmysl podexponovat, když se nepracuje s vyvoláváním negativu.

Takže co tohle - tady jsem exponoval normálně a světlo do očí šlo trochu víc. Taky se tu nesnažím o seriozní portréty. Vidí na tom někdo něco pozitivního? Jsem uplně na dně, sebevědomí spadlo na nulu. I have eaten humble pie. Snědl jsem koláč pokory, jak říkají Angličani. Ale to je dobře, protože příště by to mohlo bejt kapku lepší. A ten koláč ne tak obrovitej.

http://www.facebook....92&l=75182e3763

[ryunin]

Nejde mi do hlavy, proč nemám problém rozlišit výborný fotky od slabších u jiných fotografů, a u sebe mám problém rozeznat zcela nepovedenou fotografii od celkem zdařilé. Třeba ta poslední fotka z toho naposled vloženého alba - je z nich nejslabší, nejlepší? Nemám potuchy. Akorát vím, že jsem omylem zaostřil na krk místo na tvář, což by nemuselo být uplně na škodu. Viz fotografie U2 na albu Joshua Tree, kde fotograf Corbijn omylem, z neznalosti panoramatického aparátu, ostřil na pozadí místo na postavy kapely. Vznikla z toho vyjímečná fotografie.

[Pavel_P]

Problém je v tom, že ty k těm fotkám máš vztah, byl jsi u focení, výslednou fotku prokládáš svými emocemi. Jestli je výjmečná i obecně budou muset posoudit jiní :)

[hidejoshi]

Měl jsem za to, že člověk se rozhodne na místě, do jaký zony chce umístit kritické místo na fotografii a podle toho pod nebo přeexponuje o 1, 2 atd. EV bez nutného pushe.
Tobě v té větě vypadlo to vyvolávej na světla viď.
No tak použij sudkovské- vyfotím to příště.
Vždyť to děláme pro sebe.