Přejít na obsah


Fotka

ND filtry + ČB foto


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
68 odpovědí na toto téma

#1 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 5 červenec 2011 - 21:18:11

Nevím, zda to bude někoho zajímat, ale mám několik postřehů - a také bych potřeboval poradit...
ND filtry se téměř paušálně používají k
- prodloužení expozice (fotografování "vod")
- možnosti použití nízkého clonového čísla - tedy zmenšení hloubky ostrosti.

Je zajímavé (a vůbec nevím, proč tomu tak je), že v černobílé fotografii se "mění i podání snímku". Těžko se to vysvětluje, ale rozdíl mi připadá asi takový, jako mezi pohledem do vody bazénu veřejného koupaliště a pohledem do jeskynního jezírka. Nebo pohledem na mokrou zvětšeninu a suchou zvětšeninu. Jezírko i mokrá zvětšenina dávají velmi "šťavnatý" obraz s jakousi "plasticitou". Stejně tak fotografie pořízené s ND filtry (zvláště těmi hustšími - od NDx8 až po NDx64. U těch nějhustších už to zase není ono.)

Příklad:
Dnes jsem poprvé použil B+W NDx64. Fotografoval jsem M7II + 65mm na Acros, měřil spotmetrem. Nejhlubší stíny (s minimem, spíše jenom náznakem kresby) jsem umístil do zóny cca II-II 1/2. Jeden snímek bez filtru, druhý stejný s filtrem. Vyvoláno v DS-12 2+1.
Fotografie ještě nemám, takže první postřehy:
- Záběry bez filtru jsou "kalnější", trochu větší krytí, kresba ve stínech i světlech (rozsah scény byl cca 6EV), kontrast nepůsobí příliš mohutným dojmem.
- Záběry s filtrem jsou "křišťálově čisté" ( ;-) ), o poznání menší krytí, kresba opět ve stínech i světlech.
- "Středy" jsou stejné (alespoň mi tak připadají).

Čím to je? Nemáte někdo nějaký nápad?
(Jiný podíl odfiltrovaného UV, IR? Jiné chování prachu, nečistot v prostředí? "Místní S-jev"? ...)
  • 0

#2 Gorgi

Gorgi

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 767 příspěvků(y)
Reputace: 32

Publikováno 6 červenec 2011 - 00:27:46

ctný Pentaxisto...nevím...ale jeden starý praktik mi kdysi doporučil NDčko ke zlepšení tonality snímků. A jak vidím...tak měl pravdu.
  • 0

#3 kdoco

kdoco

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 070 příspěvků(y)
Reputace: 106

Publikováno 6 červenec 2011 - 07:39:34

hm hm hm, koukam jako vejr... to stojí za vyzkoušení! díky za podnět
  • 0

#4 berraneck

berraneck

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 952 příspěvků(y)
  • LocationPraha/Vsetín
Reputace: 142

Publikováno 6 červenec 2011 - 10:01:45

co wim, NDčka mají posun barviček. což by se mělo projevit i v převodu do ČB. sám je ale nepoužívam, stativ není kamarád.
  • 0

#5 bavrav

bavrav

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 17 příspěvků(y)
Reputace: 2

Publikováno 6 červenec 2011 - 11:31:09

Potvrzuji předchozí příspěvek. Málokterý ND je zcela neutrální, jak by dle názvu měl být ;-) Z vlastních zkušeností např. mírně neutrální Hoya ND 8, všude píší stopro neutal ;-) , nasadíte, vycvaknete, porovnáte stejný záběr bez filtru a spadne vám čelist /pokud máte barvu/. U té 64 slouží ke cti, že výrobce se o tom přímo zmiňuje "Because of its higher transmission in the red beyond 660 nm, this filter brings a slightly warm tone to color photographs"
Tak tedy samozřejmě i ČB s filtrem bude jiná než bez. Nechci se v tom vrtat, ale něco mi říká, že je ještě silnější B+W a s ještě silnějším barevným posunem. Zkus:https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=627&IID=8105 a trochu se v tom porochni. Zdravím
  • 0

#6 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 6 červenec 2011 - 11:46:03

bavrav
Ano, existují i daleko hustší filtry. Zcela běžně zakoupíte NDx1000 - ale je zajímavé, že to, co popisuji výše, se u nich až tolik neprojevuje.
Efekt, o kterém mluvím, není podobný ani modrému, ani zelenému, ani žlutému, ani... žádnému jinému filtru, který se v čb používá.
  • 0

#7 bavrav

bavrav

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 17 příspěvků(y)
Reputace: 2

Publikováno 6 červenec 2011 - 12:00:47

Ještě pro úplnost. Barevný posun u ND - nežádoucí??? No jak kdy. Je vidět, že i u ČB mají urč. foto lepší grády, proto používáme bar. filtry, že. Jinak - není to přímo ČB, ale pokud někdo dělá barvu, vychytá tmavé takřka bouřkové mraky a ne zlatou hodinku, ale spíš půlhodinku, někdy ani to ne, dá tam pravý skylight, dobrý film /ať již dia nebo neg./ a podaří se mu získat to, co je na filmu - 90% zůstane zírat jako datel /můj případ před x lety ;-) .
  • 0

#8 bavrav

bavrav

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 17 příspěvků(y)
Reputace: 2

Publikováno 6 červenec 2011 - 13:18:39

Ještě jsem si vzpomněl - Někde jsem četl, že filmu se má dát čas... Loni jsem něco blikal venku - srpen -cirka 17 odpol. - oblačno. Potřeboval jsem delší čas /trochu větřík, krajinka.../. Dosti jsem zaclonil, žlutozelený filtr a hodil tam Hoya ND 8 ;-) Film Ilford Delta 100 - čas tak kolem vteřinky, což už šlo. Po vyvolání Kodak Max dev. jsem na to mrkl a negativ se mi zdál skutečně vynikající, přesně s tou šťávou jak píšeš - přisuzoval jsem to tomu, že u mé ČB je občas mnoho proměnných /střídám filmy, vývojky.../. :D Po půl hod. jsem zjistil, že jsem negativ nevypral a z ustalovače mrskl přímo do smáčedla. Že se mi to stalo poprvé v životě - malá útěcha. Zbavování filmu smáčedla jsem vzdal. To tak k pousmání. Věřím, že to není tvůj případ. Negativ mám v "trezorku" foto jsem radši ani nedělal. Názor mám takový, že tkzv. transmission curve - podání některých ND filtrů je tak specifický, že v určitých případech dochází k výrazně lepšímu podání snímku, tak jak může v někt. příp. k jeho degradaci. Když si dáš: https://www.schneide...nd18/sample.jpg tak vydíš tak výrazný bar. posun, že je nemyslitelné, aby se to na ČB neprojevilo. No a pokud se to projeví ke spokojenosti, tak buďme rádi. ;-) Zdravím
  • 0

#9 Kramsky

Kramsky

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 51 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 7 červenec 2011 - 08:34:22

Vysvětlením by mohlo být, že jsi při změně filtru změnil při expozici i clonu. Objektivy většinou nejlépe kreslí při středních hodnotách clony a na krajích (nejmenší a největší clony) se více projevují různé vady..

Nebo ten ND filtr odřezává UV složku, což se taky může projevit zlepšením kresby. Zkusil bych místo ND použít jen UV..
  • 0

#10 berraneck

berraneck

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 952 příspěvků(y)
  • LocationPraha/Vsetín
Reputace: 142

Publikováno 7 červenec 2011 - 08:47:14

Vysvětlením by mohlo být, že jsi při změně filtru změnil při expozici i clonu. Objektivy většinou nejlépe kreslí při středních hodnotách clony a na krajích (nejmenší a největší clony) se více projevují různé vady..

..což nebude případ objektivů Mamije7ky:)
  • 0

#11 bavrav

bavrav

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 17 příspěvků(y)
Reputace: 2

Publikováno 7 červenec 2011 - 11:55:08

Nebo ten ND filtr odřezává UV složku, což se taky může projevit zlepšením kresby. Zkusil bych místo ND použít jen UV..

Jak jsem psal, nechce se mi v tom rochnit. Ale v tom jsi asi mimo. Když jsem se díval na stránky B+W /uvedeno výše/, tak u zmiňovaného filtru přímo UV a IR zmiňují, ale myslím právě naopak - že kdo se chce zbavit bar. posunu, měl by k tomu ND 64 použít filtr na bloknutí UV a IR. Nakonec jsem na to mrknul - tak: "If this effect is undesirable /bar. posun/, a B+W UV-/IR-Blocking Filter 486 in front of the neutral density filter (not behind it) remedies that situation. "
Zdúraznil bych - před. Trochu bokem, ale pro úplnost před, za - pokud někdo používá gradual a pol., tak nejdříve pol. a pak gradual, ne naopak.
Zdravím
  • 0

#12 bavrav

bavrav

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 17 příspěvků(y)
Reputace: 2

Publikováno 7 červenec 2011 - 12:03:17

Zkusil bych místo ND použít jen UV..

Někdy jsem dost natvdlej, ale toto má hlava nebere.
  • 0

#13 berraneck

berraneck

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 952 příspěvků(y)
  • LocationPraha/Vsetín
Reputace: 142

Publikováno 7 červenec 2011 - 12:15:06

Efekt, o kterém mluvím, není podobný ani modrému, ani zelenému, ani žlutému, ani... žádnému jinému filtru, který se v čb používá.

možná by byl problém vyřešen znalostí spektrální propustnosti onoho filtru. to jsem ale nikde nenašel.. rozhodně však nebude lineární. nemůže být přeci jen ona "šťavnatost" způsobena IR složkou?

Zdúraznil bych - před. Trochu bokem, ale pro úplnost před, za - pokud někdo používá gradual a pol., tak nejdříve pol. a pak gradual, ne naopak.

tato věta je mongolsky? 8-O
  • 0

#14 Kramsky

Kramsky

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 51 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 7 červenec 2011 - 13:03:40

Zkusil bych místo ND použít jen UV..

Někdy jsem dost natvdlej, ale toto má hlava nebere.

8-O
  • 0

#15 Erik Kurach

Erik Kurach

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 534 příspěvků(y)
  • LocationSlanej vrch - 326 m n.m.
Reputace: 366

Publikováno 7 červenec 2011 - 14:34:00

Vážený kolego, Pentaxisto, odpověď na Vaši otázku lze vysvětlit celkem
jednoduše: Každý barevný filtr, určený pro černobílou fotografii zesiluje
na negativu účinek své vlastní barvy. Snížení celkového kontrastu scény díky potlačení jasu nejvyšších světel přispívá k vyrovnanějším snímkům
v oblasti nejvyšších stínů, ale vyžaduje přesné stanovení expozice. Díky
rozdílným charakteristikám jednotlivých druhů filmů je výsledný efekt v
jednotlivých případech kombinací zcela individuální. "Starý Jezevec" 8-O
Erik
  • 0

#16 Kramsky

Kramsky

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 51 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 7 červenec 2011 - 15:12:43


Nebo ten ND filtr odřezává UV složku, což se taky může projevit zlepšením kresby. Zkusil bych místo ND použít jen UV..

..v tom jsi asi mimo. Když jsem se díval na stránky B+W..

Na sttránkách BW se píše, že filtr zdůrazňuje červenou barvu od 660 nm, o charakteristice na UV konci spektra se tam nic nepíše..
  • 0

#17 berraneck

berraneck

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 952 příspěvků(y)
  • LocationPraha/Vsetín
Reputace: 142

Publikováno 7 červenec 2011 - 15:53:41

joa neřešilo se tu to už někdy?

další teorií je, že při dlouhých expozicích s ND filtrem je to ovlivněno švárou neboli Schwarzildův jev (to jméno snad nikdy nenapíšu správně) - a to v každém místě negativu jinak, tedy ve světlech a stínech. řekněme v místě v zóně -3 bude expozice jiná (menší) než v místech v zóně +3 (vyšší), čili se zvýší celkový kontrast snímku - do určité míry. tak?
  • 0

#18 hidejoshi

hidejoshi

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 736 příspěvků(y)
  • Location49°49'35.080"N, 12°36'21.379"E
Reputace: 429

Publikováno 7 červenec 2011 - 15:59:32

S tím naprosto souhlasím. Schwarzshild- černý kšilt.
  • 0

#19 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 7 červenec 2011 - 20:47:57

Kolegové! Nepochybuji o tom, že víte, o čem píšete. Já v tom mám pořád trochu gulášek se šesti :) .

Pokud si budeme myslet, že ND je opravdu "neutral", odfiltruje z každé barvy viditelného spektra (jakož i z IR a UV) "stejný díl". Poté, pokud se nedostaneme do oblasti uplatnění S-jevu (rozsah "mé" fotografované scény byl do 6 EV), by se na obrázku nemělo nic změnit - samozřejmě za předpokladu správného přepočtu expozice (clona/čas) z hodnot naměřených externím bodovým expozimetrem. Lze to tak říci?
(Proto jsem použil Acros - toho recipr.chyba do dvou minut nezajímá a expozici s filtrem jsem stanovil tak, aby nepřesáhla cca 1'.)

Budeme-li se domnívat, že filtr některou barvu viditelného spektra (nebo UV/IR) odfiltruje více/méně, pak už s ND musíme zacházet jako s barevným filtrem pro čb (co se týče převodu barev na šeď!).
Propustnost ND filtru (viz výše) v oblasti kolem 660nm bezpochyby udělá své, ale v podstatě by se to mělo projevit sníženým kontrastem - a tak to není.
Opravdu nemám pocit, že by se obrázek pořízený s ND filtrem vysoké hustoty za "normálního" světla (= ani příliš modrého ani červeného) dal přirovnat k obrázku pořízenému s filtry obvykle používanými v čb fotografii.

Kramsky
Při expozici jsem měnil pouze a výhradně čas, clona byla trvale 11.
"Poučka" o nejlepší kresebnosti při "středních" hodnotách clony tak úplně neplatí - zvl. u objektivů pro Mamiya 7(II), některých Hasselbladovských a také ne u Leicovských (např. u mého Elmara 24/3.8 je to zvlášť markantní), protože tyto jsou (obvykle) stavěny pro fotografování při "plné díře".
Možná se mýlím, ale domnívám se (již mnoho let), že každý filtr z optického skla "odřezává" velkou část UV složky světla. (Samozřejmě kromě spec. filtrů a objektivů pro fotografování v UV spektru.) V neposlední řadě sklo objektivu propustí na záznamové medium minimum UV části spektra. "Legendy o nezbytnosti UV filtru" v - pro nás běžných nadmořských výškách - jsou z větší části "folklórem" výrobců filtrů. Jistě, na Gerlachu nebo v plném slunci u moře, bych po UV (nebo lépe Skylight nebo Cloudy) sáhl a ještě bych ochránil objektiv před vločkami sněhu, kapkami slané vody, prachem atd. (Jinak tvrdím, že nejlepší mechanickou ochranou přední čočky objektivu v neextrémních podmínkách je pevná kovová sluneční clona - pokud možno držená bajonetem na nepohyblivé části tubusu objektivu.)
O to více mě udivuje doporučení výrobce (B+W) na současné použití UV/IR "před" ND. (Rozumím tomu dobře, když si myslím, že světlo pronikající do objektivu je nejdříve "okleštěno" o UV a IR a poté se už ND zabývá jenom viditelnou částí spektra - kterou nemění? Pak (asi) nedojde k barevným posunům v barevné fotografii a "zmizí" zvláštní podání v čb. (Při příštím filmu ašroubuji na ND ještě UV/IR !)
Pokud by byl "vpředu" ND a UV/IR "za ním" (=blíže ke kameře), nejprve by "zamotal situaci" ND (jak ve viditelné části tak v UV/IR části spektra) a "dodatečné ořezání UV/IR části spektra" která "zbyla po zásahu ND" by nedokázalo odstranit barevné posuny v barevné fotografii a zůstalo by zachováno právě ono zvláštní podání v čb?

Erik Kurach
Zní to logicky, ale pak by se musel ND filtr (vyšších hustot) chovat podobně jako proporcionální (či dokonce superproporcionální) zeslabovač (=odebere z nejvíce krytých partií větší část).
Domníval jsem se, že se chová spíše jako subtraktivní zeslabovač (="odebere" ze všech hustot stejnou část).
A - dle B+W - by vlastně minimálně "plundroval" UV/IR části spektra (které by dle návodu bylo dobře "odstranit" ještě než na ND filtr dopadnou) a "vyřádil by se více ve viditelné části spektra. Ale které??? Bíže fialové nebo červené???
Když čtu B+W doporučení, něco mi říká, že ND není schopen vymezit tak "přesně" hranici mezi UV - viditelnou - IR částí spektra a proto je vhodné UV a IR "uřezat" ještě dříve, než dopadnou na ND. Ten se pak zabývá již pouze viditelnou částí spektra a má méně práce.

No teda! Tady "na Slezsku" se říká: to je maras !
  • 0

#20 bavrav

bavrav

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 17 příspěvků(y)
Reputace: 2

Publikováno 7 červenec 2011 - 22:13:03

Něčeho se určitě doberete.

Zdúraznil bych - před. Trochu bokem, ale pro úplnost před, za - pokud někdo používá gradual a pol., tak nejdříve pol. a pak gradual, ne naopak.

tato věta je mongolsky? :)

Jo, sorry máš pravdu, ťukal jsem to narychlo. Takže aby nedošlo k mýlce: objektiv, gradual, polarizák a ne objektiv, polarizák, gradual jak jsem viděl před necelým rokem na jedné procházce... Světlo nejdříve přes pol., pak gradual a nakonec objektiv. Zdravím
  • 0

#21 JirkaM

JirkaM

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 149 příspěvků(y)
  • LocationMoravská Chrastová
Reputace: 1 025

Publikováno 8 červenec 2011 - 14:38:45

Takže aby nedošlo k mýlce: objektiv, gradual, polarizák a ne objektiv, polarizák, gradual jak jsem viděl před necelým rokem na jedné procházce... Světlo nejdříve přes pol., pak gradual a nakonec objektiv. Zdravím


To asi úplně nechápu - proč?
Znamená to např., že celý slavný Cokin systém je špatně konstruován?
Polarizák se u něj zasouvá do slotu nejbližšího k objektivu, a naopak gradual do něj zasunout nelze - je tedy vždy před polarizákem. A (nuceně) ho tak používám - co jsem si tím na barvě negativ/dia způsobil?

Jak je tomu u Lee, Hitech,... netuším
  • 0

#22 bavrav

bavrav

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 17 příspěvků(y)
Reputace: 2

Publikováno 9 červenec 2011 - 01:36:44

U Cokin opravdu nevím..., nemám zkušenosti. Nejsem žádný technický machr. Ale u Lee mi to vysvětloval jeden maník, který se tím živil... Speciálně jsem se ho na to, ptal, jestli by nešlo dát dobrej polarizák na objektiv /Hoya, B+W.../ a pak gradual. Polarizák od Lee, to je palba /jestli vůbec ještě žijí a s rozmachem pixelů nezavřeli krám.../ Abych ho citoval: No, jeden by to opačně jakž takž mohlo, ale při dvou už to dělá paseku. Zdůvodňoval mi to a bylo to logický. Ono když se nad tím zadumáš, tak tomu dáš za pravdu. Nejdřív znepolarizovat /vlastně vyčistit/ a pak už jenom výsledný obraz ztmavuješ. Než nejdříve temnit a pak to, co z toho přes ty skla vyjde - čistit. Ale opakuji, nejsem technický machr. Ale něco na ten způsob to je i u toho ND, když to precizní germáni zdůrazňujou. Nejdříve zbavit UV/IR a pak temnit. Ne temnit a pak co z toho vyplave zbavovat UV/IR. Zdravím
  • 0

#23 sokolvideo

sokolvideo

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 931 příspěvků(y)
  • LocationPrešov
Reputace: 108

Publikováno 9 červenec 2011 - 09:50:37

Použiť farebný filter, a k tomu ešte aj UV je podľa mňa zbytočne. Všade sa píše, že každý filter, ktorý je nasadený na optiku je zároveň UV filtrom (aj okenné sklo zastavuje UV žiarenie).
Zároveň chcem podotknúť, že ako povedal jeden starý klasik, už si nespomínam, kto to bol, každá predsádka (filter) zhoršuje optické vlastnosti objektívu, takže je potrebné ich používať uvážene, a UV filter nepoužívať trvale, ako to niekto praktikuje, vraj na ochranu prednej čočky objektívu. Na ochranu objektívu predsa musím myslieť stále, a tak mi UV nepomôže, ak ja na to nedám pozor.
Ja osobne UV nepoužívam, len výnimočne, keď je to nutné, a moje objektívy sú dodnes nepoškodené, aj po dvadsiatich, tridsiatich rokoch používania.
  • 0

#24 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 9 červenec 2011 - 11:27:19

Použiť farebný filter, a k tomu ešte aj UV je podľa mňa zbytočne. Všade sa píše, že každý filter, ktorý je nasadený na optiku je zároveň UV filtrom (aj okenné sklo zastavuje UV žiarenie).
Zároveň chcem podotknúť, že ako povedal jeden starý klasik, už si nespomínam, kto to bol, každá predsádka (filter) zhoršuje optické vlastnosti objektívu, takže je potrebné ich používať uvážene, a UV filter nepoužívať trvale, ako to niekto praktikuje, vraj na ochranu prednej čočky objektívu. Na ochranu objektívu predsa musím myslieť stále, a tak mi UV nepomôže, ak ja na to nedám pozor.
Ja osobne UV nepoužívam, len výnimočne, keď je to nutné, a moje objektívy sú dodnes nepoškodené, aj po dvadsiatich, tridsiatich rokoch používania.



K tomuto názoru, v zásadě a obvyklých případech pravdivému, bych rád poznamenal: u některých velmi kvalitních objektivů (zejména teleobjektivů) u některých výrobců byl ochranný filtr či UV filtr pro takový objektiv určený součástí jeho optické konstrukce (ať již se jedná o přední filtr, nebo vnitřní zásuvný filtr), jeho vynechání vede paradoxně ke zhoršení obrazové kvality.
Stejně jako nelze tvrdit, že "každý" filtr zhoršuje optické vlastnosti objektivu, nezle ani tvrdit, že "každý" filtr je zlepšuje. Vždy platí, že jsou lepší a horší objektivy, lepší a horší filtry, i lepší a horší kombinace. Je dobré něco vědět o všech součástech, které chci kombinovat a použít v té které situaci.

(neber to, prosím, jako flame, je to pouze drobná korektura, neb i tady obecně zjednodušovat a generalizovat asi nejde, vzít si tento názor za svůj by mohlo vést k omylu. Díky za pochopení)
  • 0

#25 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 9 červenec 2011 - 11:40:07

sokolvideo
Ano, s Vaším názorem na paušální používání/nepoužívání UV (nebo Skylight, nebo Protect) souhlasím.
Hodně ale záleží na tom, v jakém prostředí se fotografuje... Déšť, vítr, písek, prach, zplodiny železáren a oceláren, sajrajt ze silnice, výfukové plyny - a našlo by se mraky a mraky substancí, které "nedělají přední čočce, potažmo objektivu i s jeho mechanikou a elektronikou, dobře". Radeji zničím sebedražší filtr, než objektiv (některé z mého arzenálu již jsou velmi těžko dostupné, některé zcela nedostupné za lidské ceny).
Rovněž trvám na tom, že pevná sluneční clona je v neextrémních podmínkách nejlepší ochranou.
  • 0

#26 sokolvideo

sokolvideo

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 931 příspěvků(y)
  • LocationPrešov
Reputace: 108

Publikováno 9 červenec 2011 - 17:53:14

Plne súhlasím jak s p.Jirinolom, tak s p. Pentaxistom. Jirko, keď je filter priamo zabudovaný, tak je zohľadnený v jeho optickej stavbe, takže tam nie je čo riešiť, p. Pentaxista, preto som napísal, že je potrebné používať ho uvážene, je samozrejme, že keď pôjdem fotiť do nejakej betonárky, kde fúka vietor a nosí zo sebou piesok atd., tak ten filter musí byť, ale keď fotim doma rodinu, tak si myslím, že je zbytočný. To sú samozrejme extrémy.
To je samozrejme len môj názor, a netvrdím, že je jediný správny.
  • 0

#27 papo

papo

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 332 příspěvků(y)
Reputace: 3

Publikováno 9 červenec 2011 - 20:44:18

V čísle 78 časopisu Photo life je článek o ND filtrech, který se nezabývá prvotním problémem nadhozeným Pentaxistou, ale uvádí dvě tvrzení, která mají vztah k této diskuzi:
1. slovy p.Karbusického:...filtr Hoya ND 400 je první ze silných ND filtrů, které jsem měl možnost testovat, který nezpůsobuje silný barevný posun k teplým odstínům...
2. Při použití polarizačního filtru společně s ND filtrem doporučuje (jeho slovy ..samozřejmě..) nasadit nejprve polarizační filtr a pak teprve ND filtr. Nijak to neodůvodňuje.

A jen na okraj: myslím, že gradual, který se zde objevil v některých argumentacích, je přechodový filtr, ne ND filtr.
  • 0

#28 sokolvideo

sokolvideo

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 931 příspěvků(y)
  • LocationPrešov
Reputace: 108

Publikováno 9 červenec 2011 - 21:57:13

Ešte ma napadlo, že aj ja mám jeden objektív, ku ktorému výrobca dodáva priamo filtre, a to Zenitar 2,8/16. Myslím si, že na tento objektív namontovať filter z vonkajšej strany by asi bolo dosť problematické, a preto to výrobca vyriešil tým, že filtre sa šrubujú z vnútornej strany objektívu. Výrobca dodáva myslím tri ks, UV, šedy, myslím 4x a ešte jeden myslím že žltý, alebo žlto-zelený, neviem presne, objektív má momentálne syn, takže sa nemôžem pozrieť.
  • 0

#29 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 9 červenec 2011 - 22:16:02

Jirko, keď je filter priamo zabudovaný, tak je zohľadnený v jeho optickej stavbe, takže tam nie je čo riešiť.

omlouvám se, že dělám binec v tomhle vlákně -
neměl jsem na mysli filtr zabudovaný (např. některé ultraširokoúhlé 16-17mm objektivy, jako namátkou Minolta 16mm/2,8, Tamron SP 17mm/3,5, Sigma Filtermatic (17mm?) apod.), ale objektivy, na které můžeš jakýkoli filtr našroubovat na čelo, ovšem jelikož se jedná o průměry obvykle 112mm, tak kvalitní protektor, UV či skylight 1a či 1b filtr je vzácný a kuewsky drahý, o barevných korekčních filtrech pro čb a CPL ani nemluvě, u takových objektivů je ještě možnost použít filtr malého průměru (cca 40,5-42mm) který se šroubuje do zásuvky umístěné většinou před zadním členem objektivu. V takovém případě jak čelní protektor, tak UV či barevné nebo ND filtry specielně určené pro ten objektiv jsou optimalizované v celé optické soustavě.
Podobné je to u zrcadlových objektivů, kde se filtry montují zezadu.

ale keď fotim doma rodinu, tak si myslím, že je zbytočný.

Tys neměl nikdy nahozenou fasádu včetně objektivu a aparátu třeba nudlovou polívkou či nějakou kašičkou? specielně, když jsem fotíval potomky ohánějící se lžičkou či kuřecím stehýnkem, bez UV filtru a připraveného čištění ani ťuk :wink:
  • 0

#30 sokolvideo

sokolvideo

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 931 příspěvků(y)
  • LocationPrešov
Reputace: 108

Publikováno 9 červenec 2011 - 23:01:09

Priznam sa, Jirko, že si na niečo také nepamätám, čo neznamená, že sa to nestalo, a sada na čistenie je stále poruke
  • 0

#31 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 10 červenec 2011 - 08:52:14

papo
Pan Karbusický bezpochyby vykonal mnohé dobré pro fotografující veřejnost. Některé jeho výroky (které nejsou vyloženě nepravdivé!) je ale nutno vnímat s určitou obezřetností a aplikovat opatrně.
Především mi chybí vysvětlení PROČ (filtr HOYA NDx400) toto nedělá.

Jak se mi to tak sumíruje v hlavě (nemůžu říci, že "správnou cestou" :wink: ), "vina" za barevné posuny a - pro mě - změny v ČB fotografii leží na neviditelné části spektra - UV a IR. Bude třeba zjistit (odvodit), která složka světla za to může více. Nejsem honěný v optice, ale "je-li třeba zařadit před ND filtr UV filtr, aby k ke zmíněným jevům nedocházelo", pak se lze domnívat, že ND zvládá odfiltrování viditelné složky a (snad) IR, ale již si zcela neporadí s UV, která - v poměru k celkovému množství propuštěného světla - "nabyde vrchu".
V tomto případě "bychom se dostali k moři nebo do vysokých hor": skla objektivu a ND jisté množství UV odfiltrují, ale ne dostatečně. Vyšší podíl UV napáchá paseku.
Nebo se úplně mýlím?
  • 0

#32 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 10 červenec 2011 - 08:57:10

Jestli zbyde chvilka času, obětuji ještě jeden svitek a dvakrát nafotografuji řadu:
- bez filtru
- s UV
- s NDx64
- s UV a NDx64
Polovinu filmu vyvolám "normálně", polovinu s omezeným překlápěním.
To by snad mohlo přinést nějaké další poznatky...
  • 0

#33 berraneck

berraneck

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 952 příspěvků(y)
  • LocationPraha/Vsetín
Reputace: 142

Publikováno 10 červenec 2011 - 23:12:22

tento počin bude veleben a zanesen vyznamenán zanesením do vědy a moudrosti TK :wink:
  • 0

#34 Pavel K

Pavel K

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 180 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 12 červenec 2011 - 21:40:00

Jak se mi to tak sumíruje v hlavě (nemůžu říci, že "správnou cestou" :wink: ), "vina" za barevné posuny a - pro mě - změny v ČB fotografii leží na neviditelné části spektra - UV a IR. Bude třeba zjistit (odvodit), která složka světla za to může více. Nejsem honěný v optice, ale "je-li třeba zařadit před ND filtr UV filtr, aby k ke zmíněným jevům nedocházelo", pak se lze domnívat, že ND zvládá odfiltrování viditelné složky a (snad) IR, ale již si zcela neporadí s UV, která - v poměru k celkovému množství propuštěného světla - "nabyde vrchu".
V tomto případě "bychom se dostali k moři nebo do vysokých hor": skla objektivu a ND jisté množství UV odfiltrují, ale ne dostatečně. Vyšší podíl UV napáchá paseku.
Nebo se úplně mýlím?


Já si tak nějak intuitivně myslím, že za to bude moci spíše IR záření, protože při IR snímání se používá černý filtr, takže ND se mu částečně blíží. Otázka je, jestli běžný film může trochu vnímat IR záření nebo vůbec ne. I když Acros je dost vyjímečný, tak kdo ví. Jinak by to spíš vypadalo na to UV, k tomu mi ale nesedí, že propustnost filtru a objektivu pro UV bude nízká. Ještě tak možná s nějakým jednoduchým objektivem s málo čočkami, ale to asi 65 na M7 nebude. Takže u obou variant se vynořují pochybnosti, tak to budou buď obě nebo žádná :lol:
  • 0

#35 berraneck

berraneck

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 952 příspěvků(y)
  • LocationPraha/Vsetín
Reputace: 142

Publikováno 13 červenec 2011 - 06:08:17

http://download.temn...i_acros_100.pdf

z grafu spektrální citlivosti vidno, že u cca 650nm to výrazně klesá. což je očekávatelné. určitá citlivost na IR tam je, ale se zvyšující se vlnovou délkou klesá. navíc ten filtr IR neořezává v takovém spektru, kde je ten film citlivý. imho:)
  • 0

#36 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 24 červenec 2011 - 20:17:36

Tak jsem nafotografoval Acros BEZ FILTRU - S ND - S UV - S ND(U ČELNÍ ČOČKY OBJEKTIVU)+UV. Chcete vědět jak to dopadlo? Nevím - ještě jsem nevyvolal...
Ale nedalo se jít ven, takže jsem pobyl čtyři hodiny v TK. Zpracoval jsem film z "minulého pokusu" (Acros + Mamiya 7II + 65mm + BW NDx64). Výsledky jsou nenejvýš zajímavé:
Pro úplnost nejprve "vercajk": Mgf4a + barevná hlava 4ES + APO-Rodagon 50mm + Zone Master + Ilford MGIV lesk 24x30 + GDL 1+4 + 2% kys.citronová + RTG ustalovač.
Záběry BEZ FILTRU jsou více kryté - s prokreslenými stíny i světly (rozsah scény byl cca 6EV).
Záběry S FILTREM jsou méně kryté - rovněž s prokreslenými stíny i světly.
ROZDÍL KONTRASTU (mezi záběry bez a s filtrem) JE VELMI VÝZNAMNÝ !!! Celého 1,5 gradačního stupně !!!
První pozitiv (záběr z políčka bez filtru) jsem zvětšoval při gradaci 2 ("normální", M45,Y40). Nejvyšší světla (šedá omítka budovy) byla umístěna 1/6 kroku (EV) pod "střed", nejhlubší stíny (trs trávy ve stínu pařezu) 7/6 kroku nad "střed". Takto exponovaný pozitiv působil "plným" dojmem s "akorátním kontrastem".
Po výměně negativu (za záběr s NDx64filtrem) jsem jak světla tak stíny umístil do zcela identické pozice. Aby toho bylo možno dosáhnout, bylo nutné upravit gradaci na 0,5 (!!!). Tento rozdíl je dosti velký. Na pozitivu byla jak světla tak stíny zobrazeny vizuálně stejně, jako v prvém případě. (Neměřil jsem, ale vyhodnocoval v dobrém světle 6000stK na suchých pozitivech.) Druhý pozitiv ale působil daleko "bohatším" dojmem, "byl blíže kontaktu", množství odstínů šedi bylo významně vyšší, až jakýsi "retro" obraz.
Za zmínku stojí, že obloha byla u snímku s filtrem daleko tmavší, než u záběru bez filtru, ale mraky nijak "nevylezly".
Poslední obrázek jsem zhotovil z políčka nasnímaného s filtrem, ale při gradaci 2. Neúnosně kontrastní.
Jsem hodně zvědavý na pokus bez a s ND a UV. Dám vědět.
Tož tak....!
P.S. ND této hustoty bude úžasný pro statické záběry (kde se nic nehýbe). Musím ale vymyslet, jak to udělat, aby se dalo fotit i v lese, když není úplné bezvětří. :)
  • 0

#37 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 24 červenec 2011 - 21:06:33

Opravuji: APO HM Componon 90mm
  • 0

#38 tallpe

tallpe

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 409 příspěvků(y)
  • LocationBrno
Reputace: 7

Publikováno 24 červenec 2011 - 23:06:30

V čísle 78 časopisu Photo life je článek o ND filtrech, který se nezabývá prvotním problémem nadhozeným Pentaxistou, ale uvádí dvě tvrzení, která mají vztah k této diskuzi:
1. slovy p.Karbusického:...filtr Hoya ND 400 je první ze silných ND filtrů, které jsem měl možnost testovat, který nezpůsobuje silný barevný posun k teplým odstínům...
2. Při použití polarizačního filtru společně s ND filtrem doporučuje (jeho slovy ..samozřejmě..) nasadit nejprve polarizační filtr a pak teprve ND filtr. Nijak to neodůvodňuje.

A jen na okraj: myslím, že gradual, který se zde objevil v některých argumentacích, je přechodový filtr, ne ND filtr.


Omlouvám, že rozmazávám postranní větev vlákna trochu mimo téma. Ad 2 chci jen říct, že v jiném článku, kde se Karbusický baví kombinací polarizačního filtru a barevného filtru (v ukázce byl červený), zdůvodnil pořadí polarizér/barevný filtr/objektiv podle mě logicky takto: polarizační filtr vyčistí barvy od nežádoucích odlesků (šlo o listy nějaké dekorativní rostliny), teprve potom červený filtr projeví svůj vliv na ztmavení zeleně (tedy i tam, kde to jinak nejde kvůli odleskům) a proto lépe vystoupí bělavá kresba v celé ploše zelených listů. I když ND filtr není ze stejného soudku jako barevné filtry, tak nějak vnitřně chápu to pořadí polarizér/ND filtr/objektiv stejně. Kdyby měl být polarizační filtr až druhý, neodvede svou práci na 100%. Jinou magii bych v tomto umístění polarizačního filtru nehledal. Snad jen, že taky funguje zároveň jako ND filtr, byť barevně neutrální zrovna není.

Jinak se těším a doufám, že zde budou ukázky výsledků tohoto zajímavého experimentu. Moc mě to zajímá.
  • 0

#39 LukasJ

LukasJ

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 319 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 27 červenec 2011 - 18:56:17

Tak ono je to o filtru. Neutrální polarizační filtr existuje.... S řazením filtrů je to jako s násobením, je to úplně jedno, kam ten fitr dám. Tedy pokud jsou slušný. Pokud PL posouvá barvy, bude se to lišit podle pořadí filtrů. Pokud použiji "slušné" filtry, je to jedno.....
  • 0

#40 JirkaM

JirkaM

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 149 příspěvků(y)
  • LocationMoravská Chrastová
Reputace: 1 025

Publikováno 28 červenec 2011 - 14:24:32

.... S řazením filtrů je to jako s násobením, je to úplně jedno, .....


mělo by to být jedno - platí, že
2x2+2x2 = 8
ale na většině kalkulaček to vyjde 12

a to jen ten kvalitativní rozdíl u filtrů? ;)
  • 0

#41 ypres_bass

ypres_bass

    Obchodník zbožím prošlým

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 736 příspěvků(y)
  • LocationPardubice
Reputace: 51

Publikováno 28 červenec 2011 - 14:32:50

.... S řazením filtrů je to jako s násobením, je to úplně jedno, .....


mělo by to být jedno - platí, že
2x2+2x2 = 8
ale na většině kalkulaček to vyjde 12

a to jen ten kvalitativní rozdíl u filtrů? ;)

tam je rozdím v tom že v kontinuálním modu to ta kalkulačka bere bez ohledu na matematické pravidla - počítá s tím že v tom ji zastoupí uživatel
  • 0

#42 JirkaM

JirkaM

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 149 příspěvků(y)
  • LocationMoravská Chrastová
Reputace: 1 025

Publikováno 28 červenec 2011 - 14:36:41

no jak u které kalkulačky,
právě z tohoto důvodu jsem si vybíral kalkulačku s algebraickou logikou a ta to umí správně
  • 0

#43 JirkaM

JirkaM

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 149 příspěvků(y)
  • LocationMoravská Chrastová
Reputace: 1 025

Publikováno 28 červenec 2011 - 15:08:21

Takže aby nedošlo k mýlce: objektiv, gradual, polarizák a ne objektiv, polarizák, gradual jak jsem viděl před necelým rokem na jedné procházce... Světlo nejdříve přes pol., pak gradual a nakonec objektiv. Zdravím

...znamená to např., že celý slavný Cokin systém je špatně konstruován?
Polarizák se u něj zasouvá do slotu nejbližšího k objektivu, a naopak gradual do něj zasunout nelze - je tedy vždy před polarizákem. ...

Jak je tomu u Lee, Hitech,... netuším



... tak jsem hledal cosi jiného a našel toto řešení u Hitech
http://www.fotofilte...k-hitech-100mm/
spolu s příslušným polarizačním filtrem 105 mm
http://www.fotofilte...m-pol-circular/
to zřejmě umí splnit doporučené pořadí ...


rovněž mají zajímavé ND filtry pro velmi dlouhé časy:
http://www.fotofilte...h-neutral-sedy/
  • 0

#44 LukasJ

LukasJ

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 319 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 28 červenec 2011 - 18:06:43

Tenhle systém neznám, resp neměl jsem to v ruce. Ale trošku mě to zavání plastovýma filtrama.
  • 0

#45 JirkaM

JirkaM

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 149 příspěvků(y)
  • LocationMoravská Chrastová
Reputace: 1 025

Publikováno 29 červenec 2011 - 07:34:50

... trošku mě to zavání plastovýma filtrama.


Ano, jsou to plasty, ale nezavánějí.
Ostatně Cokin i Lee dělá plasty (Lee má i skleněné verze)
  • 0

#46 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 29 červenec 2011 - 15:03:32

U skleněných verzí gradualů se při rozměru 100x150mm připravte na ceny kolem 250 - 350 USD.
  • 0

#47 Runner

Runner

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 145 příspěvků(y)
Reputace: 10

Publikováno 15 červenec 2012 - 18:01:21

Nevím, zda to bude někoho zajímat, ale mám několik postřehů - a také bych potřeboval poradit...
ND filtry se téměř paušálně používají k
- prodloužení expozice (fotografování "vod")
- možnosti použití nízkého clonového čísla - tedy zmenšení hloubky ostrosti.

Je zajímavé (a vůbec nevím, proč tomu tak je), že v černobílé fotografii se "mění i podání snímku". Těžko se to vysvětluje, ale rozdíl mi připadá asi takový, jako mezi pohledem do vody bazénu veřejného koupaliště a pohledem do jeskynního jezírka. Nebo pohledem na mokrou zvětšeninu a suchou zvětšeninu. Jezírko i mokrá zvětšenina dávají velmi "šťavnatý" obraz s jakousi "plasticitou". Stejně tak fotografie pořízené s ND filtry (zvláště těmi hustšími - od NDx8 až po NDx64. U těch nějhustších už to zase není ono.)

Příklad:
Dnes jsem poprvé použil B+W NDx64. Fotografoval jsem M7II + 65mm na Acros, měřil spotmetrem. Nejhlubší stíny (s minimem, spíše jenom náznakem kresby) jsem umístil do zóny cca II-II 1/2. Jeden snímek bez filtru, druhý stejný s filtrem. Vyvoláno v DS-12 2+1.
Fotografie ještě nemám, takže první postřehy:
- Záběry bez filtru jsou "kalnější", trochu větší krytí, kresba ve stínech i světlech (rozsah scény byl cca 6EV), kontrast nepůsobí příliš mohutným dojmem.
- Záběry s filtrem jsou "křišťálově čisté" ( :lol: ), o poznání menší krytí, kresba opět ve stínech i světlech.
- "Středy" jsou stejné (alespoň mi tak připadají).

Čím to je? Nemáte někdo nějaký nápad?
(Jiný podíl odfiltrovaného UV, IR? Jiné chování prachu, nečistot v prostředí? "Místní S-jev"? ...)



Možná to tady někde bylo už psáno....Je to tím, že neutrální filtr sníží množství světla procházející objektivem, tudíž jednotlivé čočky nejsou tolik zahlceny světem a nemícháj se světla do stínů. I proto nepoužívám zoomy. Ale i na nejlepším pevným skle se super hyper mega vrstvama jsou zlomky procent odrazů od jednotlivých ploch a von ten film je mrška citlivá na všechno. Takže stíny nešpiní světlo ze světel a světla jsou taky ne tak agresivní i při přeexpozici., Kdyžtak mě doplňte nebo opravte. Používám uv filtry bw mrc pořád nasazené, občas polarizák hoya a neutrály a přechoďáky cokin. Opravdu i na čb jsou fotky lepší než bez filtrů za jakýchkoli světelných podmínek. T
  • 0

#48 KarelPixi

KarelPixi

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 1 příspěvků(y)
Reputace: -3

Publikováno 12 únor 2013 - 09:38:24

Zdravím. Já mám ND filtry a vlastně i ostatní filtry z www.vffoto.com a fajn je i web www.fotofiltry,eu. Kvalita je vysoká a ceny jsou fajn.
  • -2

#49 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 163 příspěvků(y)
Reputace: 239

Publikováno 13 únor 2013 - 19:30:43

Runner
Myslím si, že i na tom něco může být...
Ale, jak jsem již psal (a jiní také), záběry zhotovené s ND filtrem (zvl. vyšší hustoty), jsou opravdu trochu "jiné", než ty bez filtru. Těžko se to popisuje, ale jakési "retro".
Aniž pro to mám racionální vysvětlení, stále mi do hlavy leze ten Švarcšild. Vůbec si nejsem jistý, zda emulze reaguje na množství světla (ovlivňované časem ! při konstantní cloně) naprosto stejně i v "normálním rozsahu" (obvykle 1/1000 - 1 sec.). Chci říci, že to bude asi obtížně vyhodnotitelné. Mimo tento rozsah se už "začínají dít věci" a při "masívním prodloužení času" (např. u ND64 nebo hustším) se mi nechce věřit, že by emulze reagovala naprosto stejně ve světlech i ve stínech. (Erik Kurach)
A aby to nebylo jednoduché: Proč se tak neprojevuje (nebo pouze minimálně) Acros, u kterého se Švarcšildem (do 2 minut expozičního času) v podstatě není nutno zabývat...?
  • 0

#50 Vojta

Vojta

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 258 příspěvků(y)
Reputace: 28

Publikováno 5 březen 2015 - 20:42:40

Nějak jsem narazil na toto postarší téma a mezi příspěvky mě zaujal ten o IR složce.

ND filtr blokuje viditelné záření, kdežto IR by blokovat neměl. Proto by se ve výsledné expozici měla projevit silněji IR složka, než bez filtru.

Jenomže Pentaxista vymyslel svou záhadu obzvlášť zapeklitě a tak se při extra hustých ND blahodárný efekt neprojevuje, což odporuje s výše popsanou teorií :-(

Mimochodem, Lee ND ujíždějí pro změnu do modré.


  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních