9 odpovědí na toto téma

[m-i-ch-a-l]

Ahoj.
Jen mne tak napadlo.
O vikendu jsem vyfotil dva filmy (ja vim, malo ). Velvii a Provii. Jen tak na zkousku. Zatim nevim, kde to tady necham udelat (v blizkosti zadnej minilab nemam), takze to mozna necham na doma:-) Takze vysledek zase prekvapko...stejne jako u dalsich filmu:-)))
Co mne zaujalo.... Od te doby, co mam Nikona F3HP, jsem nesahl na korekce:-) Je to dane asi i tim, ze je to na tomto fotaku trosku nesikovne:-)
Tak se ptam...to uz jsem tak spatnej a linej fotograf???

Nejak na ty korekce nemyslim:-) Vzpomenu si na ne az na snehu, ale jindy ne:-)
Jak jste na tom vy?

Sakra, mam se nad sebou zamyslet???
Dik

[Fabius]

Já korekce používám naprosto minimálně. Systematicky vlastně jen s bleskem, protože kombinace Nikon F90X + Metz MZ-3 vede v řadě případů k podexpozici. S odrazem blesku o strop je to -2/3 až –1 EV, při přímém záblesku 0 až –2/3 EV (záleží na okolnostech a také na typu filmu).

Pokud fotím na diák, tak je to zpravidla architektura/krajina – tedy statické scény. Obvykle fotím s manuálním nastavením („M“ režim). Nejprve si scénu proměřím s různými režimy expozimetru (matrix/bodově/někdy i středově), poté si v hlavě přeberu, proč mi to ukazuje to co ukazuje a nakonec ručně nastavím expozici. Občas se sice zmýlím, ale není to ani zdaleka tak často a v takové míře jako kdysi dávno s Praktikou (to byl odpad bohužel podstatně větší). Různé expozimetry F90X prostě poskytují dostatek informací pro poměrně dobré posouzení expozičních poměrů scény.

S F3HP je to složitější. Má jen polobodové/polostředové měření (20/80). Nicméně s trochou praxe to umožňuje dost přesné měření. „A“ režim používám zřídkakdy, takže potřeba korekcí je dost malá.

Pokud jde o reportáž na ČB materiál, tak se expozicí až tak nezabývám.
Takže sečteno a podtrženo: nastavení korekcí přímo na fotoaparátu používám minimálně.

[abs]

Korekce taky moc nepoužívám, většinou se spoléhám na automatiku. Pentax LX ji má dost vychytanou, u Canonetu je to horší. V případě extrémně kontastních motivů, kde se automatika nechytá, spíš přejdu na manuál.

[m-i-ch-a-l]

Fabius....zrovna na tebe jsem si o vikendu vzpomel, kdyz jsem o tom premyslel. Psal jsi tenkrat do ICQ, ze korekce nepouzivas:-)

Jinak to delam uplne stejne. Promerim nejsvetlejsi a nejtmavejsi bod sceny. Zjistim rozsah (coz je nekdy s moji hlavou hrozne:-) ). Najdu "stred" v tomto rozsahu a pokavad je tento rozsah velky, uvazuji co chci na snimku vic videt....podle toho cas posunu.

To moje pochybovani bylo dane tim, ze jsem jeste pred dvouma rokama fotil na digital. A tam to do cloveka cpali horem dolem, ze bez korekci to nejde. Pak jsem presel na Prakticu a pote na Nikona a nikdy jsem nemel potrebu pouzit korekce. Vzdy jsem si vystacil s promerenim sceny. A pak selskym rozumem z toho vystourat pro mne pouzitelny cas.

No nasi dedci na tech starych velkoformatovych krabicich asi taky nemeli korekce:-) A ze jim to slo:-)

[Fabius]

Nojo. Ono kupodivu s diáky by to mohlo být podobné jako s digitálem - dynamický rozsah je prostě omezený a sebelepší expoziční automatika se občas zmýlí - pak jsou třeba korekce. To je dáno tím, že musí měřit odražené světlo a přitom je potřeba měřit dopadajíci...
Jenže ten kdo fotí na diáky, asi víc používá manuální nastavení a korekce provede rovnou "v hlavě" místo aby točil nějakým čudlíkem.

Dědečkům s dřeváky to šlo - na ČB se toho vejde habaděj!

[Vlcak]

presne tak, taky fotim na F3HP a dia a fotim manualne, popripade na Acko, s tim ze korekce provadim pricloneni odclonenin, nebo zmenou cas, na FE2 to same.

Korekce tak jak na techto manualnich telech jsou jsem nepouzil ani jednou.

Kamil

[jenda1250]

Tak já teda občas nějakou tu korekci dám (pracuju hlavně v předvolbě clony), moje cihla má "jenom" středově zvýhodněné měření, takže o nějakém proměření nemůže být ani řeč. Musím ale říct, že se snaží exponovat na světla a korekce je potřeba jenom v extrémních situacích. Ale jako takovou jsem funkci exp. korekcí nepoužil nikdy, řeším to změnou citlivosti (tam mám krok 1/3, kdežto korekce jsou po 1ev [pentax 645]).

Sluníčková pravidla fungují docela dobře, používám je taky na sněhu. Znám ale jenom Sunny 22 (proti slunci), 16 (po slunci) a 11 (kolmo na světlo). Jsou i další?

Občas si ale říkám, že by možná bylo lepší do toho nezasahovat vůbec. Zrovna na posledním foceném filmu mám docela hezkej potůček s blatouchama, kolem smrky, na dně humus, trochu polarizák + 81A (bylo zataženo; prostě jsem si vyhrál ), no a dal jsem místo záporné kladnou korekci 1/3 a květy jsou v háji. Zbytek jde, ale okvětní lístky splývají s tyčinkama, pestíkem, prostě žlutý flíčky bez výraznější kresby. Holt smůla. A blbost. Ke všemu moje.

[lacog]

síce po anglicky ale hádam pomôže : http://www.fredparker.com/ultexp1.htm

[jenda1250]

síce po anglicky ale hádam pomôže : http://www.fredparker.com/ultexp1.htm

Velmi zajímavé, a dokonce to i funguje (co jsem teda mohl od oka/expozimetru posoudit). Hned jsem si z toho vytáhl a poupravil tabulku .

Takže žádné Sunny 22 ani 11? Docela překvapující avšak užitečné zjištění. Stejně většinou doporučuje ještě udělat bracketing...