Ilford Pan 400 vs. HP5 Plus ?
#51
Publikováno 28 září 2007 - 11:25:49
#52
Publikováno 28 září 2007 - 11:28:52
našel jsem jeden snímek, je to ze svitku - na tenhle účel už používám trix
ale možná, kdyby ho dělali ve svitku, tak za těch 75,- by nebyl k zahození
rodinal není tak dobřevyužívající citlivosti, tak bych ho, zvlášť při nekontrastním světle, tak neředil
v poznámkách k tomu konkrétnímu filmu mám:
1:25, 30sec klopit na začátku, potom po 45 sec jednou, čas 9:30, teplota 20°C
dost záleží na tom, jak jsi měřil, jestli s ohledem na tváře, nebo automatikou
no a vždycky platí, jestli na tom filmu záleží, tak je potřeba vyvolat zkusmo alsp. jeden před tímto a vidět výsledek, ale to už píše pentaxista
rodinzdar
#53
Publikováno 29 září 2007 - 10:55:19
#54
Publikováno 29 září 2007 - 19:32:44
#55
Publikováno 29 září 2007 - 19:46:40
#56
Publikováno 29 září 2007 - 19:49:01
#57
Publikováno 29 září 2007 - 19:55:05
#58
Publikováno 30 září 2007 - 08:02:14
#59
Publikováno 30 září 2007 - 16:34:23
#60
Publikováno 22 říjen 2007 - 12:38:26
ahoj, takhle dopadl pan 400 převolanej na 1600 v rodinalu. volání jedna hodina, ředění 1:100, 20 st., překlápění minuta 1,2,4,8,15,30,45,58-vylejt. je to sken z papíru 24x30, zmenšenej, aby se sem vešel. myslím že je to dobře použitelná kombinace. možná by se mohly ještě dvě překlápění vypustit.
#61
Publikováno 9 únor 2008 - 22:51:51
#62
Publikováno 10 únor 2008 - 21:29:50
Po zdražení pomýšlím na náhradu Kodaku Tri-X jiným srovantelně citlivým kinofilmem. Velice nadějné se mi jeví čtyřstovky od Ilfordu (Pan 400 a HP5+). HP5+ je sice taky děsně drahý, ale lze vcelku výhodně koupit v metráži.
Něco málo bych k jednotlivým filmům napsal, ale nechci je srovnávat který je lepší nebo horší.
Ilford HP5+ jsem kdysi použil na vyzkoušení asi dvakrát. Určitě je to výborný film, ale kvůli ceně jsem tenkrát přešel na levnější variantu Pan 400. Už si ani nepamatuju v čem jsem HP5+ vyvolal.
Ilford Pan 400 jsem používal docela často a dá se říci, že to byl můj oblíbený film. V podstatě je pořád, ale častěji teď používám Tri-X. Pan 400 se mi asi nejvíce líbil vyvolaný v Ilfosolu S, ale už dva roky vyvolávám v Tetenalu Liquid. Tetenal ředím pro Pan 400 1+20/16 minut. Minulý týden jsem ho vyvolal 1+30/30 minut, ale zdá se mi že s tím časem jsem to trochu přehnal. Myslím že pro příště 25 minut bude stačit.
Tri-X se mi líbí vyvolaný v Tetenalu 1+10/9 minut. Fotky oproti Panu 400 jsou „surovější“, ale když se najde pro tento film správný námět, tak je nepřekonatelný. Až budu mít nějaký Tri-X dofocený, chystám se ho vyvolat v Tetenalu 1+30/30 minut. Jsem zvědavý co to s tím filmem udělá?
Na ukázku přikládám sken negativu. Je to Tri-X v Tetenalu Liquid 1+10/9 minut. Moc úpravy v počítači neovládám, ale snažil jsem se jak dovedu.
#63
Publikováno 10 únor 2008 - 21:33:15
#64
Publikováno 11 únor 2008 - 00:56:40
#65
Publikováno 11 únor 2008 - 07:51:30
Jo, jo, Mamiaku, tu jsi zavrhl a pořídil Rollei...
#66
Publikováno 11 únor 2008 - 08:37:57
#67
Publikováno 11 únor 2008 - 21:40:16
Fotografováno bylo v místnosti cca 3x4m, obložené dubovým dřevem, svítily pouze dvě šedesátky ve žlutých báních.
Výsledek? Kupodivu výtečný - řekl bych, že něco (tak 10% snímků) bylo dokonce přeexponováno. Kontrast samozřejmě větší, ale vůbec ne nezvládnutelný! Tentokrát jsem nepoužil "sladký oddech" (viz jiné vlákno) - možná by to bylo ještě vyrovnanější. Mám ze stejné akce ještě jeden nafocený film, tak to zkusím na něm.
P.S. PAN 400 je fakt velmi solidní film - s naprosto bezkonkurenčním poměrem cena-užitná hodnota. Instant Mytol lze použít i při větším ředění k pushování (zde P2), nelze mluvit o drastickém nárůstu kontrastu a už vůbec ne o bramborovém zrnu.
Zdraví Pentaxista!
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních