Přejít na obsah


* * * * *

Pyro vývojky


Jak na pyro vývojky.

Dnes se s vámi podělím o poznatky při hledání nových možností při zpracování negativu Fomapan 100.
Z mnoha důvodů (láce, dostupnost, robustnost, .) jsem se rozhodl fotografovat právě na něj, v listovém formátu 9x12 cm. Při tak velké záznamové ploše mi nejde primárně o nejlepší mikrosenzitometrické vlastnosti. Chtěl bych do emulze tohoto filmu našlapat co největší jasový rozsah, se zvláštním zřetelem na prokreslení hlubokých stínů a nejvyšších jasů. Ale jak na ta sluníčka vyzrát? No přece s vyrovnávacími vývojkami. Postupně jsem zkusil ID 11 1+3 a Rodinal až do 1+200 a ještě to nestačilo. Takže s dostupnou konfekcí to nepůjde.


Začal jsem tedy hledat vývojku, nebo nový proces, který přinese nejvyšší využitelný jasový rozsah, pohodlně kopírovatelný na barytové papíry s pevnou gradací. Jak k tomu nabušenému a srovnanému negativu přijít?

Čtěte. Jde to!

Od svého otce jsem kdysi něco slyšel o tom, že si za mlada vývojky míchal podle toho, co fotil a jaké tam bylo světlo. Prý to bylo v té době vcelku běžné. Tak proč to nezkusit i dnes? Začal jsem se shánět po chemii a užasl jsem, jak by to bylo levné, kdybych si míchal vývojky sám doma. Ale kterou si vybrat?

Na těchto stránkách jsem našel přesně to, co jsem hledal. No tak si to rozdám s pyro vývojkami!
Teorií se zabývat nebudu. Kdo chce, si to může nastudovat. Jen velmi zjednodušeně: pyro vody jsou vývojky vyrovnávající a k tomu ještě " zabarvující". Tolik vychvalujícího jsem snad četl jen o Rodinalu.


Pro pořádek: Pyrokatechol, pyrogallol jsou zdraví škodlivé látky, proto dávejte pozor. Používejte ochranné gumové rukavice, vhodný oděv a . Však to znáte.

Z chemie od pana Lukeše jsem namíchal alkalický ustalovač TF-2 a pak čtyři pyrovývojky Pyrocat HD, Pyrokat MC s glykolem, PMK Pyro a ABC Pyro. Nachystal jsem i ID-11.
Na dvoře jsem nafotil s ostrým sluncem v zádech kontrastní scénu s tabulkou o střední šedé a s hvězdičkou na srovnání ostrosti. Je tam i klínek s šedou škálou s CMYK barvičkami a ťupkami na spektrální citlivost. Měřil jsem dopadající světlo ve stínu ručním expozimetrem s nastavením na ISO 64. Objektiv Symmar -S 150 mm, clona 32, čas 1/2s.

Volal jsem v tanku Jobo. Schválně jsem zvolil rotaci jako nejtvrdší variantu. Při překlápění či v misce to bude ještě vyrovnanější. Nejhorší bylo určit časy. Po dlouhém uvažování jsem zkusil tyto:

  • HD - 7min,
  • MC - 7min,
  • PMK - 9min,
  • ABC - 6min,
Všechny při doporučeném základním ředění a 21˚C.

U pyrocatů a PMK jsem to snad trefil. U ABC je to moc a je to vidět. Někde jsem s ní udělal chybu. Asi nesnáší rotaci. Nebo je ABC výrazně energická a tak by asi stačilo exponovat normálně na jmenovitou a upravit čas tak o třetinu. Pro srovnání jsem jeden stejně exponovaný list vyvolal i v ID-11 1+3 obvyklým časem, který používám. Jak je vidět, vůbec to neschroustala. Vím, je to blbost. Na tu by se mělo exponovat jinak. To jen tak pro pořádek.

No jo, ale co vám mám vlastně ukázat nejdřív? Skeny negativů?Rozdílů v zabarvení jste si určitě všimli. A zde to samé je v pozitivu:Tak to by pro představu mělo stačit. Úsudek si jistě každý udělá sám.
Dále se podíváme na ostrost:
A pak ta škála co na negativu skoro není vidět:No a už zbývají jen skeny pozitivů 18x24:Na pozitivech jsem se snažil srovnat tabulku střední šedé. Ať si to dělá ve světlech a stínech, co samo umí. Je to na Ilfordech Multigrade RC XPress, povrch pearl. Filtry jsem nepoužil. Gradace by tedy měla být asi speciální či normální. Při rutinní práci s filtry nebo s tvrdou a měkkou pozitivní vývojkou se dá dosáhnout nevídaných výsledků. Zdůrazňuji, že ABC je vyautovaná jen mou chybou a ID 11 by při správné expozici dala mnohem lepší výsledek!

Myslím, že se pyrovody dají stejně dobře použít i s kinofilmem. Jen si trochu pohrajete s ředěním a časy. Pyrosvět je velmi široký a neprobádaný. Při míchání si vlastně můžete vytvořit svou vlastní vývojku přesně podle vašich specifických kritérií. To je asi ten největší přínos.

Schválně si tipněte, v čem budu v létě máčet negativy z pláží?

Zdarec! Váš Bzenčák.

  • 0


20 Comments

Bzenčáku, díky za článek. S pyrocatem HD již nějakou dobu experimentuju a je to skvělá vývojka. Jen mi nejde moc trefit čas u svitkového Fomapanu 400, při klasickém vyvíjení v tanku. Neměl bys nějaký tip? U Fomapanu 100 používám typicky 11-12 minut. Jinak k pyrovývojkám se řadí také Caffenol, se kterým v poslední době experimentuju nejvíc a výsledky jsou také skvělé. Ale stále se řadím spíš k začátečníkům, takže co mě přijde skvělé na jiného dojem udělat nemusí, že:-).
    • 0
Jestli si dobře vzpomínám, Golfista si srovnal časy 100ky a 400ky tím, že v druhém případě přitvrdil ředění na 2+2+100 a tím dostal stejný čas.
    • 0
Přiznám se, že pyro HD volám už jedině ve standu. 45 minut a je to tam.
    • 0
zkoušel jsem hd nedávno namíchat, vyvolal jsem v něm pana ef plus. 1+1+100, 11 1/2 minuty, 19°, překlápěl jsem první 1/2 minutu, pak 1x v 3., 6. a 9. minutě. ustálil jsem v ilford rapid fixer (četl jsem, že nesmývá pyro zabarvení). negativ je hodně kontrastní a bez pyro zabarvení (nevím, jak má vypadat hd, ale je prostě neutrální, žádná hnědá alá 510-pyro). kde je chyba? pyrokatechin mám z druhé ruky, tak mi napadlo, že by to nemusel být pyrokatechin, ale třeba hydrochinon, přišlo mi to na pohled relativně podobné, ale při míchání se z roztoku po přidání pyrokatechinu stalo kafe, neskutečně černá voda. to hydrochinon nedělá...
    • 0
To pyrokatechin nedělá. Vodička je téměř čirá jen trochu růžová.
    • 0
zásobní roztoky jsou čiré, po smíchání se můžou barvy trochu měnit (hnědavá), ale po rozředění na 1:1:100 je vývojka jen mírně nažloutlá, spíš až čirá. Po vyvolání je sbarvená opět výrazněji.
Už ji ale nějakou dobu nepoužívám, přestal se mi líbit charakter HDčka, to potlačení kontrastu se bohužel projevuje i přílišnou kompresí odstínů ve světlech a je to pak takový šedivý, bez šťávy. Nebo jsem začal dělat něco špatně. Přechod na DK-20 znamenal rozjasnění mých obrázků, zvažuju že bych plany zkusil vykoupat i v nějaké Ansco vývojce, protože kino (5231 a 5222) v tom vypadá velmi osobitě.
    • 0
Bzenčáku, díky za tip, to vyzkouším. Hidejoshi, jakou koncentraci používáš? Já jsem zkoušel takový semistand na Fomapanu 100 a bylo to hodně kontrastní a takové slité, rozmyté, neostré. Můj zásobní roztok s pyrokatechinem teda čirý není, spíš dohněda. Ale to může být méně čistým pyrokatechinem.
    • 0
takže bude chyba v "pyrokatechinu", děkuji. jo, dk-20 je úža vývojka, jen na pana ef nebude ta pravá, i když to mám v plánu zkusit
    • 0

Bzenčáku, díky za tip, to vyzkouším. Hidejoshi, jakou koncentraci používáš? Já jsem zkoušel takový semistand na Fomapanu 100 a bylo to hodně kontrastní a takové slité, rozmyté, neostré. Můj zásobní roztok s pyrokatechinem teda čirý není, spíš dohněda. Ale to může být méně čistým pyrokatechinem.

2+2+400-500 21°C 45 minut 1. minutu klóšám silně- kontinuálně- a pak to nechám být. Kino jednou překlóšnu po pěti minutách a pak po desíti, když si vzpomenu. Bromidový pruhy nemám.
    • 0
Tak jsem vyzkoušel ten stand, 2+2+500, 21°C, 52 minut, první minuta kontinuálně, pak jedno překlopení po 5 minutách. Na první pohled to nevypadá úplně špatně, ale detailní pohled odhalí dost tristní výsledek. Tušil jsem, že film bude podexponován, ale zase jsem čekal, že z toho stand něco vytáhne. Ale což, na pyrocat se exponuje na stíny, ja vím. Ale film je celkově dost hrozný, totálně slité stíny, trochu moc kontrastní. Pro posouzení přidávám dva čerstvé skeny negativu, jeden dobře naexponovaný, druhý podexponovaný, ostatní jsou ještě mnohem tmavší. Je možné, že na papíře to bude lepší, ale pochybuju. Jo, film byl svitkový Fomapan 100. Dělám něco špatně, nebo to tak pyrocat prostě dělá? Díky za názory.

Přiložený soubor (y)

    • 0
Toš "stand" je volání bez pohybu. Používá se na velké jasové rozdílnosti ve snímané scéně. Film se krmí jako by měl poloviční citlivost. Teda 100ku exponuji jako 50sátku a ještě měřím ve stínech. Až takto překrmený film mohu volat bez pohybu. A to tak, že naleju vývojku, několikrát překlopím a pak už se toho ani nedotknu.
    • 0
Já měl se standem poměrně dobré zkušenosti s ředěným rodinalem (1:100-200), kdy se mi právě podařilo zachránit i trochu podexponované fotky, ale několikrát se mi stalo, že (asi vlivem teploty či gravitace) byla spodní část filmu (svitkového) vyvolána více. A pak to nadržujte u zvětšováku... Nedělo se to vždy, ale občas ano, tak jsem stand opustil a zkusil to znovu až teď s Pyrocatem. Výsledek slabý, Bzenčáku díky za poznámku, určitě to ještě někdy zkusím dle tvé expoziční rady, ale teď si dám od toho asi chvíli pokoj:-).
    • 0
Fotka
Motorbiker
6-lis 13 16:26:58

Toš "stand" je volání bez pohybu. Používá se na velké jasové rozdílnosti ve snímané scéně. Film se krmí jako by měl poloviční citlivost. Teda 100ku exponuji jako 50sátku a ještě měřím ve stínech. Až takto překrmený film mohu volat bez pohybu. A to tak, že naleju vývojku, několikrát překlopím a pak už se toho ani nedotknu.


Jen jednou jsem to zkusil. Rodinal 1:100, foma kinofilm asa 100. Stand development s předmáčením. Celý film zprasený, protože jsem to exponoval jako padesátku. Od té doby nastavuju hodnotu přesně podle filmu a výsledky jsou tak akorát, vyvolávám stejně.
    • 0
Je to tu snad vlákno o pyrovodách. Nebo se pletu? Nebo se sem plete někdo jiný s něčím jiným. Rodinal není pyrovoda.
Aha, jedou jsi to zkusil.... A hned víš v čem byla chyba.
Co čas? Teplota? Pokud neprovedeš i další pokusy a následné úpravy, tak nemůžeš vědět co je "tak akorát". To akorát může být mnohem lepší, ale ty jsi se to jednoduše jen z jednoho pokusu nemohl dovědět.
    • 0
Co je zprasený?
    • 0
Omlouvám se za zavlečení Rodinalu do Pyrovodné oblasti... Pokud tu ještě vlákno se standem není, tak bychom ho mohli založit.
    • 0
Fotka
Motorbiker
7-lis 13 13:58:56

Aha, jedou jsi to zkusil.... A hned víš v čem byla chyba.
Co čas? Teplota? Pokud neprovedeš i další pokusy a následné úpravy, tak nemůžeš vědět co je "tak akorát". To akorát může být mnohem lepší, ale ty jsi se to jednoduše jen z jednoho pokusu nemohl dovědět.


Koukám že jsem zase zkrátil, co jsem měl napsat polopaticky. Ve standu vyvolávám pořád, svitky, kino, cross z barevného negativu... Vždycky stejné teploty, stejné chemikálie, stejně ředění, stejné uložení chemikálií, stejný teploměr, stejné hodiny, stejná plastimatka, stejné přerušení. Jen jsem si (u mé jinak používané prakticy, nastavil ža fotím stovku na padesátku) a všechno je to přeexponované. Takže ještě jednou a jednodušeji, k těm opakovaným pokusům. Od té doby pro stand fotím stovku jako stovku, 400 jako 400 a hle, výsledek je přesně podle očekávání.

Dobře, nebudem sem tahat rodinal.
    • 0
No tak já si to tak nastavuju taky, protože mi přeexponovává o jednu clonu a vím že mi z toho potom jde dobře zvětšovat.
    • 0

Tak jsem doma cvaknul přímo proti sluníčku.V záběru je černý klavír snad vetší jasový rozhasch ani nemůže být :smile: Na klavíru jdou vidět všechny klávesi i skrze světla které pronikají oknem a take je videt celá setava optiky .... je viditelná i záclona a její oka  plus to co je za oknem obrysy stromu . tak kde by měla být tma jsou vidět předměty i na černém klavíru jsou vidět léta dřeva v proudu světel. když jsem viděl negativ na kterém skoro nic nebylo a v odlesku šel vidět pozitiv nestačíl jsem se divit co bylo na papíře. Na didgitálu se takové foto setavuje ze tří expozic a ještě se to šmudlá ve fotoshopu.  A na film se to dá prasknout jedním záběrem neuvěřitelné.  když se spojí kvalitní optika a dobrá vývojka a film dají se zachytit zajívamé věci .... Přišlo mi to přesně zachycený tak jak jsem to viděl okem když jsem koukal v protisvětlu a přimouřil (přiclonil) :smile:

Bohužel nemám sken :-)) Tak jsem aspoň ofotil opřená foto na klavíru ať člověk vidí jak to vypadá na papíru:-))

20*30

Zeiss
Zeiss
  na botách jde vidět každý steh má to i kontrast je to ostrý malá zrnitost co víc si přát je pravda že mé vyvolávaní někdy vypadá šíleně jednou jsem i zapomněl že vyvolávám film hrál jsem si přitom na klavír a buch o pět minut díl :smile:) pak si stačí pohrát s teplotou u kamen v průběhu vyvolávaní a taky to dělá své ... 
    • 5

 

Tak jsem doma cvaknul přímo proti sluníčku.V záběru je černý klavír snad vetší jasový rozhasch ani nemůže být :smile: Na klavíru jdou vidět všechny klávesi i skrze světla které pronikají oknem a take je videt celá setava optiky .... je viditelná i záclona a její oka  plus to co je za oknem obrysy stromu . tak kde by měla být tma jsou vidět předměty i na černém klavíru jsou vidět léta dřeva v proudu světel. když jsem viděl negativ na kterém skoro nic nebylo a v odlesku šel vidět pozitiv nestačíl jsem se divit co bylo na papíře. Na didgitálu se takové foto setavuje ze tří expozic a ještě se to šmudlá ve fotoshopu.  A na film se to dá prasknout jedním záběrem neuvěřitelné.  když se spojí kvalitní optika a dobrá vývojka a film dají se zachytit zajívamé věci .... Přišlo mi to přesně zachycený tak jak jsem to viděl okem když jsem koukal v protisvětlu a přimouřil (přiclonil) :smile:

Bohužel nemám sken :smile:) Tak jsem aspoň ofotil opřená foto na klavíru ať člověk vidí jak to vypadá na papíru:-))

20*30

 
 
  na botách jde vidět každý steh má to i kontrast je to ostrý malá zrnitost co víc si přát je pravda že mé vyvolávaní někdy vypadá šíleně jednou jsem i zapomněl že vyvolávám film hrál jsem si přitom na klavír a buch o pět minut díl :smile:) pak si stačí pohrát s teplotou u kamen v průběhu vyvolávaní a taky to dělá své ... 

 

 

Však proto máme film rádi a stále se jej držíme. :-)

    • 0