47 odpovědí na toto téma

[lukas.erba]

Zdravím přátelé,

dali byste mi doporučení ohledně zvětšovací padesátky? Nějaké srovnání nikkoru el 50/2,8 x rodenstocků X rodagonů? co je nejlepší opticky X cena...aneb do čeho byste šli vy? děkuji


lukas

[jirin_ol]

Zdravím přátelé,
dali byste mi doporučení ohledně zvětšovací padesátky? Nějaké srovnání nikkoru el 50/2,8 x rodenstocků X rodagonů? co je nejlepší opticky X cena...aneb do čeho byste šli vy? děkuji
lukas

x-krát zde probráno. hledej.
p.s.: i anaret s použitím kvalitního zaostřováku, např. zn. fernetstock, funguje jako rodenstock.

[ToFF]

Třeba tady http://www.temnakomo...n-wa-40mm-f-40/
a taky tady http://www.temnakomo...11-meogon-5650/
Osobně dělám s Rodenstockem Rodagon WA 40/4, na pidifotky to není, spíše na takové větši plachtičky Vyšel mně levněji než APO 50, proto jsem si ho zvolil.

[lukas.erba]

no prošel jsem si forum a nic moc srovnání jsem nenašel..každopádně děkuji za odkazy...zkusím se optat jinak, jakou alternativu byste mi doporučili místo nikkoru-el 50mm N? cenově tak do 2 tisíc? Respektive už mi jeden nikkor (ten samý) prošel rukou a výsledky byly dobré..máte tip na nějaké opticky lepší sklo, nebo doopravdy záleží na kusu? moc děkuji za každou odpověď

[otik]

Sám mám teda Rodagon, ale ten Nikkor určitě není špatná volba. Co očekáváš od objektivu "opticky lepšího"?

[lukas.erba]

asi lepší kresbu? ale těžko srovnávat, co? ten nikkor jsem prodal s tím, že si koupím nějakou 80, ale stejně potřebuji 50, tak proč neinvestovat do něčeho lepšího, když už vím, že temná je láska na celý život,)...v podstatě ten nikkor byl skvělej, jen mě napadlo, jestli mi tu neporadíte něco lepšího, čím bych dovedl fotku k technicky lepšímu výslekdu...znáte to...

[berraneck]

nikkor 63/2.8

[Lukas_87]

Ten mám taky. A mám i 2,8/50, oboje N verzi. 63 mm je lepší - je to sice poznat jenom v extrémních podmínkách, ale je. Malilinko.

Bejt tebou na to dlabu. Jestli máš plastovej 2,8/50 N nikkor a tvoje zvětšeniny nejsou dost dobrý, pak to není objektivem, ale rukama a zvětšovákem. 2,8/50 je ve stejný lize, jako componony S a rodagony, je to špičkový sklo.

Spíš si sežeň nějakej laserovej verk na seštelování zvětšováku, třeba versalab parallel. Ono je totiž seřízení zvětšováku důležitější, než cokoli jinýho. Vážně.

[lukas.erba]

díky luk, s tím seřízením budu koukat...něco jsem našel na ebay..

zkusím to dostat za rozumnou cenu

[jirin_ol]

díky luk, s tím seřízením budu koukat...něco jsem našel na ebay..

zkusím to dostat za rozumnou cenu

stačí dvě zrcátka.... postup tu najdeš někde.
dělal jsem s tím tak seřízení 4 zvětšováků a docela jsem zíral, jak přesně to funguje... a zadarmo.

[lukas.erba]

no pravda, ty mám taky v záloze...tohle by mělo být ještě krapet přesnější...každopádně to není taková investice a pak vám ji třeba budu půjčovat, ono se to bude určitě hodit více lidem..

luky

[Euter]

No já bych doporučil Meogon 50 5.6, starý typ zebra. Na aukru občas bývá kolem 500,- a když jsem ho porovnal s Compononem 50 2.8 (který byl 3x dražší), tak jsem toho Componona zase rychle prodal. I Meopta občas vyrobila špičkové sklo...

[mclusky]

Hehe, vidis to, ten Meogon jsem mel (ted ho ma pujceny kamaradka) ... a nahradil jsem ho Compononem S ) ... to musim asi udelat nejaky srovnani, aby se ukazalo jestli je i ten muj ostrej... Akorat u toho Compononu je preci jen vyhodou vyssi svetelnost - lepe se s nim pri vetsim vytahu ostri na priblizno nez si zaclonim...

[berraneck]

No já bych doporučil Meogon 50 5.6, starý typ zebra. Na aukru občas bývá kolem 500,- a když jsem ho porovnal s Compononem 50 2.8 (který byl 3x dražší), tak jsem toho Componona zase rychle prodal. I Meopta občas vyrobila špičkové sklo...

to je řečeno naprosto přesně - i meopta občas vyrobila špičkové sklo:)

[mclusky]

Jak jsem avizoval, jakožto majitele Compononu S ( F 2.8 ) a Meogonu ( F 5.6) jsem se rozhodl udělat malé srovnání. Jako třetí proměnnou jsem zavedl Belar se svou pověstí měkkého skla. Abych byl spravedlivý, všechny objektivy jsem clonil na F 8, což je clona se kterou běžně pracuji s Compononem a není to úplně plná díra ani pro oba zbývající (Belar má clonu 4.5, je na tom lépe než Meogon). Zvětšoval jsem výřez z kinofilmu, plný formát by byl alespoň 30x40, konkrétně veprostřed dole (aby se projevila případná neostrost objektivu, byť v rohu by to bylo lepší - bohužel, neměl jsem po ruce políčko, kde by bylo v rohu něco v rovině ostrosti) ... Jednoznačným lůzrem byl Belar. Oproti oběma stávajícím byl měkký a měl slabý kontrast. A Meogon s Compononem? Ostrost příkladná u obou, u Meogonu možná ještě lehce kontrastnější výsledek. Potvrdila se tedy Euterova teze o ostrém Meogonu (pokud tak lze vyvozovat z dvou ostrých kusů - no, jistě spíš, než kdyby byl jen jeden )... Je jen na ostatních, aby ji vyvrátili

[Lukas_87]

A teď zkus ten Componon přetestovat s tím Meogonem na nejostřejší clonu (u Compononu to bude někde kolem f/4,5)

[mclusky]

To bych sice mohl, ale nevím, k čemu by mi to bylo, když bych se při zvětšování (Durst Varicolor nebo jak se to jmenuje, multigrade CB hlava prostě) 13x18 dostal k jedný vteřině ... vyzkouším to ze zvědavosti, někde mám asi vyvolaný across kde bude zaostřené všechno, tam bych mohl vyzkoušet i ty rohy.

[jirin_ol]

a ten durst varicolor nebo jak se to jmenuje nemá přepínačem vřaditelný ND filtr před žárovku?

[Lukas_87]

Na 13x18 rozdíl nepoznáš, ale u těch větších zvětšenin pravděpodobně ano.

[mclusky]

Je to Durst M670 VC, ND filtr jsem nenašel.

Další test proveden, tentokrát s negativem Acros. Vyvolaný nejspíš v DS-12 (ach, ta neschopnost dělat si poznámky). Výřezy z rohu a ze spodku negativu. Foceno na 90% Canonem 85mm F1.2 L na clonu mezi 2.8 a 5.6. Ten objektiv není v krajích nijak super ostrý, nejlepší by bylo střed negativu dát do rohu rámečku ale možná by to bylo už trochu moc extrémní...

Zvětšoval jsem na Ilford Multigrade IV RC deluxe. Výtah na max, zvětšenina cca celé 30x40 (základna byla asi z opemusu, nikoliv z originál durstu, školní pokusničení) - výřez. jeden o rozměru cca 9x13cm. Sken na 600DPI na obyčejné domácí multifunkci. Trochu se tam ztratil kontrast (u obou fotek) ale jde nám asi hlavně o ostrost.

Zde poznávačka:
První



Druhý

[mclusky]

Zase jsem na něco zapomněl Držel jsem se rady Lukáše a Componon clonil na 4.5. Meogon stále na 8.

[Lukas_87]

a kterej je kterej?

[mclusky]

První je Meogon podle mě jsou na tom oba dost podobně.

[Jaro]

Ten první, Meogon, se mi zdá mít větší kontrast, šťávu

[Lukas_87]

Díky za srovnání!

[MarV]

Jo, jak píše Lukáš, díky za porovnání. Bylo by ještě fajn, kdybys ty fotky dokázal někdy donést na ukázání do Leicy. Takový 10. duben mi přijde fajn datum

[Stepan2]

Dobrý večer,

právě jsem skončil seanci v temné komoře. Poprvé jsem zvětšoval větší formát než 18x24. konkrétně 24x30 cm. Používám Belar 50/4,5, vím že není nic moc,... každopádně výsledná velká zvětšenina (24x30) vykazuje vadu, levá třetina fotky je ostrá ale postupně směrem doprava se zrno maže. U 18x24 je ostrost po celé ploše. Je možné že se mi rozhodili roviny během jedné a té samé seance, nebo je ten objektiv prostě tak špatný? Oba formáty byli přicloněny na F8, zvětšovák mám Opemus 6.

[jenda1250]

s větším formátem se ti snižuje tolerance. Co vypadalo ostře na 18x24 už nemusí být vyhovující na 24x30. Pokud je neostrá jen půlka zvětšeniny, problém bych spíš hledal v rozhození zvětšováku. Pokud se ti podaří zaostřit tu druhou stranu (za cenu neostré té první), tak je potřeba zkontrolovat jestli je všechno na sebe kolmé (rovnoběžný papír, film, objektiv). někdy se podaří zostřit někam "mezi", takže je dostatečně ostrá celá zvětšenina, nebo zkusit ještě přiclonit na 11. Pokud ale plánuješ dělat častěji větší zvětšeniny, rozhodně bych zauvažoval o nákupu nějakého vhodnějšího objektivu (Rodagon, Componon-S). Jednak mají vyrovnnější produkci a všeobecně vyšší kvalitu, ale taky větší světelnost - snáz se ostří a kratší exp. doby (nevýhodou může být velký závit 39mm; na Op6 to ale jde bez potíží).

[kdoco]

někde jsem to tu psal dřív. s kamarádem jsme se pustili do jakéhosi testu. měli jsme belar, anaret (obyč), nikkor, rogonar (nebo jak se jmenoval ten low end rodenstock) a componon S (vše padesátky). užili jsme metodu s punčochou, zvětšenina 30*40 z kina. posuzován střed a rohy na úbytek ostristi a kontrastu. potěšilo, že u belaru byl viditelný rozdíl, ačkoliv by bylo přísné mluvit o nějaké absolutní nepoužitelnosti. u anaretu jsme problém hledali spíše již silou vůle, abychom si obhájili investice do dražších skel.

závěr pro mě je, že pokud se nikkor nestane oběti kutila nebo gravitace, osobně bych se vůbec nebál, že se stane slabým místem porocesu. u nás to dopadlo tak, že kolega si nechal nikkor, protože má ke značce vztah, já si nechal componon S, protože... byl nejdražší a veřím mu. pokud v tuto chvíli hledáš, co koupit, myslím - a třeba mě někdo opraví - že rodagon / componon / nikkor (v příslušných co nejlepších verzích) poskytují adekvátní atlernativy

[Adamz]

osobně mám na kino obyč anaret (fakt dobrý) a meogon 2,8. ten meogon je stejně lepší asi ve všem a na 24x30 to již lze vidět, na 18x24 se samozřejmě nic nepozná, meogon je teď momentálně na prodej.

[Vladik]

Krom hlodajiciho cervicka nekde v vzadu v hlave jsou skutecne vice dulezitejsi jine "parametry" procesu, nez ciste opticka kvalita skla. Uz tu byly prakticky vsechny zmineny - sestelovani zvetsovaku, jeho vibrace, spravne zaostreni (oko ji citlive na jine barvy nez papir) a potom taky ciste fyzicky stav skla. On i i APO super hyper z druhe ruky od kuraka, na kterem je sotva postrehnutelny film bordelu i na vnitrnich plochach muze byt horsi nez obycejny Anaret. Jinak potvrzuji, ze mezi Anarety lze skutecne narazit na vyjimecne kusy.

[Stepan2]

pánové děkuji za rady. F11 zkusím, bál jsem se difrakce. Zkontroluji uchycení misky s objektivem. Roviny na OP6 asi moc rovnat nepůjdou a vypodkládat rámeček s papírem atp. je pro mě nemožné, protože musím na každé zvětšování zvětšovák vyndat ze skříně a přenést do koupelny... to bych musel seřizovat pokaždé.. Je možné že neostrost způsobuje plastový šuplík na negativ (občas mi to připadá jako vtip, s porovnáním OP5). Lepší objektiv chci pořídit už delší dobu, je velký rozdíl mezi Rodagon a Apo Rodagon N, kromě ceny samozřejmě.

[ploci]

Krom hlodajiciho cervicka nekde v vzadu v hlave jsou skutecne vice dulezitejsi jine "parametry" procesu, nez ciste opticka kvalita skla. Uz tu byly prakticky vsechny zmineny - sestelovani zvetsovaku, jeho vibrace, spravne zaostreni (oko ji citlive na jine barvy nez papir) a potom taky ciste fyzicky stav skla. On i i APO super hyper z druhe ruky od kuraka, na kterem je sotva postrehnutelny film bordelu i na vnitrnich plochach muze byt horsi nez obycejny Anaret. Jinak potvrzuji, ze mezi Anarety lze skutecne narazit na vyjimecne kusy.

Takže si nemusím kupovat lepší skla, protože při zvětšování kouřím - super

[Vladik]

Hlavni rozdil mezi Rodagonem a APO cokoli je prave tvuj klidny cervik v hlave, ackoli to APO vubec nemusi byt lepsi. Staci takhle?

Na zaver rada, jestli resis zda neAPO cokoli/ APo cokoli, tak si kup rovnou to APO, protoze se ti toto dilema bude neustale vracet Ver mi, vim to. Usetreny cas pri reseni dilematu muzes venovat necemu jinemu.

[Vladik]

Jo a hlavne koukej na to, v jakem je objektiv stavu - zasvineny, po padu, povlaky na sklech, poskrabany od cisteni papirovym kapesnikem atp. RAdeji si par stovek priplat za kus v dobrem stavu.

[Stepan2]

cervicek me zatim nehloda, spis chci mit vyreseno jednou pro vzdy. Na oficialnim webu maji oba modely pro kinofilm doporucene zvetseni az 15x, rozdily jsou ve vnitrni skladbe, oproto "low" modelum jsou ale obe skla mnohem dal... Spis me slo o to jestli je rozdil okem vubec postrehnutelny. Jediny co chci je ostry zrno v cely plose snimku, kontrast je taky dulezity, ale ten stejne muzou sebrat obklady v koupelne atp... a tohle resit me uz pripada silenstvi, az budu jednou budovat trvalou komoru tak OK, ale ted mam k dispozici koupelnu a ta musi stacit...

[Drevorubec]

Difrakce je úplně nesmyslný strašák internetových diskuzí. Udělal jsem špatné fotky tisíci různými způsoby, ale difrakcí ještě nikdy.

[jenda1250]

Op6 má plastovej šuplík na negativ? Fakt? To si nějak nevybavuju (už je to pár let co šestku nemám). Nevím proč by to ale měl být problém, pokud je díl dobře vyroben a nepoškozen...

Pokud máš objektiv se světelnsotí 4.5, zaclonění na 11 nemůže uškodit (zvlášť u belaru ne). Mám Focotar se stejnou světelností a používám jak clonu 8, tak 11, jako regulaci délky osvitu, nevyrovnané kvality jsem si nevšimnul (objektiv je ale z jiné kategorie). Taky mám rád ostrý zrno.
Apo objektivy by měly být specielně korigované pro celé viditelné spektrum pro práci s barvou. Jeslti se to pozitivně projeví i u čb netuším. Možná bych byl překvapen kdybych nějaký APO zkusil, ale zatím jsem tu potřebu nepocítil.
Na vjemu ostrosti se významnou měrou podílí to parazitní světlo jak jsem o tom psal vedle, dokáže to zrušit mikrokontrast a pak nejenom že zvětšenina vypadá našedle, ale i méně ostře, jakoby nadýchnutě, mdle.

[kelfik]

Nějaký porovnání objektivů jsem dělal taktéž (někteří z Ambry vědí). Nebylo poznat rozdílů mezi anaretama 50-80 versus ty předražené zápaďácké krámy. U kina jsem delší stranu zvětšoval na cca 50cm a u svitku 60cm, střed i kraj. Rozdíl se dal najít až prohlížením lupou a to ještě ne hned na první pohled.Když jsem hotový fotky (výřezy) dával doma k posouzení , nebyl nikdo schopen říct která fotka je ostřejší nebo kontrastnější.Jediná výhoda těch dražších objektivů je jejich případná větší světelnost. Jen Anaret MC 2,8/50 měl docela neostré okraje, ale viditelné až po blízkém očumování.

[jenda1250]

máš větší štěstí než jsem měl já. Přechod z Anaretu MC 50/2.8 na Rogonar znamenal posun a následně Componon S byl zase viditelně lepší. Anaret 80/4.5(světelností si nejsem jist) naproti tomu nebyl viditelně horší proti Rodagonu 80/4. Co bych si sliboval od těch západních předražených skel je větší jistota dobrého kusu a příjemnější ovládání. Přednastavená clona je supr funkce, ať už páčkou (Schneider) nebo nastavitelnou zarážkou (Rodenstock). Focotar to nemá, ale jednak má záskoky po celých clonách a až konečně opravdu přesně sešteluju zvětšovák, tak nebudu muset ani kontrolovat ostrost (spíš to dělám už teď ze zvědavosti...) a nebude nutné ani odcloňovat.

[Golfista]

Koukal jsem že na e-bayi je padesátek k sehnání spousta a za dobré ceny. Ja mám RogonarS a nemám sebenší důvod ho za něco jiného měnit. Z kina jsem s ním běžně dělal i 30x40.

[Stepan2]

pánové, chtěl bych Vám poděkovat, Belar zkusím zaclonit na 11 a uvidím, každopádně začnu pokukovat po lepším sklíčku. Díky Štěpán

[AidamS]

Ja jen kdybyste narazili na Zvětšovací PALAR tak se ho vubec nemusíte bát.
za nic nasvěte bych ho nepustil...
Zadný porovnání nedělám, takovejma kravinama se nezdržuju. stačí mít jistotu že je vcajku už z výroby.
Což je u těch anaretů(bez S) problém.

A spiš než ostrost bych řešil celkovej dojem.

[jirin_ol]

Ja jen kdybyste narazili na Zvětšovací PALAR tak se ho vubec nemusíte bát.
za nic nasvěte bych ho nepustil...
Zadný porovnání nedělám, takovejma kravinama se nezdržuju. stačí mít jistotu že je vcajku už z výroby.
Což je u těch anaretů(bez S) problém.
A spiš než ostrost bych řešil celkovej dojem.

Tohle chápu. I když ten tvůj kousek PALARu vyšel v porovnání ostrosti při zvětšení 8x, 12x a 20x s objektivy Rodagon, Anaret-S, Componon-S a APO Rodagon dost dobře.

[AidamS]

je prostě skvělej!!! A pochybuju že kvalita tech skel bude kolísat, protože zpracování je již na první pohled podctivé.

[jirin_ol]

je prostě skvělej!!! A pochybuju že kvalita tech skel bude kolísat, protože zpracování je již na první pohled podctivé.

kolísat už nebude určitě... tahle skléčka se dělala před 35-45 lety.

[Golfista]

Tohle za chvíli končí cerna mi připadá zajímavá...
http://www.ebay.com/...=item2a32859061

[jirin_ol]

to sis sem lípnul proto, aby ti to někdo vyfoukl?