22 odpovědí na toto téma

[roman22]

Zdravím,

Jsem čerstvým majitelem fotoaparatu Moskva 5. Sice zde již jedno vlákno pro tento fotoaparat existuje, je ovšem staré a nenašel jsem zde odpovědi na otázky, které by mě zajímaly.

Primárně bych poprosil, zda nekdo nemá český návod na tento fotoaparát.

Dále by mě zajímalo, podle čeho se na Moskvě nastavuje clona a jakým způsobem.

Jaký typ filmu si mám na navíjecím kolečku navolit pokud fotím na fomapan 400.

Na jaký expoziční čas fotit, pokud používám fomapan 400.

Dočetl jsem se, že fotoaparát má závěrku moment - 24, moc bych prosil, zda by mi nekdo nemohl vysvětlit, co to vlastně znamená.

A jako poslední věc, by mě zajímalo jak nekdo docílil tohoto http://www.flickrive...@N00/503804853/ (u obrázku je video s nastavením pomaleho spoustení závěrky).

Pokud se najde nekdo, kdo mě nezkritizuje za to že věci nerozumím a naopak poradí jak tomu porozumnět, budu opravdu moc vděčný.

[hidejoshi]

Když si řádně vyplníš profil, tak ti ten návod pošlu.
Pokus se nejprve pochopit systém fóra. Tím že napíšeš svůj příspěvek do starého, se aktualizuje a objeví se vpředu.

[roman22]

Děkuju za info, tak pro příště.

Myslím, že vyplnené je to už dostatečně řádně, předtím nenapadlo mě to řešit.

Pokud mi ten návod pošleš udeláš mi opravdu radost.

[Luigi]

Romane, fakt jsem si myslel, že si někdo dělá prču. Ale Tvé otázky jsou tak naivní, že asi ne. Tedy Moskva je vlastně okopírovaná německá Ikonta - rusáci si nedělali vrásky s patenty a tak ji okopírovali a vyrobili ze svých materiálů.
Takže ovládání je tak prosté jako sám foťák.
Foťák se snad vyráběl v letech 1956-1960 (jsou 2 typy a 2 subtypy lišící se závěrkou a formátem 6x4,5 až 6x9). Centrální závěrka je ruská - Moment-24 v časech B; 1-1/250, takže ten název je jen ruské označení okopírované záverky Compur. Objektiv je obvykle Industar-24 (3,5/110) a značení je opět někde v hlavách ruských techniků. Jak už ale bylo zvykem, je optika na velice slušné úrovni (typ tessar), poctivé sklo a železo.
Clona a čas se NASTAVUJE OD OKA - tedy lépe, podle piktogramů a tabulek, které bývají u balení filmu (na krabičce; na letáčku). Prostě sluníčko, polojasno, mrak, stín a k tomu příslušná clona a čas někde kolem 1/30-1/125. Jinak samozřejmě expozimetr, ale někdy to bývá u tohoto kultovního stroje až škoda.
Myslím, že návod nepotřebuješ ale určitě by nebylo na škodu, aby Ti založení 1. filmu, převíjení, nastavování času a clony ukázal někdo zkušenější (nějaký kamarád z TK nebo třeba zajdi v Praze k Pazderovi-Škodovi a jistě Ti rádi poradí). Sežeň si starý film na zkažení a projeď ho do konce a nauč se jej vyndat, zalepit a přehodit prázdnou špulku. Hlavně po natažení závěrky NEpřestavuj již čas - to bys zmrvil mechanismus centrální závěrky kolem objektivu.
Foták má spřežený dálkoměr a tak usnadňuje zaostřování, ale i to se obvykle dělá jen odhadem při použití vyšší clony. Takže nastavování citlivosti filmu na kolečku je nah.... , je jen jako zapamatovák, co tam máš za film.
A poslední - ukázkové foto je spíše raritou. Normálně bych řekl, že prostě malí hloubka ostrosti při zaostření na nejbližší vzdálenost, ale "něco" mi tam ještě nesedí. Takže podle mne spíše experiment autora s foťákem (nakolnění objektivu???? a malou hloubkou ostrosti..).
Je to krásný nostalgický kompakt na formát 6x9, závěrka jen cikne a udržíš i delší časy, vše se dá vše řešit odhadem. Nemá se tam ani co podělat a když, tak se to dá levně opravit. Dobré světlo přeje Luigi

[hidejoshi]

http://www.butkus.or...oskva_2_4_5.htm
Klikni na modré písmo. Z kama jsi?

[MrB14ck]

kdyz si nastavis tve misto pobytu tak ti urcite nekdo poradi.
jestli jsi z plzne nebo okoli tak jsem ochoten ti pomoci - sam moskvu 5 vlastnim a fotim s ni
je to opravdu kultovni strojek co se rusakum podaril slusne obslehnout

[JozefB]

Mockva 5 je vynikajúci foták,svojho času sa vyrábal pre profesionálne účely a aj ked to rusi okopírovali,myslím,že to urobili velmi dobre.
Dialkomer vôbec nie je na parádu ale meria velmi presne ,záleží od akého majitela ho máš , a samozrejme clona a čas,sa môže nastavovať od oka ale nechal by som to na expozimeter.
Používam Fomu 400 a som spokojný z výsledkami...

[hidejoshi]

Neoznačil bych ho za vyloženě materiál prznící, ale pro profesionální účely je krapátko nadsázka. Myslím že hlavní kvalitativní činitel je velikost negativu. Pokud je solidně seřízený s nevyviklanými dvířky a člověk si ověří co je vidět v hledáčku a co se promítá na negativ, dají se dělat pěkné fotky. V souhlasu se rčením že fotky dělá fotograf, ne fotoaparát..( neplatí pro Lomomany)

[JozefB]

Neoznačil bych ho za vyloženě materiál prznící, ale pro profesionální účely je krapátko nadsázka. Myslím že hlavní kvalitativní činitel je velikost negativu. Pokud je solidně seřízený s nevyviklanými dvířky a člověk si ověří co je vidět v hledáčku a co se promítá na negativ, dají se dělat pěkné fotky. V souhlasu se rčením že fotky dělá fotograf, ne fotoaparát..( neplatí pro Lomomany)

..čo sa teraz zdá byť nadsázka,v cca 1956-60 bola realita a vyrábané a používané profesionálmi a použité materiáli tomu nasvedčujú.
Tak samozrejme nemám to zo svojej hlavy aj ked si myslím,že je to vynikajúci foťáčik.Tu je o tom článok : http://cameras.alfre...mp.com/moskva5/

[hidejoshi]

Například výhodně umístěný závit pro výškový formát, jasně evokuje profipoužití. Půl roku jsem s ním fotil, takže vím o čem mluvím.

[JozefB]

Například výhodně umístěný závit pro výškový formát, jasně evokuje profipoužití. Půl roku jsem s ním fotil, takže vím o čem mluvím.

...mohol by si prosím ta,napísať autorovy tej stránky,že sa mýli v tvrdení o Mockve 5 lebo tebe nevyhovuje umiestenie závitu pre výškový formát ? Bolo by aj dobré,keby ti posielali na pol rok fotoaparáty na rozlíšenie či boli určené na profi alebo nie lebo ty vieš o čom hovoríš

[hidejoshi]

Nemohl. Moskva je jednoduchá sklopka s dálkoměrem, s hledáčkem bez korekce paralaxy, bez výměnného objektivu. Dálkoměr poměrně tmavý. Co je na tom profesionálního? Buď tak hodný a nevkládej mi do úst něco co jsem neřekl. Já netvrdím že s tím nejde udělat profesionální fotka, ale profi foťák to teda není. Možná v Sovětském svazu...

[JozefB]

Nemohl. Moskva je jednoduchá sklopka s dálkoměrem, s hledáčkem bez korekce paralaxy, bez výměnného objektivu. Dálkoměr poměrně tmavý. Co je na tom profesionálního? Buď tak hodný a nevkládej mi do úst něco co jsem neřekl. Já netvrdím že s tím nejde udělat profesionální fotka, ale profi foťák to teda není. Možná v Sovětském svazu...

Nič ti nevkládam do úst,to určite nie len sa opäť musím čudovať ako ide urobiť profesionálna fotka na neprofesionálnom fotoaparáte?
Prečo len v Sovietskom zväze ? Myslím,že ak tam ,tak aj v čechách,na slovensku a hoci kde inde v tedajšom období...Ak by si si prečítal pozorne o čom som písal,možno by to pomohlo .Bol vyrábaný ako drahý profesionálny fotoaparát a nie pre amatérov.V tom článku je to napísané,nič iné nepíšem a potom len moja skúsenosť z Mockvou 5 .Dokonca autor článku vyzdvihuje dialkomer , preto sa čudujem ak niekto píše také nezmysli ...prepáč za výraz ale asi je to tak.Neviem v akom stave si ju mal ty ale ja ju ešte mám a kludne ti to môžem dokázať,že je to vynikajúci stroj...a ešte nezabudni,že sa písal rok 1960...Dialkomer máš pomerne tmavý,no ja mám svetlý a velmi presný
Len som chcel poradiť autorovi ,niečo o Mockve 5...a aby sa nedal odradiť pri jej používaní.

[kraken]

Pánové, dovolí si svůj skromňučký názor. Nejaků dobu sem tuto mašinku dlachmál v prackách a tak sa podělím o svoje zkušenosti z mojej strany. Moskva je sovětský stroj a z toho vychází všechny jeho neduhy. Co se týká Vaší debaty o profi či poloprofi či amatér, tak tyto debaty jsou mysím jalové, páč v tej době sa to tak nerozlišovalo, to tu dle mojého názora přitáhli až imperialisti z Volstríta.
Každopádně to nebyl přístroj pro masy, jež v tej době uvízli ve dvouokých zrcadlovkách, jež byly levnější a uživatelsky příjemnější.

Mioskvička sa uplatňovala u amatéru spíšej co sa fotografie krajiny týká, leč měl také řadu nevýhod (ve větru na stativu sa aparát třepal jak prasečí ocásek, hladáček nepatřil k nejlepší atd.). Jeho nespornú výhodú byl nudloidnější a větší formát a hlavně skladnost.

Za profesionální aparát bych si jej nedovolil označit, leč věřím že v socialistických podmínkách pod jhem stálého nebezpečí napadnutí dravými imperialisty se tomu takto dít mohlo a mohl být používám profesionály (těmi co je to živilo).

Jako profesionální mašinku těch dob považuju Mamiyu press o jejíž profesionálním využití mysí nelze diskutovati.

Každopádně Moskva je dle mého v dnešní době z nouze ctnost a já ju řadím (z dnešního pohleda) mezi nepříliš vydařené a přívětivé mašinky, ze chterých sa dá udělat velice slušný fotečka. Pan Fotograf Havel a jeho fotografie to jasně říkajú. Tečka.

PS: Tak přemýšlám, že si ju zasejc nabiju a vletím s ňú to dušičkovej krajiny Smyci jedni nezbední

[kraken]

Čoveče, Jozefe, Pepíku, nerozčiluj sa ty vole, jednúc ťa to smýkne a si v řiti !!!!

[JozefB]

Čoveče, Jozefe, Pepíku, nerozčiluj sa ty vole, jednúc ťa to smýkne a si v řiti !!!!

...jasné pohoda,ja sa nerozčulujem len nesúhlasim prepáč ani s tebou.Neberiem ohlad na mňa lebo ja sa za takého profi fotografa nepočítam ale už sám autor článku a to není len tak niekto,práve vyzdvihuje dialkomer a použité materiáli na tú dobu a kde mala hlavne uplatnenie.To nehovorím o vynikajúcom objektíve. ... Ak samozrejme nájdeš dobrý kus
Mamiyu press by som nepokladal za rovnocenneho súpera... ... to nebolo fér ...
Celá debata je v tom,že chlapec má radosť z foťáčiku,niekto mu radí o niečom čo nemá ani páru...
Ale pohoda,ja som zo svojím foťáčikom moc spokojný a roky mi vychádzajú krásne fotky...

[kid]

Z originálního manuálu (tím myslím ruského) - str. 32 jasně plyne, že se jednalo o přístroj určený pro amatérské fotografy. Což neznamená, že se tím nedají udělat pěkné fotky.

[kraken]

Pepíčku, ogaro, porovnával jsem stejnou dobu a přístroje stejných formátů. Jeden považuji za veskrze profesionální, jeden spíše pro náročnější amatéry. Nezlob se Pepíku, ale ta Moskvička má toliko much a děr ve zpracování, že snad skutečně nemůže být považována za profesionální.

[JozefB]

Pepíčku, ogaro, porovnával jsem stejnou dobu a přístroje stejných formátů. Jeden považuji za veskrze profesionální, jeden spíše pro náročnější amatéry. Nezlob se Pepíku, ale ta Moskvička má toliko much a děr ve zpracování, že snad skutečně nemůže být považována za profesionální.

Súhlasím s tebou ale s tou poslednou vetou určite nie.Práveže Mockva 5 je vyrobená z vynikajúcich materiálov.Dovolím si tvrdiť,že daleko lepších ako Zeiss 530-532 a V.Bessa RF samozrejme ich vlastním.Len na Besse RF je lepší obj.Heliar ale materiálovo nič moc.Teraz sa podrž,dialkomer je presnejší na Mockve. Preto nemôžem súhlasiť s názormi,že je tmavý a nepresný a podobne...
Je to len mecháč a má obmedzené používanie,išlo len o moju skúsenosť ,že Mockvu 5 netreba zatracovať a fotky dokážu konkurovať aj v dnešnej dobe...

[Lukas_87]

dobrý no - tak už jsi nám tu několikrát napsal, že je Moskva 5 božskej stroj. to by ale už stačilo. nejsi-li schopen přinést k tématu nějakou _novou_ informaci, která tu ještě nezazněla, nemá smysl, abys to stejný opakoval pořád dokola...

[JozefB]

dobrý no - tak už jsi nám tu několikrát napsal, že je Moskva 5 božskej stroj. to by ale už stačilo. nejsi-li schopen přinést k tématu nějakou _novou_ informaci, která tu ještě nezazněla, nemá smysl, abys to stejný opakoval pořád dokola...

...ak to nechceš čítať,nečítaj ak máš k téme,tak daj niečo múdreho ty a ak to nie je uzavreté,diskutujem alebo máš s tým problém,že nie všetci môžu tu písať?

[Lukas_87]

mám problém s redundancí.

[jirin_ol]

vůbec není otázkou, kým je psáno, ale co je psáno.