13 odpovědí na toto téma

[honza33]

Zdravím a přeji pěkný podvečer,

chtěl bych se zeptat jestli tady není někdo, kdo by měl zkušenost s používáním objektivů z P6 na digitálech. Přemýšlím o pořízení redukce, protože mě fascinuje kvalita těchto německých skel. Doma mám Biometar právě z Pentaconu. Kdyby měl někdo i ukázkové snímky, bylo by to super. Za každou zprávu se zkušeností budu rád.


Jedná se sice o analogové téma jenom napůl, ale snad mě neukamenujete. Díky moc a mějte se.

[hyde]

Ahoj. Zkušenost mám,redukci seženeš v pohodě. Pár věcí mám na www.zaslakrasa.webnode.cz tak mrkni

[HCST]

Myslím, že zde člověk s přezdívkou hyde by o tom mohl něco vědět.

Ale jinak teda fuj.

[HCST]

Pozdě.8)

[honza33]

Díky moc za ukázky! Já mám prostě ty objektivy strašně rád, moc mi jich rukama neprošlo, ale hlavně ten bokeh by chtěl využít digitálně.

[hyde]

fuj fuj však už jsem se napravil

[HCST]

Nic proti hyde 8) Myslel jsem jen použití takových krásných objektivů na tam to.

[honza33]

Ještě by mě zajímalo jaká je adekvátní cena za takovou redukci? Mám na mysli Pentacon6 / EOS? Na Ebay je jich spousta, ale za hodně rozdílné ceny...

Díky za odpověď.

[Vlcak]

tak ono ma imho smysl resit psix skla jen na stredoformatu. na kinofilmu nebo jakymkoliv mensim cipu se nebodou rovnat poradnemu sklu na onen format

[Pavel K]

Sice se většinou říká, že středoformátový objektiv nemá takové rozlišení jako maloformátový, já mám ale u svého kusu Biometaru 2,8/80 zkušenost jinou. Na plnou díru má sice rozptýlenou kresbu kolem ostrých obrysů (nevím, jak to jinak nazvat), ale při středních clonách je ostrost srovnatelná s Contaxovým Sonnarem 2,8/85 a navíc má Biometar nižší barevnou vadu (má ale zase nižší kontrast). Jediný můj objektiv v podobném ohnisku, který Biometar a všechny ostatní překonává je kamerový Cooke Speed Panchro 2/75. Tím chci říct, že pokud je povedený kus Biometaru (což ale nemusí být tak časté), lze s úspěchem používat na kinofilmu i menší nevyslovené technologii. Otázkou je, jestli to má cenu, když je objektiv větší a těžší, než srovnatelný kinofilmový, a navíc nebude spolupracovat clona (s vyjímkou poloautomatické redukce na M 42 při použití těla M 42). Čímž se dostávám k původnímu dotazu. Doporučil bych redukci na M 42 a pak další redukci na žádaný bajonet. Zpravidla je to lépe dostupné a levnější. Pokud by se ovšem jednalo o Nikon, nebo jiný systém, kde musí být na M 42 redukce s optickým členem, je samozřejmě lepší redukce přímo ze Sixe bez optického členu.

[honza33]

Já chci v mém případě pouze využít toho, že tyto objektivy již vlastním a na určité typy focení by mohly míti srovnatelné (né-li snad lepší) vlastnosti s objektivy v řádech tisíců korun. (myšleno ty, které jsou určeny pro nevyslovenou technologii). Co jsem po internetu hledal a nacházel různé testovací snímky (i ty od hyde) v této kombinaci objektivů s digitálem, tak mě v mnoha případech dostává právě typický bokeh, což je s dnešními skly mnohdy problém, teda aspoň těmi levnějšími.

Co jsem ale také dohledal na mnoha místech, tak konkrétně u toho Biometaru (a nejenom u něj), dochází ke znatelné ztrátě kontrastu (údajně kvůli slabé, nebo úplně chybějící MC vrstvě) a při určitých clonách (viz Pavel K) taky ke ztrátě ostrosti. Každopádně sám cítím, že je to proti mé filosofii a kráse analogové fotografie, proto se všem omlouvám za takové z části digitální téma!

[KGB]

Cim si to jen ty objektivy zasluzily

[dubraro]

IMHO podstatným důvodem pro použití SF objektivů na kinofilmu nebo to-slovo-na-D je to, že jsou stavěny na větší vzdálenost od citlivé vrstvy a mají větší obrazový kruh. To obojí umožňuje vložit mezi objektiv a aparát nějaké udělátko pro naklánění a posouvání objektivu.

[Drevorubec]

'KGB', on 29 Dec 2013 - 22:51, said:

Cim si to jen ty objektivy zasluzily

V tomhle pripade je to aspon pro zminene objektivy nedestruktivni, na rozdil od jinych "uprav".