Hasselblad vs. Yashica D (odlišný výsledek - stejná expozice)
#1
Publikováno 24 leden 2014 - 15:26:06
P.S. kdyžtak to adminové přešoupnětě, ale tady se prolíná asi jak neg a poz proces tak i technika...
#2
Publikováno 24 leden 2014 - 16:34:24
1.Ten Zeiss bude mít určitě větší kontrast.Přátelé, mám takový menší problémek / dotaz. Jedno odpoledne jsem si vyhradil na nafocení porovnávacích filmů poblíž místního rybníku, abych zjistil jak moc velkej je rozdíl mezi kresbou yashicy a zeissa 2.8/80 z C řady (ta novější černá, jinak hass je model 500 c/m). Bylo už trochu pozdějc, ale světla furt bylo dost. Tak jsem naměřil, nafotil na oba aparáty se stejnejma hodnotama, doma vyvolal (každej v jiné piksle, ale stejně jsem se snažil), nazvětšoval a čumim jak tele na nový vrata, protože stejnej snímek se stejnejma hodnotama vylezl z hasse tmavší než z yashicy a docela o dost (místy oproti yashice nebyla žádná kresba ve stínech). Předtím jsem byl v jeseníkách zkusit i barvu a zároveň jsem měl černobílo a všecko vyšlo parádně. Negativ sem nedám, protože nemám skener (jsem studentík, byl jsem rád, že jsem sehnal peníze na hasse, kterýho chcu obrazně řečeno od doby, co jsem, začal fotit), ale v podstatě šlo o toto (od spodu): louka, rybník s oparem nad ním, les, pohled na západ, takže obloha od slunka, ale měřeno na les bez oblohy. Když jsem ho kupoval tak mi bylo tvrzeno, že je po seřízení cca půl roku a laickým odhadem řečeno, podle světlýho růžku jedné závěrkové lamely tomu tak asi i bude. Yashica prej byla taky seřízená (ta byla bazarová) tak mě nenapadá vůbec co proč kdo jak.
P.S. kdyžtak to adminové přešoupnětě, ale tady se prolíná asi jak neg a poz proces tak i technika...
2. "Prej taky seřízená" se může rovnat "neseřízená".
Výrazný rozdíl by měl být vidět už při prohlédnutí negativu proti světlu.
#3
Publikováno 24 leden 2014 - 16:49:31
porovnani.jpg 139,35K 161 Počet stažení
#4
Publikováno 24 leden 2014 - 16:51:31
#5
Publikováno 24 leden 2014 - 17:51:07
řekl bych, že takto je to v pořádku, vemte si, že šestičočkový Planar je mnohem mohutnější špalek skla než tří nebo čtyřčoćkový Yashikor či Yashinon a tudíž je tam rozdílná průchodnost, resp. praktická světelnost. Zajímalo by mne v této souvislosti, jaký rozdíl v expozici (mám na mysli TTL měření v aparátu) pozorujete, když si místo např pevné kinofilmové padesátky dáte pořádný zoom. V mém Canonu A1 to běžně dělávalo i jeden a půl clony. Neboť výrobce počítá a u optiky udává ryze teoretickou světelnost, která nezohledňuje ztráty světla ve skle - pokud je tomu někde jinak, rád se nechám poučit. Kdyby to bylo nějak korigováno, pak by zas negungovala shoda na stejných ohniscích s hloubkami ostrosti a to by byl asi větší problém...je to tak ?
#6
Publikováno 24 leden 2014 - 18:09:33
#7
Publikováno 24 leden 2014 - 18:42:29
#8
Publikováno 24 leden 2014 - 21:49:28
Jakože si Vašich fotografických vědomostí vážím, tak o tomto silně pochybuji. Při focení přece musí platit, že jakou clonu na objektivu nastavím, tak takovou mám, jinak by měření externím expozimetrem nemoho dávat použitelné výsledky. Ne?časy závěrky nemůžou být zas tak úplně mimo a nemůžou mít až takový vliv
řekl bych, že takto je to v pořádku, vemte si, že šestičočkový Planar je mnohem mohutnější špalek skla než tří nebo čtyřčoćkový Yashikor či Yashinon a tudíž je tam rozdílná průchodnost, resp. praktická světelnost. Zajímalo by mne v této souvislosti, jaký rozdíl v expozici (mám na mysli TTL měření v aparátu) pozorujete, když si místo např pevné kinofilmové padesátky dáte pořádný zoom. V mém Canonu A1 to běžně dělávalo i jeden a půl clony. Neboť výrobce počítá a u optiky udává ryze teoretickou světelnost, která nezohledňuje ztráty světla ve skle - pokud je tomu někde jinak, rád se nechám poučit. Kdyby to bylo nějak korigováno, pak by zas negungovala shoda na stejných ohniscích s hloubkami ostrosti a to by byl asi větší problém...je to tak ?
Píšete že se Vám to projevilo při srovnání pevného ohniska a zoomu. Nemohlo to být tím, že porovnávaný zoom neměl konstantní světelnost, a tedy při prodloužení ohniska skutečně světelnost klesla? To ale výrobci na objektivech obvykle uvádí.
#9
Publikováno 24 leden 2014 - 22:00:24
#10
Publikováno 24 leden 2014 - 22:38:45
#11
Publikováno 25 leden 2014 - 00:13:57
#12
Publikováno 25 leden 2014 - 12:30:43
K měření jsem použil tělo Pentax MZ-S které považuji za referenční (nejvyšší model Pentax SLR). Přepnuto na středově vyvážené měření.
Jako jednoduchý objektiv jsem použil Pentax DA 40/2.8 AL Limited, 5 čoček ve 4 skupinách s nejmodernějšími antireflexními vrstvami.
Jako složitý objektiv jsem použil Pentax A 35-105/3.5, 15 čoček ve 13 skupinách, cca 30 let starý, nastavený na ohnisko 40mm.
Porovnal jsem naměřené hodnoty jednak proti referenční ploše s jasem 12EV, jednak proti několika reálným scénám.
Přitom jsem nezjistil žádné rozdíly v naměřených hodnotách mezi objektivy.
#13
Publikováno 25 leden 2014 - 12:52:08
Tato debata mne inspirovala k experimentu.
K měření jsem použil tělo Pentax MZ-S které považuji za referenční (nejvyšší model Pentax SLR). Přepnuto na středově vyvážené měření.
Jako jednoduchý objektiv jsem použil Pentax DA 40/2.8 AL Limited, 5 čoček ve 4 skupinách s nejmodernějšími antireflexními vrstvami.
Jako složitý objektiv jsem použil Pentax A 35-105/3.5, 15 čoček ve 13 skupinách, cca 30 let starý, nastavený na ohnisko 40mm.
Porovnal jsem naměřené hodnoty jednak proti referenční ploše s jasem 12EV, jednak proti několika reálným scénám.
Přitom jsem nezjistil žádné rozdíly v naměřených hodnotách mezi objektivy.
Čímž si postavil vše na hlavu a můžem začít znovu ) Včíl mudrůj!
#14
Publikováno 25 leden 2014 - 13:28:25
#15
Publikováno 25 leden 2014 - 14:02:42
čili závěrem otázka: pozorujete, že by měly pevné skla oproti zoomům (samozřejmě identické ohniska) větší hloubku ostrosti ?
#16
Publikováno 25 leden 2014 - 14:18:52
#17
Publikováno 25 leden 2014 - 14:36:15
To je samozřejmě možné. Můžeš mi poradit, kde jsem udělal chybu?nic nepostavil na hlavu, len zle meral
#18
Publikováno 25 leden 2014 - 14:43:00
Já myslím, že ani ne.Čímž si postavil vše na hlavu a můžem začít znovu :smile:/>) Včíl mudrůj!
Přitom jsem nezjistil žádné rozdíly v naměřených hodnotách mezi objektivy.
Pokud je pravda, co jsem kdysi četl v propagačním materiálu Pentaxu, že čočka se SMC vrstvami propouští 99,7% dopadajícího světla, tak i když je jich deset za sebou, úbytek světla je bezvýznamný. Pro rozdíl 1EV by musela být propustnost objektivu 50% a to už by bylo zatraceně vidět pouhým okem. To odpovídá slunečním brýlím třídy 1 až 2.
#19
Publikováno 25 leden 2014 - 14:45:40
To je samozřejmě možné. Můžeš mi poradit, kde jsem udělal chybu?
nic nepostavil na hlavu, len zle meral
chybu si urobil zlym vyberom meracieho zariadenia tj. fotaku. na to aby si nameral rozdiel treba pouzit nejake ine zariadenie urcene na exaktne merania. to ze vysiel rovnaky expozicny cas znamena len to ze algoritmus vo fotaku nameranu hodnotu nahodou zaokruhlil na rovnake hodnoty pre oba objektivy.
ak by si chcel merat to T pri objektivoch a porovnavat treba na to inu metodu. ja si to viem predstavit len tak ze na jednu stranu sustavy (objektivu) dat svetelny zdroj a na druhu stranu cidlo co bude zaznamenavat svetelny tok. predpokladam ze rozdiel tam bude ale minimalny resp. bude sa dat povazovat takmer za zanedbatelny. bavime sa o 99% minimalne 97% pripustnosti sosoviek
chalan co ma ten problem tak by som to hadal za zadrbany objektiv, alebo uzavierku alebo nieco ine, ale v tomto pripade nie na hodnotu T oboch objektivov.
#20
Publikováno 25 leden 2014 - 14:54:19
#21
Publikováno 25 leden 2014 - 17:36:48
#22
Publikováno 25 leden 2014 - 18:10:32
#23
Publikováno 25 leden 2014 - 18:24:16
"nazvětšoval a čumim jak tele na nový vrata, protože stejnej snímek se stejnejma hodnotama vylezl z hasse tmavší než z yashicy a docela o dost (místy oproti yashice nebyla žádná kresba ve stínech"
#24
Publikováno 25 leden 2014 - 18:25:41
#25
Publikováno 25 leden 2014 - 18:30:14
#26
Publikováno 25 leden 2014 - 18:32:30
#27
Publikováno 25 leden 2014 - 18:33:36
#28
Publikováno 25 leden 2014 - 18:34:43
#29
Publikováno 25 leden 2014 - 19:16:18
#30
Publikováno 25 leden 2014 - 20:01:24
#31
Publikováno 25 leden 2014 - 21:34:42
V prvom rade, na digitalnych forach sa casto diskutuje o komplikovanych objektivoch kde vypocet svetelnosti nekoresponduje so skutocnou schopnostou prepustit svetlo. Za vzor sa berie rozdiel medzi hodnotou F (ktora je vypocitana z pomeru ucinneho otvoru a ohniskovej vzdialenosti) a T, ktora sa ziska regulernym meranim, povodne vymysel vyrobcov objektivov urcenych pre kinematografiu. Prepacte, v kinematografii, kde sada objektivov stoji 40 000 americkych dolarov a pri spotrebe niekolkych kilometrov filmovej suroviny ma taketo delnie vyznam a i nepatrne rozdiely mozu znamenat obrovsky narast nakladov.
Pevne objektivy pre fotograficke ucely maju nepatrnu stratu svetla a pri piatich sosovkach predstavuju stratu pravdepodobne 10%, co sa ani nahodou nepodoba na tretinu clonoveho cisla. Pri vyrobnej odchylke +/- 1/2 clonoveho cisla pre kinofilmy a +/- 1/3 pre svitkove filmy (plati pre Kodak profesinalne filmy), je teda rozdiel medzi objektivmi spominanej kategorie zanedbatelny.
Ja si osobne myslim, ze strasie fotoaparty maju mnoho much, staci vyskusat vsetky expozicne varianty a zisti sa, ze nielen casy ale i clony uz nie su presne, preco by po 30-tich rokoch mali byt. Potom porovnavat vysledky mozno oboch nepresnych fotoapartov nemoze byt prekvapenim.
Zaujimave je este, ze na digitalnych forach sa uz menej rozobera fakt, ze na expoziciu ma ovela vyraznejsi vplyv napriklad zaostrovacia vzdialenost. Pekne ma tento jav osetrena Mamiya RB67 na zaostrovacom mechanizme vo forme kriviek pre jednotlive objektivy.
A tak ako dubraro, ani ja si nerobim hlavu z rozdielov medzi objektivmi. Nameriam externym expozimetrom, nastavim podla neho cas a clonu a stlacim spust. Ak su nejake rozdiely v expozicii, nepodozrievam objektiv samotny, ale v prvom rade seba sameho.
#32
Publikováno 26 leden 2014 - 08:43:50
#33
Publikováno 26 leden 2014 - 08:59:05
Premeril bych zaverky (pro rychly odhad: lze ocekavat, ze kdyz se budou lisit na cas 1/2s, coz uz bezny clovek pozna od ucha nebo oka, tak se muzou s velkou pdst lisit i na kratsich casech), kouknul na kalibraci clon (staci pro rychlou kontrolu kouknout, jak sedi plna dira vuci oznaceni), a pak bych taky proti ostremu svetlu okouknul oba objektivy a jak se taky chova vycerneni vnitrku fotaku.
#34
Publikováno 26 leden 2014 - 09:05:30
Pri jake clone a casu jsi vubec exponoval? Taky jsi explicitne nepsal, jeslti v obou byl stejny film (predpokladam, ze ano)?
#35
Publikováno 26 leden 2014 - 09:08:00
http://www.hevanet.c...ourcameras.html
#36
Publikováno 26 leden 2014 - 10:57:11
Yashica má taky vrstvy,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ale tady to myslíte asi že na planaru jich je tam víc?...Pak Planar muze byt konstrastnejsi, preci jen vrstvy udelaji sve....
A s tou šachtou - proč ju sklápět (z ruky se to dělá blbě mimochodem a na festovní stativ musim našetřit)? Jako že by zvnějšku vlítlo nějaký světlo?
A ohledně časů a filmu a volání jsem to psal výše jako odpověď na podobnej dotaz
#37
Publikováno 26 leden 2014 - 11:21:24
Ano, i pres hledacek kinofilmove zrcadlovky muze "vlitnout" svetlo, proto maji casto jako prislusentvi krytku ( a pise se to i v navodech mmchd).
#38
Publikováno 26 leden 2014 - 12:25:36
1. dát Hass na stativ a udělat několik stejných expozic s různými Planary, řekněme 8 záběrů
2. pak film potmě vymotat zpět, dát ho do Yashiky a dofotit a vyvolat
A to by v tom byl čort, aby to nenapovéďálo víc
Já bych měl podezření především na nestejné dvě Fomy, zvláště když jsou prošlé. můžou se chovat odlišně, i když maj oba stejné emulsní číslo šarže.
Páč ať je to jak je to, tak ani půldruhé clony nemůže házet až takový rozdíl v expozici
#39
Publikováno 26 leden 2014 - 12:26:05
#40
Publikováno 26 leden 2014 - 13:02:08
#41
Publikováno 26 leden 2014 - 13:11:08
#42
Publikováno 26 leden 2014 - 13:33:02
Holt plati, ze je vzdy nutne kalibrovat cely proces na jeden objektiv/fotoaparat, expozimetr, film, atd.
#43
Publikováno 26 leden 2014 - 14:24:37
Je nutne take brat promennou ucinnost zaverky pro ruzne clonove otvory. Muze byt docela odlisna pro tri lamelove a peti lamelove zaverky.
Holt plati, ze je vzdy nutne kalibrovat cely proces na jeden objektiv/fotoaparat, expozimetr, film, atd.
ježíšmarjá....
Taďka nechci, aby to vyznělo ve stylu odbornosti typu "sovětský samopal model .... má kadenci ta ta ta ta ta ta
Estě jsem to nevzdal a toť sem vyfotil mého Hassyho resp Planara při cloně 8 (čas - držím ho v natažené ruce a digitál je bez hledáčku, tož si to srovnejte...řekl bych, že i tady by mohl býti pejsek zakopán...
#44
Publikováno 26 leden 2014 - 14:26:31
#45
Publikováno 26 leden 2014 - 14:30:14
Omlouvám se za odbočku, už budu hodnej. Víc k tématu (myslím původnímu) aj tak už nemám co dodat
#46
Publikováno 26 leden 2014 - 14:44:09
Protože když se za B udělá ) vzniknečas B - nevím, proč tam skočil smajlík
#47
Publikováno 26 leden 2014 - 15:11:42
Ale závěrky jsou na tom jinak. Nejen z mé zkušenosti je známo, že odchylky od jmenovitého času mohou být velké. Uvedu jako příklad mou oblíbenou Belplasku.
jmenovitý - skutečný
1 - 1/1.3
1/2 - 1/3
1/5 - 1/7
1/10 - 1/15
1/25 - 1/30
1/50 - 1/55
1/100 - 1/91
1/200 - 1/177
Tyto časy jsou po odborném vyčištění. Jsou konzistentně pořád stejné a když s nimi při expozici počítám, tak mi diáky vychází přesně jak chci.
Takže prosím pana Xyz255, aby provedl takovéhle měření u obou porovnávaných aparátů a napsal nám sem výsledek. Má-li jeden z nich odchylku do plusu a druhý do mínusu, jejich součtem může vzniknout opravdu velký rozdíl.
#48
Publikováno 26 leden 2014 - 15:26:38
Ale na čb negativu, zvlášť dneska, rozdíl jedné clony fakt není v podstatě vidět...aspoň já ho nevidím...
#49
Publikováno 26 leden 2014 - 16:49:04
#50
Publikováno 26 leden 2014 - 22:48:11
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních